社會經濟地位能否通過生活方式影響健康
——基于城鄉勞動者的比較分析

夏德龍，朱博文

（1.武漢大學 社會學院，湖北 武漢430072；2.湖南師范大學 公共管理學院，湖南 長沙410081）

一、問題的提出

健康不平等是人類不平等的重要內容之一，也是諸多學者一直思索的重要主題。社會經濟地位對健康水平的影響受到醫學、社會學、流行病學、公共衛生學等諸多學科的關注?；谏鐣W視角，主要探究社會結構資源占有差異通過何種機制對健康產生影響，如經濟壓力、工作性質、社會支持、居住環境等中介因素。[1](p368-379)目前，關于社會經濟地位對健康影響的中介因素的探討，包括物質結構、生活方式、醫療保健、社會心理和鄰里因素等，[2](p5-23)其中生活方式被認為是重要中介因素。國內學者對生活方式的中介作用進行了檢驗，[3](p125)[4](p26)發現社會經濟地位越高的群體傾向于更健康的生活方式，從而擁有更高的健康水平。但主要基于同一群體或者是特殊群體樣本，對中國城鄉差異的關注較少。

城鄉二元戶籍制度是中國社會經濟發展過程中的重要制度，由城鄉二元戶籍制度導致的資源、權力、利益等分配問題是學者研究的重要議題。[5](p363-384)有關學者對農村居民的健康不平等問題進行了研究，[6](p20-35)如農村兒童的健康問題、[7](p25-33)教育對健康影響的城鄉差異、[8](p116)城鄉老年人口的健康差異、[9](p37)醫保制度與城鄉健康不平等的關系[10](p88-97)等，但較少聚焦對城鄉民眾生活方式的影響。改革開放40多年來，城市化進程與工業化進程不斷地加快，城市化進程的加速也進一步加劇了城鄉二元社會結構的分化，經濟發展水平、文化教育程度、醫療衛生服務資源等在城鄉之間均存在差異，在分化的過程中也形塑了城鄉不同的生活方式與行為。本研究試圖通過“中國勞動力追蹤調查”（CLDS2014）數據，分析社會經濟地位能否通過生活方式影響勞動者的健康水平，生活方式的中介作用在城鄉勞動者中存在何種差異，為探索居于社會結構位置影響健康水平提供更具體的因果邏輯。從而為改善城鄉居民健康不平等狀況提供對策建議，以期為“健康中國”戰略的實施和“健康公平”目標的實現建言獻策。

二、文獻回顧與研究假設

（一）社會經濟地位與健康水平。

社會經濟地位被認為是影響健康不平等的根源因素，其中教育、職業、收入是學者研究的重點。不同國家的數據均發現社會經濟地位更高的群體，健康狀況更佳。對美國26個州25～64歲不同教育層次群體的死亡率進行統計發現，受教育年限越高的男性死亡率越低。對英格蘭、威爾士1931—1991年不同職業階層的15～64 歲的男性群體的死亡率進行統計發現，最高職業階層的標準化死亡率遠低于其他職業階層。[11](p32-37)其他也發現收入的增加會改善個體的生活水平、醫療條件，人類預期壽命的延長與物質收入的增長密切相關，但是收入的增長并不會無限提高健康水平，其對健康的影響存在邊際效應。[12](p382-385)隨著社會經濟的發展，對于大部分群體而言，基本物質攝取不再成為困擾，但健康不平等問題在各群體中卻依舊存在，學者認為原因在于收入通過生活方式對健康產生了影響，如對飲食結構的注重、對身體鍛煉的關注等。[13](p158-167)

大量實證研究也顯示，教育年限更長、收入越高的群體，更有可能擁有健康的生活。[14](p350-360)而且教育、收入與健康的正向相關性始終存在，作用于個體的一生。[15](p126-150)為何存在這一差異，學者認為主要原因在于相對低社會經濟地位群體，在高社會經濟地位群體中，相對良好的工作環境和生活環境使其更少地暴露在健康風險之中，[16](p303-331)受教育年限更長能夠促使其在高薪酬工作、健康知識獲得、醫療信息技術利用方面更具優勢、在醫療資源的可及性上以及服務質量上更有優勢，[17](p741-761)同時擁有更健康的生活意識和生活習慣。[3](p125)

基于此，本研究提出假設1：社會經濟地位對自評健康具有顯著正向影響。

（二）社會經濟地位、生活方式與健康。

健康的生活方式是改善個人健康的重要因素，生活方式甚至被認為是社會經濟地位影響健康的首要中介因素，原因在于社會結構以及社會結構位置資源的差異，會影響個體對健康生活方式的選擇，促使個體選擇傾向于形成不同的生活方式，從而形成不同的生活方式行為，對健康產生影響，該假說也被稱為“生活方式的再生產”。[18](p159-183)

生活方式不僅是個體的行為選擇，同時也受個體所處社會結構的制約，不同社會階層居民的生活方式之間存在區隔。[19](p10-60)關于社會經濟地位通過生活方式對健康的影響，諸多學者對不同國家的研究結論存在差異。在歐美等發達國家，社會經濟地位更高的居民，傾向于健康的飲食、更積極的鍛煉身體，[20](p303-313)消耗的煙草量更低，酗酒行為更少，[21](p1192)更有可能形成良好的飲食習慣等，[18](p159-183)身體會更加健康。國內學者研究也顯示社會經濟地位對生活方式具有顯著影響，文化程度越高的個體，吸煙的可能性更低、已吸煙者戒煙的可能性更高、鍛煉健身的可能性更大。[3](p125-141)[4](p26-34)

基于此，本研究提出假設2：社會經濟地位越高的群體，生活方式越健康。

吸煙對健康的危害幾乎已成為全人類的共識，諸多研究均發現吸煙是導致呼吸系統疾病、心血管疾病等慢性疾病的主要因素。[22]隨著醫療技術水平的進步，吸煙對人們健康的影響雖所有降低，但同時肥胖率的增加和運動量的減少又增加了高血壓、糖尿病、心血管疾病的發病風險，大量的實證研究佐證了這一觀點。[23](p163)飲酒對健康的影響雖未有統一的結論，[4](p26-34)但也有不少研究發現其是牙周炎患病的危險因素。[24](p61)保持健康的鍛煉方式和生活方式是預防高血壓、心臟病以及呼吸系統疾病等慢性病的重要途徑。

基于此，本研究提出假設3：生活方式越健康的群體，自評健康水平越高。

根據風險認知觀點，健康生活方式是人們對患病風險認知的一種反應，健康生活方式與自評健康之間并不是簡單的單向影響關系：一方面，生活方式更健康的群體，身體健康水平更高，另一方面，身體健康水平較差的人群會更加注意保持健康的生活方式，以防止身體健康狀態下降。而身體更加健康的個體，預防動機減少，不健康生活方式反而有可能增加。已有研究也表明，健康水平會影響個人健康行為的選擇。[25](p58)

基于此，本研究提出假設4：自評健康水平更高的群體，生活方式越不健康。

（三）資源差異與健康不平等。

地區經濟發展程度是影響健康不平等的重要因素。[26](p26)城鄉二元制度環境下的城鄉發展，存在經濟資源、教育資源、醫療資源等差異，形塑了城鄉勞動者不同的生活方式特征，城鄉居民生活方式的形成機制有所不同，比如城鄉居民的工作方式、飲食習慣等。部分學者研究也顯示，與發達國家社會經濟地位與健康水平正相關的關系不同，在發展中國家，社會經濟地位低的群體交通出行方式與工作環境更容易讓身體得到鍛煉，經濟地位低的群體受經濟條件限制，消耗的煙草更少，[27](p409-414)身體更健康?？梢?，不同的社會經濟環境促使處于同一階層的群體形成了不同的生活方式，對健康產生了不同的影響。

我國城鄉區域的經濟發展程度的差異，對居民的文化觀念也產生了重要影響。城市居民更多受健康生活理念的影響，追求積極鍛煉、健康飲食的生活方式，農村居民受影響則相對較少。此外，健康生活方式的形成不僅受收入、教育等社會經濟因素的影響，同時也受文化環境的制約。在中國，吸煙喝酒不僅是日常飲食的重要組成部分，同時也極具文化內涵。吸煙飲酒的文化觀念在城市和農村中有所不同，社會制度對吸煙飲酒的制約也有所差異，尤其是吸煙。那么社會經濟地位、生活方式與自評健康三者的關系在城鄉居民中是否一致？

基于此，本研究提出假設5：在城市居民中，社會經濟地位通過生活方式影響了健康。

假設6：在農村居民中，社會經濟地位未通過生活方式影響健康。

三、數據來源與變量測量

（一）數據來源。

研究數據來源于2014年中國勞動力追蹤調查，此次調查覆蓋中國29個省區市，采用多階段、多層次與勞動力規模成比例的抽樣方法，共訪問了401個村居、14214 戶家庭、23594 位15～64 歲的勞動者，共獲得個體數據樣本23594份。根據研究需要，對樣本進行刪減后，最后數據樣本為7797份。①本文使用數據來自中山大學社會科學調查中心開展的“中國勞動力動態調查”（CLDS）。本文的觀點和內容由作者自負。如需了解有關此數據的更多信息，請登錄http：//css.sysu.edu.cn.

（二）變量測量。

城鄉變量：以往諸多研究均是以被訪者的戶籍類型作為城鄉分類的標準。誠然，戶籍制度會影響被訪者社會資源的獲得，但在本研究中，被訪者擁有資源的差異將通過社會經濟地位這一變量進行測量。本研究的主要目的是探討社會經濟地位如何通過生活方式影響健康水平，城鄉勞動者之間的生活方式差異更多地通過居住的社區環境得以體現，如生活設施、體育鍛煉設施、生活習慣等，以居住環境作為城鄉分類的標準對此項研究更為恰當。因此，本研究將根據被訪者所居住的社區類型（農村社區與城市社區）對樣本進行城鄉劃分，其中城市勞動者樣本為2479 份，農村勞動者樣本為5318份。

社會經濟地位：諸多學者對社會經濟地位的測量采用了收入、教育與職業三個變量，或僅采用其中一種，如收入變量、教育變量[28](p381-403)或者職業變量。[29](p1159-1166)本研究采用教育、收入與主觀階層認同變量，原因在于職業變量可以較好地被教育變量和收入變量所覆蓋，[30](p1067-1079)同時教育和收入也是職業聲望評價的重要依據。未采用職業聲望評價指數作為社會經濟地位的觀測變量，是由于隨著時代的發展，價值觀念產生變化，對職業聲望的評價標準也發生變化。中國正在經歷著巨大的社會轉型，新的價值觀念正在形成，傳統價值觀念并未解體，故較之其他國家，中國的職業聲望評價具有沖突性和分裂性，基于此，采用職業聲望評價指數存在一定局限。本研究的社會經濟地位包括受教育程度、家庭平均收入以及主觀階層地位感知三個方面，受教育程度包括以下五個方面，分別賦值為：未接受過教育=1，小學=2，初中=3，高中=4，大學及以上=5。家庭人均收入（單位：元）進行如下處理：0～15000=1，

15001～30000=2，30001～50000=3，50001～80000=4，80001 及以上=5。主觀階層地位賦值如下：社會下層=1，社會中下層=2，社會中層=3，社會中上層=4，社會上層=5。

健康水平：主要通過自評健康狀況進行測量。自評健康狀況是一個主觀評價指標，雖有一定的局限性，但能夠對死亡率、患病率等做出較好的預測，較好地反映被調查者實際的健康狀況。[31]自評健康狀況包括對健康水平的主觀評價、對身體疼痛現象出現頻率的評價、對健康問題影響生活的評價、對情緒問題影響生活的評價四個方面，按照評價結果劃分為非常不健康、不健康、一般、比較健康、非常健康，分別賦值為1～5，這四個項目的克朗巴赫系數值為0.804，信度較高，適合進行結構方程模型分析。

生活方式：主要考慮體育鍛煉、吸煙喝酒兩個方面。體育鍛煉包括鍛煉頻率和鍛煉時間，鍛煉頻率變量的數據賦值如下：0次=1，8次及以上=2，1～3 次每周=3，4～6次每周=4，7次每周=5。鍛煉時間分段處理重新賦值如下：0分鐘=1，1～30分鐘=2，90分鐘以上=3，31～60分鐘=4，61～90分鐘=5，值越高表明體育鍛煉越合理。吸煙喝酒包括吸煙量、被動吸煙頻率以及飲酒頻率三個方面，吸煙量進行如下處理：0支=1，1～5支=2，6～10支=3，11～20支=4，大于20支=5。被動吸煙頻率變量處理如下：0次=1，平均小于每周一天=2，平均每周1～3 天=3，平均大于等于每周三天=4，幾乎每天=5。飲酒頻率變量處理如下：0次=1，平均每周1～2次=2，平均每周3～4次=3，幾乎每天=4，值越高表明吸煙喝酒頻率越高。

四、數據分析

（一）城鄉健康水平及生活方式的差異。

為了解城鄉勞動者的健康水平以及生活方式的差異，對城鄉勞動者的健康水平和生活方式進行了t檢驗分析。

根據對問題的研究設計，各題項的值越高，分別表示健康狀況越好，身體疼痛頻率越低，對生活的影響率越小，情緒對生活的影響程度更低，鍛煉頻次與鍛煉時間更合理，吸煙飲酒頻率更高。對城鄉勞動者健康水平差異的分析，從表1可發現無論在健康狀況、身體疼痛方面、身體狀況對生活的影響方面以及情緒對生活的影響方面，城市勞動者的自評健康狀況均顯著高于農村勞動者。城市勞動者的鍛煉頻率、鍛煉時間的合適程度顯著高于農村勞動者，農村勞動者的吸煙頻率和飲酒頻率均顯著高于城市勞動者。可見，城鄉勞動者的健康狀況存在顯著差異，且城市勞動者的自評健康狀況顯著優于農村勞動者。城市勞動者與農村勞動者在體育鍛煉和吸煙喝酒方面均存在顯著差異。

（二）以生活方式為中介的城鄉比較分析。

為探析生活方式在社會經濟地位影響健康過程中的中介作用，建構了結構方程模型，生活方式包括體育鍛煉和吸煙飲酒兩個方面。模型1是將所有勞動者樣本納入模型中進行分析，模型1的卡方值為506.376，RMR=0.036，GFI=0.989，NFI=0.979，CFI=0.981，RMSEA=0.035，模型的效度較高。考慮到城鄉勞動者在生活方式方面的顯著差異，建立模型對城鄉勞動者進行比較分析，模型2的卡方值為

230.086，RMR=0.037，GFI=0.985，NFI=0.961，CFI=0.969，RMSEA=0.040，模型3 的卡方值為369.426，RMR=0.040，GFI=0.988，NFI=0.977，CFI=0.980，RMSEA=0.036，分析結果分別如圖1、2、3 所示，路徑系數與顯著性如表2所示。

（三）社會經濟地位與自評健康。

如表2 所示，在對所有勞動者樣本進行分析時發現，社會經濟地位與自評健康之間具有顯著的正相關性，社會經濟地位越高的個體，其自評健康水平更高。且無論是在社會經濟地位相對處于優勢的城市勞動者中，或是社會經濟地位相對處于劣勢的農村勞動者中，這種顯著相關性一直存在。社會經濟地位是影響自評健康水平的重要因素，假設1在所有勞動者、城市勞動者與農村勞動者中均得到驗證。

表1 城鄉健康水平、生活方式差異的t檢驗分析

表2 城鄉勞動者社會經濟地位對健康水平影響的路徑系數（標準回歸系數）

圖1 社會經濟地位、生活方式與自評健康水平的結構方程模型圖（所有勞動者）

圖2 社會經濟地位、生活方式與自評健康水平的結構方程模型圖（城市勞動者）

圖3 社會經濟地位、生活方式與自評健康水平的結構方程模型圖（農村勞動者）

在本研究中，社會經濟地位由受教育年限、家庭總收入與主觀階層三個維度構成，在對所有勞動者分析的模型中，三者的影響系數分別為0.700，0.595，0.188，在城市勞動者模型中，三者的系數分別為0.637，0.503，0.236，在農村勞動者模型中，三者的系數為0.567，0.476，0.212。因此，在城鄉勞動者中，教育均是影響健康最為重要的維度，從側面證實了以往學者的研究結論，即教育是社會經濟地位中影響健康最為關鍵的因素。[8](p116)

（四）社會經濟地位與生活方式。

城鄉勞動者的社會經濟地位對體育鍛煉具有正向影響，對于整體樣本，社會經濟地位越高，體育鍛煉頻次與鍛煉時間更為合理，影響系數為0.87，具有統計顯著性。且社會經濟地位對體育鍛煉的顯著正向影響在城市勞動者和農村勞動者之中均顯著存在，影響系數分別為0.32和0.92，假設2得到驗證。這主要緣于社會經濟地位越高的群體，自主活動時間更為充足、經濟條件更為寬裕，能夠更合理地安排自己的體育鍛煉時間與頻次。

關于社會經濟地位與吸煙喝酒的關系，對整體樣本進行分析發現社會經濟地位越高，吸煙喝酒的頻率越低，影響系數為-0.04，這與西方學者的研究結論相一致，表明我國勞動者的生活方式具有向健康生活方式轉型的趨勢。但分群體后進行分析發現，這一現象主要體現在城市勞動者中，在農村勞動者中則并非如此。同時還發現，社會經濟地位對體育鍛煉的影響大于其對吸煙喝酒的影響?？梢姡谥袊S著社會經濟地位的提升，生活方式更多的改變發生在體育鍛煉方面，在吸煙喝酒方面的改變相對較少。

（五）生活方式與自評健康。

在體育鍛煉與自評健康的關系分析中，通過運用結構方程模型，構建了體育鍛煉與自評健康之間的雙向因果關系，有力地解釋了體育鍛煉與自評健康之間的復雜關系。對所有樣本進行分析發現，體育鍛煉對自評健康具有顯著正向影響，體育鍛煉越合理，自評健康水平越高，系數為0.45，假設3 得到驗證。但自評健康對體育鍛煉具有顯著負向影響，自評健康水平越高，體育鍛煉越不合理，系數為-0.57，假設4 得到驗證。研究與日常生活經驗較為一致，體育鍛煉能夠提升居民的自評健康水平，同時自評健康較差的勞動者出于對自身健康狀況的擔憂，有更合理的體育鍛煉習慣，自評健康狀況較好的勞動者的體育鍛煉習慣反而不如前者，風險認知觀點得到驗證。

在整體樣本中，吸煙喝酒對自評健康水平具有顯著正向影響，即吸煙喝酒頻率越高的勞動者，自評健康水平更高，且這一現象也主要存在于城市勞動者中。這與往常的健康常識相違背，即吸煙喝酒不利于身體健康。這在以往研究中也有發現，喝酒的老年人甚至比不喝酒的老年人自評健康水平更高。[9](p44)存在此種現象的可能原因在于吸煙喝酒雖不利于生理健康，但卻會帶來心理上的滿足，從而影響自評健康得分。[4](p26)更有可能的解釋在于其他影響自評健康的積極因素消解了吸煙喝酒對健康的消極影響，如保健品消費、體檢預防、健康意識等其他生活習慣與行為。一方面，吸煙飲酒對人們健康具有消極影響，另一方面吸煙喝酒人士了解吸煙喝酒對健康的影響，對身體健康時刻保持警惕意識，故吸煙喝酒與自評健康之間的負相關反而被消解。

（六）社會經濟地位通過生活方式影響健康的城鄉差異。

體育鍛煉與自評健康之間的關系存在城鄉差異，對城鄉勞動者分開進行分析發現，體育鍛煉與自評健康之間的相關關系僅在農村勞動者樣本中具有統計顯著性，在城市勞動者樣本中不具有統計顯著性。

社會經濟地位對城鄉勞動者吸煙喝酒的影響存在差異：城市勞動者的社會經濟地位與吸煙喝酒之間存在負相關，即社會經濟地位越高的城市勞動者，吸煙喝酒頻率越低；而農村勞動者的社會經濟地位與吸煙喝酒之間存在正相關，即社會經濟地位越高的農村勞動者，吸煙喝酒頻率越高。

自評健康對吸煙喝酒行為的影響存在城鄉差異。對總體樣本進行分析發現，自評健康越好的群體，吸煙喝酒頻率越高，自評健康越差的群體，吸煙喝酒頻率更低，對疾病的風險認知有助于改善人們的不健康行為。不過這一正向關系僅體現在農村勞動者中，且不具有統計顯著性。在城市勞動者中，自評健康對吸煙喝酒行為具有顯著負向影響，即自評健康越好的群體，吸煙喝酒行為越少。

通過上述分析可知，自評健康狀況更好的城市勞動者，會更合理地進行體育鍛煉、較少地吸煙喝酒，而在農村勞動者中則正好相反，自評健康更佳的群體，進行體育鍛煉頻次更少、吸煙喝酒頻率更高。這或可歸因于地區經濟發展與傳統文化的差異，在現代化進程中，城市地區的經濟發展程度、教育資源遠比農村地區豐富，城市勞動者受現代化教育影響更深，關于吸煙喝酒會對身體健康產生負面影響的認可度較高。而且社會制度對城市地區公共場所的吸煙行為進行了規范，這對改變民眾吸煙觀念、約束民眾吸煙產生了一定影響。而在農村地區，受傳統文化觀念影響更深，煙酒文化對人們仍具有較大影響力，吸煙喝酒是“面子”的體現，社會規章制度對民眾吸煙喝酒的行為約束相對較少，故社會經濟地位較高的人，吸煙喝酒的頻率反而越高。可見，社會經濟地位與吸煙喝酒頻率之間的相關性受到地區文化及經濟發展程度的制約，城鄉之間經濟發展程度、教育資源、文化環境促使不同生活方式的形成。在社會結構中處于優勢位置的城市勞動者能夠做出更有利于自身健康的生活方式選擇。[32](p117-139)

社會經濟地位通過生活方式對健康水平的影響存在城鄉差異。社會經濟地位僅通過體育鍛煉促進了農村勞動者健康水平的提升，未通過體育鍛煉促進城市勞動者健康水平的提升。在城鄉勞動者中，均未通過抑制吸煙喝酒促進勞動者健康水平的提升。假設5 僅得到部分驗證，假設6 未得到驗證?？梢?，社會經濟地位對自評健康具有顯著正向影響，但這種影響并非通過生活方式作用產生，“生活方式的再生產”這一假設未得到驗證。

五、結論與討論

基于對2014年中國勞動力動態調查（CLDS2014）的數據進行實證分析，得出以下主要結論：第一，城市勞動者的自評健康水平優于農村勞動者，生活方式的健康程度高于農村勞動者；第二，社會經濟地位對自評健康具有顯著正向影響，這一效應在城鄉勞動者中均存在；第三，社會經濟地位與體育鍛煉之間存在顯著正相關，城鄉無差異，但社會經濟地位對吸煙喝酒的影響存在城鄉差異，對于城市勞動者，社會經濟地位對吸煙喝酒具有顯著負向影響，而在農村勞動者中則相反；第四，體育鍛煉越合理，勞動者自評健康水平越高，體育鍛煉對勞動者自評健康具有顯著正向影響，同時自評健康水平更差的勞動者，體育鍛煉越合理，疾病風險認知更強；第五，自評健康狀況更好的城市勞動者，會更合理地進行體育鍛煉、較少地吸煙喝酒，而在農村勞動者中則正好相反，自評健康更佳的群體，進行體育鍛煉頻次更少、吸煙喝酒頻率更高。

社會經濟地位對健康不平等的形成具有重要影響，在中國社會經濟地位越高的群體，其自評健康水平也越高，但社會經濟地位對自評健康的影響主要通過體育鍛煉這一中介作用產生，未通過抑制吸煙喝酒促進健康水平的提升，且生活方式的中介作用存在城鄉差異。這與中國社會城鄉地區的經濟水平發展差異以及文化習俗、社會觀念、健康意識等密切相關，社會經濟程度越發達的地區，健康觀念意識更強，對飲食、健身等方面的關注度更高，受健康生活觀念的影響程度更深。故而生活方式的中介作用在不同地區、不同群體的體現有所差異。因此通過生活方式改善居民健康，需根據地區、群體的差異，了解生活方式的形成機制，從而提出更加合理、適當的建議和措施。

基于上述分析結果，對于改善居民健康水平，可從如下角度出發：其一，經濟資源均是影響城鄉居民自評健康水平因素，尤其是在農村地區，因此需大力發展農村經濟、改善農村地區的資源設施、縮小城鄉資源差距，改善農村地區的公共衛生服務可及性、完善基礎服務設施，以改善城鄉健康不平等；其二，農村勞動者的社會經濟地位與吸煙喝酒頻率呈正相關，需加強農村勞動者健康生活方式的宣傳與教育，促進健康生活方式意識的形成；其三，在城市勞動者中，自評健康更佳的群體，生活方式更為健康，在農村群體中則是自評健康狀況更差的群體的生活方式更為健康。因此有必要加強人們對疾病風險的認知，不僅需要在身體健康狀況變差后意識到健康生活方式的重要性，也需要在日常生活中意識到健康生活方式的重要性，從“病后干預意識”向“病前防御意識”轉換。

需指出的是，不同出生隊列的城鄉勞動者，其享受到的經濟發展成果、教育資源均存在差異，以及健康不平等在不同年齡階段具有差異，本研究未曾將出生隊列效應與生命歷程影響考慮在內，可待進一步研究。