自由與必然關系的歷史發展及現實啟示

梁雨珂，吳 紅

（上海交通大學馬克思主義學院，上海 200240）

一、馬克思主義產生以前關于自由與必然的論述

（一） 近代以前的自由與必然思想

古希臘人對于自身自由的追求是與知識、真理、科學相連的。古希臘人認為，人們應當在理性的指引下，探求深藏在人內心深處但不易為人所知的知識，追求至真的善，直面自己的靈魂、尋找自己的本心。關于“自己的存在”的這種知識以及追求這種知識的方式，叫做科學。亞里士多德曾說：“正如我們把一個為自己、并不為他人而存在的人稱為自由人一樣，在各種科學中，唯有這種科學才是自由的，只有它才僅是為了自身而存在”[1]。古希臘人認為的知識，不包括外部的經驗，只有完全為自己而存在、源于人自身的自在性知識，才是真正的知識。而追求知識、向內探求的過程是為了獲得人身體上、精神上的自由。這種自由與現在探討的自由有一定的區別，古希臘人在強調向內探求自身本性的同時，實際上將一切都歸于必然性，并沒有明確提出真正意義上的自由問題。伊壁鳩魯在研究原子偏斜時，表現了自我意識的自由，但其將自由與必然對立起來了，認為承認了必然性就不可能承認自由，這種自由與必然的絕對對立沒有正確解釋自由與必然的關系。

中世紀經院哲學家對自由與必然關系的探討轉向人與“上帝”的關系，圍繞神意決定論和人的意志自由論的矛盾展開。他們的“預定論”觀點強調以神為中 心，鄙視人的尊嚴。因此也強調人必須聽命于“上帝”，在這種人服從于“上帝”——客觀必然性的要求之下，人是沒有真正的自由可言的。奧古斯丁認為，自由意志是一種將人與其他受造物區分開來的能力，這種能力是由“上帝”賦予的。人類也是因為這種自由意志而背棄“上帝”的要求，犯下原罪，在這之后就失去了從善的能力。自由意志的作用被限制在犯下原罪之前，而是否得救則是在“上帝”創世之初就決定好的。奧古斯丁將罪惡歸咎于人自身的錯誤，但又說“上帝”預定了人是否得救，這兩者是沖突的。阿奎納為了避免這一矛盾，承認自由意志和“上帝”旨意與必然性不是絕對對立的，人在服從“上帝”的前提下可以利用自然，但自然的本性取決于“上帝”。“上帝”權力下的自由意志，以來世的幸福為誘餌，人發揮自身能動性的范圍僅限于在“上帝”決定性之下求得永生。

歐洲文藝復興時期，人文主義者用對人性和塵世幸福的推崇代替了中世紀宗教文化對“上帝”無上權力的崇拜。他們認為人不應該為了渺茫來世的追求而放棄追求現世的幸福，人不單單是由神的旨意擺布，而擁有一定范圍內的意志自由。隨著對自然科學的探索，自然現象代替“上帝”意志成為了唯一的觀察對象。達·芬奇認為，應當直接從自然本身出發探索自然界的必然性，而非如經院哲學般討論自然界之外、人類心靈所不能及、也無法證明的東西。他相信自然界的必然性是可以被認識的，應該通過科學來認識真理，真理存在于認識中，而不存在于信仰之中。同時，由于自然科學的發展人們開始強調，只要通過正確的方法，人類可以認識自然的必然性，也可以控制和利用自然，這反映了人的自由意志在必然性中的積極方面。

（二） 近代以來的自由與必然思想

對自由與必然關系問題的討論，以及對自由本質的認識直到近代才逐漸開始。關于這一問題，許多哲學家有過各種不同的論述，對自由與必然關系的解釋也在不同觀點的持續碰撞中逐漸演變，尤其是德國古典哲學家的觀點，為馬克思主義正確解決自由與必然的矛盾奠定了基礎。

霍布斯將必然與自由具體應用到國家理論中，以此創立了關于國家起源的契約論。霍布斯肯定自然運動必然性的客觀存在，認為人們利用自然應當以遵循這種必然性為前提。在社會領域，霍布斯“將意志的判斷與選擇所依據的標準歸結為是個人利益，他認為每個人根據各自的利益企圖去支配別人，這是自我保存的另一種形式”[2]，人支配他人的行為是自然界物體作用于另一物體在社會中的體現。而為了應對這種每個人為了個人利益支配他人的情況，應當“把大家所有的權力和力量托付給某一個人或一個能通過多數的意見把大家的意志化為一個意志的多人組成的集體”[3]。這一觀點推翻了君權神授說，避免了君主受到教皇的管轄，強調君主的權力來自國民的授予。但霍布斯認為，契約是人們自愿訂立的，因此一旦人們將權力轉讓給君主就不能毀約，必須接受君主的絕對統治。

斯賓諾莎是歐洲哲學史上第一個比較明確地論述了自由與必然關系的哲學家。斯賓諾莎認為，人的自由是對必然的認識，他揭示了自由與必然的辯證關系，認為“只要能夠正確運用理性，思想便完全處于自己的權利之下，或得到完全的自由”[4]17。斯賓諾莎所闡釋的自由，是以認識必然性為前提的，只有以理性控制自己的思想和行為、擺脫帶來惡的所謂諸種激情的控制，才能夠獲得真正的自由，即“自由并不排除行動的必然性，反而以這種必然性為前提”[4]18。斯賓諾莎在論述國家狀態時還提到，人們的理性要求人們追求和平，而一個國家的法律若是沒有人遵守是不會有和平的，因此，“一個人越聽理性的指導，他越是自由，他就更加堅定地遵守國家的法律”[4]29，這是斯賓諾莎對于自由與必然辯證關系的認識在國家領域的應用。但在他的理論中，人們要獲得自由就必須適應和遵從外在世界中必然的約束，這種適應是消極被動的，忽視了人能夠在認識必然性的基礎上對客觀世界進行改造的能動作用。

黑格爾和謝林全面揭示了自由與必然的關系，并首次將自由與必然統一起來。謝林通過必然性來揭示自由，認為，“自由應該是必然，必然應該是自由。但必然與自由相反，無非是無意識的東西”[5]。與人們有意識的活動相對立的存在著一種完全無意識的、甚至違背人們意圖的活動，即隱蔽的必然性，人們常常將其稱之為命運、天意。謝林認為，使自由的主體和客體實現統一的途徑是自我擁有統一性，“絕對統一”是自由的根據。黑格爾在謝林思想的基礎上，從其辯證法角度出發，把自由與必然看作是辯證的統一。認為，“自由以必然性為前提，包含必然性在自身中，作為被揚棄了的東西”[6]。他進一步指出，自由不僅是認識必然，更是在掌握規律的前提下思想和行為、主觀與客觀的高度統一和融合，將自由提升到辯證思維的理論高度。“黑格爾揭示了歷史必然性和自由的相互關系的最重要原理：在歷史中行動的主體，其自由是通過其行動的結果才變成主體的必然性的；如果歷史必然性是由主體的自由行動構成的，那么歷史的必然性就能夠產生”[7]。他以此將歷史的必然性與自由統一起來，認為人們需要通過實際行動來推動自由的形成。但黑格爾所說的自由的主體并非現實的人，而是其絕對理念，人類行為往往受各種主客觀因素影響，不過是絕對理念的消極的東西而已。

二、馬克思主義關于自由與必然的論述

（一） 馬克思主義的自由觀

馬克思的自由思想并沒有在一部著作中進行完整集中的敘述，其自由觀滲透在其各個時期的經典著作之中，隨著其整體思想的不斷成熟變化，自由思想也經過了從萌芽到成熟的一個不斷遞進的過程。

在自由思想的萌芽階段，馬克思關注到了人的選擇和自由問題，開始了對自我意識自由的研究。馬克思在 《青年在選擇職業時的考慮》 中首次涉及了自由問題，他認為，選擇職業的出發點應是人的幸福和自身完善，而且這兩者是不沖突的，人作為自由的動物，自由的表現形式就在于人可以主動選擇。在撰寫 《博士論文》 時，馬克思正在參與青年黑格爾派的活動，也自此開始了自我意識的研究，馬克思認為，伊壁鳩魯注重的僅僅是意識的自由，實際上是一種消極自由，但仍然是值得推崇和贊許的，這種自我意識自由為馬克思后來對自由的研究打下了基礎。

在自由思想的初步形成階段，馬克思對自由進行了更為深入的探索并產生了思想的轉變，形成了其最初的自由觀。在 《萊茵報》 期間，馬克思非常注重思想自由和出版自由，但在《萊茵報》 被迫關閉之后，馬克思意識到國家并非自由理念的實現，力圖通過對現實的東西進行改造從而改革不合理的國家。《黑格爾法哲學批判》 是馬克思唯物主義自由觀的開端，雖然其中并沒有很多直接闡述自由問題的文字，而且其自由的重點依然是從市民社會、國家關系及主觀自由和形式自由出發的，但已經為馬克思的唯物主義自由觀打下了基礎。在 《德法年鑒》 期間，馬克思在宣揚民主精神和共產主義思潮的過程中大量闡述了人的自由解放及共產主義的思想，并找出了無產階級這一實現人類解放及自由的現實力量。在 《1844年經濟學哲學手稿》 中，馬克思從“異化”這一概念入手，通過闡述人的異化、勞動的異化等問題展開對自由的探索，在異化勞動理論的表述里馬克思最早明確表述了關于共產主義及人類自由與解放的思想。這一階段馬克思主義的自由思想初步形成，但馬克思并沒有完成對自由思想的探索，其后的一系列闡發唯物史觀的著作不斷使其自由思想完善成熟起來。

在自由思想的成熟階段，馬克思開始將實踐全部運用于歷史領域，其世界觀發生了質的飛躍，自由觀也隨之更加科學完善。在《德意志意識形態》中，馬克思以現實的人及其物質生產勞動作為歷史觀的出發點，提出生產力的發展是人的自由實現的現實基礎，這一點與其他哲學家完全區別開來。“實際上，事實是這樣的：人們每次都不是在關于人的理想所決定和所容許的范圍之內，而是在現有的生產力所決定或所允許的范圍之內取得自由的”[8]。在 《共產黨宣言》 中，馬克思也時刻關注人們的自由問題，應當通過階級斗爭、奪取政權的方式，最終達到無產階級徹底自由、解放的目的以及全人類的自由。馬克思的自由思想是在 《資本論》中最終完成的， 《資本論》 中馬克思的自由思想成為了在現實社會中的具體應用而非理論假設，建立在完全科學的剩余價值規律的基礎之上，揭示出資本主義抽象自由向共產主義真正自由轉變的具體內容，形成了完整、科學的自由觀。

（二） 馬克思主義的自由與必然思想

馬克思主義的自由觀點在多部著作中都有闡述，也隨著其整體世界觀的成熟發生過一些變化，這一點在前一部分已經有所介紹。馬克思主義關于自由與必然關系問題的思想，恩格斯在《反杜林論》中進行了較為系統、完整的闡述，主要觀點可以概括為以下幾點。

第一，“自由是對必然的認識”[9]120。這一觀點由斯賓諾莎提出，黑格爾對其進行了較為合理、完整的分析和表達，恩格斯肯定了黑格爾的論述并認為黑格爾首次正確敘述了自由與必然的關系。自由并非是無拘無束、天馬行空、不受任何規則和制度的限制，認識必然、了解規律是自由的前提，也是獲得自由的第一步。自由是在掌握規律的基礎上，遵循規律并運用規律發揮自身主觀能動性的過程，自由既包含了尊重規律、受規律約束的一面，也包含了利用規律為自身服務的一面。后來，毛澤東又對自由與必然的關系進一步作出了更經典、全面的概括，毛澤東指出“自由是對必然的認識和對客觀世界的改造。只有在認識的基礎上，人們才有自由的活動，這是自由和必然的辯證規律”[10]。

第二，“意志自由只是借助于對事物的認識來作出決定的能力”[9]120。人們在作出決定時，面對一個問題作出選擇時看起來越是自由，其背后的必然性就越大，即人們對事物規律認識得越充分，其作出決定的能力也就越強，意志也就越自由。當人們面對問題猶豫不決時，面前似乎有許多種選擇，也因此看似十分自由，但實際上是由于對事物的認識不夠充分，導致作出決定的能力低下，無法擁有意志的自由。

第三，“自由就在于根據對自然界的必然性的認識來支配我們自己和外部自然，因此它必然是歷史發展的產物”[9]120。自由不是從來就有的，自由建立在對必然的認識的基礎上。在人類第一次使用摩擦生火時，人類也第一次根據規律掌握了操控自然力的能力，這是人類自由歷史上的一大飛躍，摩擦生火使得人和動物徹底區別開來。蒸汽機產生之后，生產力獲得極大提高，人類對自由的討論和追求也蓬勃發展，只有物質生產能夠保證人們的生活，人們才有可能去追尋真正的自由，期待真正的自由和解放到來的那一天。人們對自由的認識和理解隨著時代的發展而變化，這是一個無限的歷史進程，隨著生產力的發展和社會文化水平的進步，人們認識的必然性會不斷發生變化，對自由的觀念也會產生變化，這是一個不會停止的過程。

綜上所述，馬克思主義的自由與必然的關系主要有以下幾個最大的特點：首先，絕對的自由是不存在的，自由是在認識事物自身規律的前提下的自由。其次，自由與必然的矛盾運動是一種歷史的過程，與人的實踐活動息息相關。最后，人們對自由與必然的把握是在實踐中進行的，只有在實踐中才能統一自由與必然的關系。

三、自由與必然思想的現實啟示

自由與必然的關系問題雖然是一個經典的哲學問題，看似宏大而遙遠，但正確理解自由與必然的辯證關系對現實生活具有重要的現實意義，自由與必然的辯證關系能夠給現實生活帶來許多啟示。

首先，在國家和個人的關系中，國家在制定政策及法律時，應當尋找能夠使人們自由最大化的同時保證國家更好運轉的最佳方案，個人應當堅定地遵守國家制定的法律和規章制度。隨著國家的形成、社會的進步，人們出讓部分權利給國家，國家也因此獲得權力制定相關法律法規。國家的誕生對個人來說伴隨著更多的必然性，這種必然性是歷史發展的產物。正如斯賓諾莎在 《政治論》 中所說，個人的美德在于精神上的自由或剛強，國家的美德在于安全穩定，為了達到安全穩定的目標，國家中的人們必然感受到自由受到一定程度的束縛。對于國家而言，政府應當在可能的情況下更多地保障人們的自由，這也是社會進步的表現，尤其是在制定部分緊急政策時，不應忽視個人可能遇到的困難和政策施行后可能出現的風險，應當在能夠解決問題的基礎上更多考慮到人們的自由問題。對于個人來說，大部分人都能很好地遵守國家法律法規并理性思考制度和法律問題，但時常有部分民眾認為國家和政府限制了自己的自由，在這一問題上個人應該樹立科學理性的觀念，意識到人的自由本身就并非為所欲為，而是在認識必然性的基礎上才有自由。作為國家中的個人，越聽從理性的指導，越遵守法律法規，就越能獲得真正的自由。

其次，在人類與自然的關系中，人類應當發揮主觀能動性，也應當尊重規律、尊重必然性。自然界有很多既定的規律，自然界萬物按照這種規律變化發展，一開始人類無法認識這些規律，只能像其他動物一樣受制于自然界，慢慢隨著經驗的積累，人類總結出一些規律，掌握了生火的技術，開始發現、利用自然界的規律。后來人們發現了更多的規律，逐漸能夠利用這些規律為自己服務，發現了植物生長所需的條件、能夠人工種植糧食和養殖動物等等，隨著知識的不斷增加和科技的不斷進步，人類可以利用規律進行發明創造，制造自然界中沒有的東西并進一步開發自然界。隨著開發的不斷進行，人類也發現自己的智慧雖然似乎有了掌控和改變世界萬物的能力，但如果不遵從自然的規律，自然最終也會“報復”人類，例如，環保問題的日趨嚴峻、動物的滅絕、生存環境的破壞等。因此，人類應當積極認識和發現自然中的必然性，人類在必然性面前絕對不是無能為力的，可以且應當發揮主觀能動性以擁有更多選擇、獲得更多自由。當然，人類發揮主觀能動性必須建立在尊重自然規律的基礎上，否則會受到自然的懲罰，無法獲得真正的自由。

最后，在人自身的思想與決策中，應當盡力尋找理性與感性、規則與欲望的平衡點，作出既遵循理性規則又關照人性欲望的行為決策。人從出生起就開始了對科學規律、社會規訓、倫理道德、優秀品質的學習，很多時候會感到人自身的原始欲望與這些理性選擇存在沖突，產生想自由、想斗爭的想法。這些理性規則絕大多數合乎道理，是從法律及道德角度出發對傷害他人行為的約束，幫助人從欲望的奴隸成為高尚的人類。但也有一些社會規訓只是落后思想的殘余，限制了人的自由，例如，封建社會的“三從四德”“三綱五常”等，這些都是摧殘人的正當自由的落后甚至充滿罪惡的社會規訓，理該徹底批判、拋棄。一味按照社會規訓壓抑真實的想法和哪怕傷害他人也要我行我素都是不可取的，應該通過反復實踐和思考建立自己心中科學、理性的標準，既要敢于破除妨礙、損害正當自由的“規則”，也要扎牢科學理性法則的籠子，時刻把心中的“惡”置于恥辱柱上。