王維陶淵明之比較

談及田園詩人，人們多將王維和陶淵明作比。二者文字多涉自然風光，超然通脫，心情境界似有接近。宋代陳師道《后山詩話》云：“右丞、蘇州皆學于陶，王得其自在。”另外我們還可以找出四個相似之處：一是早期剛健，都寫有邊塞、行役、游俠類的詩作；二是都擅長五言。雖然三國時期就有了曹丕所創作的第一首文人七言古詩《燕歌行》，但七古作為一種古老詩體在唐代才走向成熟，所以陶淵明留下的田園詩作皆為五言古詩，而王維詩作中五言占比最大；三是皆得田園之樂；四是皆能疏離官場，或者棄官隱入自然。

實際上這四點僅為貌似，內容與質地全然不同。如果不求甚解，只看取形式與風貌，就會忽略內質區別。譬如邊塞行役的雄壯氣，在王維是親歷，雖無上陣之險烈，但畢竟曾經以監察御史的身份出使邊塞，經歷馬上遠行，并留在邊城涼州河西節度幕兼做判官，戍邊將近一年。“單車欲問邊，屬國過居延。征蓬出漢塞，歸雁入胡天。”（《使至塞上》）“風勁角弓鳴，將軍獵渭城。草枯鷹眼疾，雪盡馬蹄輕。”（《觀獵》）而陶淵明這方面的詩作多出于向往和想象，有強烈的主觀性。王維的邊塞詩屬于客觀呈現，實感很強。

王陶二人的山水田園詩在風格上存有差異，區別更為顯著。王維五言詩雖然寫風光之美，卻超然清淡，超脫于山水；而陶淵明與自然山水則有肌膚相摩之情，有共存共榮的依偎性。王維專注山水是享用和欣賞，陶淵明則是深深依賴和投入，二者迥然有別。陶淵明與山水相交融：“芳菊開林耀，青松冠巖列。懷此貞秀姿，卓為霜下杰。”（《和郭主簿二首·二》）而王維與山水遙遙相對，兩相分離：“荊溪白石出，天寒紅葉稀。山路元無雨，空翠濕人衣。”（《山中》）王維始終在官場徘徊，直到最后也沒有棄官，反而數次升官，最多是半官半隱；而陶淵明為官不成即最后退出。

王維偶爾涉足田園，重在觀望欣賞，是士大夫的一種閑逸情趣，“屋上春鳩鳴，村邊杏花白。持斧伐遠揚，荷鋤覘泉脈。”（《春中田園作》）“宿雨乘輕屐，春寒著弊袍。開畦分白水，間柳發紅桃。”（《春園即事》）是興到所至，沒有以此為生，并不依賴田園收獲維持生計。陶淵明是以躬耕為生：“桑麻日已長，我土日已廣。常恐霜霰至，零落同草莽。”（《歸園田居·二》）“貧居依稼穡，戮力東林隈。不言春作苦，常恐負所懷。”（《丙辰歲八月中于下潠田舍獲》）王維始終有官俸，有大資產，而陶淵明大部分時間是窘迫的，最后饑餓而亡。王維在清靜和放棄物質中主動終了，而陶淵明在貧病交加的悲劇中謝幕人生。

陶淵明回歸田園不是為了做隱士，而直接為生存。王維則是隱意明顯，且有做隱士之本錢，而陶淵明沒有。如果僅僅是為了做隱士而回歸田園，陶淵明做不到，這對他來說太奢侈了。而在王維這里卻可以將“隱”視為一種雅好，是追尋佛心禪境的一條蹊徑、一種生活方式。總之，面對山水田園，王維要獨立和超脫出許多。

在人與山水田園的主客體關系上，陶淵明與王維的區別是如此之大，所以他們詩作的本質區別也就更大，大到超出想象，有時甚至呈兩極之別。