新媒體時代兩岸民眾群際焦慮：根源、影響與因應

連子強，石雋哲

(華僑大學 新聞與傳播學院，福建 廈門 361021)

兩岸長期分治對立，形塑了兩岸民眾身份認同上的“我群”和“他群”分界；并且，隨著兩岸民眾社會認同分歧的擴大，這種族群分界日趨顯現。近年來，兩岸民間交流深入發展，大大加深了兩岸民眾的相互了解與認知。但與此同時，兩岸民眾固有的社會認同形態在兩岸交流過程中也不斷受到沖擊，并進一步引發兩岸民眾的群際焦慮心理，具體表現為兩岸民眾負面情緒上升、話語對抗趨勢明顯、群體抵觸行動增加。在新媒體時代，群際焦慮以更快的速度傳播蔓延，成為阻礙兩岸關系和平發展、兩岸民眾認知與認同的潛在威脅。因此，兩岸民眾群際焦慮現象，應是兩岸民眾社會認同研究領域中值得深入探討的問題。

一、兩岸民眾的群際焦慮現象

當前，兩岸民間交流中存在種種問題和現象，其背后都有著深刻的社會心理根源。1985年，社會心理學家史蒂芬(Stephan)等人最早提出“群際焦慮”(intergroup anxiety)的概念，并將其視為造成群際沖突的重要原因。史蒂芬指出，群際焦慮是指當個體與外群體交往時，由于擔心消極的心理或行為結果，憂慮被內、外群體成員消極評價而產生的緊張、焦慮甚至敵對等不愉快體驗。[1]在進一步研究中，史蒂芬等人綜合群際關系、群際威脅、群際情緒等理論，提出“整合威脅理論”(Integrated Threat Theory)。該理論認為，群際焦慮作為群際關系情境的一種類型，是影響內群體態度和行為的重要因素。[2]在此基礎上，學者們繼續將社會認同理論中的“社會認同威脅”整合到該理論框架中，進一步修正并提高了該理論模型的解釋效度。Riek等學者認為：在群體情境中個體或群體因其對于所屬群體的價值和地位發生變化而產生威脅感，即當個體或群體感受到社會認同威脅和群體自尊威脅時，容易引發群際焦慮(intergroup anxiety)和消極刻板印象(negative stereotypes)，形成消極群體態度；同時，內群體認同、群際接觸、知識經驗、不平等地位、情境因素等可以作為“群際焦慮”的前因變量，對群體的態度和行為起到直接和間接的影響作用。[3]現有研究成果表明，群際焦慮是認同威脅導致的必然結果，或者說產生群際焦慮的根本原因在于社會群體的認同威脅。

認同是個人或群體對于自我“群體歸類”的想象，是個人或者群體屬性的自我建構。認同感越強，就越有可能為爭取某一群體的利益而參與集體行動。社會心理學家泰弗爾(Henri Tajfel)的社會認同理論認為：社會認同是社會成員共同擁有的信仰、價值和行動取向的集中體現，本質上是一種集體觀念；與利益聯系相比，注重歸屬感的社會認同更加具有穩定性。[4]社會認同內涵豐富，指的是特定社會范圍內不同個人、族群以及共同體認同的總和。其中，“社會”是包含著不同地域、族群、階級乃至個人的抽象的群體概念，而“認同”則隨著修飾前綴的不同，呈現出豐富多樣的“認同”形態，如國家認同、文化認同、階級認同、地域認同、制度認同等。[5]在兩岸民間交流日益密切的背景下，兩岸民眾彼此了解逐漸加深，但是既有的社會認同結構在當前兩岸關系格局下不斷受到現實情境體驗的沖擊，導致兩岸民眾產生認同威脅，進而觸發群際焦慮的社會心理，兩岸民間交流因此出現種種困境。正如社會心理學理論所認為的，群際焦慮實際上是群體認同的被動式反應，當某一群體固有的社會認同受到威脅時，這一群體就會啟動某種心理防御機制，以否定外群體的方式來強化內群體的認同。在這種“群際焦慮”背景下形成的心理防御機制，具體表現為對外群體強化消極評價、抵抗接觸或實施群體性對抗行動。

自2005年連戰訪問大陸開啟“破冰之旅”起，兩岸關系開始升溫。而后歷經2008年馬英九上臺兩岸實現“三通”、2010年兩岸簽署《海峽兩岸經濟合作框架協議》(ECFA)、2011年臺灣地區開放“陸客自由行”，兩岸經貿文化往來日漸熱絡，兩岸民間交往不斷深化。基于長期以來大陸的宣傳和教育，大陸民眾對臺灣地區和臺灣民眾普遍抱持美好想象，也對兩岸關系發展充滿樂觀期待。2012年，大陸青年作家韓寒在網絡上發表了一篇博文《太平洋的風》，對臺灣社會的民主、自由、“法制”以及臺灣民眾素質等極盡溢美之詞，該文被廣泛轉載，影響了無數讀者。2013年，《新周刊》雜志社出版了一本名為《臺灣，最美麗的風景是人》的專題合集，著重宣傳臺灣社會“溫良恭謹讓”的民風，以及“臺灣保留了最優秀的傳統文化”。一時之間，“臺灣最美麗的風景是人”成為大陸媒體在涉臺報道中常見的主題，也成為多數大陸民眾對臺灣抱持美好想象的高度概括。然而，2014年3月18日“太陽花學運”無情擊碎了大陸民眾對臺灣的美好印象，“太陽花學運”中鋪天蓋地的反中辱華口號和旗幟讓大陸民眾目瞪口呆。隨之而來的是民進黨選舉大勝，蔡英文上臺，兩岸關系“急凍”。民進黨當局高調推進“親美反中”，臺灣社會“反中仇中”言行經由各種傳播渠道，在大陸社會日益發酵，使得大陸民眾對臺印象出現逆轉。

自蔡英文執政以來，兩岸關系不斷惡化，臺灣社會“拒統趨獨”的氛圍愈發濃烈，“臺獨”言行面臨著大陸越來越大的政經壓力，臺灣社會陷入日益明顯的矛盾和掙扎中。而大陸民眾在面對臺灣地區“去中國化”“文化臺獨”等事件時，也呈現出焦慮和不安的情緒。兩岸民間交流中群際焦慮現象逐漸凸顯，這既是兩岸社會認同分歧與沖突的結果，也是群體行動觸發的誘因。近年來，大陸的“周子瑜事件”“抵制臺獨藝人”和“帝吧出征FB”，臺灣的“太陽花學運”和“抗中保臺”行動等一系列社會事件都反映出兩岸民眾的群際焦慮已逐步上升到群體行動，兩岸民間交流中針對政治、民族、地域、文化、制度等方面的話題也表現出越發激烈的對抗性。在兩岸社會認同分歧無法彌合的情況下，兩岸民眾的“群際焦慮”情緒促使雙方的內群體偏好和外群體偏見不斷加深，對當前兩岸持續深化民間交流，推進兩岸民心契合造成了深刻的負面影響。

二、兩岸民眾群際焦慮的社會根源

社會認同是社會成員在特定政治、經濟、文化、社會氛圍的長期影響下所形成的群體心理。兩岸歷經長期分治，不同的政治制度和社會發展歷程形塑了兩岸民眾不同的社會認同。同時，日益密切的兩岸民間交流和快速發展的新媒體，都不斷加深著兩岸民眾的情境體驗。固有的社會認同結構和新形勢下情境體驗之間的背離，使得兩岸民眾的認同威脅逐漸被強化，并形成群際焦慮情緒。

(一)制度認同威脅

在長期的政治社會化過程中，臺灣地區形成了較為穩固的西式的“民主制度”和意識形態認同。部分臺灣民眾視大陸制度為“專制獨裁”，在制度認同上普遍具有優越感。社會認同理論認為，社會認同的形成和改變是艱難而緩慢的，通常必須經過“類化―比較―認同”的過程。類化形成“我群”和“他群”的區分，在制度認同上，臺灣社會已經基本完成“大陸社會主義制度”和“臺灣民主制度”的類化過程。并且，在兩岸緊密的交流往來的情境體驗中，臺灣民眾也不可避免地進行著兩岸“制度比較”。通常，出于提升群體自尊和增強群體歸屬感的需要，會夸大“我群”相對于“他群”的優越感，但是當情境體驗和認同結構出現背離時，認同威脅和群際焦慮就產生了。

在兩岸的制度比較中，臺灣社會正面臨著越加凸顯的制度認同威脅。在2000年首次政黨輪替后，臺灣社會逐漸鞏固了“民主制度”認同，并自詡為“亞洲民主燈塔”；而自20世紀90年代以來，大陸社會發展卻長期伴隨著敵對勢力“中國崩潰論”的質疑聲。因此，長期以來臺灣民眾具有“制度優越感”。但是，2004年臺灣地區領導人選舉中“兩顆子彈”事件，2006年百萬紅衫軍“倒扁運動”，使臺灣社會動輒標榜的“自由、民主、法制”信念開始崩塌，“民主制度”認同初見動搖。之后，臺灣島內藍綠惡斗，民主選舉淪為“兩個爛蘋果中選擇比較不爛的那個”，政客為了選舉利益不斷進行民粹操作，造成臺灣社會彌漫“統獨之爭”，內耗不斷、族群撕裂，嚴重阻礙臺灣社會治理能力和競爭力提升，臺灣民眾也普遍陷入焦慮和迷失的情緒中。同一時期，在中國共產黨的領導下大陸政治穩定，經濟突飛猛進，人民生活水平不斷提高，大陸民眾的道路自信、理論自信、制度自信、文化自信日益增強。

近年兩岸交通事業發展差異，已成為島內熱議的話題。2017年，因藍綠惡斗延宕20年、全長僅為51公里的桃園機場捷運正式通車營運。而在桃園機場捷運建設期間，大陸高鐵發展迅猛，截至2017年高鐵營業里程已達2.5萬公里。兩岸交通事業發展的差異充分說明了大陸社會制度的優越性。事實上，在兩岸民間交流熱絡的當下，越來越多臺灣民眾開始關注兩岸社會制度的比較，對于大陸社會發展成就的情境體驗沖擊著臺灣民眾長期固有的制度認同結構。

(二)社會發展認同威脅

社會發展認同是社會成員對于所處社會的發展規模、水平、程度等狀況的感受與認可程度。影響社會發展認同的因素主要包括社會經濟發展水平、社會文明程度等。社會發展認同是影響群體自尊和其它社會認同形態的重要因素：一方面，社會發展狀況直接影響著群體權利、資源、福利等現實利益，由此一定程度上決定了群體自尊心理；另一方面，社會發展狀況是對社會制度、發展道路、治理成效的綜合反映，也由此影響著社會成員對其社會認同形態的判斷與評價。

在兩岸綜合實力比較中，臺灣地區曾長期占據優勢地位。20世紀90年代兩岸逐步開放交流，眾多臺商臺胞赴大陸投資工廠、接濟親友，為大陸經濟發展作出重要貢獻，大陸民眾也視其為“富人階層”；以流行音樂、影視劇等為代表的臺灣大眾文化產品，在大陸市場產生巨大影響力，由此建構起臺灣地區文化話語權。21世紀初，大陸企業引進“臺干”(即臺籍管理人才)，并通過薪資和各種“臺尊陸卑”隱性規定將“臺干”特權化。[6]因此，長期以來臺灣民眾在經濟文化方面普遍產生優越心理，也強化了臺灣民眾的社會發展認同。馬英九上臺后，臺灣對大陸的經貿關系持續開放，兩岸經濟合作越發緊密。2008年世界金融危機重創臺灣經濟，臺灣經濟對大陸的依賴程度不斷加深，不少臺灣民眾涌入大陸尋找就業機會。臺灣民眾在大陸的“形象標簽”由“臺商”“臺干”向“臺勞”轉變。1990年，臺灣地區生產總值相當于大陸的43.8%，此后該比例一路下滑，到了2016年，這個數字變成4.2%。[7]兩岸經濟社會發展態勢和持續經貿交流觸發的“情境體驗”無形沖擊著臺灣民眾固有的“臺灣經濟文化優于大陸”的社會發展認同。

兩岸經濟社會發展形勢的差異，使得臺灣民眾產生群際威脅的體驗。臺灣經濟日益依賴大陸，導致臺灣民眾對所處社會的發展前景感到迷茫，擔心“錢進大陸，債留臺灣”和“人才、產業西進掏空臺灣”，影響臺灣民眾的切身利益。兩岸經濟社會發展的不平衡，“臺尊陸卑”局面的悄然改變，都沖擊著臺灣社會的群體自尊，臺灣民眾固有的社會認同發生變化。臺灣民眾的群際偏見和群際焦慮在兩岸交流中也表現得越來越明顯，如臺灣社會大肆渲染“大陸假貨多”“大陸竊取臺灣高科技”“臺商養活大陸人”和“虱目魚契作賣魚不賣身”等。從某種程度說，臺灣民眾對大陸的群際偏見和群際焦慮，正是其應對群際威脅的心理防御機制。

(三)國族認同威脅

臺灣《遠見》雜志社長期追蹤臺灣民眾的政治態度和“統獨”傾向。根據調查結果，1990年至今，認同“自己是臺灣人而非中國人”和傾向“保持現狀走向獨立”的臺灣民眾比例大幅增加。這說明在臺灣當局刻意宣揚“臺灣主體性”和“臺獨認同”的影響下，臺灣社會的“臺獨”意識正在不斷滋長，尤其是臺灣青年世代群體更是有著濃厚的“臺灣主體意識”。蔡英文曾宣稱，“臺獨”已經成為臺灣青年世代的“天然成分”。[8]因此，臺灣社會有了“年輕人都是天然獨”的說法。盡管所謂“天然獨”不過是在錯誤的史觀教育下，被不斷刻意灌輸“臺獨”理念的“人工獨”，但“臺獨”意識形態在臺灣社會彌漫卻是不爭的事實。

然而，在當前兩岸關系格局中，特別是在兩岸實力對比失衡的背景下，“臺獨”意識形態的群體認同，始終在現實的兩岸關系和國際情境中四處碰壁，“臺獨”成為鏡花水月。但是，充斥著“臺獨”意識形態的臺灣當局不斷操作“仇中反中”，利用群際偏見極盡抹黑和扭曲大陸形象之能事，形塑出充滿危機的兩岸關系，并大肆撻伐所謂“親中賣臺”的言論，以此強化臺灣社會“臺獨”的群體認同。

與之相對的是，長期以來大陸民眾接受的是“兩岸同屬一個中國”“兩岸是骨肉同胞”的教育和宣傳，“臺灣是中國不可分割的一部分”在大陸早已是一個不容質疑的社會共識。隨著“國家富強、民族復興、人民幸福”成為時代主旋律，大陸民眾對于祖國統一的期盼進一步高漲，“中華民族認同”與“國家認同”也進一步強化。在兩岸民間交流過程中，當“祖國統一”社會意識形態與“臺灣獨立”社會意識形態、“天然統”與“天然獨”相碰撞時，面對臺灣社會甚囂塵上的“仇中反中”情緒時，大陸民眾由認同威脅引發的群際焦慮也與日俱增，“厭臺”“反臺”情緒逐漸升溫。

三、新媒體時代兩岸民眾群際焦慮的社會影響

群際威脅整合模型認為，群際焦慮是群體之間最難處理的情緒，是可能長期存在并影響群際關系的負面情緒反應，群際焦慮容易影響群體的態度和行為。[9]群際焦慮會放大內群體對外群體初期接觸中的威脅評估，并強化對外群體的焦慮、恐懼、憤怒等感受，激發一定的群體行動。[10]兩岸民間交流中個別極端、偏激、非理性行為或話語經由新媒體廣泛傳播，使得兩岸民眾認同威脅與利益沖突被放大，極易觸發兩岸民眾群際焦慮。恐懼、憤怒等群際情緒逐漸走向群體極化，導致群體行動的發生，沖擊著當前兩岸民間互信與社會融合。

(一)群體極化的形成

在新媒體時代，兩岸傳播生態發生劇變。客觀來說，新媒體的發展，極大地拓展了兩岸民眾交流空間，豐富交流資訊，降低交流門檻，使兩岸民間交流突破了過去地域和階層的限制，呈現極大化發展趨勢。但是，新媒體的傳播特性也導致兩岸民眾之間既有的群際焦慮情緒易被放大和擴散，進而產生群體極化現象。

第一，新媒體時代的到來，削弱了傳統媒體的議程設置功能和輿論引導功能。傳統媒體能夠在充分考量社會公共利益的基礎上，通過議程設置進行正向的信息傳播和輿論引導；新媒體具有顯著的開放性特征，廣大民眾既是信息的傳播者，也是信息的接收者，對于負面議題的廣泛報道與討論難以避免。新媒體時代信息傳播的便捷性、自由性等特征，使得社會負面情緒的表達渠道增多、宣泄平臺更為廣闊，易引起抽象憤怒與集體狂歡，也會引起民粹主義下的無社會組織后果、話語和行為的物理性破壞等。[11]長期以來，大陸主流媒體堅持涉臺新聞以正面報道為主，嚴格遵循新聞紀律，努力營造“兩岸一家親”氛圍。但在新媒體環境下，民進黨當局一系列“反中”“抗中”的政治操作，直接導致兩岸民間社會的對立情緒迅速累積并蔓延開來。因此，刻意制造兩岸對立、相互仇視嘲諷的話語沖突借助新媒體快速擴散，激化了兩岸民眾既有的認同威脅，兩岸民眾群際焦慮被進一步放大。

第二，在新媒體空間中，民眾容易受到從眾心理的影響。古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾》一書中生動地描繪了個體受群體意識影響的心理狀態，“有意識人格的消失，無意識人格的得勢，思想和感情因暗示和相互轉化傳染作用而轉向一個共同的方向，以及立刻把暗示的觀念轉化為行動的傾向，是組成群體的他人所表現出來的主要特點。他不再是他自己，他變成了一個不再受自己意識支配的玩偶。”[12]在新媒體空間里原本孤立的個體，在某些重要事情的影響下，因相互暗示和情緒傳染而轉向同一方向。只要這件事情能夠觸動民眾的共同價值和共同準則，無需刻意引導和組織，分散的民眾就極易迅速地集合起來，形成新媒體環境下的群體心理。在兩岸關系趨于緊張的背景下，一些民眾在涉及兩岸議題的交流中，易從固有的心理認同出發，主動尋找并接受符合其心理認同的信息，回避或者拒絕與固有心理認同相反的信息，進而驗證或強化個人心理認同，陷入非理性對抗思維中。

第三，新媒體空間中的非理性交流，容易導致群體極化現象的形成。群體極化，指的是在觀點的同一方向(包括風險性方向和謹慎性方向)上，經由群體討論之后所形成的群體態度，往往比討論之前的群體成員個人態度的平均值更趨向極端。[13]凱斯·桑坦斯在談及網絡群體極化現象時認為：“團體成員一開始即有某些偏向，在商議后，人們朝偏向的方向繼續移動，最后形成極端的觀點。在網絡和新的傳播技術的領域里，志同道合的團體會彼此進行溝通討論，到最后他們的想法和原先一樣，只是形式上變得更極端了。”[14]也就是說，群體中的極端觀點借助新媒介技術，其表達形式也容易呈現極端化。在網絡去抑制效應的作用下，民眾在互聯網上暢所欲言，自由表達觀點，抒發和排解現實中的負面情緒。同時，以微信、微博、Facebook、推特等為代表的新興社交媒體，以其病毒式傳播方式和圈群化傳播特征[15]，使得熱點事件或社會議題能夠在短期內廣泛引發民眾關注和討論。一部分民眾通過激烈討論和意見交鋒形成觀點對立群體，其他民眾或出于從眾心理，或因為“網絡水軍”“網絡推手”幕后操縱，朝各自支持的方向迅速站隊，加速了事件升溫和發酵，形成群體極化傾向。由于受到群體極化的影響，在新媒體時代兩岸民間交流過程中，一些非理性的、極端的話語更加凸顯出來，加劇了兩岸民眾的群體對立，又進一步擴大兩岸民眾的群際焦慮情緒。

(二)群體行動的發生

新媒體環境使兩岸民眾的信息交流渠道不斷拓展，交流成本大幅降低，時空限制被突破，民眾參與度得到極大提高。新媒體既加強了兩岸民眾在溝通交流時的信息即時互通和互動,也加劇了兩岸民眾對于兩岸議題或熱點事件的觀點交鋒。兩岸社會都存在媒介素養參差不齊的問題，在別有用心的意見領袖和政客的煽動鼓吹下，不同立場的擁躉者易受到極端言論的影響，對彼此失去理解和包容，并以非理性的方式為自己所屬群體的利益吶喊。在新媒體環境下呈現出你來我往的話語沖突與對立激戰，造成雙方認同威脅擴大化，觸發群際焦慮，催生社會憤怒、恐懼等群際情緒。在人群聚集和極化場域極易形成的新媒體空間中，群際焦慮情緒得以迅速傳播、擴散和放大，兩岸民眾間的非理性情緒相互感染和極化，最終不可避免地引發對立沖突的群體態度和群體行動。

從近年涉及兩岸議題的群體事件來看，新媒體在兩岸民眾中發揮著強大的動員、聯系、組織功能，亦推動兩岸民眾開展越來越頻繁的、針鋒相對的群體行動。例如，在2014年“太陽花學運”開始之初，臺灣大學經濟系主任鄭秀玲編寫的“黑箱服貿自救寶典”[16]，經濃縮形成服貿“懶人包”，在臺灣網絡上瘋傳。“懶人包”列舉了一系列《海峽兩岸服務貿易協議》帶來的所謂“危害”，短時間內極大地影響了臺灣地區廣大青年學生的認知，成為臺灣學生參加“太陽花學運”的重要動因。“太陽花學運”期間，臺灣學生利用新媒體成功地鼓動和招募了大批支持者，使這場運動不斷升級和擴大影響，甚至在一時之間壟斷了社會話語權，最終使得兩岸業已簽署的《海峽兩岸服務貿易協議》無法生效實施，“太陽花學運”也成為改變兩岸關系走向的關鍵事件。目前，在兩岸關系趨于緊張的氛圍下，大陸民眾對于來自臺灣社會“反中”“臺獨”話語的應激性群體行動也層出不窮。從以“帝吧出征FB”為代表的兩岸網民在新媒體空間中的“罵戰”，到一系列抵制“臺獨藝人”“綠色臺商”的群體行動來看，大陸民眾的“厭臺”“反臺”情緒都呈上升態勢。

從某種程度上說，上述兩岸民眾之間針鋒相對的群體行動，其內在的心理動力便是兩岸民間交流中固有的群際焦慮。這種情緒源于在兩岸關系的歷史和現實背景下，兩岸民眾各自形成的不同社會認同之間的分歧與沖突。當交流雙方在某種具體境遇中感受到認同威脅時，內群體偏好會驅使雙方迅速啟動自我保護機制，不斷自我驗證“我群”認同的正確性與合理性，同時強化和渲染“他群”的消極刻板印象，進而引發群際間更大規模的焦慮和偏見。在群際焦慮的支配下，交流雙方將以群體行動的形式作為捍衛“我群”的社會認同的具體體現。

四、積極群際接觸與兩岸民間交流策略

面對臺海局勢新變化和兩岸關系新發展，習近平總書記提出“兩岸命運共同體”“兩岸一家親”“兩岸同胞心靈契合”和“兩岸經濟社會融合發展”等一系列新形勢下推動兩岸關系發展的新目標、新路徑與新戰略。兩岸民間交流是兩岸民眾自發的交流行為，能夠有效助推兩岸關系和平發展。但兩岸民眾長期在各自社會環境中，形成了不同的社會心理和意識形態，在交流過程中不可避免地產生認知沖突和意識形態沖突。我們應警惕兩岸民間交流中的群際焦慮心理，并降低其對兩岸民眾認知、情感和行為的負面影響。在戈登·奧爾波特(Gordon W.Allport)群際接觸理論(1)群際接觸理論(Intergroup Contact Theory)是研究降低群際焦慮的基礎。該理論提出，積極的群際接觸并不可能自然產生，只有通過提供促進積極群際接觸產生的四個最優條件(即地位平等、共同目標、群際合作和制度支持)才能降低群際焦慮，改善群際關系。參見：ALLPORT W G.The nature of prejudice[M].New York:Basic Books,1954:537-538.的基礎上，史蒂芬(Stephan)等人提出了積極群際接觸的三個方法，包括提供基于四個最優條件的積極群際接觸、增進認知和產生共情(empathy)。[17]本文根據積極群際接觸的三個方法，結合新時代兩岸民間交流的新實踐，提出以下三個層面的對策建議。

(一)加強積極群際接觸，克服兩岸民眾群際焦慮

根據社會心理學理論，積極的群際接觸可以有效降低群際焦慮和群際偏見，改善群際關系。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央積極推動兩岸經濟社會融合發展，在不斷增強大陸自身實力的同時，堅持完善惠臺措施，保障臺胞福祉，鼓勵兩岸民眾共享發展機遇。大陸對臺灣民眾的影響力和吸引力顯著提升，尤其是“三中一青”(即中小企業、中下階層、中南部民眾及青年)西進大陸發展的意愿持續增強。[18]一系列惠臺政策為促進兩岸民眾積極群際接觸提供了四個最優條件：一是地位平等，即在群際接觸過程中保持平等的群體地位，各項惠臺政策和便利舉措確保了臺胞臺企在大陸享受同等待遇；二是共同目標，即雙方需要共同努力才能達成的特定目標，就兩岸民間交流而言，對美好生活的向往和追求則是兩岸民眾的共同目標；三是群際合作，即雙方在達成共同目標過程中處于合作而非競爭狀態，恰如兩岸民眾共同參與大陸經濟、文化、社會建設的合作過程；四是制度支持，即借助政策法規、社會道德、文化傳統等對促進群際接觸予以支持和鼓勵。

應當說，近年來大陸推出的一系列加強兩岸交流的政策，符合上述四個最優條件的保障，對于推動兩岸民眾的群際接觸發揮了較好的作用。然而，受兩岸關系變化、臺灣內部政治操弄，以及媒介環境等多重因素的影響，“兩岸交流越密切，民心越疏離”依然是兩岸民間交流中不可忽視的現象。如何將兩岸民間交流的積極成果向臺灣社會滲透，更大范圍地改善臺灣民眾對大陸的刻板印象，增強兩岸民眾的共同體意識，依然是一個值得深入探討的問題。為此，本文認為，在符合四個最優條件的群際接觸的基礎上，還需要采用間接群際接觸策略。經典群際接觸理論主要關注的是面對面的直接接觸(face-to-face direct contact)，但在現實情況中，受時空限制，直接群際接觸有可能因為彼此了解不深，容易產業誤解誤讀等負面效果。特別是對處于接觸外群體初期、群際接觸經驗少的個體而言，直接群際接觸容易喚醒焦慮情緒，強化對抗心理。根據間接群際接觸假設的觀點，內群體成員觀察內群體其他成員與外群體成員之間成功的群際接觸經歷，可以促進其對外群體的積極情感，增強直接接觸的意愿，即使是在想象活動中與外群體進行積極的社會互動，也會進一步產生與外群體交往的動機。[19]

針對民進黨當局阻礙兩岸民間正常交往的行為和“去中國化”動作，我們應采用間接群際接觸策略，發揮“兩岸族”(即經常往來兩岸工作、生活的臺灣同胞)的榜樣作用。社會認同理論認為，社會認同的動機是自豪感、安全感和歸屬感。也就是說，只有讓臺灣民眾在兩岸交流中體會到自豪感、安全感，并逐步對大陸產生歸屬感，才能不斷增強臺灣民眾對大陸和兩岸統一的認同感。“兩岸族”是兩岸社會融合的主要群體，也是引領臺灣同胞民族認同的新生力量，是兩岸關系發展的新動力所在。[20]在經濟、社會與文化等方面，“兩岸族”已經為兩岸民間交流搭建起堅實的聯結網絡和溝通紐帶，對臺灣社會產生廣泛、積極的影響。隨著兩岸同胞在共同發展、共建家園的過程中持續累積互信，增進共同利益，構建共同認同，逐步形成兩岸命運共同體，實現“融合式”“心靈契合式”的高度統一是可以期待的。[20]因此，在為“兩岸族”工作和生活提供有力保障的基礎上，應積極引導“兩岸族”觀察和呈現大陸經濟社會發展現狀，分享在大陸發展的生活經歷和切身體會，形成內群推動力和外群吸引力兩股合力。同時，應鼓勵新興社交媒體更多地正面宣傳兩岸民間交流活動、“兩岸族”的成長經歷，以及兩岸民眾通力合作實現共同目標等群際接觸的真實過程。通過建構積極正向的模擬群際接觸場景，改善島內民眾對大陸的態度，增強島內民眾與大陸直接接觸甚至西進大陸發展的意愿。

(二)強化復雜性認知框架，引導兩岸民眾理性互動

首先，增進群體之間的認知，降低群際焦慮，促進積極的群際態度。一是隨著對外群體了解的增加，人們將用更加個性化或個體化的方式去審視他者，并與外群體建立新的、非刻板印象的群際關聯；二是對外群體了解的增加可以降低交往過程中的不確定性，減少交往中的不適感；三是增進對外群體的了解可以獲得背景信息，增強文化敏感性，從而提升跨文化理解能力。[21]現階段，大陸廣闊的市場和完善的惠臺舉措吸引了越來越多臺灣民眾到大陸發展，通過加強兩岸民眾交流合作，共同參與大陸經濟社會建設，有助于增進臺灣民眾對大陸經濟社會制度和發展模式的認知與認同，促使臺灣民眾以個體化方式重新審視兩岸關系，與大陸發展建立起新的、非刻板印象的關聯。更重要的是，在交流合作過程中，兩岸民眾能夠獲得更多對方所處社會的歷史背景信息和文化特點，彼此尊重和理解，進而實現兩岸民眾的理性互動。

其次，以共同認知為基礎劃分群體身份，增進相互認同。社會心理學認為，不同群體之間往往存在內群體偏好和外群體偏見的現象，群體成員傾向于給予內群體更多積極評價，給予外群體更多消極評價。兩岸社會長期隔閡造成了兩岸民眾意識形態的巨大差異，兩岸民間交流中的話語對抗，也往往源于交流雙方潛意識中所謂“臺灣人”和“中國人”的群體身份劃分。因此，在兩岸民間交流過程中應注重劃分群體的方式，模糊易引起群際偏見的身份認同，建立兩岸命運共同體意識，促進兩岸民眾群際關系和諧發展。一是建構兩岸民眾的內群體身份認同，通過塑造新的、共同的群體身份，弱化原有的群體邊界，讓兩岸民眾更多地認識到彼此間的相似性，如使用“兩岸青年”“兩岸學生”等根據屬性劃分群體的提法。二是建構兩岸民眾的雙重身份認同，通過建立上位身份認同，回避原有的身份認同沖突，以達到更高一級的群體身份認同，如在兩岸文化交流中強調“中華民族”“炎黃子孫”“漢族人”等共有身份。三是建構兩岸民眾的交叉群體身份認同，利用某個類別上身份認同的同一性，平衡原有強烈沖突的身份認同，如采用“媽祖信眾”“閩南文化”“某某族裔”等說法。從本質上講，增加兩岸民眾社會身份認同的復雜性和包容性是一個“求同存異”的過程，以兩岸民眾共同認知為基礎重新劃分群體身份，可以降低雙方的群體差異和群集焦慮，培養雙方對外群體的積極態度，提升兩岸群際交流的積極效果。

最后，進一步發揮主流媒體的積極作用，正確引導兩岸民眾理性互動。一是主流媒體作為傳播中國政府聲音的主陣地，應為兩岸民眾提供更加多元的信息資訊，采用潛移默化式的宣傳手段，強調兩岸民眾共同的社會經驗和情感交融，強化兩岸利益連結，消除兩岸民眾“我群”和“他群”的區隔，并且間接重構臺灣民眾的身份認同，形成“兩岸命運共同體”這一新的類屬印象。二是主流媒體應實時追蹤兩岸民間交流過程中群際情緒動向，構建復雜性認知框架，引導兩岸民眾進行理性思考和對話。所謂“復雜性認知框架”，就是能夠超越正面或反面的立場審視問題，能夠超越簡單的道德判斷看待問題，能夠采用理性思辨的觀念全面深刻剖析問題，最終認識中國現實的復雜性。[22]在兩岸議題和熱點事件報道時，主流媒體應進行多角度、多層次、辯證性報道，做到客觀、公正、全面，既能讓臺灣民眾深入透徹地了解事件本身，又能使其認識到兩岸社會認同的可塑性。三是主流媒體應注重運用符合兩岸民眾語言習慣的多元公共話語，在客觀反映、正視和尊重兩岸差異的基礎上，鼓勵兩岸民眾負責和理性的話語表達，準確呈現兩岸民眾在不同立場上的批判性思維和獨立態度。

(三)奠定良好共情基礎，著力提升共情能力

在心理學研究中，共情被視為人際交往、社會關系經營的重要潤滑劑。一般認為，共情由認知和情感兩種成分組成。它是個體在基于認知、理解自我與他人區別的前提下，設身處地地認知并理解他人的觀點和情緒狀態，從而產生同樣或相似情緒情感體驗的社會心理過程。(2)目前國內外學界對“共情”的概念、本質、成分與結構的研究尚未取得一致。本文對“共情”的定義是基于Gladstein提出的兩成分理論，結合其他學者觀點進行的概念提煉。參見：鄭日昌,李占宏.共情研究的歷史與現狀[J].中國心理衛生雜志,2006(4):277-279；陳晶,史占彪,張建新.共情概念的演變[J].中國臨床心理學雜志,2007(6):664-667.學界研究發現，社會情境(包括相似的情境體驗、積極的情緒體驗、存在同屬或合作關系、相同的文化背景)、認知能力、教育訓練、人際關系、行為榜樣等是影響共情產生的重要因素。[23-24]社會情境是共情產生的外在先導條件；能夠準確推斷他人觀點和情緒的認知能力是個體達到共情體驗的內在要求，需要通過教育訓練、人際關系、行為榜樣等渠道獲得。共情的產生是建立在積極群際接觸和充分認知的基礎上，三者是層層遞進、層層深入的關系。當兩岸民眾對彼此產生共情時，原有的群際焦慮必將明顯消減，并有力促進兩岸同胞心靈契合。

首先，營造良好的社會環境，為兩岸民眾產生積極有效的共情體驗奠定扎實的基礎。盡管當前兩岸關系遇冷，民進黨當局阻撓不斷，但大陸仍要堅定不移地持續大力支持推進兩岸民間經貿、文化、教育、社區建設等方面的交流與合作，確保臺灣同胞在大陸的同等待遇，給予臺灣民眾更多更充分的實質性支持。兩岸民眾只有始終牢牢團結在同一個利益群體中，才有可能讓雙方在合作關系中產生積極的情緒體驗。其次，兩岸民間團體應繼續積極開展文化交流活動，充分利用中華傳統文化、媽祖文化、閩南習俗等兩岸相同的文化，引導文化背景相同的兩岸民眾分享相似的道德規則、價值目標和文化經驗，使得雙方更容易理解彼此的處境和想法，激發共情體驗。再次，通過宣傳、教育等多種方式，著力提升大陸民眾的認知水平和能力，引導大陸民眾尤其是青年群體在兩岸民間交流活動中深刻認識和理解臺灣歷史的特殊性、政治文化的復雜性，將臺灣同胞愛鄉愛土和自己當家做主的“臺灣意識”與“臺獨意識”區別開。[25]大陸民眾只有充分了解、準確推斷臺灣民眾的觀點和情緒狀態，尊重臺灣民眾對平等自主的渴望，才能盡可能避免在兩岸交流中，尤其是新媒體社交平臺上的話語沖突。如果大陸民眾采取平等、友好、理性的話語表達，學會傾聽臺灣民眾、接納臺灣民眾，就能更容易獲得對方的理解。同時，臺灣同胞通過更深入地認識和更準確地理解大陸經濟社會發展模式、社會制度和民風民情，也能較好地融入大陸經濟社會當中，產生積極的共情體驗。最后，新媒體應充分利用自身優勢，不斷加強對兩岸民間交流的正面宣傳，為兩岸民眾樹立行為榜樣，吸引更多大陸民眾和島內臺灣同胞積極投身到兩岸經濟社會融合發展進程當中。