政府補貼、股權結構與企業創新績效
——基于戰略性新興產業上市公司的實證研究

■ 張宸 劉若瑾

蘭州理工大學經濟管理學院 蘭州 730000

0 引言

隨著世界各國越來越重視自身的國際影響力與綜合競爭實力，創新和產業的轉型與升級成為了新熱點，創新產業的發展影響著我國社會整體經濟水平。2009年，我國政府為了應對起始于美國并逐步蔓延全球的國際金融危機，穩定經濟增長，出臺了一系列計劃，其中包括戰略性新興產業發展計劃。戰略性新興產業自2009年提出后，國務院于2010年正式頒布了《關于加快培育和發展戰略性新興產業的決定》，首次明確了“戰略性新興產業”的概念和范圍，該產業的發展成為了關注的焦點，也從應對金融危機的初衷轉變為中國產業升級的目標和方向。政府為了促進該產業企業創新，相繼頒布了許多財政金融補貼政策。在政府的號召下，各省市也實施了許多支持戰略性新興產業創新發展的條例，比如創新補貼投入方式、提高資金扶持力度、健全資金績效評價體系等，為該產業的良好發展提供了有力的保障。

政府補貼與企業創新績效的關系一直是學者們關注的熱點，學者們對此也持有不同的觀點。伍健等（2018）[1]的研究認為政府補貼在促進公司研發投入的同時，能夠吸引更多利益相關者的投資，可直接促進創新產出，提高企業創新績效。也有學者（傅利平和李小靜，2014）認為只有在短期內政府補貼的促進作用是顯著的，但長期來看政府補貼與研發投入和產出的關系均呈現“倒U 形”[2]。章元等（2018）[3]認為相比未獲得補貼的公司，獲得政府支持的公司會產生依賴性，致使自主創新能力下降，政府補貼存在明顯的“擠出效應”。同時，影響政府補貼使用效果的因素也得到了學者們的重視。公司治理結構能夠影響管理層的決策，從而影響到整體的運營狀況和創新水平，其中股權結構是衡量治理水平的關鍵因素和基礎，因而是影響政府補貼使用效果的因素之一(Alzoubi，2016)[4]。雖然已有研究證明股權結構的集中程度有利于加強管理層的決策執行力度和效率，但是反過來中小股東的利益可能會由于大股東的“侵占效應”和“隧道效應”而受到侵犯，從而整體上對企業造成損失，學者們對此持有不同意見。王成和郝海宇（2016）的研究發現股權集中程度的提高不僅能夠促使控股股東與企業利益趨同，而且能夠減少部分代理風險，從而有益于企業創新績效的提高[5]。但也有學者認為，制衡股東的存在會對大股東進行監督，對其決策權和控制權起到牽制和約束作用，避免了大股東利用補貼為自己謀取私利的情況，從而有益于企業的創新績效(Chen,2016)[6]。

基于上述背景，本文從外部補貼資金和內部公司治理兩個角度入手，將政府補貼和股權結構同時納入影響企業創新績效的理論分析框架中，在研究政府補貼如何影響企業創新績效的基礎上，將股權結構細分為股權性質、股權集中度以及股權制衡，著重考察前述三方面因素對政府補貼與企業創新績效關系的調節作用。從而為樣本產業中創新政策和補貼政策的調整提供針對性的意見，進一步提升企業創新績效。

1 理論分析與研究假設

根據新古典學派的創新理論，其不僅強調了創新在經濟增長中的重要作用，而且認為政府的干預行為能夠在促進創新的同時，帶動經濟發展。由于創新活動是高投入高風險活動，存在創新成果可能被模仿和復制的風險，導致一些企業會因此喪失動力和積極性。此外，由于信息不對稱，企業會規避不利于自身和機密性較強的信息，而投資方卻又無法獲得企業內部最真實有效的信息，從而導致那些擁有大量資本和經濟實力的企業家不愿意對其投資。因此，政府對這些企業進行干預，伸出援助之手，為其提供一定的扶持來解決融資困難的問題。政府補貼是政府直接或間接向微觀經濟主體無償提供的一種資金轉移(孔東民，2013)[7]，包括財政撥款、貼息、稅收返還(燕洪國、馬飛帆，2017)[8]，能夠幫助企業開展創新活動，提升企業核心競爭力（王閩，2017)[9]。獲得補貼的企業，一方面有了較為充足的資金來源來開展創新活動，促進新產品的產生(尚洪濤、黃曉碩，2018)[10]，另一方面也分散了創新活動的風(Arrow,1962)[11]。還有研究發現，政府補貼對企業當期及滯后一期的創新績效都存在正向積極的影響(路麗、陳松奕,2018)[12]。但部分學者認為政府補貼也具有“擠出效應”，二者之間可能同時存在正向和負向的關系(李左峰、張銘慎,2013)[13]。崔賢奕(2017)[14]的研究發現尋租行為使得企業申請到了更多的補貼，但未對企業績效有顯著的影響。

通過以上分析，本文認為，在中國市場機制不完善、資源配置水平較低的市場外部環境下，想要只依靠外部市場來增強企業的競爭力幾乎不可能。因此，政府的干預措施能夠發揮自己的積極作用來促使企業創新。對此，本文提出如下假設：

假設1:政府補貼能夠對戰略性新興產業上市公司的創新績效產生正向效應。

根據委托代理理論，公司的經營權屬于專業的代理人，而非所有者。然而人都具有理性的特征，在競爭激烈的社會中，利己主義影響著委托人和代理人的決策。在這種關系中，所有者不能夠直接參與且無法監測代理人對企業進行的經營管理活動，雙方的需求不一致導致站在信息優勢的一方會為自身謀取利益。企業的大股東作為實際控制人會將自己的意愿直接凝結于公司的經營管理之中（劉勝強、劉星，2010)[15]，因此會產生利益沖突。且第一大股東對私有利益的追求會受到高額政府補貼資金的吸引，可能會以絕對的控制權來轉移或挪用補貼來滿足自身的利益，削減了研發投入，也就對政府補貼的使用產生了消極影響（李婧和賀小剛,2012;劉俊等，2014)[16][17]。但也有學者認為，持股比例較高的股東為了企業長遠利益考慮，可能會期望通過一些高收入的創新活動提升企業整體價值，進而來提高遠期可觀的收益；而持股比例較低的中小股東可能更傾向于關注企業短期發展，不愿意把大量資金投入到風險較高的創新活動中去。持股比例高的股東還能夠對經營者的行為產生牽制作用，這就減少了一部分代理成本，因而能夠正向影響企業的創新能力（Francis、Smith，1995)[18]。且較為集中的股權結構有助于推動企業內部達成一致性的發展目標，在無形之中對高級管理人員形成有效的制約和監督，更加有益于目標的達成(王成、郝海宇,2016)[5]。從股權制衡角度來看，雖然制衡的存在避免了只有大股東才能控制企業決策權的情況，也能夠及時抑制管理者的非理性行為，增強了決策的科學性，能夠有效規避相關風險(朱磊,2016)[19]；但另一方面又約束了大股東的行為，降低決策效率，從而影響企業的創新活動(羋凌云等,2016)[20]。

通過以上分析，本文認為，股權結構的集中能夠使所有者控制權集中，加強大股東與企業價值利益的關聯性，因而促使大股東出于企業長遠競爭力的考慮而作出有利于企業創新的決策；而股權制衡的存在會牽制大股東的權力，降低決策效率，不利于企業創新。基于此，本文提出如下假設：

假設2：股權集中度正向調節政府補貼對企業創新績效的正向效應；

假設3：股權制衡負向調節政府補貼對企業創新績效的正向效應。

綜上所述，本文的理論框架如圖1所示。

圖1 本文理論框架

2 研究設計

2.1 樣本選擇與數據來源

本文參考以往學者以及戰略新興產業的7 大分類，將新增加的兩類參照國家統計局頒布的《戰略性新興產業分類》新舊對照表及相關政府文件進行篩選和剔除，選用2014～2017年4年在滬深A 股上市、隸屬于該產業的公司作為研究樣本，并進行了以下幾項處理：（1）剔除ST、*ST公司樣本；（2）剔除總資產負債率小于0或超過1的公司；（3）剔除主要數據不連續和無法獲得的樣本，最終得到489 個樣本公司。本文主要變量數據來源于CSMAR（國泰安）數據庫和相關政府網站。分析工具Excel和STATA 14.0。

2.2 變量設計

被解釋變量：企業創新績效（patent）。由于企業創新活動的過程性和繁瑣性，衡量企業創新績效的指標種類較多，且尚未形成統一結論。本文參考呂曉軍(2016)[21]的選取方法，選取當年專利申請量作為衡量本文被解釋變量patent的指標，并作對數化處理。

解釋變量：政府補貼（gov），該變量金額來源于數據庫中上市公司公開披露的利潤表，數據來源為營業外收入科目下的“政府補助”，由于金額較大，采取其金額的自然對數。

調節變量：股權集中度（oc），采用第一大股東持股比例來衡量，并作對數化處理；股權制衡（er），采用第二大股東到第五大股東持股比例之和與第一大股東持股比例之比來衡量，并作對數化處理。

控制變量：參考以往學者，為了避免其他重要因素對企業創新績效和回歸結果的影響，本文采用成長性、資本密集度、企業的年齡和企業的股權性質作為控制變量。其中，企業成長性用主營業務收入增長率（grow）來衡量，并作對數化處理;資本密集度采用固定資產和員工人數比例自然對數來表示，并作對數化處理（ci）；企業年齡采用企業上市年齡衡量（age），并作對數化處理；企業性質（nature），國有企業為1，非國有企業為0。主要變量的說明如表1所示。

表1 變量說明

2.3 模型構建

本文借鑒以往學者的研究模型，結合戰略性新興產業發展的現狀和實際情況，參考彭中文等(2015)[22]的方法，改進調整已有的模型，得出本文模型1～3：

模型1: Patentit=α+β1govit+β2growit+β3ciit+β4ageit+β5natureit+ξit

模型2: Patentit=α+β1govit+β2ocit+β3govit*ocit+β4growit+β5ciit+β6ageit+ξit

模型3:Patentit=α+β1govit+β2erit+β3govit*erit+β4growit+β5ciit+β6ageit+ξit

其中，α 是截距，β 是系數，ξ是殘差，模型1 驗證樣本企業中政府補貼對企業創新績效是否具有顯著正向影響，且對企業股權性質進行分類分別作回歸分析；模型2加入了股權集中度變量以及其與政府補貼的交乘項，驗證是否具有調節作用；模型3 加入了股權制衡變量以及其與政府補貼的交乘項，驗證是否具有調節作用。

3 實證結果分析

3.1 描述性統計

本文對取自然對數的變量數據的原變量進行了描述性統計分析，能夠更好地分析其目前發展特點，結果如表2所示。由結果可知：第一，在樣本企業中，平均專利申請量在366 左右，而最大與最小值之間的差額卻超過20000，這說明在本文的研究樣本中，各企業創新能力具有較大差異，發展很不均衡；第二，政府補貼金額的均值為4220 萬元，這表明2014～2017年政府對戰略性新興產業的補貼力度很大，鼓勵企業注重創新活動，但差額較大，表明由于企業創新能力大小范圍等方面的不同，政府補助金額存在不對等的現象；第三，從股權集中度和股權制衡的均值以及最大、最小值來看，差距明顯存在，說明樣本企業中股權分配較為散亂；第四，企業年齡的極差也較大，達到了27，表明我國戰略性新興產業正在穩步發展，不斷有新企業加入到該產業的隊伍當中，證明企業在政府的鼓勵下的創新積極性很高；第五，從主營業務增長率指標來看，最高為166.4524，而最低卻小于0，證明樣本企業的發展力很不平衡，雖然都接受了政府的大力補貼，但可能由于外部市場環境、內部公司治理結構不完善等因素，對政府補貼的使用效率還良莠不齊；第六，從資本密集度來看，雖然也存在一定不對等現象，但在可接受范圍之內。

表2 變量描述性統計

3.2 政府補貼對戰略性新興產業上市公司創新績效的回歸分析

由模型1 的全樣本分析，解釋變量gov 的系數是0.217，證明其與創新績效呈正相關，且在5%的水平下顯著，假設1成立。由于戰略性新興產業起步較晚，發展還不全面，對改革創新十分迫切，這將增加企業對研發創新活動的投入力度，因而也加重了企業的負擔。政府補貼相關政策的實施可以起到緩解企業壓力的作用，激發創新積極性，促進企業良性發展，提高創新績效。

接著對樣本企業進行股權性質的分類，由結果可得，在國有企業類別中，gov的系數值為0.349且在5%的水平下與patent 正相關，與全樣本結果一致。在非國有企業中，兩者關系不顯著。可能的原因是由于非國有企業制度不完善、監管不力，導致一些企業產生逆盈利操作和尋租等行為。此外，由于非國有企業缺乏市場競爭力，內部治理結構不夠優化，對政府補貼使用不當，導致兩者之間關系不顯著。該回歸結果如表3所示。

表3 樣本企業政府補貼對企業創新績效的回歸

3.3 股權結構對政府補貼與創新績效關系的調節作用回歸分析

根據模型2的回歸結果，在gov與patent正向關系的主效應之下，交乘項gov*oc 系數為0.095，證明其與創新績效patent，且在1%的水平下顯著，說明股權集中度變量起到了正向的調節作用。可能的原因是，戰略性新興類型企業渴望獲得政府的補助來提高創新能力，需要進行很多溝通、申報和審批程序，擁有較多股權的股東能夠對流程進行控制以提高效率，也會盡力為企業爭取到更多的補貼。且較為集中股權結構有助于推動企業內部達成一致性的發展目標，大股東更能夠站在企業長遠利益的角度來提供使企業的價值達到最大化的決策，注重提高企業的創新能力。該回歸結果如表4所示。

根據模型3 的回歸結果，在政府補貼對企業創新績效正向影響的主效應之下，交乘項gov*er 的系數為-0.03，且在5%的水平顯著負向調節二者之間的關系。可能的原因在于，在股權制衡條件下，其余股東對大股東的牽制作用較強，且可能存在中小股東“搭便車”的行為。由于利己主義的存在而趨向于規避風險較高的創新活動，從而降低決策效率，對政府補貼的使用效果產生負向影響，不利于企業創新績效的提高。該回歸結果如表4所示。

表4 樣本企業政府補貼、股權結構與企業創新績效的回歸

4 穩健性檢驗

調整股權集中度變量oc 的衡量。雖然目前的衡量方式受到了大部分學者的選擇和認可，但只是簡單的持股比例加和，可能不夠精準。基于此，本文換用企業當年前5大股東持股比例的平方和作為衡量股權集中度的另一個指標，用H5來表示。回歸結果如下：

根據表5的結果可得，用另一種方法來衡量股權集中度變量，在解釋變量gov 正向影響被解釋變量patent關系的主效應之下，交乘項的系數為0.06，證明其與被解釋變量正相關，且在1%水平下顯著，結果與前文保持一致，通過穩健性檢驗。

表5 穩健性檢驗結果

5 結語

5.1 研究結論

本文根據489 家戰略性新興產業上市公司2014～2017年的面板數據，通過模型1～3 實證分析了政府補貼、股權結構與企業創新績效的關系，得出如下結論：

（1）政府補貼與企業創新績效的關系是顯著正向的，且在國有企業中保持一致。

（2）股權集中度正向調節政府補貼與企業創新績效的關系，說明隨著股權的集中，能夠提高政府補貼的使用效率，提高創新產出。

（3）股權制衡的存在對政府補貼與創新績效的關系起到負向調節作用，說明中小股東對大股東形成牽制作用，降低大股東決策效率以及補貼的使用效率。

5.2 政策建議

在政府層面：（1）應不斷發揮政府補貼使用的監管職能，使其制度化。雖然政府補貼的力度逐年增強，但當資金投入到戰略性新興企業之后，沒有及時開展監督監測的工作，導致政府補貼的使用效率還未達到理想水平，整體創新能力和水平還不夠高。（2）應堅持適度加大補貼力度，建立創新產出為導向的扶持模式。政府需要繼續鼓勵戰略性新興企業的創新熱情，強化創新項目的扶持力度，提出更全面更具體的調整措施。（3）應注重落實非國有企業補貼政策、改變補貼方式、強化補貼力度。

在企業層面：（1）詳細制定創新項目的預算和計劃，提高政府補貼的利用率。企業在進行創新活動之前，需要明確創新目標、成本和可行性，根據合理的預算向政府申請補貼，這樣才能夠提高使用效率，盡可能地做到專款專用。（2）優化企業內部股權結構。前文指出，股權制衡對政府補貼的作用效果產生顯著負向影響，因此，要注重股權分配，明確大股東的權力范圍，加強股東的道德素質教育，盡可能地避免大股東的“侵占效應”行為和中小股東“搭便車”的行為。（3）完善內部監管機制，監督資金使用過程。應該建立相關監管機制，從創新活動的每個過程入手，對政府補貼資金的運轉實行監督，盡量公開透明，保障使用效率。

5.3 不足與展望

本文的研究有以下3個方面的創新與貢獻：（1）本文是在黨的十九大報告大力提倡創新的大背景下，根據“十三五”規劃新分類的九類戰略性新興產業上市公司作為樣本，豐富了已有研究成果。（2）與以往研究不同，本文從外部政府資金支持、和內部股權結構兩個角度研究政府補貼的作用效果，深化了影響企業創新績效的理論機理。（3）本文立足于戰略性新興產業，有助于指導該類產業中企業創新政策的調整，強化政府補貼的使用效果，促進創新績效的提高。

本文的研究也存在一些不足。現有研究對戰略性新興產業的上市公司仍然還未有官方統一的分類。由于該產業較為特殊以及數據的可得性，本文只選取了489 個樣本公司，未來研究可以針對該產業上市公司作更精準分類，以便得出更具說服力的結論。除此之外，本文只從股權結構層面進行了實證分析，實際上董事會結構、高管激勵等因素對政府補貼的使用效果也存在著調節作用，未來可以引入公司治理的其他因素研究三者之間的關系，以豐富已有研究成果。最后，對于創新績效、政府補貼指標的選取還有其他很多方法，未來的研究可選取其他方法來驗證兩者之間的關系，以提高結論的普遍性和穩健性。