大學畢業生職業決策困難與擇業自我效能的關系研究

黃飛宇(中國地質大學經濟與管理學院，北京 100083)

0 引言

2018年，中央經濟工作會議首次提出“六穩”方針，其中居于首位的就是穩就業。隨著大學畢業生數量連創新高，大學畢業生就業問題日益凸顯。新冠肺炎疫情籠罩下，大學畢業生擇業困難顯著加大，習近平、李克強等黨和國家領導人先后就高校畢業生就業問題作出重要指示、批示。

以往關于職業決策的研究主要針對職業決策的過程和策略，注重理論規范化，缺乏實踐性。然而面向個體差異的實證研究能更好地聯系實際并發揮指導意義，即面向個體差異的研究能夠清晰地診斷出大學生在職業決策過程中遇到的典型困難，針對不同成因對癥輔導，幫助學生認知與培養自己的能力等，提高自身崗位勝任力，進而減少職業決策困難與就業壓力。

鑒于此，研究大學生擇業自我效能對職業決策困難的影響情況，更深入了解了大學生在就業時特有的心理特質、信息情況和實際問題等，能為開展有針對性的職業決策輔導奠定良好基礎，有利于促進大學生職業心理發展和成熟，提高其自我效能，增強自主決策能力，從而進一步改善大學生職業生涯規劃與實踐的質量。

1 理論基礎與研究假設

1.1 職業決策困難

職業決策困難(Career Decision Making Diff iculties)是職業心理學研究領域中重要概念之一，目前尚未出現一個統一的定義。Criets(1969)認為是個體無能力挑選或是承諾于一個即將準備或已經進入的特定職業的行動過程[1]。Kurmboltz(1976)認為其實質是對決策不滿意的一種狀態，可能由于相關的學習經驗不夠，或個體尚未學會運用一套職業決策的系統方法所致，是缺乏某種學習經驗的自然結果[1]。Gati和Osipow(1996)認為是個體在做職業決策過程中可能遇到的各種難題[2]。龍立榮和彭永新(2000)將職業決策困難定義為個人在職業選擇(進入職場或面臨轉變)過程中難以決策，不知道要從事什么職業或者如何選擇職業[3]。

本研究所指的職業決策困難是在職業發展過程中(職業進入或調整時)出現的自然狀態和正常現象，是大多數人都會面臨的問題，并非因一定的人格問題而導致的職業決策障礙。綜上，本研究采用郝祥(2006)的定義：“職業決策困難是導致個體不能選擇或承諾于一份職業的各種困難，即無法做出選擇或對所選不滿意[2]。”

以往研究職業決策困難涉及與人口學變量(性別、年級、家庭等個體因素)、文化因素關系的研究，還有干預研究和前因變量研究[4]。國內諸多對職業決策困難研究中盡管使用的量表相同，但其結果卻不盡相同，需要進一步驗證研究[5]。本研究主要進行大學生職業決策困難在人口變量上的差異性影響分析，以及前因變量中大學生擇業自我效能對職業決策困難的影響研究。

1.2 擇業自我效能

Bandura(1977)首次提出了自我效能理論，是指“人們對自身完成某項給定任務或工作行為的能力的自信程度”[6]。Hackett和 Betz(1981)提出擇業自我效能(career decision making selfeff icacy)，是指個體在進行職業生涯決策時對自己做出正確決策所具備的能力的信心程度，是對自己在職業抉擇中作出相關行為的自信程度[6]。Taylor和 Betz(1983)提出，擇業自我效能的實質是個體對自己完成擇業相關任務所需能力的信心程度[3]。

不同學者對擇業自我效能的定義雖有細微差異，但基本認知是一致的，本研究采用中國學者彭永新、龍立榮(2001)的定義：“擇業自我效能是指決策者在進行職業決策過程中對自己成功完成各項任務所必需的能力的自我評估或信心[7]。”

1.3 職業決策困難與擇業自我效能

Amir和Tami等(2006)對即將步入大學的同學進行研究，結果表明各維度困難表現出不均衡水平，且各維度的職業決策困難和擇業自我效能感具有顯著負相關關系[8]。Tracy(2000)研究表明不同職業未決的程度，不同的擇業自我效能感水平遇到的職業決策困難不同[9]。Betz 和Voyten(1997)提出，擇業自我效能是中介變量，其他變量是通過擇業自我效能這一中介變量作用于職業決策困難的[10]。Taylor和Popma(1990)研究指出，在各個影響因素中，擇業自我效能感是對職業決策困難唯一顯著的預測變量[11]；而Peter Creed等人通過追蹤研究發現，決策自我效能的改變不能改變職業決策的困難程度，即擇業自我效能并非職業決策困難的有效預測變量，且提出了可能存在第三個要素(例如時間因素)的作用[12]。

我國學者劉長江等(2006)的研究說明，不同水平職業決策效能者存在不同的職業決策困難，除收集信息與缺乏準備外，擇業自我效能的各因子與職業決策困難總體呈顯著負相關[5]。杜睿(2006)的研究表明，一般自我效能感和職業決策困難顯著的負相關[1]。王文建(2009)研究結果指出，大學生的擇業自我效能與職業決策困難呈顯著負相關，并且擇業自我效能可顯著預測職業決策困難[8]。王淼(2010)研究發現，大學生的擇業自我效能能顯著預測職業決策困難，且擇業自我效能有中介作用[13]。

綜上所述，國內外學者得到類似結論：即擇業自我效能和職業決策困難呈顯著的負相關；但在擇業自我效能的預測作用尚不明確；此外，還有研究顯示擇業自我效能在職業決策困難與其他變量間有中介作用。

1.4 研究假設

大學應屆畢業生作為即將步入職場生涯的人群，在從學生到職業人的轉變中需要很多的準備與信息等資源的獲取，難免會遭遇更多的職業決策困擾。王鵬飛(2008)的研究也發現：大學生的總體決策困難程度處于中等水平，且以缺乏信息維度困難最多[14]。所以本研究提出假設1：

H1：我國大學畢業生存在職業決策困難，且大學生職業決策困難各維度的困難水平不均衡。

在求職過程中，社會及相關法律崇尚男女平等的公平競爭性，但隱性的性別歧視卻屢見不鮮，導致女生面臨更多的擇業障礙。李莉和馬劍虹(2004)的研究表明，在選擇目標、問題解決方面，女大學畢業生的困難程度顯著大于男生[15]。因此提出假設2：

H2：男女大學生的職業決策困難存在顯著差異。

專業類型也決定了職業決策的難易程度，如文科類缺乏具有排他性的專業技能，實用而寬泛的就業面使得他們面臨更多的困難；理工類專業就業領域的確定具有特定的專業技能，所以面臨的問題較少。趙欣等(2009) 研究大三、大四學生的職業決策困難狀況，研究發現男生比女生果斷，且理工科學生困難水平低于文科類學生[16]。所以提出假設3：

H3：不同專業類型大學生的職業決策困難存在顯著差異。

家庭條件會顯著影響大學生的職業決策困難程度。家庭條件優越的大學生擁有著更多的信息資源，能夠擁有更多的培訓、實踐與職業探索機會，有更多的資本與資源去解決職業決策中面臨的問題。而職業輔導作為一種入職前的準備，是探索與認知自我的手段，能夠加深對工作的認識，獲得更多的信息資源，指導個體做出更好的職業決策。杜睿(2006)的研究表明，中等家庭條件的大學生的職業自我探索和規劃探索的能力顯著高于其他水平；且開設輔導課程學校的大學生職業自我探索和規劃的能力明顯高于未開設課程學校的學生[1]。所以提出假設4、假設5：

H4：不同家庭條件的大學生職業決策困難存在顯著差異。

H5：接受職業輔導與未接受輔導大學生的職業決策困難存在顯著差異。

擇業自我效能作為大學生自我認知的一種評價和信念程度，能夠顯著地影響人們做事的態度和行為，從而改善信息收集、選擇目標與制定規劃的質量，同時幫助應對職業選擇中的各種困難，因此在職業決策中擇業自我效能高的人比效能低的人會面臨更少的困難。王文建(2009)對大學生的研究發現，擇業自我效能與職業決策困難成顯著的負相關關系[8]。因此提出假設6：

H6：大學生擇業自我效能與職業決策困難存在顯著負相關關系。

2 研究方法

2.1 研究樣本

本研究以北京地區2020屆本科畢業生為研究主體，在2020年5月1日至2020年6月30日發放問卷，以網上問卷與到寢室樓內發放紙質問卷兩種發放收集數據，共計230份。回收227份(其中獲得網上問卷61份，紙質問卷166份)，回收率為98.7%。經過后期無效問卷剔除后，得到有效問卷176份，有效率為77.5%。

經過進一步整理匯總，收集到的有效問卷數據分布情況如表1所示。

本研究后期將樣本數據導入SPSS19.0進行一系列分析，包括：量表的信、效度檢驗、描述性統計、獨立樣本t檢驗、相關與回歸分析。

表1 研究對象的基本情況

2.2 問卷設計

Gati、Krausz和Osipow(1996)從 理 論 與 經 驗 相 結 合 的思路，開發了職業決策困難的測評工具《職業決策困難問卷》(Career Decision-Making Questionnaire，CDMQ)[17-19]。問卷先后經過四個版本的修訂與完善，最新版由缺乏準備、缺乏信息和不一致信息三個維度，10類困難，即34題組成，如圖1所示。該問卷的信度和效度與原版基本一致，而且適用于網絡施測。因此本研究采用了沈雪萍(2005)翻譯的最新版本的CDMQ作為職業決策困難的測量工具，此量表適用于剛進入職業生涯規劃和職業決策的大學生[4]。

圖1 職業決策困難理論模型圖

Taylor和 Betz(1983)編制了《擇業自我效能問卷》(Career Decision Making Self Eff iciency scale，CDMSE)，包 括 五 個 維度：自我評價、收集信息、選擇目標、制定規劃和問題解決[20-21]。共有 50個項目，采用 10 點計分，擇業自我效能的水平高低與得分正相關。Betz、Klein & Taylor(1996)在此基礎上發展出了25個題目的簡式量表，即 CDMSE-SF，作為便于職業咨詢及職業干預效果評價使用的量表。此后的簡式量表仍然保留了CDMSE的五個維度和計分方法，只是每個維度有 5 個題目。結果表明，其效果不亞于原版本測驗。國內學者趙馮香(2005)對CDMSE-SF進行了中文版修訂與本土化研究，仍保留了五個維度25個題目，但為了使用便捷，計分方法改為五點計分法[22]。因此為了測量的準確性與更好的操作性，本研究采用了趙馮香(2005)的CDMSE-SF作為測量工具。

總體來看，本研究問卷包括三個主要部分：第一部分是基本信息題目，包括個人的性別、專業類型、家庭條件和職業輔導狀況與友情提示；第二部分是職業決策困難問卷，即CDDQ主體部分；第三部分是擇業自我效能問卷，即CDMSE-SF主體部分。

3 數據結果與分析

3.1 信度與效度檢驗

3.1.1 信度檢驗

CDDQ量表三個因子解釋總變量的a值為0.880，各因子的a系數見表2，由此可以得出量表具有良好的內部一致性信度。

表2 CDDQ量表各因子內部一致性系數

CDMSE-SF 總量表的a系數為0.770，各因子的a系數如表3。由此可以得出量表具有良好的內部一致性信度。

表3 CDMSE-SF量表各因子內部一致性系數

3.1.2 效度檢驗

對CDDQ進行球形檢驗，得到其KMO值為0.838，且sig值也明顯小于0.05，說明量表聚合度良好，適合做進一步效度分析。對CDMSE-SF進行球形檢驗，其KMO值為0.828，大于邊界值0.7，sig值為0.000通過檢驗，說明量表適合進一步做效度分析。結果如表4所示。

表4 KMO&球形檢驗

對CDMQ量表的三個維度進行結構效度分析，三個維度(缺乏準備、缺乏信息和不一致信息)的因子載荷值都大于臨界值0.5，進一步將因子載荷值輸入建構信度計算器進行計算，得到各維度AVE值都大于0.5，CR值都大于0.7。因此，說明各維度具有良好的結構效度，量表通過效度檢驗。

對CDMSE-SF量表的五個維度進行結構效度分析，五個維度(自我評價、信息收集、選擇目標、制定規劃和解決問題)的因子載荷值全部大于臨界值0.5，進一步將因子載荷值輸入建構信度計算器進行計算，得到各維度AVE值都在0.5以上，CR值都在0.8以上。因此，說明各維度具有良好的結構效度，CDMSE-SF量表通過效度檢驗。

3.2 描述性統計

從表5中可以看出，176名有效問卷總體均值分數為3.96，說明大學生具有中等水平的職業決策困難。三個維度的得分從3.04到4.67之間，面臨最低困難水平的維度是缺乏信息，其次是缺乏準備，最大的困難是不一致信息。

表5 大學生職業決策困難樣本總體情況

本文根據描述性統計得到的結果，分析大學生職業決策困難現狀的成因，得到以下結果：

首先，缺乏信息的困難程度最低。主要是因為當代社會互聯網發達，為信息資源的共享提供了很好的平臺。而且大學生對自我信息也有著比較準確的認知，對自己的興趣愛好、價值觀及其他能力有比較客觀的掌握。困難程度稍大的是對企業信息的了解，不過可以通過學校輔導老師、校友等渠道進行了解，多種渠道獲得各種相關信息。因此，缺乏信息并不是造成職業決策困難的主要因素。

其次，缺乏準備的困難程度位于中度水平。大學畢業生處于從學生到職場人士的過渡階段，需要一個心理適應期，因此對求職及選擇會產生一定的排斥心理，造成動機方面的缺乏。但是從另一方面講，當代大學生比較有主見和行動力，一旦目標明確，就不會有太多猶豫，加上父母、輔導老師及校友的幫助，也能夠較好地解決問題。因此，缺乏準備只是在一定程度上造成職業決策困難。

最后，不一致信息是導致職業決策困難的首要因素。這是因為在求職過程中需要搜集大量信息，這就難免會獲得一定數量的不可靠信息阻礙大學生做出決策，或者造成決策的質量不高。而且大學生在職業選擇過程中，也總會遇到自身興趣與能力相矛盾的問題、自身特質與職位勝任不匹配的問題，內部沖突的困擾造成職業決策的困難。同時，來自家庭成員的不同意見。迫于生計以及社會文化因素的干擾，也會引發決策中的一些外部沖突問題。因此，不一致信息是造成職業決策困難的主要影響因素。

3.3 差異性分析

通過獨立樣本t檢驗，分別分析大學生在性別、專業類型、家庭條件與職業輔導方面的職業決策困難差異性，以及是否存在顯著性差異。

3.3.1 性別差異對大學生職業決策困難的影響分析

從表6中可以看出，不同性別的大學生在不一致信息方面存在顯著差異，也就是說在不一致信息方面的三個維度上(不可靠信息、內部沖突和外部沖突)男生比女生存在更多的困難，但是在缺乏準備和缺乏信息上面不存在顯著性差異。從總體上看，大學生的職業決策困難在男女性別上不存在明顯差異，但值得關注的是，男生的各維度及總體均值得分都明顯居于女生之上，即男生比女生具有更多的職業決策困難。

3.3.2 專業類型差異對大學生職業決策困難的影響分析

表7 結果顯示，大學生職業決策困難總體在專業類型上并不存在明顯差異，僅在缺乏信息維度上存在顯著差異，即文科類比理工類存在較少的困難。探索其中的原因，可能是因為文科類學生出于專業特性的需要，有更多的機會參加社會實踐而加深對自我的了解；他們關注更豐富的信息資訊，更善于語言溝通與人際交往，為查找與積累就業信息等也做好了充分的準備。在缺乏準備和不一致信息方面，文科與理工類大學生的職業決策困難水平并無明顯差異。但在困難總水平以及缺乏準備和不一致信息兩個維度上，文科類的均值水平明顯高理工類，也說明過多的信息也造成了文科類大學生面臨更多的不可靠信息；此外文科學生有著更多個性化想法，面對實際問題時會遭遇更多的內外部沖突，因此存在更多的職業決策困難。

3.3.3 家庭條件差異對大學生職業決策困難的影響分析

從表8中可以得出，家庭條件差異對職業決策困難的各個維度及總分上均無顯著的影響。但較困難大學生的總均值分數高于家庭條件較好的大學生，說明家庭條件較困難的大學生面臨的職業決策困難更多。值得注意的是在缺乏準備方面，家庭困難大學生的困難程度最低。分析其中原因，是因為他們做好了充分準備，有著更強的求職動機；而且家庭困難大學生一般性格比較堅強和果斷，從而有著較少的猶豫不決。家庭條件較好的大學生往往因為家庭的優越感，降低了從自我動機、信念等方面的要求，因此，他們往往會表現為更缺乏準備。在缺乏信息和不一致信息因子上，家庭條件較困難的大學生面臨更多問題，是因為他們收集信息的渠道比較大眾化，且會面臨因承擔家庭責任而產生的有悖于自我興趣的職業選擇問題。

3.3.4 職業輔導差異對大學生職業決策困難的影響分析

根據表9顯示：在缺乏信息和不一致信息維度上，職業輔導經驗對職業決策困難有著顯著的影響。具體來說，課程和輔導都是以經驗的角度給予大學畢業指導，表現在：培養大學生掌握決策過程知識；通過教授測評方法幫助大學生更好地了解和認知自我；提供更多、更可靠的職業方面的信息，有效減少不可靠信息的干擾；幫助大學生快速提高應對自我矛盾與外部沖突的適應性，提高決策水平和質量。而在缺乏準備維度上有無職業輔導經驗與職業決策困難差異并無顯著差異。分析原因可以發現大部分的學校輔導課程一般都開設在大學生求職過程中，所以對職業決策前的準備階段幫助不大，而是對過程中的困難起著有效地緩解和幫助作用。

表6 性別差異在職業決策困難上的t檢驗

表7 專業類型差異在職業決策困難上的t檢驗

表8 家庭條件差異在職業決策困難上的t檢驗

表9 職業輔導差異在職業決策困難上的t檢驗

此外，從總體的均值可以看出，受過職業輔導的大學生較未接受輔導的大學生存在更少的困難。綜上可知，職業輔導對大學生職業決策困難有著很好的改善作用，應該提高學校和社會對此的重視水平。

3.4 相關分析

本研究將擇業自我效能總體與職業決策困難總分及各因子進行了相關性分析，結果顯示，大學生擇業自我效能和職業決策困難的總體與部分維度之間存在明顯的相關關系。除擇業自我效能與職業決策困難的缺乏準備維度無顯著相關外；擇業自我效能總體與職業決策困難的缺乏信息維度存在顯著的負相關關系；擇業自我效能總體與職業決策困難的不一致信息維度存在顯著的負相關關系；擇業自我效能總體與職業決策困難總體存在顯著的負相關關系。如表10所示。由此可知，提高大學生擇業自我效能感能夠一定程度上降低大學生職業決策困難水平。

3.5 回歸分析

為了探討擇業自我效能對職業決策困難的影響程度，將兩個變量進行了回歸分析，結果如表11所示。

結果顯示，大學生擇業自我效能與職業決策困難有著顯著的回歸關系，其中sig值為0.000，F值也遠大于臨界值，說明回歸方程成立。此外回歸方程中的Beta值達到-34.2%，說明擇業自我效能能夠在一定程度上降低職業決策困難水平，即擇業自我效能高的大學生將面臨更少的決策困難問題。

4 討論

4.1 結論

本研究通過數據分析得到如下結論：

第一，大學畢業生存在職業決策困難問題，困難處于中等水平(3.96)，且大學生職業決策困難各維度的困難水平不均衡。因此假設1得到驗證。

第二，男女大學生在職業決策困難上不存在顯著差異，僅在不一致信息維度上表現出顯著區別。因此假設2得到部分驗證。

第三，文科類與理工類大學生在職業決策困難上不存在顯著差異，僅在缺乏信息維度上表現出顯著差異。因此假設3得到部分驗證。

第四，大學生家庭條件差異與職業決策困難總分及各維度均未有顯著差異。因此假設4不成立。

表10 相關分析系數表

表11 回歸分析系數表

第五，是否擁有職業輔導經歷在大學生職業決策困難水平上存在顯著差異。因此假設5得到驗證。

第六，大學生擇業自我效能與職業決策困難存在顯著的負相關關系。因此假設6得到驗證。

4.2 建議

本研究根據研究結果，提出以下幾點建議：

第一，男生比女生職業決策困難總體水平更高，且在不一致信息方面性別的差異性顯著。因此必須加強男生群體在解決內、外部沖突方面的能力培養，各高校就業服務部門要提供針對性的心理咨詢并作好輔導，使其成功完成從學生到職場人士的轉變。

第二 ，家庭條件較困難的大學生比條件較好的面臨更多職業決策困難，學校及相關機構應高度關注。學校應該開展一些心理輔導課程，為他們提供一些獲得就業扶助的資金和培訓項目等，以便緩解經濟壓力；協調企業提供一些實習機會，讓他們更充分發掘自身興趣和能力，同時搜集更多的職業信息，為以后的就業提供更多參考。

第三，接受職業輔導的大學生比未接受輔導的大學生面臨著更少的職業決策困難，且職業輔導對職業決策困難有著顯著影響，因此必須提高對職業輔導和心理咨詢等的重視程度。學校以及政府社會機構應充分發揮各自優勢，為大學生做好入職前的心理輔導及相關信息傳遞工作。

第四，擇業自我效能對職業決策困難有著顯著的負相關關系，提高大學生擇業自我效能水平是改善大學生職業決策困難程度的重要手段。大學生自身可以通過一些專業測評，或者一定的實習與兼職經歷充分認識自己的興趣愛好、能力特長等，為決策中的自我信息認知做好收集工作。學校可以組織一些規劃類的比賽，或者開設一些職業生涯規劃課程，讓大學生提前培養規劃意識，明確職業定位，更有針對性的收集職業信息，有效地防止信息過多而造成不可靠信息的干擾。組織一些模擬決策課程，讓大學生自己研究解決問題的對策，幫助其培養獨立解決問題的能力，防止在職業選擇過程中過度盲目無助。

4.3 不足及展望

本研究的不足之處有以下方面：

第一，由于時間和精力不足，導致樣本范圍小，且局限于北京地區高校，從而使研究結論具有一定局限性。

第二，量表的選取上，主要是國外翻譯版的量表，難免會因文化差異導致測量上存在一定的偏差。

第三，研究的樣本只選取應屆本科畢業生一個群體，未收集其他層次的樣本，缺乏不同學歷層次的比較。

第四，由于問卷發放時間處于大部分大學生的求職尾聲，得到的大學生職業決策困難總體水平只有3.96，較之前學者相關研究的測量水平稍低。主要是因為當職業決策已完成而回顧之前遇到的困難時，人們普遍會高估自己的能力水平，而輕視決策困難的程度，所以造成職業決策困難程度相對偏低。

針對本研究的不足，希望以后的實證研究能夠進一步擴大樣本數量和范圍，不斷豐富研究的內容與深度，進而不斷完善中國本土化的研究成果。并希望研究者能夠更加精準地選擇測量時間，從而獲得更加符合學生實際的研究數據，從而為以后的研究奠定更加堅實的基礎。