基于TOPSIS法的扶貧績效評價模型及優化建議

周子沛

[摘 要]自改革開放以來，我國始終以“消除貧困，實現共同富裕”為宗旨，大力推進扶貧工作。為進一步提升扶貧成效，五年前國家啟動了脫貧幫扶績效評價機制，對各個貧困地區進行調查，并以績效評價得分為參照，考核貧困地區脫貧狀況及各幫扶單位扶貧效果。文章以2020年華數杯全國大學生數學建模大賽C題為例，采取因子分析法、TOPSIS法建立扶貧績效評價模型，并對扶貧工作的開展提出優化建議。

[關鍵詞]扶貧績效評價;因子分析;TOPSIS

1 引言

隨著“精準扶貧”策略的提出，我國扶貧項目的開展方式與績效評估體系也在不斷更新，通過對各受幫扶地區的貧困調研，文中給出了2015年及2020年32155個貧困村（分別對應160個扶貧單位，都已按照單位屬性被劃分成0～5等6個類型）居民收入（記為SR）、產業發展（記為CY）、居住環境（HJ）、文化教育（記為WJ）、基礎設施（SS）5個指標下的評分及總分（ZF）數據。但由于各村莊貧困基礎、各幫扶單位工作特色等方面存在差異，單純以最后的得分高低作為依據并不能公正地評判幫扶效果，只有采用科學的績效評估體系才能達到鼓勵更多幫扶單位“扶真貧，真扶貧”的目的。因此，本文通過研究現有脫貧幫扶績效評價機制以期對評價體系進行優化與發展。

2 扶貧績效模型的建立

2.1 數據預處理

由于脫貧幫扶績效評價機制中指標間統計單位不統一，為消除不同指標間量綱的相互影響，首先要通過以下公式對數據進行預處理，使結果在[0，1]內：

同時知道，績效評價不能僅以最后的得分作為依據，而需要考慮各個評價指標的進步幅度，這樣才能科學準確地反映評判幫扶的效果。為了體現出得分下的評價指標進步幅度，本文將2020年各指標與2015年對應指標相結合，構建出5個單指標及總分指標共6個指標的增長率：

2.2 基于因子分析的扶貧績效指標模型的確立

考慮到數據預處理后的指標數據是獨立的，故針對SRR、CYR、HJR、WJR、SSR、ZFR利用SPSS進行因子分析。當提取3個公因子時，累計方差貢獻率達80%，故提取3個公因子是合理的。通過系數矩陣得出因子得分表達式如下：

2.3 基于TOPSIS法各指標的績效評價

基于TOPSIS評價方法及扶貧績效指標的模型，可以計算出該模型下各指標系數所占系數和比例，以確定理想解向量。

同時，以各村莊下的各指標增長率占所有指標增長率之和的比例來確定實際解向量，并將各村莊下的實際解向量減去理想解向量之差作為理想貼近度，從而用理想貼進度的大小說明該村莊第i個指標的幫扶業績效果。理想貼近度越高，則該村莊在這個指標下的幫扶績效越好。

最后計算理想貼近度Cj：將各村莊下的實際解向量減去理想解向量，得出各村莊下每個指標維度下的理想貼近度，即Cj=z2j-z1，Cj下第i分量值越大，則說明該村莊第i個指標的幫扶業績越明顯。

由于各單位幫扶村莊類型一致，因此取各單位幫扶村莊下的平均理想貼近度Cj來表示幫扶單位在各個指標下的理想貼近度。對不同指標的幫扶單位理想貼近度排序，給出各單項評價指標前五名的幫扶單位編號，詳見表1。

3 結論及優化建議

3.1 結論

3.1.1 現有績效評價指標體系存在優化空間

在原有績效評價體系下，由于被幫扶對象的總分值會受到村莊基礎、幫扶單位工作態度等主客觀因素影響，僅用2020年評分高低無法如實反映各幫扶單位實際績效，相反，運用TOPSIS評價方法，可以考慮各個評價指標的進步幅度，將2020年各指標與2015年對應指標相結合，構建出指標增長率這一新指標，并對其進行因子分析，由此構建出新的績效評分模型：

PAP=0.135494·居民收入得分增長率+0.146674·產業發展得分增長率+0.094856·居住環境得分增長率+0.137083·文化教育得分增長率+0.130545·基礎設施得分增長率+0.189481·總得分增長率

3.1.2 幫扶單位工作各具特色

通過對不同指標下各單位的幫扶績效分析，發現各幫扶單位具有其工作特色，在不同指標下表現不一。在居民收入下，114，74，99，150，153單位表現較好;在產業發展下，99，114，107，66，42單位表現較好;在居住環境下，47，116，20，132，156單位表現較好;在文化教育下，73，155，99，66，55單位表現較好;在基礎設施下，73，47，155，131，111單位表現較好。

3.2 建議

3.2.1 構建合理的實際幫扶績效評級標準

在精準扶貧背景下的扶貧績效評價體系中，實際幫扶效果與被幫扶對象現有基礎、幫扶單位工作態度以及幫扶干部素質等因素互相關聯，對扶貧績效產生影響。在進行扶貧單位績效評估時應考慮以上因素，將不同年份各對應指標相結合，構造指標增長率等綜合評價方法，從細分指標進步幅度角度出發，更加科學公平地評價幫扶績效。

3.2.2 適當減少冗余單位，充分挖掘不同類型單位潛力

在分配扶貧對接名額時，根據歷史績效評價數據，可適當減少表現不佳的類型的單位數量，增加表現優良的類型的單位，取長補短、相輔相成。

參考文獻：

[1]顧小涵.基于TOPSIS對精準扶貧實施績效評價研究[D].南昌：江西財經大學，2019.

[2]孫璐. 扶貧項目績效評估研究[D].北京：中國農業大學，2015.

[3]譚鳳連. 花垣縣精準扶貧及其績效評估研究[D].長沙：湖南師范大學，2018.

[4]彭晨明. 臨沂市精準扶貧績效評價研究[D].泰安：山東農業大學，2019.