見義勇為，免責

黃昊

“滴水之恩當涌泉相報。”但孫先生就沒有這么幸運了。對人有救命之恩，卻換來一紙訴狀。

2017年9月的一天，一名70歲左右的老太齊某來到孫先生的藥房買藥，說自己有點兒胸悶氣短。孫先生詢問了她的病史和癥狀，建議她服用硝酸甘油。在這期間老太太坐在椅子上，頭突然間就耷拉了下來，孫先生趕緊上前查看，才發現她沒了呼吸，脈搏也沒了。孫先生知道情況危急，連忙給她做了心肺復蘇，并且緊急送醫，將老人及時搶救回來。后來老太兒子看了當時店里的視頻，沒說什么，也沒說謝謝，就回去了?？烧l知道第二天他又來了，并且說孫先生在給老太做心肺復蘇時壓斷了老太12根肋骨，右肺挫傷。因此向孫先生索要醫療費、交通費、住院伙食補助等近萬元賠償，并稱傷殘等級評級后還要追加賠償數額。

孫先生十分氣惱，覺得自己當時好意救人，并沒有想太多，現在人救活了反而要自己賠償？孫先生氣憤之下當即拒絕！

本以為這件事就這么過去了，可是令孫先生意想不到的是在不久后他收到了法院開庭的傳票，老太認為是孫先生給錯藥在先，又在搶救過程中使她受傷，起訴至法院要求其賠償醫療費等費用。

孫先生很心寒，想不到當今熱論“老人倒地扶與不扶”的類似事件會發生在自己的身上。

最終，本案有了定論，法院審理認為孫先生有行醫資質，店內有監控，事實清楚證據確鑿，藥店老板救助行為沒有過錯，不違反診療規范，無需對老人造成的損害承擔民事責任。

律師解讀：民法典第183條規定：因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償的，受益人應當給予適當補償。

民法典第184條規定：因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。

第184條明確了見義勇為者依法不承擔民事責任。條文所述“自愿實施緊急救助行為”，從法律上解釋是行為人沒有法定或約定的義務，為了使國家利益、社會公共利益或者他人合法權益免受損失，而實施的制止、防止損害發生的行為。

那么如何認定一個人的行為是否構成“見義勇為”，即“自愿實施緊急救助行為”需要滿足哪些構成要件？第一，自愿性。第二，利他性。第三，緊急性。通常情況下，判斷一個人的行為是否構成見義勇為，以上三個要件缺一不可。

第184條規定的背后是立法政策的考量，有助于杜絕“英雄流血又流淚”的現象，也有益于社會形成見義勇為的良好風尚，從而消除人們挺身而出時的顧慮、扶危濟困后的麻煩，讓善行得到獎賞，讓善良得到弘揚。因此上述條款也被稱為“好人條款”。

“好人條款”的出臺，回應了社會關切，順應了社會對公平正義的期待，給見義勇為者吃了“定心丸”。

在司法實踐中，處理因見義勇為引發的糾紛時，也應當對見義勇為者的英勇表現予以肯定，在認定其是否存在過錯時應當結合事實持寬容態度。

責任編輯/艾? ? 杰