廣東沿海經濟帶海洋環境與經濟增長的協調關系實證研究

張玉強,李民梁

(廣東海洋大學 廣東沿海經濟帶發展研究院 湛江 524088)

0 引言

沿海地區是城市分布和產業聚集的主要區域,全球近75%的大城市和超過70%的工業資本集聚于此[1]。中國沿海地區是改革開放的前沿,在吸引人才、集聚資金和研發技術等方面具有內陸地區無法比擬的優勢。廣東海岸線長度為4 114.4 km,居全國之首。為充分利用沿海開放優勢和解決區域發展不平衡問題,2017年廣東省人民政府發布《廣東省沿海經濟帶綜合發展規劃(2017—2030年)》,將省內15個沿海城市及其周邊海域進行統一規劃,組建形成廣東沿海經濟帶;明確指出堅持保護和開發并重,實施陸源污染防治與海洋環境整治并舉,建立陸海環境保護長效機制,推進沿海經濟帶生態文明建設[2]?？梢?廣東沿海經濟帶建設十分重視海洋環境保護和治理工作。一方面,廣東沿海經濟帶是廣東新的區域經濟增長極,對經濟增長的要求更高;另一方面,在生態文明理念和海洋環境保護意識日益引起重視的背景下,經濟增長不能以犧牲海洋環境為代價。為此,廣東沿海經濟帶必須實現經濟增長與海洋環境的共生和協調。這就引發現實問題即當前二者能否實現協調發展,同時引發潛在問題即如應如何實現更好的協調發展,這是本研究力圖回答的問題。

根據環境庫茨涅茲理論,經濟增長與環境污染的環境庫茨涅茲曲線(EKC曲線)呈“倒U”型。其對應的理論解釋為:在經濟發展初期,由于產業水平較低和技術條件落后,增長方式過于粗放,污染排放迅速上升,生態環境急劇惡化,并對經濟發展形成反作用力,隨著污染程度的加劇,環境對經濟增長的制約力度也在增強;當環境質量下降至某個臨界點時,政府環境規制將不斷提高污染排放成本,政策作用力引導經濟結構向低污染方向轉變,環境污染將得到緩解,甚至出現經濟增長與環境質量同時提升的局面。我國學者在海洋環境與經濟增長的關系研究中大量引入該理論,并驗證“倒U”型EKC曲線的存在。付秀梅等[3]在分析中國經濟增長與海洋環境污染的關系時發現,多數污染物排放指標與經濟增長的EKC曲線都表現為“倒U”型;王諾等[4]在對環渤海沿海13個城市的研究中發現,環渤海地區城鎮污水入海量、廢水入?？偭颗c人均GDP均呈“倒U”型變化;李佳桐等[5]通過海南省經濟與海洋環境數據指標的擬合,證實“倒U”型曲線的存在。與此同時,部分學者對該理論持質疑態度,認為“倒U”型EKC曲線是非常理想化的發展狀態,由于地區差異和指標差異的存在,EKC曲線會表現出不同的形式。孫康等[6]提出我國渤海、黃海和東海地區的環境污染與經濟增長均呈“U”型變化,而南海環境污染與漁民人均收入呈“倒N”型變化;劉鐵鷹等[7]提出海洋環境對污染物的承載力是有限的,當污染物排放超出環境閾值時,海洋環境將不可修復,“倒U”型曲線就不會出現;王光升等[8]在實證中發現,中國沿海地區的海洋環境污染問題不會隨經濟總量增長而自發解決,政府環境規制的缺位更容易導致EKC曲線趨于單調遞增。以上研究成果表明,運用EKC曲線研究經濟增長與海洋環境的關系已極為成熟,類似的方法同樣適用于分析廣東沿海經濟帶海洋環境與經濟增長的關系。但單一運用EKC曲線并不能全面展現海洋環境與經濟增長的動態關系,通過改進思路,可將EKC曲線與協調分析方法相結合,發揮方法復合“1+1＞2”的優勢效用,充分呈現經濟增長與海洋環境在發展過程中的動態變化和協調狀態,進一步總結經濟增長與海洋環境的相互關系和發展規律。

本研究分析廣東沿海經濟帶海洋環境與經濟增長的協調關系。根據環境庫茨涅茲理論構建主要海洋污染物排放量與人均GDP的EKC模型,從擬合曲線的發展趨勢、主要轉折點和變化速率中理清海洋環境與經濟增長的變動關系;運用熵變方程法呈現經濟增長與海洋環境協調狀態的變化過程,綜合分析廣東沿海經濟帶經濟增長與海洋環境之間的發展問題和制約因素,并以此為依據提出相應的對策建議,以期對廣東沿海經濟帶的可持續發展有所助力。

1 研究方法與指標數據

1.1 研究方法

1.1.1 EKC曲線

EKC曲線刻畫環境隨著經濟增長的變化過程,常見趨勢為“倒U”型[9],在實際發展中也存在線型、“U”型、“N”型和“倒N”型等多種形式。本研究通過總結現實中可能出現的曲線走向,構建更全面的回歸模型,具體表達式為:

式中:Y t為海洋環境量化指標,一般以污染物排放量表示;X t為經濟增長量化指標,一般以人均GDP表示;δt為隨機誤差項;β為自變量系數,其取值決定擬合曲線的表現形式(表1)。

表1 不同條件下海洋環境與經濟增長擬合曲線的變化趨勢

1.1.2 熵變方程法

在經濟增長與海洋環境的協調關系研究中,常用的量化指標為耦合協調度。但耦合協調度主要體現二者的發展水平和差距,而缺少對主體相互增長狀態的刻畫。研究經濟增長與海洋環境協調關系的重點并不在于二者的差距,而在于其相互增長關系。經濟增長與海洋環境協調發展意味著二者相輔相成和共同促進,即經濟高質量發展減少污染排放從而改善生態環境,而環境好轉進一步為經濟增長提供有力保障。因此,本研究選擇更能表現經濟增長與海洋環境動態協調關系的熵變方程法。

熵變方程法是用于衡量2個系統相關關系的方法[10],表達式為:

式中:E(t)和P(t)分別表示經濟增長水平和海洋環境污染水平;ΔE(t)和ΔP(t)分別表示經濟增長水平和海洋環境污染水平的變化。

根據ΔE(t)和ΔP(t)的數值確定經濟與環境系統的協調情況,并對應坐標系中的不同區域(圖1)。

圖1 經濟增長與海洋環境的耦合協調狀態分布

(1)第一象限,即ΔE(t)＞0且ΔP(t)＞0,表示經濟增長加劇環境污染。引入緩沖量ε后可細分為:當|ΔP(t)/P(t-1)|＜ε時,位于環境惡化緩沖區,污染水平處于可承受范圍內;當|ΔP(t)/P(t-1)|＞ε時,位于環境惡化區,污染物排放超出環境承載力,環境惡化趨勢已不可逆轉,繼續任由發展可能導致協調狀態由第一象限轉變為第二象限。

(2)第二象限,即ΔE(t)＜0且ΔP(t)＞0,位于惡性發展區,意味著經濟水平和環境質量同步下降,此時環境污染成為經濟增長的制約因素。

(3)第三象限,即 ΔE(t)＜0且 ΔP(t)＜0,表示通過抑制經濟增長以減少污染物排放。引入緩沖量ε后可細分為:當|ΔE(t)/E(t-1)|＜ε時,位于經濟惡化緩沖區,經濟衰退尚處在可控范圍;當|ΔE(t)/E(t-1)|＞ε時,位于經濟惡化區,經濟下降趨勢難以控制,產業發展逐漸衰落。

(4)第四象限,即ΔE(t)＞0且ΔP(t)＜0,位于優質協調區,意味著經濟水平和環境質量同步提升,二者實現耦合協調良性發展。

1.2 指標數據

經濟增長量化指標通常選擇人均GDP。海洋污染的評估相對復雜,如不同形式的污染物排放入海、固體垃圾不容忽視以及廢氣排放促成酸雨間接影響海洋環境。對海洋環境影響最直接的是水體污染,海洋污染有90%來自水體污染[11]。本研究選取固體廢物、生活污水、工業廢水和工業廢氣等主要海洋污染物排放量,衡量海洋環境中不同來源和不同形態的污染。研究數據采集于歷年《廣東省統計年鑒》。

2 廣東沿海經濟帶經濟增長與海洋環境狀況

2.1 經濟發展

廣東沿海經濟帶集聚省內超過80%的人口,GDP占比超過全省的95%,是廣東經濟構成的主體區域,也是國內最發達的地區之一。廣東沿海經濟帶經濟發展動力充足:GDP總量逐年攀升,年均增長率為8.84%;近期雖面臨經濟轉型壓力,GDP增速有所下滑,但仍維持在7%以上水平;人均GDP高于國家平均水平,遠超國內其他經濟帶;產業發展處于優化升級的關鍵時期,第一和第二產業占比逐年降低,第三產業占比顯著提升,整體進入后工業化時期;城市發展日新月異,城市規模不斷壯大,城鎮化率逐年上升,城鎮發展水平居于全省甚至全國前列。

然而廣東沿海經濟帶空間發展極不均衡,地方經濟水平差距很大。2018年廣東沿海經濟帶主要城市的經濟發展指標如表2所示。

表2 2018年廣東沿海經濟帶主要城市的經濟發展指標

續表

珠三角是廣東沿海經濟帶經濟增長的主力,GDP占比達84.83%;而粵東和粵西的經濟發展水平遠不及珠三角,GDP占比僅有15.17%,其中粵東和粵西分別為7.15%和8.02%。①珠三角內部已形成“中心城市-次級中心-邊緣城市”的空間格局:中心城市的產業發展日趨完善,廣州和深圳等一線城市的第三產業尤其發達;佛山和東莞等次級中心位于兩大中心城市的經濟輻射疊加區域,經濟實力強于邊緣城市;其他城市多以第二產業為主導,其中惠州和江門等的工業占比仍很高。②粵東的第二產業在經濟結構中占據絕對優勢,汕頭和揭陽的第二產業占比超過50%;汕尾的第一產業占比仍很高。③粵西的經濟發展水平略高于粵東,但湛江、茂名和陽江的第一產業占比在整個廣東沿海經濟帶內排在前列,產業化程度不及粵東;此外,城鎮化率最低,尚未達到國家平均水平,也落后于珠三角和粵東。

2.2 主要海洋污染物

2006—2017年廣東沿海經濟帶主要海洋污染物的排放情況如表3所示。

表3 2006—2017年廣東沿海經濟帶主要海洋污染物的排放情況

續表

2.2.1 固體廢物

廣東沿海經濟帶固體廢物排放量的年均增長率為8.53%,除2009年、2012年和2015年略有減少外,其余年份均有增長。珠三角的固體廢物排放量緩慢增長,年均增長率為4.85%,相對占比由2006年的79.33%降至2017年的54.46%,其中廣州和深圳排放占比的下降趨勢最明顯,但廣州和東莞的排放量仍很大,占比超過整個經濟帶的12%。粵東的固體廢物排放量波動增長,年均增長率為17.37%,相對占比由2006年的6.35%升至2017年的12.28%,其中汕頭和揭陽的排放量較大?；浳鞯墓腆w廢物排放形勢最為嚴峻,年均增長率為18.37%,相對占比由2006年的14.32%升至2017年的33.27%,其中湛江和陽江的排放量甚至超過珠三角多數城市。

2.2.2 生活污水

廣東沿海經濟帶生活污水排放量逐年增長,年均增長率為4.05%。珠三角生活污水排放量的年均增長率為4.48%,占整個經濟帶的81.18%,其中廣州的排放量最大且占比最高,深圳、東莞和佛山的排放量占比也很高?；洊|生活污水排放量的年均增長率為3.02%,相對占比由2006年的10.83%降至2017年的9.65%,其中汕頭的排放量最大且增長率很快。粵西生活污水排放量的增長速度最慢,年均增長率為1.86%,相對占比也逐年下降,排放量由高至低依次為湛江、茂名、陽江。

生活污水排放量與人口增長量顯著正相關。從廣東沿海經濟帶生活污水排放量的空間差異來看,珠三角人口分布較密集,且人口流入和增長的速度高于粵東和粵西。因此,珠三角生活污水排放已成為海洋污染的主要來源。

2.2.3 工業廢水

廣東沿海經濟帶工業廢水排放量的波動性較大,年均減少率為0.57%,但減少趨勢很不明顯。珠三角工業廢水排放量的相對占比高于80%,其變化趨勢對整個經濟帶海洋環境的影響最大,其中佛山和東莞等工業主導型城市的排放量最大。粵東工業廢水排放量的年均減少率為1.96%,其中汕頭和揭陽的排放量較大,尤其汕頭排放量的增長趨勢突出,相對占比逐年提升?；浳鞴I廢水排放量的年均減少率為4.7%,湛江和茂名的排放量較大,其中湛江的變化波動性較大,而茂名的減少趨勢更加明顯。

2.2.4 工業廢氣

廣東沿海經濟帶工業廢氣排放量的年均增長率為12.02%,其中2007年和2016年的增幅都超過30%。珠三角工業廢氣排放量的年均增長率為9.68%,除2012年有所減少外,其他年份均有增長,其中東莞、廣州、深圳和惠州的排放量較大?；洊|工業廢氣排放量的年均增長率為22.07%,相對占比不斷提升,其中汕頭的排放量最大。粵西工業廢氣排放量的增速最明顯,年均增長率為23.26%,除2011年有所減少外,其他年份均有增長,其中湛江的排放量相對占比最高,2016年直接由4.71%升至14.67%。工業廢氣直接導致酸雨的產生,因此工業廢氣排放量大的城市通常也是酸雨污染的重災區。

2.2.5 海洋污染綜合水平

根據4個主要污染物指標計算海洋污染綜合水平得分,分值越高表明海洋環境污染越嚴重。經主成分分析和計算得到的海洋污染綜合水平得分囊括原始數據的大部分信息,其中廣東沿海經濟帶海洋污染綜合水平得分的總方差解釋為95.99%,珠三角、粵東和粵西海洋污染綜合水平得分的總方差解釋分別為91.87%、96.38%和90.40%。

根據海洋污染綜合水平得分,珠三角、粵東和粵西的污染水平動態上升,表明海洋環境不斷惡化。珠三角2011年前的污染水平上升較快,2011年后逐漸平緩。粵東2006—2008年的污染水平急劇上升,2008年后開始上下波動,海洋環境惡化態勢沒有擴大?；浳魑廴舅降膭×疑仙せ洕c環境的發展矛盾,其中2006—2010年海洋環境逐漸惡化,2010—2015年污染水平低于珠三角和粵東且升速稍顯平緩,2015年后沿海重工業的快速發展導致污染水平急劇上升。總體來看,廣東沿海經濟帶的海洋污染綜合水平逐年上升,發展趨勢與珠三角的重合度較高,其中2006—2011年升速較快,2011—2015年升速減緩,2015年后快速上升。

3 廣東沿海經濟帶海洋環境與經濟增長的EKC驗證

分別構建主要海洋污染物排放量與人均GDP的擬合方程,觀察不同曲線的擬合效果,綜合擬合優度、方程顯著性和參數顯著性等回歸指標,選取解釋能力強和參數估計值統計顯著的擬合方程。

根據主要海洋污染物的差異,廣東沿海經濟帶海洋環境與經濟增長的EKC曲線表現出不同形式,經濟帶內部不同區域的EKC曲線也不盡相同(表4)。

表4 主要海洋污染物排放量與人均GDP的擬合方程參數估計和變化趨勢

3.1 廣東沿海經濟帶的EKC曲線

在廣東沿海經濟帶主要海洋污染物排放量與人均GDP的擬合方程中,除工業廢水外,其他方程的擬合優度均超過95%,表明模型的解釋能力強,F檢驗和T檢驗均統計顯著。

(3)工業廢水排放量與人均GDP的擬合函數中,β2=β3=0,β1＜0,對照表1可知該函數的擬合圖像為單調遞減的線型變化,模型參數都具有統計意義。分析顯示,廣東沿海經濟帶工業廢水排放量隨經濟增長呈波動減少趨勢,在第一和第二產業向第三產業成功轉型后,工業廢水污染將進一步緩解。

總體來看,廣東沿海經濟帶海洋污染綜合水平與人均GDP的擬合曲線為單調遞增的線型變化,主要海洋污染物排放量與經濟增長存在顯著的正相關關系,即在經濟增長的同時產生大量海洋污染物,加速海洋環境的惡化。

3.2 廣東沿海經濟帶內部的EKC曲線

3.2.1 珠三角

在珠三角主要海洋污染物排放量與人均GDP的擬合方程中,除固體廢物和工業廢水外,其他方程的擬合優度都很高。

(1)固體廢物排放量與人均GDP的擬合函數中,β3=0,β2＜0,對照表1可知該函數的擬合圖像為“上升-下降”的“倒U”型曲線,并以人均GDP為98 362.07元為拐點。當人均GDP為98 362.07元時,固體廢物排放量增速最高,對應年份為2012年;2012年后經濟發展模式的轉變促使固體廢物排放量減少。

(3)工業廢水排放量與人均GDP的擬合函數中,β2=β3=0,β1＜0,對照表1可知該函數的擬合圖像為單調遞減的線型變化,變量間存在負相關關系,即工業廢水排放量隨著經濟增長而有所減少。

總體來看,珠三角海洋污染綜合水平與人均GDP的擬合曲線為“倒U”型,符合EKC曲線假設。目前珠三角主要海洋污染物排放量逐年增長,海洋環境質量好轉的拐點尚未來臨。

3.2.2 粵東

在粵東主要海洋污染物排放量與人均GDP的擬合方程中,除工業廢水外,其他方程的擬合優度都很高。

(1)固體廢物排放量與人均GDP的擬合函數中,β3=0,β2＜0,對照表1可知該函數的擬合圖像為“上升-下降”的“倒U”型曲線,并以人均GDP為34 898.75元為拐點。當人均GDP為34 898.75元時,固體廢物排放量增速最高,對應年份為2017年;2017年后固體廢物排放量有減少趨勢。

(3)工業廢水排放量與人均GDP的擬合函數中,β3=0,β2＜0,對照表1可知該函數的擬合圖像為“上升-下降”的“倒U”型曲線,并以人均GDP為18 349.65元為拐點。當人均GDP為18 349.65元時,工業廢水排放量增速最高,對應年份為2010年;2010年后工業廢水排放量開始減少,且減速越來越快,表明工業廢水污染在一定程度上得到控制。

(4)工業廢氣排放量與人均GDP的擬合函數中,β3=0,β2＜0,對照表1可知該函數的擬合圖像為“上升-下降”的“倒U”型曲線,并以人均GDP為39 679.26元為拐點。當人均GDP為39 679.26元時,工業廢氣排放量增速最高;然而截至2017年粵東的人均GDP也未達到該拐點,意味著工業廢氣排放量增長的轉折點尚未出現,工業廢氣污染加劇的趨勢未得到有效控制。

總體來看,粵東海洋污染綜合水平與人均GDP的擬合曲線為“倒U”型,符合EKC曲線假設。當人均GDP為26 699.63元時海洋污染綜合水平最高,對應年份為2011年,2011年后出現下降趨勢。就目前形勢來看,粵東海洋環境污染控制在整個經濟帶內是最好的。

3.2.3 粵西

粵西主要海洋污染物排放量與人均GDP擬合方程的解釋能力極強,擬合優度超過80%。

(3)工業廢水排放量與人均GDP的擬合函數中,β3=0,β2＜0,對照表1可知該函數的擬合圖像為“上升-下降”的“倒U”型曲線,并以人均GDP為20 419.10元為拐點。當人均GDP為20 419.10元時,工業廢水排放量增速最高,對應年份為2010年;2010年后工業廢水排放量有所回落。

總體來看,粵西海洋污染綜合水平與人均GDP的擬合曲線為“N”型,海洋環境污染隨經濟增長而顯著加劇,不存在極值點。當人均GDP為26 201.55元時,海洋污染綜合水平增速最平緩,對應年份為2011年,2011年后海洋環境污染問題更加突出。

3.3 廣東沿海經濟帶EKC曲線的差異

實證結果顯示,根據主要海洋污染物排放量和地區的不同,廣東沿海經濟帶的EKC曲線表現出差異性。海洋污染物影響的差異在于固體污染和氣體污染的惡化趨勢越來越明顯,水體污染雖有所控制但排放總量仍很大。長期以來,水體污染一直被視為海洋污染的主要來源,海洋環境保護政策法規多偏重于控制污水排放,從而抑制水體污染的惡化趨勢。污水排放對海洋環境的影響極大,然而卻不能忽視固體污染和氣體污染的危害。今后應加強海洋環境質量監控與評估,對不同來源的污染物制定具有針對性的限制措施和治理辦法。

在廣東沿海經濟帶的不同區域中,珠三角的海洋污染物排放量最大,但海洋環境污染的惡化趨勢得到明顯控制;粵東控制海洋環境污染的成效顯著,海洋環境較優,EKC曲線最符合“倒U”型假設;粵西處于工業化快速發展時期,工業污染排放量激增,海洋環境與經濟增長的EKC曲線表現出嚴重不協調。不同地區的EKC曲線存在差異的主要原因在于3個方面。①經濟規模差異。沿海地區的經濟增長對海洋的依賴性很強,其投入部分除人力、物力和財力等傳統要素外還包括海洋資源環境要素,產出部分除正常產品外還包括海洋污染物,即無論投入和產出都會對海洋環境產生負面影響,由此帶來的結果就是經濟增長以海洋環境污染為代價。②產業結構差異。海洋環境污染差異是產業結構變化最直接的反映。珠三角已逐漸實現第一和第二產業向第三產業的轉變,相應地工業污染排放量有所減少;而粵西第二產業占比逐年提高,沿海工業的快速興起產生大量海洋污染物。③海洋環保政策完善度和執行度差異?；洊|的經濟實力與粵西相當,但粵東海洋環境污染控制成效更為明顯,海洋環境質量明顯優于粵西。其根本原因在于粵東實施最嚴格的海洋環境保護制度,在海洋污染物排放方面防控得當;而粵西出于經濟發展需求,對海洋環境不夠重視,海洋環保政策的完善度和執行度相對不足。

4 廣東沿海經濟帶海洋環境與經濟增長的協調關系

采用熵變方程法處理經濟增長和海洋環境指標,根據廣東沿海經濟帶的發展實際,取ε=7%以及Δt=1。將計算結果與耦合坐標圖(圖1)對照,可觀察廣東沿海經濟帶經濟增長與海洋環境的協調發展動態(表5)。

表5 2007—2017年廣東沿海經濟帶經濟增長與海洋環境的協調關系

多年來,廣東沿海經濟帶經濟增長與海洋環境位于耦合坐標圖的第一象限,ΔE(t)和ΔP(t)的平均值分別為0.272 4和0.208 5,處于嚴重不協調狀態。原因在于廣東沿海經濟帶城市重工業和加工制造業的分布過于集中,產生大量工業污染物,污染物過度排放加劇海洋環境的惡化,造成經濟增長與海洋環境的關系極度失調?！稄V東省“十二五”主要污染物總量減排實施方案》的發布和實施有效遏制海洋污染物排放和緩解海洋環境壓力,使2012年出現優質協調局面。

珠三角主導整個經濟帶的經濟增長,ΔE(t)和ΔP(t)的平均值分別為0.271 0和0.172 6,表明海洋環境質量隨經濟增長而下降;其中,僅在2007年、2012年和2014年由于1個或多個海洋污染物排放指標驟降而處于優質協調狀態,其他年份皆處于環境惡化區?；浳鳓(t)和ΔP(t)的平均值分別為0.263 2和0.309 8,表明海洋環境質量隨經濟增長而下降;其中,2011年由于生活污水和工業廢氣排放量同時減少而處于優質協調狀態,其他年份海洋環境惡化趨勢均不斷加劇?；洊|ΔE(t)和ΔP(t)的平均值分別為0.266 8和0.206 7,經濟增長與海洋環境的總體協調趨勢并不理想,但對比其他區域協調性更高,在多個年份(2009年、2011年、2012年、2014年和2016年)處于優質協調狀態;在地方環保規制和經濟發展需求的雙重作用下,粵東海洋污染物排放指標的波動性更強,海洋環境惡化趨勢得到明顯控制。

5 結語

本研究基于環境庫茨涅茲理論構建廣東沿海經濟帶海洋環境與經濟增長的擬合模型,并運用熵變方程法刻畫二者的協調關系。研究結果表明:①廣東沿海經濟帶在第二和第三產業的主導帶動下實現經濟高速增長,然而海洋污染物排放量也逐年增加。其中,珠三角經濟發展水平最高,但海洋環境污染最為嚴重;粵東和粵西的經濟實力不及珠三角,但海洋污染物排放量也顯著增長。②因主要海洋污染物類別和地區存在差異,廣東沿海經濟帶海洋環境與經濟增長的EKC曲線呈現線型、“倒U”型、“N”型和“倒N”型等不同形式;總體來看,廣東沿海經濟帶海洋污染綜合水平與人均GDP的擬合曲線為單調遞增的線型,表明海洋環境惡化形勢不斷加劇。③廣東沿海經濟帶經濟增長與海洋環境處于嚴重不協調狀態;珠三角和粵西的經濟增長伴隨著海洋環境質量下降;粵東經濟增長與海洋環境的協調關系有所緩和,在多個年份出現海洋環境隨著經濟增長而好轉的優質協調狀態。

根據環境庫茨涅茲理論,經濟與環境最終趨向良性發展,但這一結果實現的前提是具備強有力的環境保護規制。廣東沿海經濟帶海洋環境與經濟增長的擬合曲線并不完全為“倒U”型,表明海洋環境與經濟增長的協調機制還不成熟,亟須從法律法規、行政機制和經濟調控3個層面同時發力,不斷協調經濟與環境的關系。①完善海洋環境保護法律體系,提高政策法規權威性,健全地方生態環保制度。將海洋污染物排放總量控制納入環保立法,規定排污控制的具體標準和實施辦法。②建立可持續的協同發展行政機制。建立省級綜合管理機構,提出切實可行的協同發展目標和實施計劃;成員城市安排有關部門積極協調配合,下設子部門負責具體落實,確保省級規劃在市級層面的順利推進。③充分發揮經濟調控的作用。通過確定排污權初始配給方案和市場價格,形成排污權市場交易常態化運行機制,不僅可提高企業污染排放成本從而限制各類海洋污染物排放,而且能將排污權交易的收益用于海洋環境治理和修復,在促進經濟增長與海洋環境協調發展中發揮海洋生態補償機制的作用。