基于居民日常活動(dòng)特征的社區(qū)非正規(guī)空間分析與規(guī)劃研究

文/山東建筑大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院 陳思堯 李卓然

0 引言

隨著城市快速發(fā)展，原有的空間模式已無法適應(yīng)現(xiàn)在人們對(duì)多樣空間的需求，故人們開始自發(fā)改造空間，從而產(chǎn)生多樣的非正規(guī)空間。非正規(guī)空間是人們自發(fā)性組建而成的空間，正規(guī)空間即公園、廣場等經(jīng)過規(guī)劃設(shè)計(jì)且滿足規(guī)范要求的空間。對(duì)比2種空間得出，非正規(guī)空間比正規(guī)空間更具有活力，尤其在一些老舊小區(qū)和老城區(qū)，因此對(duì)社區(qū)非正規(guī)空間進(jìn)行研究，從日常活動(dòng)視角出發(fā)，通過對(duì)人群特征及日常活動(dòng)所對(duì)應(yīng)的空間特征進(jìn)行分析，探討非正規(guī)空間形成的因素，對(duì)文昌里小區(qū)提出空間更新建議。

1 研究方法及數(shù)據(jù)來源

研究主要運(yùn)用實(shí)地調(diào)查法、問卷調(diào)查法、空間句法中的整合度和協(xié)同度等方法進(jìn)行分析。通過問卷調(diào)查法分析居民的基本情況和活動(dòng)需求，了解住區(qū)中不同人群結(jié)構(gòu)的生活習(xí)慣及特征。

空間句法不僅關(guān)注局部空間的可達(dá)性，還強(qiáng)調(diào)整體的空間通達(dá)性和關(guān)聯(lián)性[1]。利用Depthmap軟件對(duì)軸線進(jìn)行分析，通過軸線顏色區(qū)別指標(biāo)大小，空間句法的基本變量主要有連接度、整合度、協(xié)同度及智能度等[2]，研究主要選取空間句法中的整合度和協(xié)同度2個(gè)變量對(duì)空間可達(dá)性進(jìn)行分析，整合度表示1個(gè)空間與其他空間的距離大小，整合度越高反映可達(dá)性越高，協(xié)同度反映1個(gè)區(qū)域的核心程度，表明區(qū)域空間結(jié)構(gòu)屬于中心型或分散型。

研究利用谷歌地圖獲取文昌里住區(qū)的地圖數(shù)據(jù)，結(jié)合實(shí)地調(diào)研對(duì)住區(qū)空間進(jìn)行補(bǔ)充數(shù)據(jù)，追求其真實(shí)性，通過CAD軟件繪制文昌里住區(qū)軸線，并結(jié)合Depthmap軟件分析獲得較準(zhǔn)確的軸線模型。

2 基本特征分析

2.1 人群特征分析

1）構(gòu)成分析 該小區(qū)內(nèi)人群主要由小區(qū)居民、租客及流動(dòng)商販構(gòu)成，其中60歲以上老年人約占小區(qū)總?cè)丝诘?0%，故小區(qū)內(nèi)主要活動(dòng)人群為老年人。

2）生活習(xí)慣分析 兒童每天的主要活動(dòng)為上學(xué)，基本上7:20離開小區(qū)去學(xué)校，16:10放學(xué)回到小區(qū)，活動(dòng)場所主要在小區(qū)內(nèi)的小廣場，小區(qū)內(nèi)缺少教育設(shè)施；青年人以租客為主，流動(dòng)性強(qiáng)，人群主要關(guān)注房屋內(nèi)部環(huán)境，較少參與小區(qū)外部環(huán)境建設(shè)；中年人以工作為主，出行以公交為主，部分采用私家出行，因工作原因與社區(qū)居民交往較少，通過接送孩子與居民相識(shí)，日常主要去奧體中心附近的廣場活動(dòng)；老年人的日常活動(dòng)主要為聊天、下棋、跳舞及遛狗等，出行以步行為主，小區(qū)內(nèi)的電動(dòng)車會(huì)對(duì)其活動(dòng)造成影響。

2.2 日常活動(dòng)分析：非正規(guī)活動(dòng)空間

通過調(diào)研分析對(duì)文昌里小區(qū)的日常活動(dòng)進(jìn)行總結(jié)，并對(duì)其產(chǎn)生的自發(fā)性空間進(jìn)行分類，得到休閑娛樂空間、人際交往空間、商業(yè)活動(dòng)空間、其他活動(dòng)空間4種非正規(guī)空間類型。

2.2.1 休閑娛樂空間

小區(qū)中老年人的娛樂活動(dòng)多為下棋、打牌、搓麻、靜坐等。小區(qū)內(nèi)雖設(shè)置了棋牌室，但受歡迎程度較低，人們更喜歡室外開放的活動(dòng)空間，也符合老年人喜歡的戶外活動(dòng)特點(diǎn)（見表1）。

2.2.2 人際交往空間

人際交往空間的參與者多為老年人，故人際交談成為其日常活動(dòng)中的重要部分。根據(jù)老年人自身身體功能受限的特點(diǎn)，他們經(jīng)常在住宅樓下、商業(yè)空間周圍、宅前路旁進(jìn)行活動(dòng)，利用自家廢舊桌椅板凳，組成活動(dòng)空間。空間雖大小不一，但形成了強(qiáng)烈歸屬感（見表2）。

2.2.3 商業(yè)活動(dòng)空間

小區(qū)內(nèi)的商業(yè)活動(dòng)類型主要為底商、流動(dòng)商販，其占用空間具有不同特點(diǎn)（見表3）。底商大部分位于住宅樓1層，通常對(duì)山墻進(jìn)行改造以滿足商業(yè)活動(dòng)。流動(dòng)商販時(shí)間上具有流動(dòng)性，空間上具有固定性，并呈現(xiàn)聚集狀態(tài)，該空間由經(jīng)營者、貨物及購買人群組成，并借用周圍空間環(huán)境來占用公共空間，把該空間作為自己的臨時(shí)營業(yè)場所[3]。

2.2.4 其他活動(dòng)空間

小區(qū)綠化管理弱，部分居民自發(fā)開辟約2m×6m土地進(jìn)行種植實(shí)踐。以蔬菜為主，隨意分布在宅前綠化及山墻處空地上。小區(qū)建設(shè)之初缺乏考慮，導(dǎo)致雜物占用綠化帶、樓道、陽臺(tái)等，其所占空間大小因雜物大小而異，大多呈線形分布（見表4）。

表1 非正規(guī)休閑娛樂空間特征分析

表2 非正規(guī)人際交往空間特征分析

表3 非正規(guī)商業(yè)活動(dòng)空間特征分析

2.3 日常活動(dòng)分析：正規(guī)活動(dòng)空間

社區(qū)內(nèi)的正規(guī)空間是指社區(qū)步行道、社區(qū)綠化、社區(qū)中心廣場、社區(qū)公園等，但文昌里小區(qū)的正規(guī)空間均有利用率低的特征。空間尺度雖大，空間分布位置也占據(jù)優(yōu)勢(shì)，但與非正規(guī)空間相比吸引力低。故研究對(duì)文昌里小區(qū)內(nèi)的正規(guī)空間的空間特征進(jìn)行歸納分析，尋找非正規(guī)空間更具吸引力的因素（見表5）。

3 社區(qū)內(nèi)非正規(guī)空間布局分析

3.1 整合度分析

空間句法可對(duì)空間各要素間的關(guān)系進(jìn)行定量分析，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)空間特征[4]。整合度即1個(gè)空間相對(duì)其他空間的集聚和離散程度，反映該空間的便捷度，進(jìn)而分析該空間對(duì)交通量的吸引力。整合度越高，可達(dá)性越高。圖中紅色為可達(dá)性高的區(qū)域，藍(lán)色為可達(dá)性低的區(qū)域（見圖1）。小區(qū)內(nèi)貫穿北門和南門的大道整合度最高，且鍋爐房附近的軸線呈黃色，反映出鍋爐房附近局部可達(dá)性高，對(duì)整個(gè)社區(qū)來說，可達(dá)性較低。根據(jù)非正規(guī)空間的分布與軸線整合度疊加分析可得，可達(dá)性較高的位置非正規(guī)空間聚集較密，可達(dá)性低的空間非正規(guī)空間聚集度較低。故非正規(guī)空間的位置分布與空間可達(dá)性有關(guān)。

3.2 協(xié)同度分析

對(duì)小區(qū)進(jìn)行協(xié)同度分析（見圖2），該小區(qū)的擬合度為0.67，數(shù)學(xué)上R2在0.5以上即擬合較好，協(xié)同度高，并且各元素集中分布在擬合線兩側(cè)，表明小區(qū)內(nèi)存在1個(gè)較強(qiáng)的區(qū)域核心。同時(shí)，該核心正好在舊鍋爐房附近，故相比鍋爐房附近的非正規(guī)空間，其他區(qū)域的非正規(guī)空間分布較散亂。

3.3 現(xiàn)狀問題

1）社會(huì)層面 老人需要交談場所，小區(qū)內(nèi)活動(dòng)場地稀缺；上班族的主要需求是良好小區(qū)綠化環(huán)境；兒童需要兒童活動(dòng)場所空間。

2) 日常活動(dòng)層面 因日常活動(dòng)產(chǎn)生的非正規(guī)空間具有自發(fā)性，故社區(qū)內(nèi)產(chǎn)生多樣的非正規(guī)空間，歸納總結(jié)該空間特征得出：①休閑娛樂空間 需與出發(fā)點(diǎn)距離近，有遮擋物，配有舒適且方便移動(dòng)的桌椅，可容納較多人群；②商業(yè)活動(dòng)空間 散布在路邊，影響交通，具有安全隱患，且無固定位置；③其他活動(dòng)空間 儲(chǔ)藏空間及種植空間。

表4 非正規(guī)其他活動(dòng)空間特征分析

表5 正規(guī)空間特征分析

圖1 文昌里小區(qū)軸線模型整合度分析

圖2 文昌里小區(qū)軸線模型協(xié)同度分析

3）空間布局層面 通過對(duì)整合度和協(xié)同度2個(gè)相關(guān)變量進(jìn)行分析得出，社區(qū)內(nèi)的非正規(guī)空間布局與空間可達(dá)性相關(guān)，可達(dá)性越高，非正規(guī)空間的聚集度就越高。文昌里社區(qū)空間結(jié)構(gòu)具有1個(gè)高度的區(qū)域核心，呈中心非正規(guī)空間高度集中，其他區(qū)域分散分布的空間形態(tài)。

3.4 非正規(guī)空間活力因素分析

1)空間尺度 通過對(duì)比發(fā)現(xiàn)正規(guī)空間的空間尺度較大，因社區(qū)居民的日常活動(dòng)常伴隨著5～6人的集聚，而正規(guī)空間尺度圍合感較低，安全感和舒適感降低。

2)空間環(huán)境 正規(guī)空間環(huán)境較差，缺乏管理及對(duì)空間使用的吸引力。非正規(guī)空間由居民自發(fā)組建，自發(fā)進(jìn)行管理維護(hù)，空間環(huán)境上依照居民自身認(rèn)知對(duì)其管理，故適合居民使用，更具吸引力。

3)空間分布 非正規(guī)空間的分布可隨季節(jié)、時(shí)間及自然氣象條件進(jìn)行靈活移動(dòng)布置，并且其位置選擇在活力高、可達(dá)性強(qiáng)的區(qū)域。相比正規(guī)空間不可移動(dòng)的特點(diǎn)，非正規(guī)空間尺度小、分布點(diǎn)多，減少了居民步行距離，可達(dá)性強(qiáng)，更具吸引力。

4 空間布局優(yōu)化建議

結(jié)合現(xiàn)狀社區(qū)存在的問題、居民日常生活特點(diǎn)及非正規(guī)空間具有活力的特征，對(duì)小區(qū)空間環(huán)境進(jìn)行更新優(yōu)化，使該空間環(huán)境更適合居民，從而提高社區(qū)空間使用率，提升品質(zhì)。

4.1 邊界空間——提升內(nèi)部活力

邊界線不是1個(gè)隔離線，而是與相鄰空間相融合的狀態(tài)[5]。充分利用社區(qū)自然景觀，打造社區(qū)內(nèi)沿河邊界空間，通過建筑及構(gòu)筑物擺放形成的凹凸、不規(guī)則界面打造良好的邊界，連接社區(qū)內(nèi)外，創(chuàng)造社區(qū)活力點(diǎn)。

4.2 空間縫合——鄰里空間重塑

1）庭院縫合 住宅建筑為行列式排布，山墻周邊空間是居民選擇的熱門空間，需采用半圍合形式及硬質(zhì)鋪裝，在2棟住宅樓間形成圍合的庭院形式，從而滿足居民的交談需求。

2）慢行縫合 梳理社區(qū)道路，將庭院、組團(tuán)之間通過慢行道路進(jìn)行縫合，加強(qiáng)人行步行軸線與各組團(tuán)間的交流，縮短人與活動(dòng)空間的距離。

3）上下縫合 通過設(shè)置電梯解決居民上下樓不便的問題，增進(jìn)居民交流，加強(qiáng)室外空間的使用。

4.3 公建重置——空間復(fù)合穿插

1）功能重置 植入教育和金融郵電功能，增設(shè)文化體育設(shè)施，完善小區(qū)公共服務(wù)設(shè)施。

2）空間重置 對(duì)小區(qū)公建位置進(jìn)行重置，聚合建立軸線關(guān)系，通過公建位置的聚合，與小區(qū)公園和活動(dòng)場地建立聯(lián)系，梳理小區(qū)主要軸線，依據(jù)非正規(guī)空間分布靈活的特點(diǎn)，選擇小區(qū)高活力區(qū)域合理布置小型活動(dòng)空間。

4.4 活動(dòng)互助——促進(jìn)人、空間融合

通過事件引入法，促進(jìn)人與空間融合，發(fā)揮管理者及黨員的帶動(dòng)作用，組織跳舞、下棋比賽等活動(dòng)，設(shè)置獎(jiǎng)勵(lì)程序，讓失落的空間變成有活力的積極空間。

5 結(jié)語

研究探討非正規(guī)空間具有活力的因素，從空間尺度、空間分布、空間環(huán)境3個(gè)方面總結(jié)出其影響原因，故正規(guī)空間通過可移動(dòng)綠化小品、休閑小品對(duì)其自身進(jìn)行分割，得到多個(gè)與非正規(guī)空間尺度相同的空間，從而促進(jìn)正規(guī)空間的使用效率。在管理方面，鼓勵(lì)部分空間實(shí)行居民自治，促進(jìn)社區(qū)更新，共同為社區(qū)建設(shè)貢獻(xiàn)力量。