汽車供應鏈企業間知識共享影響因素模型構建

楊世瀚 陳煥友

摘? 要：知識經濟時代，供應鏈企業間知識共享能夠降低企業運營成本，提高競爭力。汽車產業是國民經濟的重要支柱產業，對汽車供應鏈企業間知識共享影響因素的研究具有重要意義。文章通過文獻研究和對豐田汽車進行供應鏈知識共享的案例分析，提出了汽車供應鏈企業間知識共享影響因素的研究假設，構建了汽車供應鏈企業間知識共享影響因素模型。并通過小樣本調查問卷對高校汽車專業及供應鏈管理領域的學生及專家展開調查，完善了問卷變量指標體系，為下一步大規模調查進行實證研究打下基礎。

關鍵詞：汽車供應鏈;知識共享;影響因素;構建模型

中圖分類號：F273.7??? 文獻標識碼：A

Abstract： In the era of knowledge economy， knowledge sharing among supply chain companies can reduce business operating costs and improve competitiveness. The automobile industry is an important pillar industry of the national economy， and it is of great significance to the study of factors affecting knowledge sharing among automobile supply chain enterprises. Based on literature research and case analysis of Toyota Motor's supply chain knowledge sharing， this paper puts forward a research hypothesis on the factors affecting knowledge sharing among automotive supply chain companies， and constructs a model of factors affecting knowledge sharing among automotive supply chain companies. And through a small sample questionnaire survey of college students and experts in the field of automotive and supply chain management， the questionnaire variable indicator system was improved， and the basis for the next large-scale survey to be empirically laid.

Key words： automotive supply chain; knowledge sharing; influencing factors; build model

0? 引? 言

2019年8月19日全球汽車產業創新大會在北京國家會議中心隆重召開，我國汽車市場正經歷28年來首次負增長，汽車產業呈現出消費需求下降、供給創新不足的特點，汽車產業急需變革與發展，我國汽車產業正處在由高速增長轉向高質量發展的重要時期[1-2]。知識是企業保持持續競爭力的必要資源，知識資源的獲取與利用不應該僅存在于企業內部，更要通過與企業外部的供應鏈成員溝通交流，積極獲取外部知識，促使知識在企業間的吸收和利用，提升供應鏈企業的知識儲存和運用能力。目前，國內外學者對供應鏈知識共享的相關研究已經比較多，但涉及汽車行業的相關研究還比較少，相應的實證研究更為缺乏。本文通過案例分析和文獻研究，對汽車供應鏈企業間知識共享影響因素進行了探究。

1? 豐田案例

豐田公司是世界著名的汽車企業，在汽車行業具有較大的影響力。早在20世紀60年代中期，豐田公司就開始在本土為它們的供應商提供幫助和交流，這也是豐田公司進行供應鏈知識共享的初期。本文通過對豐田公司這一具有代表性的汽車企業進行供應鏈知識共享的案例研究，為下一步提出研究假設做出參考。

1.1? 案例背景[3-5]

在2003年，豐田公司全年的凈利潤達到了102.8億美元，比美國三大汽車巨頭企業——通用、福特和戴姆勒—克萊斯勒加起來的利潤還要多！豐田是如何實現上述成就的呢？

大多數企業都和合作伙伴有著一定的距離，盡力去守護自己獨特的內部知識。與之恰恰相反的是，豐田則不斷加強與供應商的溝通交流，建立知識溝通網絡來幫助大家共享知識。利用這種形式，豐田成功地幫助這些企業改善了生產流程，獲得了相當好的效果：專為豐田供貨的生產部門的人均產出率比其對手要高出14%，而存貨水平則降低25%，殘次品率更是低了一半。這些改進給豐田帶來明顯的競爭優勢，豐田可以通過更高的產品質量獲取可觀的額外收益。正如豐田前任采購部門領導Koichiro Noguchi所說的那樣：“供應商對于我們的成功是至關重要的。我們必須協助他們成為最強的企業。”

1.2? 豐田供應鏈知識共享的措施

豐田公司為促進知識在其供應商網絡之間的交流與傳遞，采取了一系列的措施，主要包括以下幾個方面：

措施一：成立供應商協會

豐田首先在美國成立了由供應商自愿加入的供應商協會（BAMA）。之后又在日本成立了供應商協會（Kyohokai），Kyohokai每兩個月召開一次聯合大會，同時每月或每兩月還要召開一次主題委員會。前者是讓企業高層分享關于計劃、政策以及市場趨勢等方面的“顯性知識”。后者使得各個企業在成本、質量、安全與社會活動等方面進行更多的互動，促進企業共享知識。

措施二：成立咨詢小組

公司建立了OMCD咨詢團隊，目的是獲得、儲存和傳遞豐田公司內有價值的生產知識。OMCD包括6名專家（每人負責2個豐田部門與接近10個的供應商）與50個左右的顧問。豐田將派遣這些公司資深主管到供應商的公司，免費幫助他們解決使用TPS（Toyota Production System，即豐田的生產系統）過程中碰到的問題。

措施三：建立主動學習團體

OMCD組建了“主動學習團體”，又稱為Jishuken，吸引了本土的五十多個供應商加入。供應商們作為一個團隊共同學習，在OMCD專家的幫助下，對新的知識、思想及TPS應用進行探究。

1.3? 豐田供應鏈知識共享的效果

為了在美國生產銷售汽車，豐田超過70%的零部件都從美國進行購買，同時豐田也與美國的供應商積極展開知識共享。與三巨頭相比，豐田派出員工與供應商企業展開溝通的頻率為13天/年，而它們只有6天。由于更加頻繁的知識共享，豐田零部件的次品率下降了84%，而三巨頭次品率只下降了46%。為豐田供貨的部門庫存降低了35%，而三巨頭僅下降了6%，生產效率提高了36%，而三巨頭僅提高1%。

1.4? 案例分析

根據上述的案例來看，我們可以知道豐田為了實現與合作企業的知識共享，實際上做了以下幾個方面的工作：

（1）在組建自主學習團體的過程中，豐田的一個原則就是供應商們自愿加入，事實上，那些主動加入學習團體的供應商，在后續的發展中都取得了不錯的效益，這在一定程度上說明進行知識共享的意愿強烈，那么汽車企業知識共享的行為就會得到提升，進而提高企業績效。

（2）豐田公司組建供應商協會、成立咨詢小組、建立主動學習團體，這些措施的實施得益于豐田企業良好的知識共享能力，若豐田公司沒有人力、物力、財力的支持，其也不可能順利實施這些措施，從這個角度來看，汽車企業具備良好的知識共享能力能夠提升其知識共享行為，從而取得更好的效益。

（3）豐田成立供應商協會，通過會議的形式，主要是傳遞一些顯性的知識，并且在知識共享的前期，供應商對豐田公司并沒有完全信任，一些隱性知識由于難以挖掘，在不確定能否獲益的情況下，供應商并不愿意共享那些隱性的知識，從而造成知識互動并沒有雙方展開，只是豐田在單方面的向供應商企業傳遞知識。由此可以看出，汽車企業間知識隱性可能會對共享意愿產生消極的作用，從而減少共享行為。

（4）由于豐田與其供應商企業在鏈上的地位不同，所擁有的知識具有一定的專屬性，從而產生了知識壁壘。在前期，由于知識的差異性，豐田都會派遣專家前往上游企業指導交流工作，供應商對其的反饋并不多，知識壁壘性造成供應商不愿過多的分享核心知識，從而共享行為受到限制。從這一點可以看出，知識壁壘導致共享意愿很大可能降低，進而共享行為相應的減少。

（5）從豐田公司成立供應商協會這一點來看，實際上是通過加強企業間的溝通交流從而達到知識共享的目的，而在這一過程中，供應企業協會實質上承擔著知識共享平臺的角色，由此看來，汽車供應鏈企業間知識共享平臺的搭建能很好地促進知識共享行為。

（6）成立咨詢小組模式其實也是一種激勵措施。豐田公司為了加強與供應商的溝通交流，建立友好的合作關系，通過成立咨詢小組免費幫助供應商解決它們在使用豐田系統時所碰到的問題。這種免費的行為，對于供應商來說，它們不花一分一毫就能夠解決所遇到的問題，并從中獲益，其實就是豐田對供應商的一種激勵行為。豐田的行為逐步得到供應商的信任，供應商也漸漸的向豐田反饋它們的經驗與知識，形成了良性循環。因此可以看出一定的激勵措施是知識共享過程不可缺少的。

（7）豐田與供應商在知識共享過程中，各自取得了良好效益，以此可以看出共享行為直接影響共享績效。

2? 研究假設

2.1? 共享意愿對知識共享行為的影響

共享意愿是指主動把自己的知識通過各種恰當的方式傳遞給需要者，如果其認識到這樣做會為其帶來收益，就會產生共享的意愿，如果其認為提供知識會失去自己的競爭優勢，可能就不會產生共享知識的意愿。馮長利通過實證分析得到了知識共享意愿是影響供應鏈知識共享的重要因素[6]。

根據以上闡述，結合對豐田案例的分析，提出如下假設：

H1：汽車供應鏈企業間知識共享意愿對共享行為起正向影響。

2.2? 共享能力對知識共享行為的影響

Grant指出知識共享者不但需要具備主觀上的知識共享意愿，而且需要具備相匹配的知識傳播能力，通過合適的方法和途徑把知識傳授給需要者[7]。王道平等人根據供應鏈的特性研究了影響知識共享的因素，并建立了一套能力評價體系[8]。一家公司只有擁有了知識共享的能力，才能夠很好地將知識傳遞給合作伙伴。

根據以上闡述，結合對豐田案例的分析，提出如下假設：

H2：汽車供應鏈企業間知識共享能力對共享意愿起正向影響。

H3：汽車供應鏈企業間知識共享能力對共享行為起正向影響。

2.3? 知識隱性對知識共享行為的影響

Szulanski用數據證實了知識的隱性是導致組織內部知識共享困難的重要原因[9]。Seyyedeh等人研究指出影響供應鏈知識共享的因素包括環境因素、組織因素、知識特性（顯性和隱性）[10]。馮長利利用問卷的形式進行了實證研究，得到知識隱性對知識共享有顯著的負向作用[6]。一種知識隱藏性越高，那么企業成員對其發掘和獲取就越難，得到這種知識的成本就會變大，因此在不確定能否獲得更大利益的情況下，企業一般不愿意將隱含的知識進行共享，從而不會產生知識的共享行為。

根據以上闡述，結合對豐田案例的分析，提出如下假設：

H4：汽車供應鏈企業間知識隱性對知識共享意愿起負向影響。

H5：汽車供應鏈企業間知識隱性對知識共享行為起負向影響。

2.4? 知識壁壘性對知識共享行為的影響

汽車供應鏈龐大而繁雜，從縱向來看，處在鏈上不同地位的汽車企業分工不同，故它們之間存在的知識不同，有一定的專有性，同時由于分工不同，專屬性知識一但離開了本企業的環境，就會失去其價值，因此知識存在壁壘性。知識壁壘性可能會造成企業不愿意分享其專有的知識，從而增大了分享的難度，就會減少知識共享行為。根據陳偉的研究，知識壁壘性與知識獲取呈現出明顯的負相關[11]。知識獲取越少，分享知識的意愿及行為可能也會隨著減少。

根據以上闡述，結合對豐田案例的分析，提出如下假設：

H6：汽車供應鏈企業間知識壁壘性對共享意愿起負向影響。

H7：汽車供應鏈企業間知識壁壘性對共享行為起負向影響。

2.5? 平臺建設對知識共享行為的影響

在知識信息時代，各個企業之間的知識繁多龐雜，這就需要一個能夠隨時查找知識的知識庫，這時建立一個共享平臺就顯得十分必要。在知識共享平臺上，每個企業既能夠分享知識，又能夠從中獲取知識，進而大大地促進了企業之間的溝通交流，在共享平臺上的獲益能夠提高企業知識共享的意愿，其共享的行為也會增加。張旭梅通過實證分析得到知識共享平臺正向影響知識的獲取[12]。知識獲取的越多，知識共享的意愿和行為就會提升。馮長利也利用實證得到了知識共享平臺的建設對知識共享有著正向作用[6]。

根據以上闡述，結合對豐田案例的分析，提出如下假設：

H8：汽車供應鏈企業間知識共享平臺的建設對共享意愿起正向影響。

H9：汽車供應鏈企業間知識共享平臺的建設對共享行為起正向影響。

2.6? 激勵機制對知識共享行為的影響

Szulanski通過研究發現，知識擁有方如果缺少相關激勵，就不會主動去共享知識，這樣就會對知識共享效果產生影響[13]。Yung-Ming Li等用博弈論對知識共享的激勵進行研究，指出知識共享不僅僅要有知識管理工具和相關技術，更需要有一定的激勵制度[14]。梁喜、馬春梅通過在利潤函數中引入影響力參數建立汽車知識共享模型，得出了回收商跟制造商進行知識分享的最優激勵機制[15]。王永明、鮑計煒認為知識共享行動主要受7個企業特質的影響，激勵系數就是其中一個[16]。知識共享過程同時也是智力資本的產生過程，在共享中有著許多的不對稱的信息，共享過程透明性低，這造成了許多企業不愿意進行知識共享，這時候若有恰當的激勵措施存在，便能大大地提升其共享行動。

根據以上闡述，結合對豐田案例的分析，提出如下假設：

H10：汽車供應鏈企業間知識共享激勵機制對共享意愿起正向影響。

H11：汽車供應鏈企業間知識共享激勵機制對共享行為起正向影響。

2.7? 共享行為對共享績效的影響

企業有知識共享的行為，就能夠加快知識在成員之間的流動，得到知識的那一方，通過消化理解知識，將知識變為自己企業的新知識，從而加快知識的更新，實時了解外部的情況，為企業創收打下良好的基礎。一個不進行知識共享的企業，不可能通過外部信息來提高企業的效益，知識共享行為的發生是取得共享績效的必要前提。

根據以上闡述，結合對豐田案例的分析，提出如下假設：

H12：汽車供應鏈企業間知識共享行為對共享績效起正向影響。

3? 研究概念模型及問卷指標體系設計

3.1? 研究概念模型

依據以上提出的研究假設，得到了本文的汽車供應鏈企業間知識共享影響因素概念模型，如圖1所示。

3.2? 問卷指標體系設計

通過對現有文獻的閱讀，量表指標體系主要參考前人在供應鏈知識共享領域開發的較成熟的量表，對少數問題進行修改，最終形成本文的問卷量表指標體系。主要參考馮長利[6]、張旭梅[12]、李瑞[17]、金桂根[18]等人的問卷設計。具體設計如表1所示。

4? 小樣本預調查

問卷設計主要參考前人在供應鏈知識共享研究領域的問卷，對汽車行業供應鏈知識共享研究的適用性需要驗證。因此在正式進行大范圍調查之前需要先在小范圍內進行測試，通過信度、效度分析對問卷變量進行刪除、修改和完善，讓問卷更加可信，以此提高實證分析的客觀性。預調查主要集中在汽車行業以及供應鏈管理領域的高校學生及專家，共回收120份問卷，其中無效問卷17份，最終有效問卷103份。

4.1? 信度檢驗

預調研問卷信度通過Cronbach's Alpha值和CITC進行測量。通過SPSS26.0軟件對問卷數據進行統計分析，從表2可以看出知識隱性的C4題項，CITC值小于0.5，同時所在維度總體Cronbach's Alpha值<0.7，故應該刪除該題項。通過進行刪除處理，發現樣本知識隱性的Cronbach's Alpha值由0.680提高到0.907。修正后的量表各變量Cronbach's Alpha值均大于0.7，體現了較高的內部一致性，表明問卷可信度良好。

4.2? 效度檢驗

本研究采用Bartlett球度檢驗和KMO檢驗、累計貢獻度和各指標的因子載荷值作為效度檢驗指標。使用SPSS26.0軟件執行分析操作，由表3可知，問卷總體及各變量維度的KMO值均超過0.6的標準，Bartlett球型檢驗中Sig.值為0.000，低于0.001，說明本文所選取的變量適合做因子分析。

進一步利用主成分法進行提取，各變量維度均只生成了一個特征值大于1的公因子，并且貢獻度達到或接近于60%的標準，說明信息提取量比較大，同時經過正交旋轉后所有變量指標的因子載荷值大于0.5的標準。以上分析說明各變量指標具有良好的效度，即刪除C4題項后，其測量題項可作為正式問卷進行大范圍調查。

5? 總? 結

本文通過豐田汽車案例分析和文獻研究，提出了汽車供應鏈企業間知識共享影響因素的研究假設，構建了汽車供應鏈企業間知識共享影響因素模型，并通過小樣本調查對變量指標體系進行了驗證和完善。對下一步大規模調查進行實證分析驗證假設得出結論具有重要意義。

參考文獻：

[1] 工信部. 2019全球汽車產業創新大會開幕[J]. 電子世界，2019（17）：4.

[2] 辛國斌. 未來三五年是汽車業攻堅克難關鍵期[J]. 汽車縱橫，2019（9）：18-19.

[3] 范黎波. 企業知識共享網絡的創建和管理——以日本豐田公司的實踐作為案例[J]. 當代財經，2003（5）：70-73.

[4] Jeffrey H Dyer， Nile W Hatch. 與供應商分享知識[EB/OL]. （2004-11-01）[2021-04-30]. http：//www.ceconline.com/finance/ma

/8800036834/01/.

[5] 羅仲偉，馮健. 企業網絡創新中的知識共享機制——豐田汽車的案例[J]. 經濟管理，2007，16（29）：66-71.

[6] 馮長利. 供應鏈知識共享影響因素研究[D]. 大連：大連理工大學（博士學位論文），2011.

[7] Grant M. Toward a knowledge-based theory of the firm[J]. Stragetic Management Journal， 1996，17：109-122.

[8] 王道平，許有志，王銳兵. 供應鏈知識共享績效的模糊綜合評價方法[J]. 軟科學，2008，22（12）：14-17，28.

[9]? Szulanski G. The process of knowledge transfer： a diachronic analysis of stickness[J]. Organizational Behavior and Human Decision Process， 2000，82（1）：9-27.

[10]? Seyyedeh N Daneshgar F， Aurum A. Investigating inter-organizational knowledge sharing intention in supply chain partnership[C] // Melbourne： Paper presented at the 20th Australasian Conference on Information Systems， Monash University： Caulfield Campus， 2009.

[11] 陳偉. 供應鏈企業間知識共享影響因素的實證研究[D]. 重慶：重慶大學（碩士學位論文），2008.

[12] 張旭梅，陳偉，張映秀. 供應鏈企業間知識共享影響因素的實證研究[J]. 管理學報，2009，6（10）：1296-1301.

[13]? Szulanski G. Exploring Internal Stickiness： Impediments to the Transfer of Best Practice within the Firm[J]. Strategic Management Journal， 1996，17：27-43.

[14]? Yung-Ming Li， Jhih-Hua， Jhang-Li. Knowledge sharing in communities of practice： A game theoretic analysis[J]. European Journal of Operational Research， 2010，207（2）：1052-1064.

[15] 梁喜，馬春梅. 汽車產業逆向供應鏈知識共享激勵機制研究[J]. 商業研究，2015（9）：155-161.

[16] 王永明，鮑計煒. 集群供應鏈知識共享行為演化博弈分析[J]. 科技管理研究，2019（4）：142-149.

[17] 李瑞. 供應鏈企業間知識共享與企業人力資本關系研究[D]. 昆明：昆明理工大學（碩士學位論文），2017.

[18] 金桂根. 裝備制造業供應鏈企業間知識共享影響因素實證研究[J]. 管理學刊，2017，30（6）：22-32.