物流企業的財務冗余對風險承擔的影響研究

馮宇 姚芊

摘? 要：隨著研發創新活動的增加，物流企業承擔的風險也在逐漸增加，基于此，文章對物流企業的風險承擔水平進行了分析。同時企業風險承擔又是一項消耗大量資源的活動，所以財務冗余作為一種儲備資源，可能會影響企業的風險承擔水平。因此文章以2015～2019年上市的物流企業為樣本，運用SPSS分析工具對財務冗余與風險承擔之間的關系進行了研究。實證結果表明：我國物流行業的財務冗余與企業風險承擔之間存在著正面的積極作用。

關鍵詞：財務冗余;企業風險承擔;物流企業

中圖分類號：F253.7??? 文獻標識碼：A

Abstract： With the increase of R&D and innovation activities， the risks assumed by logistics companies are gradually increasing. Based on this， this article analyzes the level of risk-taking by logistics companies. At the same time， corporate risk-taking is an activity that consumes a lot of resources， so financial redundancy， as a reserve resource， may affect the enterprise's risk-taking level. Therefore， this article takes the logistics companies listed in 2015～2019 as a sample， and uses SPSS analysis tools to study the relationship between financial redundancy and risk-taking. The empirical results show that there is a positive effect between the financial redundancy of my country's logistics industry and corporate risk-taking.

Key words： financial redundancy; enterprise risk-taking; logistics enterprise

0? 引? 言

伴隨著我國人民消費需求的日益增加，電商平臺的發展也在逐漸完善，這使得國內物流行業持續快速的向前發展。為了增強自身的實力，物流企業積極逐漸增加研發創新等活動，以滿足市場快速發展產生的新需求。在物流企業高效、快速地發展過程中，伴隨著巨大的風險，不僅有來自外部政策變化和市場價格波動的風險，而且還有來自內部的財務管理和投資等風險。如果物流企業一直以追求利益為首要目標，那么必然會忽視企業具有的風險，最終造成更大的損失。

企業風險承擔是指為了獲得更大的利益，企業愿意承擔未來收益不確定性結果的一種行為[1]。通過對相關文獻的整理，發現許多研究表明企業風險承擔活動往往與公司的研發創新活動有關[2]。研發創新等活動常伴隨著高投入高風險，因此隨著這些活動的增加，企業承擔的風險也就會越大。圖1清晰地表明了物流行業2015年到2019年的研發活動投入金額逐年增加的趨勢，伴隨著研發活動的增加企業面臨的風險也在增加。在這樣的背景下，探究企業風險承擔水平的影響因素，對物流企業的健康運營和研發投入有著重要的意義。

一些學者認為適當的企業風險承擔行為有益于企業價值的提高，余明桂[3]（2013）對企業風險承擔能力與企業價值之間的關系進行了研究，通過實證分析證明了這一觀點。因此物流企業應該了解企業自身的風險承擔水平，然后判斷是否需要提高以促進企業價值的提升。同時相對較高的風險承擔水平說明企業管理層的創新意愿較強，企業的創新活動就會增加，這就意味著企業的資本支出和研發投入較大，所以如果要增加企業的風險承擔活動，公司必然需要握有大量可用的資源。此時，財務冗余作為一種儲備資源，可以幫助物流企業滿足風險承擔行為對資源的大量需求。

國外學者Myers[4]（1984）首次定義了組織的財務冗余，他認為財務冗余一般特指組織所擁有的超出其正常經營所需的現金與現金等價物以及沒有風險的負債，是一種過剩的資源。而企業一切的投資行為，必須建立在充裕的內部資金存量基礎之上，才能滿足對資源的大量需求。在發展過程中，財務冗余可以為物流企業提供強大的資金后盾，否則即使當企業遇到高投入高收益的項目時，也只能選擇放棄，從而難以提升物流企業的價值。本文以我國物流行業2015～2019年A股上市公司為樣本，試圖探討物流企業的財務冗余與風險承擔水平之間的關聯。

1? 理論分析與研究假設

面對來自企業內外部的風險，都要求物流企業具有雄厚的資金實力作為保障。如果企業的風險意識強或者投資活動多，就需要更多的資金作為后盾，以應對各種不確定性風險。一方面，站在資源基礎角度來看，企業若能將自身有的各類資源轉化成競爭力，則有利于企業的發展。若無法獲取資源的支持，企業活動例如創新研發失敗的概率就會上升，企業風險承擔水平就會上升。因此為了順利展開創新研發等活動，企業需要準備好充足且持續的資源。另一方面，根據委托代理理論，股東希望管理人員做出的各項決策能夠為企業帶來價值的增值，例如增加對研發等活動資金的投入，驅動企業占據新優勢，逐漸向前發展。但是，這也增加了企業面臨的風險。經營者從自身出發，為了維持穩定的工作和薪酬收入，會規避具有高風險的研發投入活動，以避免這類活動因風險過大而導致的投資失敗，影響個人職業生涯的發展，因此降低了企業的風險承擔水平[5]。對各個企業來說，財務冗余是一種支配起來更便捷的資源，因此企業增加持有的財務冗余資源，可以在投資失敗時迅速調取以助企業渡過眼前的危機，不僅緩解了管理者面對失敗的恐懼，而且還增強了風險投資的信心。

國外也有一些學者們認為隨著冗余資源的增加，管理層可能會產生自滿的情緒以及“富則思安”的組織惰性。也就是說當組織的冗余資源逐漸變多時，企業對創新項目的控制就會比較寬松，因此管理者缺乏足夠的壓力去承擔風險，甚至是減少創新活動以達到保護自身利益的目的[6]。

基于此，本文提出假設1和假設2：

H1：物流企業的財務冗余與風險承擔水平呈正相關關系。

H2：物流企業的財務冗余與風險承擔水平呈負相關關系。

2? 研究設計

2.1? 樣本選取與數據來源

本文從國泰安數據庫中選取我國物流行業滬、深 A股上市公司2015～2019年的財務數據，并對其作如下處理：（1）剔除ST以及財務數據缺失的企業;（2）由于度量企業風險承擔這一變量需要用時間上連續3年的數據，所以剔除了2013～2019年間不滿足連續3年有ROA數據的樣本。最終獲得340個有效樣本，并運用Excel和SPSS 22分析工具對這些數據進行了處理。

2.2? 研究模型與變量定義

構建模型（1）來驗證財務冗余是否會影響企業的風險承擔水平：

Risk=α+αFS+αSize+αAge+αBsize+αTop1+αGrowth+ε???????????????????? （1）

（1）被解釋變量：企業風險承擔Risk。本文借鑒余明桂和李文貴等人[3]（2013）對企業風險承擔水平指標的研究，建立如下的分析模型來計算，具體方程如模型（2）和模型（3）：

Risk=|T?????????????????????????? （2）

AdjROA=ROA-ROA???????????????????????????????? ??????（3）

根據上述公式，Risk代表的是企業k在第t年所承擔的風險，AdjROA表示根據年度均值調整的資產收益率，ROA代表的是企業k在第t年的資產收益率，N為相同年度、相同行業的上市物流企業的數量，n代表N家公司中的第幾家企業，T為計算上市公司企業資產收益率波動性的三年觀測窗口期，r為三年觀測窗口期內的第幾年。

（2）解釋變量：財務冗余Fs。在相關文獻中，對于如何度量這一解釋變量，張曉昱和朱慧明等人[7]（2014）進行了研究，本文借鑒他們的做法：可利用財務冗余由流動比率來度量，潛在財務冗余由權益負債率來度量，這兩者之和便可以度量財務冗余這一解釋變量。

（3）控制變量：由于本研究所建立的模型需要參考其它變量才可以做出更為有效的結論，因此，本文引入了5個控制變量，具體包括公司規模、公司上市年限、董事會規模、公司成長性和股權集中度。

各變量及其具體定義詳見表1。

3? 實證分析

3.1? 描述性統計和相關性分析

根據表2的數據可知，物流企業風險承擔指標的最大值是0.1700，最小值是0.0003，顯然，兩者差距較大，這說明物流行業企業之間的風險承擔水平參差不齊，有著明顯的差異性。根據研究資料發現，經濟發達國家和地區的企業通常具有較高的風險承擔水平，Risk的均值大多約為0.05[8]，而樣本風險承擔水平的均值為0.0162，中位數為0.0095，看得出來，這兩個數據都比發達地區企業的Risk的均值低，說明我國物流行業企業的風險承擔水平相對較低，因此物流企業需要提高風險承擔水平，以提高企業的價值，從而促進整個物流行業的發展。

物流企業持有的財務冗余情況如表2所示，財務冗余的最小值為0.7983，最大值為9.0756，這表明樣本物流企業在這方面的差異性較大，管理者對冗余資源的重視程度不一樣，有些企業具有較強的財務冗余儲備意識，而有些企業的財務冗余儲備意識較弱。

在控制變量上，物流企業規模的均值為23.4632，中位數為23.3202，兩者極為接近，反映了樣本公司的規模呈現出正態分布的狀態。物流企業公司成長性的最小值是-0.8106，最大值是6.5034，兩者之間的數據相差較大，說明物流企業的未來發展潛力表現各異，甚至有些企業已經開始出現業績倒退現象。

各變量之間的相關性系數以及顯著性水平如表3所示。物流企業的財務冗余與風險承擔水平的相關系數為正，表明財務冗余的增加，能夠對企業風險承擔水平產生積極地促進作用，初步驗證了假設1。另外，企業規模和上市年限分別與風險承擔之間的相關系數為負，這說明規模越大、上市時間越久的物流企業，企業的風險承擔水平越低。公司的成長性與企業風險承擔之間的相關系數為正，這說明成長性越好的企業，其管理層越愿意通過風險性項目加強自身在物流行業的競爭力。

3.2? 回歸分析

回歸結果如表4所示。從表4可以看出財務冗余的回歸系數在1%的水平上顯著為正，說明在物流行業，財務冗余的增加能夠積極地促進企業風險承擔水平的提高，即假設1被證實。可見企業風險承擔行為確實是一項大量耗費資源的活動，隨著資源的投入量變多，企業風險承擔水平逐漸提高。公司的規模大小、上市年限分別和企業的風險承擔之間存在著顯著的負相關關系，可能是因為規模大的企業組織結構相對復雜，管理層通常為了維護多方利益而選擇更穩健的投資道路。上市時間越長的企業占據的市場份額更大，此時為了企業更長久的發展，管理層會避免風險性項目的投資，從而降低了企業的風險承擔水平。公司成長性與企業風險承擔水平之間存在著顯著的正相關關系，說明有較好發展空間的公司，往往會投入相對較多的資源尋求一定風險的投資機遇，以使公司在短期內利用現有優勢快速獲得更多的利潤。

4? 研究結論與政策建議

4.1? 研究結論

本文選用我國2015到2019年上市物流公司為樣本，研究了物流行業的財務冗余對企業風險承擔的影響，研究發現：物流企業的財務冗余與風險承擔水平之間存在著積極地正相關關系。企業的風險承擔活動通常與創新研發行為有關，而這類組織行為又是一種需要投入大量資源的活動，所以企業持有的財務冗余資源能夠滿足創新研發活動對資源的需求，從而提高了企業的風險承擔水平。

4.2? 政策建議

第一，物流企業應該提高企業風險承擔水平。根據相關學者的研究可知企業風險承擔水平的提高有助于企業價值的實現，并對宏觀經濟起到積極地促進作用。同時，根據發達國家企業風險承擔水平的相關數據可知，我國物流行業的風險承擔水平相對較低。因此物流企業應該根據自身的能力，加大對風險性項目的選擇，提高企業風險承擔水平，從而促進自身不斷向前發展。

第二，物流企業應該合理利用財務冗余資源。企業的活動都會消耗眾多的資源，沒有資源的支持各項活動難以展開，因此物流企業應該制定合理的財務政策，利用冗余資金使企業在風險承擔活動中能夠有持續、可靠的資源支持，從而提升企業的核心競爭能力。

參考文獻：

[1]? Lumpkin G T， Dess G G. Clarifying the Entrepreneurial Orientation Construct and Linking it to Performance[J]. Academy of Management Review， 1996，21（1）：135-172.

[2]? Cyert R， March J. A behavioral theory of the firm[M]. New Jersey： Prentice Hall， 1963：30-31.

[3] 余明桂，李文貴，潘紅波. 管理者過度自信與企業風險承擔[J]. 金融研究，2013（1）：149-163.

[4]? Myers Stewart C， Majluf Nicholas S. Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors do not have[J]. Journal of Financial Economic， 1984，13（2）：187-221.

[5] 李小榮，張瑞君. 股權激勵影響風險承擔：代理成本還是風險規避？[J]. 會計研究，2014（1）：57-63.

[6]? Joseph L C Cheng， Idalene F Kesner. Organizational Slack and Response to Environmental Shifts： The Impact of Resource Allocation Patterns[J]. Journal of Management， 1997，23（1）：1-18.

[7] 張曉昱，朱慧明，吳宣明. 動態環境調節下財務冗余結構對企業績效的影響研究——以中國制造業為例[J]. 軟科學，2014，28（8）：125-129.

[8]? John K， Litov L， Yeung B. Corporate Governance and Risk-taking[J]. The Journal of Finance， 2008，63（4）：1679-1728.