連續性血液凈化和間歇性血液透析對急性腎功能衰竭患者電解質水平的影響研究

王顯會

(吉林市中心醫院 第一重癥監護室，吉林 132000)

0 引言

ARF是臨床上發病率較高的危急重癥之一，患者腎功能短期內會衰退，擾亂正常的代謝與酸堿平衡，機體發生電解質紊亂會增加高血鉀癥、酸中毒等疾病發生的風險。血液凈化為當下臨床治療本病的主要手段，有間歇性和連續性之分[1]。本文納入2018年1月至2019年8月收治的80例ARF病患資料，比較CBP、IHD在改善ARF患者電解質水平方面發揮的作用，現作出如下報告分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

80例ARF患者均于2018年1月至2019年8月前來我院治療，均符合ARF臨床相關診斷標準，患者對本次研究知情并主動參與其中，排除合并惡性腫瘤、活動性出血、預期生存期＜3個月及精神類疾病者。將以上患者分為如下兩組：

甲組(n=40)：男23歲，女17例；年齡42～75歲，平均(62.74±5.20)歲。

乙組(n=40)：男21歲，女19例；年齡40～76歲，平均(63.55±5.07)歲。

兩組患者如上人口學資料經比較分析，均無統計學意義(P＞0.05)。

1.2 方法

1.2.1 甲組

使用百特 Aquarius CBP機，Baxter(HF1200)血液凈化濾器，設定單次治療時間20h。置換液配方：5% 500mL葡萄糖溶液+0.9% 1500NaCI溶液+10% 10mL葡萄糖酸鈣+1.6mL 25%硫酸鎂，結合患者病況與生化檢查結果對置換液內K+水平作出微調整。

1.2.2 乙組

選擇頸靜脈、股靜脈構建血管通路，利用F60聚砜膜透析器輸注碳酸氫鹽透析液，將透析血流量、速度依次調控為200～350mL/min、500mL/min，面 積1.3m×1.5m，每 治 療1次以后休息1～2d，而后進行下一次治療，將每次治療時間控在4h中。

1.3 觀察指標

兩組患者分別在治療前與治療后1個月在空腹狀態下采集3mL靜脈血，利用電解質分析儀檢測電解質(K+、Na+、CI-)，記錄各組治療階段并發癥發生情況。

1.4 統計學處理

2 結果

2.1 電解質指標檢測情況

治療前，兩組患者K+、Na+、CI-檢出值不相上下，差異不明顯(P＞0.05)；歷經1個月治療后，各組患者以上電解質指標值均高于治療前，甲組顯著高于乙組，有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 治療前后兩組患者電解質指標檢測值比較

2.2 超濾效果與并發癥發生情況

甲組患者每日超濾兩為4～14.2L，乙組日超濾量＜3L。甲組有2例發生并發癥，濾器凝血、出血各1例，并發癥發生率為5.00%(2/40)；乙組有7例發生并發癥，低血壓、濾器凝血分別5例、2例，占比為17.50%(7/40)。甲組并發展發生率更低于乙組(P＜0.05)。

3 討論

ARF是一種發病率較高的器官功能衰竭疾病，病因較多，通常來說，伴有基礎性腎病、心血管疾病、高血壓病者發生ARF的風險更高，且ARF患者容易并發感染、營養不良等，對患者生命安全構成威脅，且有研究證實[2]，ARF患者年齡越高，預后越差，死亡率越高。血液凈化技術是當下臨床治療ARF的主要手段，其通過糾正病患體內氮質血癥、酸中毒等癥狀表現，緩解病情，降低病死率，優化其生命質量。

IHD有助于短縮病患透析時間，較快速的清除其血液內的毒素與過多水分，但是由于清除速度相對較快，故而對患者機體血流動力學穩定性會形成較大影響，且機體內體液反復再分布，也對腎功能復原過程形成一定不良影響。另外，屢次對患者進行插管操作會增加插管位置感染、導管栓塞情況發生率，治療安全性相對較高[3]。在本次研究中，乙組治療期間并發癥發生率為17.5%，高于甲組的5.00%，數據有較明顯差異，提示IHD治療安全性不如CBP。CBP能模擬腎臟對水、溶質的清除過程，和IHD相比較CBP有低流量、低超濾等特征，超濾兩對毒素清除效果形成的干擾程度偏小，能夠均衡的促進病患體內毒素與水分清除過程，血流動力學相對較穩定性，能較好的規避低血壓、臟器缺血再灌注情況。CBP會利用多種方式清除溶質，比如利用對流、吸附形式清除大中分子物質，而對流與彌散是清除小分子物質的常用方法。但是和IHD相比較該種凈化方法治療時間相對漫長，治療階段機體負擔相對較重，需要持續聯合使用抗凝藥物，可能會使用體內正常蛋白的流失量增多。氨基酸等部分分子也會被清除[4]。

機體在無病狀態下會利用自身調節功能區維持內環境的相對穩定性，ARF病患機體調節動能降低，發生低鉀、低鈉、低鈣等情況的風險更高，其中血鉀水平是影響神經細胞應激性的主要因素之一，血鈉水平主要作用于晶體滲透過程。徐達良等[5]在研究中指出，ARF患者接受CBP治療后，血鉀、血鈉異常率低于IHD患者，在本次研究中，治療后甲組患者K+、Na+、CI-分別為(3.98±0.27)mmol/L、(142.27±2.69)mmol/L、 (99.98±4.01)mmol/L，均高于同期乙組(3.47±0.24)mmol/L、 (136.24±2.66)mmol/L、(95.91±3.88)mmol/L，差異有統計學意義，提示CBP治療更有益于改善ARF患者機體電解質紊亂狀態。張衛東等[5]研究中把60例ARF病患分為A組32例，B組28例，分別采用連續性、間歇性血液透析治療，統計治療情況，治療后A組病患K+、Na+、CI-檢出值分別為(3.99±0.22)mmol/L、(141.88±2.61)mmol/L、(99.95±4.03)mmol/L，均高于B組(3.51±0.24)mmol/L、(137.01±2.67)mmol/L、(95.89±3.87)mmol/L，組間數據差異較明顯，張衛東等指出連續性血液凈化更有益于維持ARF患者電解質平衡，本文預期研究結論一致。

正常狀況下，血透階段若超濾量或超濾率偏高，高出組織間液對血漿的在充盈率時，就會誘導血容量下降過程。面對血容量降低機體作出的生理反應為增加心輸出量與提升交感神經的亢奮性，增加外周血管組織以維持血壓正常。老年ARF患者經常伴有左室肥厚表現，降低了心室順應性，心輸出量很難提升，若合并糖尿病等基礎性疾病，很可能導致交感神經及肺動脈壓力受體反射功能異常以及血管順應性下跌，導致組織間液對血漿的再充盈率降低，增加透析階段低血壓發生的風險，可能引起腎臟低灌注，使腎臟缺血性損傷更嚴重，腎功能恢復過程受限，降低患者生存率。和HID相比較，CBP凈化過程更符合生理狀況，利于血漿在充盈過程，維持血液動力學的相對穩定性，故而患者血透治療時不易發生低血壓。

由此可見，采用CBP技術治療ARF，和CBP相比較，能更好的糾正病患機體電解質紊亂狀態，降低并發癥發生率，值得推廣。