淺析洛克《政府論（下篇）》政府的起源

摘要：洛克作為資產階級新貴族利益的代表，其《政府論（下篇）》在批判菲爾麥“君權神授”“王位世襲”理論的基礎上，通過對“自然狀態”、“財產權”、“政治社會的起源”以及“立法權”等這幾個方面的詳細分析與論述，得出第一，政府的目的是保護私有財產;第二，最好的政府形式是議會具有最高主權的制度，這兩個主要結論。從而正面論證了資產階級議會制存在的合理性，順應了時代的要求，在一定程度上為資本主義的發展奠定了理論基礎和制度保障。

關鍵詞：自然狀態;財產權;國家的起源;立法權;政府解體

十七世紀英國資產階級革命經過內戰、共和、護國制度和復辟的此起彼伏，最終以1688年的階級妥協而告終。在這幾十年間，各個階級在政治上的代言人，展開了激烈的爭論。資產階級為了鞏固其統治地位，必須統一思想，掃除“異己之見”。洛克的《政府論（下篇）》正是在這種背景下，從自然狀態、財產權、國家的起源、國家權力、以及政府解體五個方面為資產階級的新制度進行辯護，為資產階級的鞏固與發展掃清了障礙。

一、論自然狀態

正如羅爾斯《正義論》中的原初狀態一般，洛克為了正確的了解政治權力，并追溯它的起源，將前或非國家狀態稱為自然狀態，這是政治社會形成前的無政府狀態^[1]。洛克認為這是一種平等的狀態，在這種狀態中，一切權力和管轄權都是相互的，沒有一個人享有多于別人的權力^[2]。也就是說人人生而平等，享有自然所賦予的同等有利條件。這就為洛克所主張的“天賦人權”的思想、社會契約理論奠定了堅實的基礎。

在另一方面洛克又指出，在自然狀態中雖然人人平等自由、不存在從屬或受制關系，但這種自由的狀態并不是放任的狀態。在自然狀態中人人都要遵守自然法——即任何人不得侵害他人的生命、健康、自由或財產。并且為了使人們都遵守和維護自然法，不侵犯他人的權利，自然法又賦予每個人以懲罰違反自然法的人的權力。由于人性的弱點——自私、貪婪等，這就使自然狀態存在不可避免的缺陷性，從而為洛克后文所論述的國家的起源做了鋪墊。

二、論財產權

根據洛克對自然狀態的假設可知：人類生來平等，共同享有大自然所賦予的一切有利條件，這就是說人人都享有從大自然獲得肉食和飲料以維持他們生存的權利。但是由于每個人對自己的人身都享有一種任何人沒有的所有權，因此他用自己的身體所從事的勞動和工作，我們可以說是屬于他的。因而洛克最終得出結論：“只要他使任何東西脫離自然所提供的和那個東西所處的狀態，他就已經摻進他的勞動，在這上面參加他自己所有的某些東西，因而使它成為他的財產^[3]”。這就從理論上論證了洛克的“私有財產神圣不可侵犯”的主張。同時由于每個人的能力有限，因而他通過勤勞的努力所獨占的那一部分共有物資的數量是極其有限的，并不會損害別人擁有同樣質量物質的權利。因而這為資產階級創造財富的合理性提供了支持。

同時洛克認為：上帝是把世界給予勤勞和有理性的人們利用的，不是給予好事吵鬧和紛爭的人們來從事巧取豪奪的^[4]。這樣一個人基于他的勞動把土地劃歸私用，并不是減少而是增加了人類的共同積累，是完全契合上帝的意志的。之后，隨著貨幣的使用與流行，人類不同程度的努力工作會帶給他們不同數量的財產。這就為資產階級的資本擴張提供了依據，并以此來保障資產階級免受封建勢力的的迫害。

三、論國家的起源

洛克最初在論述自然狀態時，稱在自然狀態中每個人都是自由平等的，他是他自身和財產的絕對主人，不受任何人的支配，并且每個人都是裁判者，享有對違反自然法的人的處罰權。但正是這種極大的權利與自由使自然狀態存在著不可避免的局限性。第一，缺少一種確定的、規定了的、眾所周知的法律，為共同的同意接受和承認為是非的標準和裁判他們之間一切糾紛的共同尺度。^[5]。這是因為在自然狀態中，雖然人人都受到自然法的約束，但由于自然法并非有具體的明文規定，因而人人可根據自己的理解而各行其是，最終使自然法得不到真正的落實。第二，缺少一個有權依照既定的法律來裁判一切爭執的知名的和公正的裁判者^[6]。由于在自然狀態中人人都是自然法的裁判者和執行者，而人類本身又是自私的，往往對于有關自己的事情格外上心而對于其他人的事情就表現出忽視和漠不關心的態度，因而在自然法的執行中缺少一個受眾人敬仰、公平公正的裁判者。第三，缺少權力來支持正確的判決^[7]。在自然狀態中，由于沒有一個為人人所敬畏的力量去監督自然法的執行，因而導致有能力的人往往使用強力迫使企圖執行正確懲罰的人遭受損害。

由于自然狀態存在上述不可避免的缺陷，使人們自身及其財產處在經常不安及危險的狀況，因而他們甘愿放棄自己的部分權利與其他人相互結合建立一個聯合體以保護自己的生命、財產與合法權利?！爱斈承┤诉@樣地同意建立一個共同體或政府時，他們因此就立刻結合起來并組成一個國家，那里的大多數人享有替其余的人作出行動和決定的權利^[8]。在這個過程中，每個同意加入聯合體的個人都與其他的人訂立了一個原始契約——將自己的部分權利讓渡給這個聯合體、少數服從多數、在一致同意的制度下行使自由——這個契約就是洛克所說的社會契約。人們通過契約組成一個聯合體，構建一個國家，并通過一致的同意決定國家的形式——民主制、君主制、寡頭政治等——從而防止共同體以外任何人的侵犯。

社會契約打破了君權神授和君主專制的桎梏， 統治者的權力來源于人民權利的讓渡與委托， 其目的也是保護人們的私有財產和人身安全。

四、論國家權力

俗話說：“沒有規矩，不成方圓”。人們既然通過一致的同意聯合成為一個共同體，建立了一個國家，那么為了達到和平地和安全地享受他們的各種財產的目的，他們就必須制定統一的為眾人所認可的法律，因此所有國家的最初的和基本的明文法就是關于立法權的建立。洛克認為：“立法權不僅是國家的最高權力，而且當共同體一旦把它交給某些人時，它便是神圣的和不可變更的;如果沒有得到公眾所選舉和委派的立法機關的批準，任何人的命令，都不能具有法律效力和強制性^[9]”。盡管立法權是至高無上的，但由于它是人們為了保護自己的人身及財產安全而授予給立法者的一種權力，那么立法機關必須始終以完成這一任務為最終的目的，且不能將其轉贈給其他人，否者則不具有立法權。

除了立法權外，洛克認為國家還具有執行權和對外權這兩種正當的權力。執行權負責執行和跟蹤被制定的和繼續有效的法律。對外權是指處理共同體之外的國家、聯盟和共同體的一切事務的權力，如戰爭與和平、聯合與聯盟等。由于立法機關不是經常有工作可做的，所以立法機關并不是經常存在的，一旦制定完所需的法律即可解散，在規定的時間或適當的時候即可從新召集。但執行機關卻是有必要經常存在的，此時一旦立法權和執行權屬于同一個人或同一批人，這就會給人們以絕大的誘惑，使他們動輒要攫取權力，借以使他們自己免于服從他們所制定的法律，并且在制定和執行法律時，使法律適合于他們自己的私人利益。雖然執行權和對外權本身確是有區別的，但這兩種權力都是需要社會的力量且幾乎總是聯合在一起的，也就是說對外權其實是一種特殊的執行權，因而洛克認為很難將這兩種權力分開和同時由不同的人所掌握。

洛克將這三種權力進行劃分，一方面是為了明確人民所讓渡給國家哪些具體的權力，從而規范政府的行為，另一方面也就是最根本的目的，是為了使這三種權力相互制約，以防止取得立法權的一方毀壞人民的委托以權謀私，從而為資本主義經濟的發展做好制度上的保障。洛克這樣做也是與當時的現時狀況分不開的，因為當時雖然資產階級掌握了政權，但封建勢力仍然根深蒂固不容小覷。

五、論政府解體

在討論政府解體之前，洛克首先將其與社會的解體做了明確地區分。正如前面所論述的一般，人們為了保護自己的生命和財產安全，將各自的一部分權力讓渡給共同體從而脫離了自然狀態而成為一個政治社會，并通過彼此訂立契約而一致行動，構成了一個單獨的國家。洛克認為：“解散這種結合的通常的和幾乎惟一的途徑，就是外國武力的入侵，把他們征服[10]?！币坏┤藗儤嫵傻倪@個統一體也即社會不存在了，那么處在這個統一體之中的政府當然也不復存在。但是，當政府解體的時候，人們構成的這個社會卻不一定會解散。這就為洛克接下來要論述的人民由于當前政府濫用權力而收回委托，從新重組政府留下了理論解說的空間。

洛克將政府的解體分為兩種情況：外部解體和內部解體。外部解體就是外部侵略者通過征服，摧毀人們構成的政治社會，從而解散政府的情況。這種方法由于殘暴而為世人所不能容忍。而洛克主要關注的是政府從內部解體的兩種情形：立法機關變更、最高執行者玩忽職守。

第一，立法機關變更。洛克認為立法權是國家的最高權力而立法機關，是給予國家以形態、生命和統一的靈魂。立法機關是大多數人的統一意志的表達，其經由人民的同意和委托而制定的法律，約束著每一個成員的言行與舉止，因而當一個國家的立法機關被破壞或解散時，隨之而來的是解體和消亡。這種情況通常是由國內濫用權力的人所造成的，洛克將產生這種情況的形式分為四種：（1）君主用他的專斷意志代替作為社會意志的法律;（2）君主阻止立法機關如期集會或自由行使職權;（3）君主使用專斷權力，未經人民的同意并與人民的共同利益相抵觸，而變更了選民權或選舉的方式;（4）君主或立法機關使人民屈服于外國的權力。從這可以看出，洛克將這種形式的政府解體主要歸結于君主，因為君主擁有財富、權力和官僚機構，且往往過于自信與沖動更容易做出這樣的舉動而使政府解體。這顯然表明洛克反對君主制的政體。第二，握有最高執行權的人玩忽職守，使制定的法律無從執行。一個社會的法律如果無從執行，那么這個社會將變成無政府狀態，因而實際上也就是政府的解體。

在出現上述這些或和這些類似的場合時，洛克認為人們有權進行救濟——即他們不但享有擺脫暴政的權利，還享有防止暴政的權利。一旦立法者們背棄了他們所受的委托，圖謀奪取和破壞人民的財產或貶低他們的地位使其處于專斷權力下的奴役狀態時，人民便有權利收回委托并設立新的立法機關。關于誰來裁判君主或立法機關的行為是否辜負了他們所受的委托？洛克堅持人民應該是裁判者，且認為這一觀點并不會像有些人所說的那樣造成政府不穩定的狀況。且恰恰相反，因為人民并不像一些人所想象的那樣易于擺脫他們的舊的組織形式，別人很難說服他們改正他們業已習慣了的機構中的公認的缺點[11]。這在英國的許多次革命中都發生過。

六、總結

洛克作為1688年封建貴族同資產階級新貴族妥協的產兒，其政治思想具有不可否認的進步性。首先，洛克反對封建君主專制制度，主張君主立憲順應了時代發展的潮流，為資本主義的發展提供了制度保障。其次，洛克主張三權分立，為孟德斯鳩的三權分立學說奠定了堅實的理論基礎，成為“三權分立”理論的思想來源[12]。再次，洛克主張私有財產神圣不可侵犯，保護了資產階級的資產，為資產階級的發展掃清了障礙。

當然洛克由于時代的局限性，其思想觀點也有其不足之處。第一，雖然其主張人人平等自由，反對封建制度但其主要維護的是資產階級的利益，而不是人民大眾的利益。第二，其有些觀點如“自然狀態”、“三權分立”等尚有不足與爭議之處。

參考文獻

[1]劉光大.個人權利的讓渡與有限政府——洛克《政府論》（下篇）中關于個人權利與國家權力關系思想淺探[J].開放時代，1998（06）：21-27.

[2][3][4][5][6][7][8][9][10][11]洛克.政府論（下篇）[M].北京：商務印書館， 1997年，3頁，18頁，21頁，77頁，78頁，78頁，59頁，83頁，134頁，141頁.

[12]曾華東，程莉娟.淺論《政府論》下篇[J].法制與社會，2009（35）：224-225.

作者簡介：李慶玲（1997-）女，民族：漢，籍貫：河南省周口市，學歷：在讀碩士研究生，單位：黑龍江大學，研究方向：行政管理