小組合作與大組對辯型課堂在政治教學中的應用

梁燕霞

此文系佛山市三水區實驗中學2020度規劃課題《高中政治學法指導與議題教學融合研究》的科研成果，立項批準號：2020SZXMH01

摘要：課堂改革并非是一蹴而就的過程，只有不斷化繁為簡、建立流程，才能形成深受學生歡迎的政治課堂，使學生獲得自我在教學設計能力上的提升。其中，小組合作與大組對辯相結合，有利于充分調動學生的集體智慧，相互激發。具體而言，在正反方發言人立論階段，聽眾吸取觀點，獨立思考。進入自由對辯環節，自由搶辯，每個學生都有參與辯論的權利，這樣在實現教育平等性的同時，其對抗性更是引領了課堂高潮。

關鍵詞：高中政治；新課改；辯論；小組探究

中圖分類號：G633.2文獻標識碼：A文章編號：1992-7711（2021）27-0062

高中政治教學經過不斷的課堂實驗帶來了優秀的經驗積累，鳳凰涅槃之所以浴火是要去蕪存菁，方可重生。教師要鍛造出優秀的課堂，首先必須經過苦苦思索不可得這一關。政治課堂最大的魅力在于其嚴密有序的思辨性，筆者嘗試把辯論引入政治課堂，與小組合作探究相結合。問題設計經過兩年的積累已經有了比較豐富的題材和比較精巧的提問設計，但大部分學生之前并沒有接觸過辯論賽，流程和禮儀都不懂，直接使用辯論賽的賽制也不符合高中課堂的時間限制。

一、小組合作與大組對辯型教學法所針對的問題

問題設計的難度系數必須保持在一個合理的水平。問題如果沒有難度，從書上可以直接獲取答案，討論沒有意義；問題開放度太大，討論容易離題，不著邊際的討論成為聊天；問題太難，沒有推動理解的素材，討論不下去。而小組討論的流暢性要通過紀律維持。有些平時就不合群的學生要么袖手旁觀，要么找人一起開小差，干擾其他人。初步的試驗讓筆者發現，小組合作探究并不是簡單的換一種課堂形式，要達到理想的教改效果，非得拆筋動骨不可。于是不斷重新翻看案例。仔細分析后發現，主要矛盾其實還是在問題的設計上沒有達到吸引學生討論、深入探究的層次，精巧不足；小組討論時的紀律管理其實是次要的，因為如果討論的過程有足夠的吸引力，就不會出現紀律問題。為了找到解決問題的方案，筆者嘗試了多種問題設計和解決的方法。1.頭腦風暴法。不限制方向，學生自由發揮。這個方法的優點是無邊界思考，激發創意；缺點也正是因為無邊界，所以容易偏題，消耗效率。適合在導入環節使用，可以激發興趣。2.導向式尋因設問法。這種設問其實是埋藏了思考的方向和方法在里面，相比起頭腦風暴法，更有利于引導學生思考的嚴謹性，提高課堂效率，缺點是約束性增強，一般使用在點撥環節較好。3.連環式對比追問。學生在討論結束后發言，教師針對學生提出的答案不斷拆解和質疑，直到學生自己不斷地完善答案或者放棄原有不合理的答案為止。

二、辯論和小組合作相結合在課堂延升力的應用策略

經過兩年的嘗試，辯論和小組合作探究結合，有利于充分調動學生的集體智慧，相互激發。

1.辯題設計

采用一些有爭議性而且是生活中的社會熱點問題，引起學生興趣的同時這個問題必須是有思考價值、緊扣教材的。《文化與生活》第一課《文化與經濟、政治》這個框體，筆者出的辯題是“窮山惡水出刁民”，提示問題如下：（1）經濟發達與文明程度是否成正比？（2）文化是否有獨立存在（離開經濟、政治）的可能？（3）有沒有“刁民”通過自身努力，帶動“窮山惡水”發展的事實？辯論完成后，我們會發現，書本上的一些基本原理，如經濟、政治決定文化，文化反作用于經濟、政治等觀點在正反雙方的辯論過程中已經通過學生自己舉的大量案例得以說明，教師只需點撥，然后讓學生把知識框架整理出來，教學任務輕松完成。

2.流程管理

新入學的高中生幾乎都不具備辯論素養，因為沒有多少教師認為辯論素養是教育的必需品。你要面對的是一群對辯論要求一無所知的學生。建立流程，傳授方法是開展辯論的關鍵環節。除此之外，筆者要求學生發言必須使用書本術語，這樣就可以直接在知識運用環節建立術語和材料的對應關系，提高術語使用的準確性和敏感度。在對辯中常用的技巧是重新定義，排比式反問質疑。通過這些技巧訓練，學生對如何下定義，如何提出問題質疑對方的能力都有了很大的提升。

3.形象管理

培養辯手的紳士風度，在個人形象管理中融入了團隊精神是辯論教學的目的之一。小組發言人代表的是集體，開場白必須是“我們小組的觀點是……”，而不是說：“我的觀點是……”。最后一句結束“我的發言完畢，謝謝大家”。發言過程中不能搖晃身體，不能左顧右盼，不能使用不肯定、不自信的語言。還記得第一次向學生提出形象管理的要求時，學生很驚訝：政治課連這個都有要求。筆者跟他們說：竭我所學，授予你們。有了形象管理，我的學生更有自信站起來回答問題，因為他們學會了如何通過提升形象獲取掌聲。

三、結束語

經過這幾年不斷改進辯論與小組合作探究相結合的形式，直到現在，最深刻的感受是：智慧型的課堂通過化繁為簡，以合理的流程引領學生進入非凡的思考領域，其對于教育的功能性遠超出我們的想象。當然，迷路是正常的。記得第一次用江本勝的《水知道答案》這個材料作為辯題，學生都不理解，就圍繞水到底知不知道進行討論，大談水的特質。那個時候才醒悟到，用一個文藝化的標題作為辯論題目，應該明確這個題目的辯點。今年就明確提出辯點：人的意識是否可以直接改變客觀事物。辯論效果好得出乎筆者的意料，竟然有學生提出了邏輯學的論證方式（反方）和佛學的論證方式（正方），第一次在課堂上看見了高中生思維出現極為復雜的盤旋性，真是嘆為觀止。也欣喜辯論的合理流程和辯題的優秀設計對于鍛煉學生的思考所起的作用，已經超出最初的設想。同時，學生發言變得有禮貌、有邏輯、有觀點，最重要的是有自己。他們所講的不是為了取悅教師，不是為了考試，不是為了獎勵，而是為了說出自己思考所得，快樂分享并從他人的思考中獲取營養。知識在這里有了生命力，不斷延伸出智慧的觸角。

（作者單位：廣東省佛山市三水區實驗中學528100）