該怎樣向《唐詩三百首》致敬

陳才智

選者之權利，能使人歸。作為古老的古典文學批評方式，選本與評點、序跋、詩話等，共同構成中國文學批評的形態，其影響力不可小覷。留存至今的300余種唐詩選本，有的只選詩作，有的選詩之外另附作者小傳，有的選詩兼夾圈點和評點，還有的選詩兼夾注釋，更有加以綜合性評價者，這幾種形式有時還相互交叉，不少選本更是兼具兩種以上功能，風格形式，可謂多種多樣，真是一筆寶貴的文化財富。其中，初刊于公元1763年的《唐詩三百首》是公認最為流行的——“風行海內，幾至家置一編”（四藤吟社主人《唐詩三百首補注序》，見陳婉俊《唐詩三百首補注》卷首），“人奉一編，以為圭臬”（胡本淵《唐詩近體序》，見光緒間刊本《唐詩近體》卷首）。《唐詩三百首》的升級對象是《千家詩》，完美升級之后，至今未衰。在問世至今的 258年間，盡管《唐詩三百首》主要被視為普及讀物，但早已進入學術研究視野。雖然還缺少專業性質的校勘修訂，但以之為選題的期刊和學位論文已蔚成大觀，正可與其流傳至廣相互呼應，這兩者恐怕都是蘅塘退士（1711—1778）所始料未及的。編選者蘅塘退士夫婦的名不見經，與《唐詩三百首》的流行不衰，構成強烈反差，值得玩味——為什么最流行的唐詩選本，既非名家之選，也未強調去貫徹某種詩學理念？

盡管《唐詩三百首》流行不衰，但絕非今日最理想的唐詩普及讀本。所以，不斷有人在加以升級和改造。近日，針對其存在的不足，李定廣先生精心校訂出版了《分類唐詩三百首》（人民文學出版社2020年9月版），改訂原編各種“硬傷”，盡量彌補“軟傷”。書逢愜意堪快讀，抱著學習的態度，拜閱一過，頗受教益。該書最大的特點是分類編排，管見所知，上世紀吳在慶先生《新編唐詩三百首》（江蘇古籍出版社1991年9月版）也是分類，將所選333首詩也是歸為10類，只是名目各異。相比而言，按照題材分類編排，較分體更麻煩，容易引起爭論，因為有的詩歌題材并非單一，而分體則更利于尋找和定位。當然，對今天的初學者而言，分類也不無助益，拙編《唐宋詩詞鑒賞》也是按照題材分類編排，個中甘苦亦稍有體會。

那么，對照李定廣先生所言《唐詩三百首》存在的三大“軟傷”和五大“硬傷”（參見其《〈唐詩三百首〉的“軟硬傷”及其成因》，《文藝研究》2021年第1期），再參考其《近年通行本〈唐詩三百首〉若干注釋商榷》（《汕頭大學學報》2004年第1期），令人欣喜地看到，《分類唐詩三百首》的重編，很好地避免了誤導讀者的種種“軟硬傷”，大大紓解今日學術規范與古人詩學理念之間的張力。但略有遺憾的是，大量比較精到的原批，基本沒有保留，比如元稹《遣悲懷三首》批語：“古今悼亡詩充棟，終無能出此三首范圍者”，等等，頗有遺珠之憾。還有幾處瑕不掩瑜的問題（不是硬軟傷），比如書中（P146）寫道：“張祜晚年和白居易喝酒開玩笑”，那一年詩人張祜才34歲，“白公”54歲，而且并未談及“喝酒”，不僅史料無稽，而且20歲的年齡差，又是“始來謁”，也大不合情理。又如，王維《輞川集》“寫輞川別墅的二十個景點”（P146），這是不準確的，詳情可見陳鐵民先生《輞川別墅遺址和王維輞川詩》一文。另外，“王維，蒲州（今山西永濟）人”（P6），應為蒲州猗氏（今山西臨猗縣）人，這也是王維研究專家陳鐵民先生認真考證之后得出的結論，詳情可見《文學遺產》上相關論文。又，“少府：縣尉，比縣令小”，后四個字亦可以再斟酌一下。又，“白居易，下邽（今陜西渭南）人”，或可準確標明原籍太原，后遷居下邽，生于新鄭（今河南新鄭）。又，蘅塘退士批注《登樂游原》：“好景難長久，皆當作是觀”，“是”疑為“此”。又，“朱金城《白居易集校箋》”，“校箋”疑為“箋校”。又，“落魄（tuó）：一作落拓”，注音tuó，只是“落魄”之“魄”的又音，疑應標其本音。手民之誤，在所難免。吹毛求疵，達者幸恕。

唐詩不僅是華夏民族的文化遺產，也是世界人民的共同財富。歲月滄桑，物質性的存在終將消逝，而作為精神財富的唐詩當會永存。輝煌的唐詩，不僅是美育和文學教養的經典，哺育了偉大的詩歌傳統，同時也是其他藝術創作挹之不竭的靈感源泉，《唐詩三百首》正是源泉里最澎湃的一脈。追流當溯源，竊以為，在不斷升級改造修訂《唐詩三百首》的同時，有必要為讀者提供其最早的原刻本，而不僅僅是翻刻本、注釋本、補訂本。《中國古籍總目》著錄有11種《唐詩三百首》，而包羅豐富的《唐詩選本叢刊》（陸有富編，北京燕山出版社2020年3月版）只選了常見的兩種，最重要的上海圖書館藏清乾隆二十八年（1763）刻本至今尚在深閨，不免令人遺憾。在向258歲的《唐詩三百首》致敬之際，也期待可以一睹其出生之際的原貌。

（作者系中國社會科學院文學研究所副研究員。）