我國新高考改革研究的熱點與趨勢
——基于近五年核心期刊文獻的分析

羅曉燕，吳寶燕

(1.首都師范大學 教育學院，北京 100048；2.山西省陽曲縣 第一中學，山西 太原 030100)

0 引言

2014年9月，國務院頒布《關于深化考試招生制度改革的實施意見》，并出臺一系列政策文件，啟動高考綜合改革。同年，浙江、上海兩省市作為第一批改革試點頒布新高考改革方案，此次高考改革學生的招生計劃分配方式、考試形式和內容、學生成績評價、高考招生錄取體制等都發生了變化，隨著改革范圍的擴大和改革力度的深入，我國學者關于新高考改革的研究成果數量呈現逐年上升的趨勢。“新高考”逐漸成為學界關注的熱點問題之一，為了分析未來我國新高考改革研究的趨勢，研究采用文獻研究法和內容分析法，對近五年來新高考相關研究進行系統梳理，為今后的研究提供思路和方向。

1 “新高考改革”研究的計量分析

在中國知網(CNKI)數據庫以篇名為檢索項目，對2014至2019年12月的期刊文獻進行檢索，對論文發表的數量、作者單位、期刊分布、主要研究內容等進行分析。2014年起，以“新高考”或含“新一輪高考”為篇名檢索的期刊文獻共有1 109篇，其中核心期刊和CSSCI期刊文獻259篇；再次以“新高考”為題名檢索學位論文，2015年至今共有150篇碩士學位論文，近兩年文獻和學位論文數量更為集中。

圖1 期刊論文數量分布情況(2014年至今)

2014年至今，發表在核心期刊的“新高考”相關文獻259篇，其中，《教學與管理》27篇、《中小學管理》18篇、《教育理論與實踐》16篇、《教育發展研究》15篇、《中國高教研究》14篇、《中國教育學刊》10篇。主要研究學者包括于涵(6篇)、邊新燦(6篇)、李寶慶(5篇)、王新鳳(5篇)、王森(5篇)。發文機構主要集中在華東師范大學(23篇)、北京師范大學(17篇)、中國教育部考試管理中心(10篇)、西南大學(9篇)、浙江師范大學(9篇)、華南師范大學(6篇)等，研究力量以師范類院校為主。

2 新高考改革研究熱點

通過梳理近五年新高考改革研究的核心期刊文獻，發現關于新高考改革研究熱點主要集中在五個方面。

2.1 高考改革政策變遷研究

恢復高考至今已40余年，高考改革取得了巨大的成就，部分學者從不同角度對高考改革的政策變遷進行了研究分析，為新高考的推進提供了思路。周光禮、姜尚峰[1]從文化模式變革的角度將高考政策變遷分為三個階段：第一階段(1977—1991)文化模式為公平競爭與賢能治國，高考政策為精英篩選機制；第二階段(1992—2011)文化模式為崇尚自由和追求卓越，高考政策為國家本位的政策范式向市場本位的政策范式轉變；第三階段(2012年至今)文化模式為提高質量與實現公平，高考政策回歸國家本位政策范式。劉海峰、劉亮[2]將1977年以來的高考改革分為四個時期，40年間，高考在考試時間、科目組合、錄取方式等方面發生了變化，但總分錄取模式、分省定額錄取模式、競爭激烈程度等始終未變，高考改革以“不變”之公平原則應“萬變”之考試內容與形式。劉恩賢[3]對政策變遷劃分為三個階段：以高中會考與標準化考試為核心特征的1.0(1978—1997)，以擴招、科目設置與命題方式改革為核心特征的2.0(1998—2009)，以分類考試、綜合評價、多元錄取為核心特征的3.0(2010至今)。馬健生和鄒維[4]認為四十年來高考在功能定位上，重視發揮“指揮棒”的作用，以考試促教學改革；目標定位上，以考試立意改革培養合格人才，以考試內容改革服務人才發展需求；價值定位上，注重平衡效率與公平；技術定位上，分離考試與招生錄取，逐步擴大高校自主招生權。邊新燦[5-7]從組織管理體制、指導思想和基本原則、招生形式、評價選拔模式、科目設置、錄取體制等方面對建國以來高校招生制度演進脈絡進行了梳理，發現驅動高校招生制度變革演進的因素包括政治、經濟、文化、教育等，科學和公平、公平與效益的辯證關系是驅動高校招生制度演進的重要因素。李雄鷹[8]對新中國至今高考評價改革進行脈絡梳理，將其分為三個階段，并對新一輪高考評價改革的招生錄取機制，考試評價內容與形式，多元錄取、綜合評價機制等方面內容進行了分析。蘇娜、魏曉宇[9]發現高校自主招生權的逐步擴大是高考招生制度的科學發展的重要體現，高校招考權力從政府向高校轉移。這一過程中學生的報考選擇權也不斷擴大，公平的價值取向在高考改革中愈發凸顯。

1977年以來，我國高校考試招生制度經歷了30余次改革，既有高考價值理念的轉變，又有高考具體方式的變革，對高考改革制度變遷進行分析研究，可以厘清高考改革的發展脈絡，明確高考改革的關鍵節點及各階段改革的重點內容。關于高考政策變遷的階段劃分，我國學者多以重要政策文件的頒布時間為劃分節點，并對各個階段的高考改革政策從多種角度進行分析，可以發現高考改革具有明顯的周期性、階段性特征。同時，關于高考制度變遷的研究，學者多采用政策文本分析的方法，運用制度變遷理論進行分析，研究角度有待擴展。

2.2 對新高考改革宏觀理論的研究

2.2.1 新高考價值取向的研究

高考是為國選才的重要方式，國家需要便成為高考最重要的價值[10]。張銘凱、靳玉樂[11]認為新一輪高考貫穿了“國家—社會—個人”三位一體的價值邏輯，由國家統籌兼顧，突出了國家需要；回應了關于公平的價值訴求，關注實質公平；滿足了人盡其才的個人期盼，凸顯學生的個人選擇性，新高考改革全方位體現著“以生為本”的價值追求，兼顧了國家和個人利益。學生是新高考改革關注的重要群體，邊新燦[12]等將新高考的價值取向總結為“一體四面”，“一體”指以學生為本體，以“促進學生健康發展”為根本目標；“四面”指實現文理融通、推進綜合評價、探索過程評價、拓寬選擇空間。新高考有著明確的目標和導向，尹達[13]認為新高考的價值取向在于實現科學求真、人文向善、藝術崇美、公平依規、標準尚實的有機結合與高度統一。教育的最終目的在于育人，婁立志[14]認為，高考兼具育人價值和社會價值，育人價值是本體價值，新高考改革正在開啟價值理性的回歸，構建新的評價理念，分類考試、綜合評價、多元錄取的招生模式均體現了以人為本的價值取向。教育公平始終是社會公眾長久的追求，劉海峰[15]認為公平與擇優是高考改革堅守的價值理念，公平競爭是高考制度的靈魂和根本，也是衡量其是否合理和成功的基本標準。段世飛、洪婕[16]認為，新高考以公平和科學的價值追求為基礎，更高地追求實現統一的形式正義與實質正義、個體間正義與空間正義、客觀程序正義與主觀程序正義。

得天下英才而教育之，高考的首要功能在于選拔人才，科學性、公平性是高考選才的第一要求。關于高考改革的價值取向，不同學者有著不同的理解和闡釋，但在以生為本、教育公平、學生全面發展等層面學者之間形成了共識，隨著研究的不斷深入，學者們對高考價值取向的分析將更加多元。

2.2.2 新高考改革中各類關系的研究

新高考改革存在著極其復雜的關系網絡，持續推進新高考方案施行，需要對其中的關系進行分析。新高考改革的一大核心理念是“選擇性”，杜淑賢認為新高考實施后，學校首先需要厘清選擇性和全面發展的關系、基礎和興趣特長的關系，引導教師樹立正確的教育觀[17]。冉潔[18]等認為高考改革需要從內涵上厘清簡單與復雜，競爭與育人，宏觀與微觀，基礎與尖端，拿來與自創，文化與理念等多種關系。文東茅[19]認為選考科目制推行將帶動高中教育全面改革，招生改革將加速高校人才培養模式變革。裴娜[20]認為新高考改革能夠促進形成以教師為主導的教學相長的關系，新高考下師生之間的關系將走向人與人的內在心理關系，并真正形成和諧的、共享型師生關系。

高考改革牽一發而動全身，如何處理好高考改革所帶來的各類關系的變化是有效推進改革進程的重點工程，目前學者已有的研究多重在關注這些復雜關系的變化及問題產生的原因，而對于如何正確處理高考改革所帶來的的關系變化，相關研究則少之又少，研究方法以定性研究為主，缺少基于數據分析的實證研究。

2.3 關于新高考改革具體內容和方式的研究

2.3.1 新高考科目設置研究

高考改革首要解決的問題便是“考什么”，部分專家學者對高考科目設置進行了多方面的研究。余澄、王后雄[21]認為我國的高考科目設置大致經歷了五個階段，即：高校單獨招考模式、大文大理設置模式、兩考并置模式、3+X設科模式、新課程3+X設科模式。上海、浙江啟動新一輪招生考試改革，改變現行的單一、僵化的科目設置，具有明確的價值導向，理順了高考和學考的關系。胡中鋒[22]從教育測量學的角度對新高考科目設置進行反思，發現新高考科目設置依舊存在著很多問題：核心科目數為“3”且明顯側重語言能力，設置不科學；選考科目擇定不合理，科目設置違背測量學原理；等權求和方法不適用等。季青春[23]認為開放式的組合本質上是考生選擇權的進一步擴大和高校自主權的延伸；減少統一高考科目，增加考試次數，可以減輕“一考定終身”的壓力。而科目改革同樣面臨著現實困境，如科目選擇權落實困難，考試次數增加帶來的教學、學習負擔等，需要通過權重設置實現考試與招生耦合，分值重構促進考招分離，真正實現高考科目改革的價值。張雨林[24]等認為新的科目方案既對核心素養做出了較為全面的對應，又體現了“一脈順承”，主要表現在：數量的輪回趨同性、內容的統一、科目組合的固化與自由選擇等，但其在施行過程中，在公平性、可操作性、效率性三方面面臨著困境。

僅限于理論層面的研究不能夠完全反映高考科目設置造成的影響，因此部分學者進行了實證研究。王新鳳[25]對2017年浙江、上海兩地各類群體進行小組訪談發現：高考科目改革實施過程中產生的“驅趕效應”，對成績中下等和成績優秀的學生均不利，選考物理與否會強化高中學校的兩極分化，對薄弱校發展不利；綜合評價的學科偏好帶來不公，產生了“得語文者的天下”的隱憂，技術學科納入選考遭受質疑。王森、劉世清[26]以上海市新高考科目科任教師為研究對象，對上海市新高考在教師中的反響進行研究，發現：高中教師對新高考改革目標達成、選課走班制的認可、工作負擔等方面的反響水平較低，任課教師的工作負擔普遍加重。

2.3.2 關于學生“選擇性”問題研究

賦予學生自主選擇權是新高考改革的重要價值追求，因此部分學者對新高考的選擇性問題進行研究。邊新燦[27]總結了高考恢復以來對進行自主選擇的嘗試進行梳理，將其劃分為三個階段：高中會考制度上的選擇性嘗試、高中新課改后全國范圍內擴大選擇性的嘗試、新一輪高考進一步擴大選擇。劉希偉[28]認為新高考改革增加了科目的類別與選擇性，保障了學生和高校的選擇權與選擇空間，但同時也導致考生產生了功利主義傾向。趙軍[29]認為新高考將原本的高三選擇提前到高一甚至初中、小學，促進學生自主發展的延長線無限延伸，變傳統的“一卷定終身”為“選卷定終身”，注重自我設計、自主選擇學習模式。

關于新高考改革具體考試內容和方式的研究成果比較豐富，主要采用定性研究方法，圍繞高考科目設置方案、學生選考科目組合、高考改革本身存在問題等方面展開。目前關于高考改革方案推行的有效性、選科組合與學校資源的匹配度、學生選擇權能夠充分保障等問題仍需進一步深入思考，同時新高考科目設置方式對學校、學生造成的影響需要通過定量分析的方法進行深度研究。

2.4 新高考產生影響及改進建議研究

2.4.1 對高中教育的影響

長久以來，高中教學活動始終圍繞高考進行，高考考什么，教師教什么，高考同時發揮著教學、錄取的“指揮棒”作用，新高考改變傳統的考試方式、錄取方式，倒逼學校教育教學變革，部分學者對新高考實施后高中學校的不同方面進行研究，包括辦學體制、育人模式、教師專業發展、學生職業規劃等內容。李海燕[30]從教學實踐者的角度對新高考下學校變革進行了思考，面對新的挑戰，學校的教學組織和管理方式開始了新的探索，將課程與教學管理進行整合，對各項制度作出適應性調整。崔玉婷[31]對新高考推動下高中育人模式轉型路徑進行了分析，發現學校探索育人目標、課程體系、教學方式與核心素養對接，重視學生生涯規劃教育，堅持特色發展，創新中學育人模式。武秀霞[32]認為新高考改革下學校改革的力度與成效一定程度上取決于學校的各類資源的數量、結構、使用情況等，走班教學催生了資源增量需求，個性化教學催生了資源提質需求，多方聯動訴求激發資源共享需求，而目前學校應對新高考仍存在薄弱點，需要學校充分發掘資源，以資源發展助力學校變革。李金波[33]等認為新高考為高中教育帶來新氣象，打破千校一面的狀態，但高中教育也因此受到了沖擊，新的錄取機制仍未改變“唯分數論”的傳統思想，高考利益相關者之間沖突激烈；選擇性是否擴大遭受質疑，選考組合人數失衡，考試技術層面支撐不足，破解這些難題需要找準切入點，真正發揮高考評價功能，加強考試內容的頂層設計。

新高考將綜合素質評價納入高校招生的重要組成部分，不再將分數作為錄取學生的唯一依據，倒逼高中學校變革，學生的學科素養提升、學校教育資源整合、教學管理、教師專業發展等問題將成為深化研究的重點。新高考取消文理分科，實行“3+3”或“3+1+2”選考模式，選考催生的走班教學、學生選擇影響因素、學生個性化學習需求的滿足等問題也需要深入研究。

2.4.2 對高校招生的影響

新高考改革直接影響到高校招生錄取機制的變化，邊新燦[34]認為高考改革對高校的招生和人才選拔、學科和專業建設及教學管理造成了挑戰；考試內容改革使學生的知識結構難以適應就讀專業需要，這就要求高校深入研究、科學確定各專業選考科目要求；因勢利導，調整高校專業結構和特色專業建設。李喆[35]認為高考方案會對高校人才選拔產生影響，改革方案的制定需要有利于大學人才選拔，滿足高校對基礎學科的人才數量與質量的需求，也要保證政策的延續性，留有調整和修正的空間。董秀華[36]發現浙江、上海改革試點各項制度設計引發了高校招生的積極變革，招生工作成為高校人才培養的前端延伸，招生能力成為高校特色發展的先決條件，但仍存在部分因素制約著高校招生自主權的落實，統招批次主體地位難以動搖、高考總分排序、綜合素質評價發揮作用難等問題亟需解決。部分研究生在其學位論文中也對新高考大學招生及人才培養進行了研究，劉莎[37]對2014年高考改革與大學密切相關的政策進行了解讀，高考改革給大學招生的挑戰主要表現為高校招生自主權進一步擴大、高校競爭進一步加劇、三本及民辦院校面臨生存危機等方面。

新高考實施后，依據“兩依據、一參考”原則錄取學生，高校將按照科目類進行招生錄取，學生報考專業需滿足專業選考科目要求，考生投檔按照“院校專業組”投檔，考生專業選擇空間擴大，同時綜合素質評價結果的使用在很大程度上擴大了高校招生自主權，綜合素質評價在高校招生中的錄取使用方式、使用的國際經驗及在我國全面推行的可行性，試點高校綜合素質評價招生實踐探索等方面的研究需要進一步深入。

2.5 以試點省份為對象的研究

自2014年起已有14個省市分批次確定新高考方案，這些省市均基于自身的實際情況，在國家宏觀政策指導的基礎上制定了本省市的新高考方案，這些方案既有共通之處，又有差異，取得成效的同時又面臨著諸多問題。因此部分學者通過對不同省市的高考方案實踐進行研究，總結得失利弊，為進一步推進新高考改革提供思路。

2.5.1 各省市高考改革方案分析及比較

浙江、上海的高考方案一出臺便受到學者的關注，邊新燦[38]對浙江和上海的新高考方案從改革內容、錄取模式、改革價值、方案內容等方面進行了全面的比較分析，兩省均將學考納入高考，但具體實施方式不同；兩省均采用必考和選考結合的方式，但科目設置、分值、考試時間均不同；兩省均不分文理，但選考科目等級設置和賦值分差不同。在此基礎上，邊新燦[39]對新高考改革六個試點方案進行比較，發現六省市的方案具有相同的價值取向、改革目標和總體設計，在合格考和等級考及其成績呈現方式、選考科目范圍、賦分方式、考試機會、志愿填報和投檔錄取等方面既有相似之處，又有差異之處，都在力圖解決傳統高考的弊端。朱沛沛[40]對浙滬方案的高中學業水平考試進行分析，發現其方案在內容上繼承了江蘇考試方案，但在科目組合、成績表達和成績使用方面進行了創新。取消文理分科，科目數從2門增加到3門，科目組合從8種分別增加到20種(滬)和35種(浙)；在成績使用方面，浙滬方案明顯提高了非統考科目在招生錄取標準中的比重。

2.5.2 試點省市改革面臨問題研究

新高考在有序推進的同時暴露出諸多問題，馬彪[41]等以江蘇數據模擬浙江新高考方案，用以檢驗該方案在實際操作中存在的問題，發現浙江省新方案中等級賦分制更有益于男生、城市學生和高分段考生，產生了一定程度的不公平。詹真榮[42]與研究團隊持續跟蹤浙江省高考新政實施后的情況，發現浙江省推行新高考存在大量問題，如：各類因素干擾導致學生自主選擇權難以落實到位；學生課業負擔不減反增；物理、化學選考人數下降，文科類選考人數增加；賦分制存在問題較大；高中軟硬件設施不足。吳遵民[43]認為上海市新高考盡管具有明顯的優勢，但仍有許多方面亟待完善，集中錄取削弱了大學和學生的雙向自主選擇，未能突破應試教育中功利主義的取向，成人社會強勢介入，導致學生自主判斷能力缺失，新高考推進倉促，學校硬件設施、師資隊伍保障不足。湯佳妮[44]認為各省市的改革方案存在的問題表現在以下幾個方面：擴大學生選擇權的同時，使物理等學科被邊緣化；等級賦分制使學生趨利避害，存在功利選擇；綜合素質評價頂層設計不足，操作繁瑣，評價浮于表面；自主招生的自主性和公平性問題依然嚴峻。

總體上，關于試點省市研究以定性分析為主，定量研究明顯不足，已有的量化研究成果基本以浙江、上海兩地為主，通過對兩地實施方案及改革效果進行分析，能夠為其他區域提供經驗參考。目前已啟動高考改革的地區面臨著相似問題，如：無法充分保障學生自主選擇權，走班教學造成師資結構性缺乏，綜合素質評價機制不健全等。今后的研究中，學者可以加強對改進措施的研究。而關于其他改革試點區域的研究成果明顯不足，今后的研究可以增加對高考改革第二批、第三批試點省市改革進程和成效的研究。

3 新高考改革研究結論與展望

目前研究力量主要集中在高校和教育考試部門，且多為已實行新高考改革方案的省份，普通高中關于新高考研究主要是針對具體學科的教學、學習的研究，實踐性較強，理論性明顯不足。第二，盡管新高考改革取得的成果已較為豐富，但核心期刊論文數量占比小，且內容多為新高考改革宏觀理論層面及浙江、上海等地方案實施問題研究，其他尚未實施新高考省份的研究幾乎處于空白階段。第三，研究方法上，關于高考改革的研究以定性研究為主，定量研究明顯不足，目前已有六個省市經歷了新高考，僅從理論層面進行研究難以發現新高考改革所產生的問題。

關于新高考改革的研究將成為高校學者、高中教師研究的重點，除了已有的研究外，未來的研究需要側重以下幾個方面：

第一，研究目標逐漸向第三批試點省份及尚未開展地區推進。2019年河北、湖北、湖南等八省市正式出臺高考改革實施方案，這些方案是在借鑒浙江、上海的成功經驗并結合本省實際情況所制定頒布的，而關于八省市高考方案、改革面臨困境、改革成效的研究尚處于起步階段，擴大研究的區域將極其重要。

第二，研究方法逐漸擴展到實證研究。目前關于新高考改革面臨問題的研究方法比較單一，大多數基于現象描述和邏輯思辨，缺少數據樣本的支持，實證研究運用較少。綜合運用定性和定量研究的方法，能夠從宏觀和微觀深入研究新高考改革的未來走向，通過實地調研、訪談、問卷等形式收集數據，分析新高考改革對高中學校的影響，為普通高中探索教學模式，解決選課走班教學面臨困難提供依據。

第三，強化比較研究。當前關于新高考改革的研究絕大部分是從我國自身角度出發進行分析，缺少對其他國家招生考試進行比較研究，通過拓寬國際視野，可以為我國解決高考面臨問題提供新的思路和借鑒。

第四，注重研究力量的整合。高中教師的研究視角側重與實踐，缺少學理性，而高校及考試機構研究側重于理論研究，缺乏實踐性，因此之后的研究可以注重多方研究力量的整合，加強合作，實現學科領域交叉，豐富新高考改革研究的成果。

第五，當前我國對于高考改革的研究多聚焦在內容和方式的研究，更側重問題分析，而對新高考改革的整體推進、高考政策及高考結果評價的研究較少，同時缺乏對新一輪高考改革和原高考方式的對比研究。未來的研究中可以加強對高考成效的深度拓展，為尚未實行新高考改革方案的省份提供有效參考。