超聲波聯合“泰勒式”扭轉運動治療肱骨外上髁炎療效分析

姚聰良 劉夢玉 曾憲科 劉薇 鄭雙錦 陳謹獻

肱骨外上髁炎，俗稱網球肘，是骨科門診常見的一種慢性勞損性肌腱末端疾病，伴有肘關節反復疼痛、功能障礙，對患者的正常生活、工作有嚴重的影響[1-3]。超聲波治療主要是利用超聲波的原理深入到組織的深層，從而達到消炎止痛、消腫、促進血液循環、軟化局部瘢痕等治療作用，被廣泛用于治療網球肘等肌腱末端疾病，對疼痛緩解具有良好效果[4]?！疤├帐健迸まD運動是由美國研究員泰勒發明的使用賽樂棒進行肩部、上背部和肘部主動運動達到局部肌肉力量平衡及肘關節運動功能改善的一種康復訓練方法[5]。本研究探討聯合應用超聲波治療和“泰勒式”扭轉運動對肱骨外上髁炎的療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2018年9月至2020年9月入陸軍廈門特勤療養中心療養的肱骨外上髁炎患者80例，男63例，女17例，年齡26～43歲，平均年齡(32.51±4.03)歲，根據治療方法不同分成超聲波治療組[A組，20例，男15例，女5例，平均年齡(32.90±3.42)歲]，“泰勒式”扭轉運動組[B組，20例，男16例，女4例，平均年齡(32.90±4.63)歲]和聯合治療組[C組，40例，男32例，女8例，平均年齡(32.13±4.05)歲]，A組給予單純超聲波治療，B組單純進行“泰勒式”扭轉運動康復，C組給予超聲波聯合“泰勒式”扭轉運動康復治療，對比三組患者治療前、治療后的視覺模擬評分(VAS評分)、Mayo肘關節功能評分量表(MEPS)得分。

1.2 方法 A組：給予常規超聲波治療方案[4]。超聲波治療儀頻率85 Hz，聲頭直徑3.0 cm，取普通超聲耦合劑，涂于聲頭及肱骨外上髁處，1.0 W/cm2，1次/d，10 min/次，5 d為1個療程，每完成1個療程休息2 d，共進行4個療程。B組：采用同一賽樂棒進行“泰勒式”扭轉運動康復，共練習4周，15次/組，5組/d，組間休息3 min，每周一至周五練習，周六、日休息，共練習4周。動作：用患側手垂直握住賽樂棒下端，腕關節伸直；健側手手心向外握住賽樂棒另一端；通過健側腕關節的屈曲，扭轉賽樂棒；保持賽樂棒扭轉狀態，向前伸直肘關節；控制患側的用力，使賽樂棒慢慢回到非扭曲狀態[5]。C組：聯合應用超聲波治療及“泰勒式”扭轉運動康復方案，共4周。

1.3 觀察指標 治療前及治療4周后，利用VAS評分、MEPS評分評價三種治療方式的療效并比較分析。VAS評分[6-7]：將疼痛分為10分，0分表示無痛，10分表示劇痛，中間部分表示不同程度的疼痛；讓患者根據自己感覺在橫線上畫上記號，用來表示疼痛的程度。MEPS評分標準[8-9]：Morrey于1992年提出的，目前廣泛應用于肘關節功能評價中，滿分為100分，包括疼痛45分、運動功能20分、穩定性10分、日?；顒?5分。

1.4 統計學分析 所有數據用軟件SPSS 22.0，對所收集的數據進行統計分析，計量資料用(±s)表示，各治療方式療效評價使用配對樣本t檢驗，三種治療方式整體比較使用單因素方差分析，兩兩之間比較使用LSD方法進行統計分析，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 分別評價三種治療方式對肱骨外上髁炎的療效 三種治療方式治療肱骨外上髁炎治療前后VAS評分以及MEPS評分(疼痛、運動功能、日?；顒?、總分)均有不同程度改善，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 分別評價三種治療方式對肱骨外上髁炎的療效(±s) 單位：分

表1 分別評價三種治療方式對肱骨外上髁炎的療效(±s) 單位：分

注：VAS＝視覺模擬評分，MEPS＝肘關節功能評分量表；*因差別標準誤為0，無法計算t值和P值。

A組(n＝20) t配對值 P值 B組(n＝20) t配對值 P值項目 治療前 治療后 治療前 治療后VAS 4.40±0.88 2.75±0.72 12.57 ＜0.001 4.35±0.93 2.80±0.77 11.46 ＜0.001 MEPS 疼痛 22.50±7.70 36.00±8.97 9.00 ＜0.001 23.25±7.66 33.75±8.25 6.66 ＜0.001運動功能 16.75±4.67 18.25±3.73 2.35 0.03 16.75±4.67 18.50±2.35 2.33 0.03穩定性 9.50±1.54 9.50±1.54 * * 9.50±1.54 9.50±1.54 * *日?；顒?17.00±5.23 19.00±4.76 3.56 ＜0.001 18.75±5.10 22.75±3.43 5.81 ＜0.001總分 65.75±16.00 82.75±16.50 9.12 ＜0.001 68.25±17.19 84.50±13.17 8.34 ＜0.001 C組(n＝40) t配對值 P值項目 治療前 治療后VAS 4.30±0.79 2.18±0.39 20.74 ＜0.001 MEPS 疼痛 24.00±7.44 42.38±5.77 18.32 ＜0.001運動功能 17.50±3.76 19.88±0.79 4.43 ＜0.001穩定性 9.75±1.10 10.00±0.00 1.43 0.16日?；顒?18.38±3.82 24.75±1.10 11.27 ＜0.001總分 69.63±14.02 97.00±6.39 16.40 ＜0.001

2.2 三種治療方式療效之間的整體比較和兩兩之間比較 三種治療方式的療效數據(VAS評分、MEPS評分改善)比較，見表2。整體比較可知，三種治療方式對VAS評分、MEPS評分(疼痛、日?；顒右约翱偡?的改善效果，差異有統計學意義(P＜0.05)，對MEPS評分中運動功能、穩定性評分的改善效果，差異無統計學意義(P＞0.05)。兩兩之間比較可知，C組VAS評分、MEPS評分(疼痛、日常活動、總分)改善效果優于A組、B組，差異有統計學意義(P＜0.05)，A、B組VAS評分、MEPS評分(疼痛、日常活動、總分)改善效果相比，差異無統計學意義(P＞0.05)。

表2 三種治療方式療效之間的整體比較和兩兩之間比較(±s) 單位：分

表2 三種治療方式療效之間的整體比較和兩兩之間比較(±s) 單位：分

注：VAS＝視覺模擬評分，MEPS＝肘關節功能評分量表。

組別 例數 VAS評分 MEPS評分疼痛 運動功能 穩定性 日常活動 總分A組 20 1.65±0.59 13.50±6.71 1.50±2.86 0 2.00±2.51 17.00±8.34 B組 20 1.55±0.61 10.50±7.05 1.75±3.35 0 4.00±3.08 16.25±8.72 C組 40 2.13±0.65 18.38±6.34 2.38±3.39 0.25±1.10 6.38±3.58 27.38±10.56整體比較 F值 7.23 10.31 0.56 1.01 10.40 9.75 P值 ＜0.001 ＜0.001 0.57 0.37 ＜0.001 ＜0.001多重比較(LSD-t)A組VS B組 t值 0.51 1.43 -0.24 0.00 -1.96 0.25 P值 0.61 0.16 0.81 1.00 0.53 0.81 A組VS C組 t值 -2.78 -2.69 -0.98 -1.16 -4.96 -3.94 P值 ＜0.001 ＜0.001 0.33 0.25 ＜0.001 ＜0.001 B組VS C組 t值 -3.36 -4.35 -0.70 -1.16 -2.69 -4.23 P值 ＜0.001 ＜0.001 0.49 0.25 ＜0.001 ＜0.001

3 討論

肱骨外上髁炎常見于需要用力頻繁活動肘部的職業，或在生活中頻繁使用腕部和肘部，表現為在提重物或翻腕時，前臂伸肌群收縮對肱骨外上髁產生牽拉，反復牽拉引起慢性損傷出現疼痛、活動受限等癥狀，嚴重影響日?；顒覽1-3]。以往治療常用非甾體類抗炎藥、局部封閉、局部理療、手術等治療，同時限制握拳伸腕以及肘關節的活動動作，效果常不盡如人意[1，3，10]。

超聲波治療主要是利用超聲波的原理深入到組織的深層，從而達到消炎止痛、消腫促進血液循環，軟化局部瘢痕等治療作用，被廣泛用于治療肱骨外上髁炎等肌腱末端疾病，具有良好效果[4]。而“泰勒式”扭轉運動康復通過患者主動進行前臂伸肌的收縮、牽拉、扭轉運動，逐步達到修復肌纖維、肌腱乃至肌腱止點的作用[5]。本研究中，可以觀察到經單純超聲波、單純“泰勒式”扭轉運動康復4周后均可顯著改善肱骨外上髁炎患者的疼痛以及活動受限，表現在VAS評分、MEPS評分出現不同程度改善。

本研究聯合應用超聲波治療和“泰勒式”扭轉運動康復，可以觀察到疼痛癥狀的改善優于單獨應用兩種治療方式，同時在患者日?；顒臃矫嬉灿懈纳啤１砻鞒暡ㄖ委熀汀疤├帐健迸まD運動康復同時應用，可以實現一定程度的協同效應，這可能和兩種治療方式的作用機制不同有關，超聲波治療重在減輕局部炎癥，促進血液循環，促進恢復[4]，而“泰勒式”扭轉運動康復重在通過運動鍛煉促進前臂伸肌群肌力間的平衡，同時也能在一定程度上起到促進血液循環的作用[5]。

同時，本研究可觀察到，超聲波治療對局部疼痛緩解的起效時間早于“泰勒式”扭轉運動，而“泰勒式”扭轉運動康復取材方便、訓練方法簡單、無場地及時間限制，臨床上可以根據患者的臨床表現靈活選擇治療方式，聯合應用效果更佳。

療養中心在應用“泰勒式”扭轉運動康復方面具有一定的優勢，首先療養期間醫護指導，保證了康復動作的準確及鍛煉連續性，同時通過患者對康復動作的學習掌握及自我訓練，可以進一步保證療效，減少癥狀反復，有望提高肱骨外上髁炎的遠期療效及預后。