收儲制度市場化改革與企業全要素生產率提升
——基于98糧改*下稻米加工業企業數據的考察

武舜臣， 胡凌嘯， 錢煜昊

一、 引言

糧食加工業有著上承收儲系統、下接消費市場的天然屬性，既是與糧食收儲制度關系最緊密的防洪壩，也是最能緩解“三量齊增”壓力的泄洪閘，其對糧食流通系統的重要性不言而喻(1)詹琳, 蔣和平. 糧食目標價格制度改革的困局與突破[J]. 農業經濟問題,2015 (2):14-20.。以緩解“三量齊增”下財政壓力及市場扭曲為目標的糧食收儲制度市場化改革，同樣賦予了下游糧食加工業新一輪改革紅利(2)李國祥.深化我國糧食政策性收儲制度改革的思考[J].中州學刊,2017(7):31-37.。

然而，串聯于產業鏈的糧食產業各環節是一個統一的有機整體。單環節的改革極有可能會導致相關環節出現短期不適，進而引起糧食市場的波動(3)范必. 全產業鏈市場化改革初探[J].中國行政管理,2014 (6):34-36.。鑒于糧食安全的戰略意義和決策者的思想局限，“波動”又會動搖決策者的改革決心，最終形成改革的反復(4)徐振宇,李朝鮮,李陳華. 中國糧食價格形成機制逆市場化的邏輯:觀念的局限與體制的制約[J].北京工商大學學報(社會科學版)，2016 (4):24-32.。因此，考察糧食收儲制度改革對下游產業鏈的影響情況，對研判糧食市場波動、避免改革反復有著重要意義。然而，以收儲環節為界，糧食收儲政策改革效果的考察被明顯地分為兩個部分，且呈現冰火兩重天的態勢：生產領域的相關研究汗牛充棟，涉及流通環節的研究卻寥寥可數。顯然，這樣的研究格局不足以實現對改革效果，尤其是對改革后糧食市場穩定性的全面判斷。基于保障糧食安全任何時候都不能放松的理念，補充考察收儲制度改革對下游糧食加工行業的影響便有了重要意義。尤其是在稻谷、小麥托市收購政策尚未有根本性突破的當下，預判市場化改革之于稻米加工業的可能影響，將有助于改革歷程中政策設計的完善，并避免不必要的改革彎路。

相對成功的玉米收儲制度改革可為稻谷的托市收購政策改革提供一些積極因素，但很明顯，新糧食安全觀下，玉米的戰略意義無法與稻谷同日而語(5)武舜臣.糧食安全保障與稻麥“三量齊增”應對:中國玉米和日本稻米改革的經驗啟示[J].經濟學家,2018(4):96-103.。此時，挖掘歷史上稻谷收儲制度市場化改革對稻米加工業影響的案例將顯得尤為重要。回顧整個糧食收儲體制改革歷程，1998年糧改為本問題的切入提供了一個難得的準自然實驗：從1998年國務院出臺《糧食收購條例》(國務院令〔第244號〕)到2004年印發《國務院關于進一步深化糧食流通體制改革的意見》(國發〔2004〕17號)，短短6年間，糧食收購市場經歷了一個從封閉到漸近放開的過程。而且，與生產環節的多政策配套實施不同，政策調整對加工端的影響更為“純粹”，即由“禁止非國有收儲企業入市收購”到“購銷市場放開、鼓勵多種經營主體入市收購”。由此，本文嘗試以該時期為背景，探究糧食收購市場放開對下游糧食加工業全要素生產率的影響。為盡可能避免改革的分品種特征及國有企業改革帶來的影響，本文將研究對象限定為非國有稻米加工企業。

二、 98糧改的背景回顧與改革路徑

(一) 98糧改前的糧情背景

糧食的連年增產與由此引致的財政負擔加速積累是98糧改的基本背景，也是倒逼98糧改形成的關鍵。在市場化、商品化的“93糧改”政策被廢棄后，政府再次大力介入糧食流通，回歸了流通雙軌制，并提高了國家定購價。而后的1994—1997年，在宏觀經濟降溫與剛性國家定購價的共同作用下，糧食生產得到極大刺激，產量實現連年增長。然而，在滯后的體制機制下，意外的豐產卻讓原有的國有企業虧損掛賬及政府財政負擔過高問題更為突出，學界對加快糧食流通體制改革的呼聲日漸高漲。

在未理解社會為何會采納某項政策之前，很難對改革政策提出有用建議(6)武舜臣.糧食安全保障與稻麥“三量齊增”應對:中國玉米和日本稻米改革的經驗啟示[J].經濟學家,2018(4):96-103.。為支持糧食生產，1994年和1996年，中央兩次提高定購價格，兩次提價幅度均在40%以上。而且，中央及地方財政對糧油產業提供了包括專儲糧保管費用、糧食風險基金投入及國有糧食企業虧損掛賬利息等補貼。政策刺激下，農民糧食生產積極性增加，出現了1994—1996年的三年增產，以及糧食市場價格的下跌，保護價制度在1996年正式啟動。雙軌制情形下，一旦出現市場價低于政策價(包括收購價和保護價)，敞開收購必然意味著糧食部門的巨大虧損(7)王德文,黃季焜. 中國糧食流通體制改革:雙軌過渡與雙軌終結[J]. 改革，2001 (4):99-106.。1998年8月底結束的審計署第一輪審計結果顯示，1992—1998年間,整個糧食系統財務掛賬中虧損掛賬高達1200余億元，擠占挪用約為800億元(8)徐德徽. 對1998年糧改的理論研究[J]. 改革,1999 (6):62-70.。與此同時，政府財政補貼支出也迅速增加。1996年，中央財政對糧油補貼已高達210億元，地方政府尤其是主產區政府財政負擔更為嚴重。在1995和1996年的增產及不合理進出口政策作用下，市場糧食供給量大增，市場價和政策價價差日趨拉大，購銷企業虧損掛賬嚴重，政府補貼壓力也逐年增多。在分稅制背景下，地方政府首先出現補貼困難，部分地區開始出現財政斷供，擴大的虧損額和有限的倉容導致“打白條”現象頻現，農民面臨“賣糧難”問題(9)黃兆康. 目前糧食流通領域中存在的主要問題及對策[J]. 唯實，1997 (7):22-26.。此時，“賣糧難”、糧食部門虧損和對應的財政支出壓力共同作用于中央政府，倒逼糧食政策改革。

面對當時的糧情，國內主要有兩種改革思路。一是堅持新古典理論，建議打破雙軌制完全放開糧食市場(10)唐仁健. 糧食政策改革:難點與目標[J]. 中國農村經濟, 1995 (11):11-14.，這也是1996年時決策層的主要觀點(11)1996年10月13-14日國務院召開的部分地區糧食工作座談會上，朱镕基提出深化糧食流通體制改革的基本思路是“四分開、一并軌”。。二是對市場化持保留甚至反對的態度，建議繼續堅持雙軌制(12)兆康. “糧改”之難 難在“食為天”——對1993年我國糧食流通體制改革的反思[J]. 唯實,1995 (12):40-42.。最終，中央決策層選擇了與學術界完全相反的改革路徑。1997年8月6日，國務院發布了《國務院關于按保護價敞開收購議購糧的通知》(國發〔1997〕27號)，要求國有糧食企業按照糧食保護價敞開收購農民余糧，拉開了98糧改的序幕。

(二) 98糧改的具體內容與改革路徑

從改革方向看，98糧改大致可分為兩個階段。第一階段是從1998年初至1999年中，糧食收儲制度在該階段逐漸收緊。從1998年4月27-29日全國糧食流通體制改革工作會議提出“四分開，一完善”(13)“四分開、一完善”即實行政企分開、儲備與經營分開、中央與地方責任分開、新老財務賬目分開，完善糧食價格機制。的改革基本原則和各項政策，到1998年5月21-25日朱镕基總理進一步提出“三項政策，一項改革”(14)“三項政策、一項改革”在1998年6月3日國務院召開的全國糧食購銷工作電視電話會議中被正式提出。，再到1998年6月6日國務院《糧食收購條例》(國務院令〔第244號〕)的頒布，糧源自此時起原則上就已被國有糧食購銷企業所壟斷，糧食市場實現“關閉”(15)《糧食收購條例》指出“只有經縣級人民政府糧食行政管理部門依照本條例第六條規定條件批準的國有糧食收儲企業，方可按照國家有關規定從事糧食收購活動。未經批準，任何單位和個人不得直接向農民和其他糧食生產者收購糧食”，以上內容實際上是對糧食流通系統的嚴格管制。。

然而，歷經多年的市場化浪潮洗禮，要重新關閉已被打開的糧食市場談何容易(16)鄧大才. 反思98糧改[J]. 糧食問題研究, 2003 (4):8-10.。政策的推進不但沒能解決原有問題，還導致了新的矛盾、新的問題(17)韓鶴忠. 糧食流通體制改革:何為大思路——糧食流通體制改革面臨的主要問題與政策取向[J].調研世界, 2002 (9):7-11.。在過高政策成本和落空政策目標的共同影響下，改革也進入了第二階段。第二階段是從1999年中至2003年底，糧食收儲制度在該階段逐漸放開。1999年起，國務院先后公布了《國務院關于進一步完善糧食流通體制改革政策措施的通知》(國發〔1999〕11號)、《國務院辦公廳關于部分糧食品種退出保護價收購范圍有關問題的通知》(國辦發〔2000〕7號)以及《國務院關于進一步完善糧食生產和流通有關政策措施的通知》(國發〔2000〕12號)，逐步縮小保護價收購范圍，加快糧食結構調整。 2001年7月31日，國務院公布了《國務院關于進一步深化糧食流通體制改革的意見》(國發〔2001〕28號)，提出在銷區取消農民的糧食定購任務，放開市場、放開糧價、放開經營。由此一直到2004年5月31日《國務院關于進一步深化糧食流通體制改革的意見》(國發〔2004〕17號)頒布并生效為止，國內糧食收購市場經歷了一個由封閉到逐步放開的政策變遷過程，也為政策研究提供了一個難得的準自然試驗樣本。

三、 收儲制度改革影響下游加工企業生產經營的內在邏輯

改革的漸進性導致經濟體制內部制度安排不配套，進而影響了改革的有效性(18)林毅夫, 蔡昉, 李周. 中國的奇跡：發展戰略與經濟改革[M]. 上海：上海人民出版社,2002:150-163.。相比于產品市場，要素市場的市場化程度要落后得多(19)盛仕斌, 徐海. 要素價格扭曲的就業效應研究[J]. 經濟研究, 1999 (5):66-72.。在這類不配套的上下游市場環境下，企業的資源配置效率會被扭曲，其全要素生產率也隨之降低。因此，改革與完善要素市場，實現上下游市場的有機銜接，成為提升企業效率的重要路徑(20)蘇啟林, 趙永亮, 楊子暉. 市場沖擊、要素扭曲配置與生產率損失——基于出口企業訂單波動的經驗研究[J]. 經濟研究，2016(8):101-115.。對糧食行業而言，收儲制度的存在使得糧食加工業面臨的上游市場更趨復雜，不僅要面臨扭曲的要素市場，更要應對政策調控下扭曲的原糧市場(21)武舜臣, 王靜, 吳聞潭. 價格支持、市場扭曲與糧食加工企業的福利與選擇：一個理論探析[J]. 農村經濟,2015(6):85-90.。

近年來，在剛性托市收購價和疲軟國際糧價的共同作用下，糧食加工業處于雙重擠壓的尷尬境地，舉步維艱(22)同①.。宏觀政策難以扭轉，補貼成為政府應對糧食加工業生存困境的重要方式(23)為應對“稻強米弱”的不利環境，黑龍江省加大對糧食企業的支持力度，對省內符合條件(年加工能力10萬噸及以上信譽較好)的水稻加工企業繼續實施補貼，補貼額度由原來的100元/噸大幅提高至200元/噸。。然而，在錯綜復雜的環境背景下，這類以扭曲應對扭曲的扶持模式操作難度較高，很可能導致新的扭曲(24)武舜臣,徐雪高. 政府補貼、比價扭曲與糧食加工企業的資本配置——以稻谷加工業為例[J].中南財經政法大學學報，2017 (4):119-126.。幸運的是，“三量齊增”的糧情背景加速了糧食政策改革倒逼機制的形成，政府開始逐步調整既有的糧食收儲制度，糧食政策改革的市場化特征日趨明顯(25)唐成,李振,徐瑤. 堅持市場化改革取向深化糧食收儲制度改革[J].經濟研究參考, 2017 (54):46-49.。不論是基于理論的分析還是基于玉米收儲制度改革的實踐，學界普遍認為收儲制度市場化改革不僅能緩解“三量齊增”問題，也能激活下游加工業市場，提高下游加工企業的生產效率(26)程國強. 我國糧價政策改革的邏輯與思路[J]. 農業經濟問題, 2016 (2):4-9.。

長期的環節割裂造就了適應扭曲環境的糧食加工業。以斧正扭曲環境為目標的系列改革，不免會打破舊有的穩態，短期沖擊糧食加工業的正常經營(27)陳樂一, 韓惠中. 對糧食流通體制改革的思考[J]. 山西財經大學學報, 1999 (3):33-36.。具體來說，原糧收購環節具有典型的計劃性特征，而直接以原糧為中間投入的糧食加工業競爭性特征更明顯(28)張紅宇, 劉劍文. 糧食流通體制改革:中國南方一個水稻主產縣的個案分析[J]. 改革，2000 (5):110-115.。此時，收儲制度改革意味著產業鏈中收儲環節內部制度安排的調整，將打破原有的產業鏈上下游關系。如果下游市場主體調整能力有限，短期的震蕩可能無法避免(29)郭文軒, 倫蕊. 糧食壟斷收購政策的實證研究[J]. 改革與理論, 2003 (1):55-59.。因此，要想收儲制度改革能夠對糧食加工業產生正向影響，仍需滿足如下兩個條件：一是尚未形成穩定的產業鏈關系；二是企業自身具備滿足市場機制的一般要求。然而，至少從當前的糧食加工業來看，這兩點并不滿足。

糧食產業鏈是集糧食生產、消費、流通和貿易等各個環節于一體的鏈狀組織體系，是糧食“產購儲加銷”一體化發展的集聚方式(30)彭俊杰. 產業鏈視角下我國糧食安全戰略再認識[J].中州學刊, 2017 (4):50-55.。一個有效的糧食產業鏈應當是一個有機的整體，具備相互融合的多層次網絡結構(31)何官燕. 整合糧食產業鏈確保我國糧食安全[J]. 經濟體制改革, 2008 (3):101-103.。然而，考慮到糧食安全的重要性，政府對糧食收儲環節的干預從未停止。也正因為此，造成了糧食產業鏈內部明顯的脫節現象。而且，隨著流通、消費領域市場化程度的提升，糧食產業鏈內部脫節問題不僅沒有得到緩解，反而有拉大的趨勢，突出表現為糧食產業鏈上下游環節間的價格傳導不暢(32)趙霞,王舒娟,楊茜. 市場結構、市場波動與價格傳遞——稻米市場波動關聯效應研究[J]. 農業技術經濟, 2016 (1):98-107.，糧食產業鏈不完全市場特征明顯(33)范必. 全產業鏈市場化改革初探[J].中國行政管理,2014 (6):34-36.。

如果產業鏈上游產業進行改革，產業鏈下游產業就只能選擇匹配的體制才能避免全產業鏈的衰退(34)同②.。由于糧食產業鏈上游長期扭曲，為追求利潤最大化，下游糧食加工業的經營行為也會相應調整，其經營活動由以市場為中心轉向以圍繞臨儲政策為主(35)顧莉麗,郭慶海,高璐. 我國玉米收儲制度改革的效應及優化研究——對吉林省的個案調查[J].經濟縱橫,2018(4):106-112.，且這一上下游關系在很長一段時間內相對穩定。因此，一直以來糧食加工業對政策的敏感性要遠高于市場，與市場機制相適應的能力尚顯不足(36)彭俊杰. 產業鏈視角下我國糧食安全戰略再認識[J].中州學刊, 2017 (4):50-55.。此時，單一環節的市場化改革破壞了原產業鏈環節間的穩定關系，而新鏈間關系的形成又需要一個漸進過程，可能會導致產業鏈環節間市場主體的生產經營面臨短期的困難。正如冀名峰對1993年糧改分析的那樣，盡管當時糧改的方向沒有問題，但在隔斷原糧食管理系統的同時，卻未建立新的購銷關系，由此就導致了當時的“糧價風波”(37)冀名峰. 我國糧食市場上的同步性問題分析[J]. 中國農村經濟, 2004 (3):59-63.。由此可以推斷，至少短期內，糧食收儲市場化改革對糧食加工業生產可能存在不利影響。部分對農村稅費改革政策的考察可以作為該論斷的一個間接支持，周黎安和陳燁在分析政策的動態效果時發現，“稅費改革當年”的影響為正但并不顯著(38)周黎安,陳燁. 中國農村稅費改革的政策效果:基于雙重差分模型的估計[J].經濟研究, 2005 (8):44-53.，張娟則在以江蘇為樣本的農村稅費改革考察中，得到了“稅費改革當年”對農民收入增長呈不顯著負面效果的結論(39)張娟. 農村稅費改革對農民增收影響的實證分析——以江蘇為例[J].南京農業大學學報(社會科學版)，2006 (1):11-17.。

盡管我國電梯產量、保有量增長較快，但市場需求仍有較大潛力。例如，大量老舊樓房的建筑改造需要加裝電梯，大量公共場所需要加裝自動扶梯和自動人行道，全國多個城市建設地鐵需要大量電扶梯。隨著國家城鎮化進程的不斷深入，國內電梯行業仍然有較大發展空間。同時，由于國內電梯企業的技術水平和產品質量迅速提高和制造成本相對較低，國內電梯出口競爭力不斷增強，2014-2016年電梯出口連續增長，出口總量與增長率情況如圖1所示，國際市場的出口前景給我國電梯行業創造了額外的發展空間。因此，未來較長時間內我國仍將是全球最大的電梯市場［4］。

當然，圍繞收儲端的市場化改革畢竟是對產業鏈中市場化薄弱環節的強化，有助于收儲端和加工端斷裂關系的緩和完善。因此，隨時間推移，收儲制度市場化改革對糧食加工業全要素生產率的正向作用將會增強。

根據以上分析，收儲制度改革與糧食加工業全要素生產率間關系可能更趨復雜，由此提出命題1和命題2：

命題1： 考慮到產業鏈環節間的兼容關系，放開上游收購市場短期內未必會對下游加工企業全要素生產率帶來正向影響；

命題2： 隨著新鏈環節間關系的形成，收購市場化對糧食加工企業全要素生產率的正向影響會逐漸顯現。

此外，即便剔除所有制因素，糧食加工市場中的企業仍具有異質性。例如，就當時改革而言，盡管政府規定嚴禁非國有企業入市收購，但仍然無法做到對市場的完全關閉。此時，相比于國有和其他私營企業，有能力獲得低價糧源的私營企業將更具生產優勢，生產效率也更高(40)唐勝君, 唐咸康. 糧食市場全面放開對糧食企業的影響及其對策[J]. 廣西糧食經濟, 2001 (4):10-11.，相應的，收購市場放開后，這部分企業之前的制度優勢不復存在，受到的沖擊可能更強。當然，另一個可能的結果是，這部分能夠獲得低價原糧而提升自身效率的企業具有更強的經營變通能力，在面臨收儲環節改革時，能夠更快地實現自身經營調整，進而從改革中獲得更大收益。由此，本文提出命題3：

命題3： 收儲制度市場化改革對不同生產率水平企業全要素生產率的影響異質。

四、 模型、方法與數據

(一) 模型與方法

本文基于1998—2003年稻米加工企業數據樣本，以2001年國務院公布的《國務院關于進一步深化糧食流通體制改革的意見》(國發〔2001〕28號)作為政策沖擊，在一個準自然實驗框架下識別收購市場放開對稻米加工業全要素生產率的影響。考慮到改革的漸進性，即便將品種限定于稻米，仍然有必要對實驗組和對照組的選擇給出說明。2001年《意見》重點強調了放開8個糧食主銷區的收購市場。會后，各省份相繼實行了糧食購銷市場化改革。假定政策緊跟政府文件之后方能實施，結合作物收獲季節和省級政府地方文件公布時間可知，至少北京和天津2001年的夏糧收購市場并未放開。由此，本文選擇了除北京、天津外的6個省和直轄市作為實驗組，即上海、福建、浙江、江蘇、廣東和海南。其中，有兩個問題需進一步說明：第一，1999年《國務院關于進一步完善糧食流通體制改革政策措施的通知》(國發〔1999〕11號)頒布之后，南方部分地區的早秈稻自2000年新糧上市起已相繼退出保護價收購范圍，考慮到早秈稻產量占比較低，且多數省份僅選擇退出了早秈稻中的劣質品種，故基準模型中本文將忽略該問題，但會在隨后的穩健性檢驗對2000年的潛在影響加以考察。第二，對照各地區收購市場放開配套文件的頒布，廣東省《關于全面實行糧食購銷市場化改革的通知》(粵府〔2001〕83號)發布于當年12月，晚于秋收時間。然而，根據韓一軍和趙玉田的研究(41)韓一軍, 趙玉田. 糧食主銷區市場放開后的效果、問題與政策建議——浙江、廣東、海南三省糧食流通體制改革的調查報告[J]. 中國農村經濟, 2002 (2):55-61.，盡管廣東省政策制定較晚，但在實際操作上則推進得更早，2001年6月就已基本放開了夏糧收購市場。第三，1998—2003年，不僅存在著糧食收購市場的放開過程，更伴隨著國有糧食購銷企業改革。1998年“三項政策，一項改革”中的“一項改革”就是指推進糧食購銷企業的自身改革。對此，為了避免國有企業改革的影響，本文將企業樣本限定為非國有企業。

對照組方面，根據顏波的歸納，截至2003年底，全國不同省份在糧食收購方面呈現出多樣化的改革路徑(42)顏波. 糧食流通體制改革積極穩妥向市場化方向邁進[J]. 農業發展與金融, 2003 (11):15-17.。除以上8個主銷區省份外，其余省(區)可分為如下幾類： (1) 河北、河南、吉林、遼寧和江西5省，保留保護價制度，但實行了直補政策； (2) 黑龍江、山東、四川、陜西、寧夏、甘肅、山西、西藏8省(區)，縮小保護價收購范圍，放開了部分非主產區； (3) 類似主銷區，其余省份同樣放開了糧食收購，但放開時間不同。本研究主要圍繞收購市場放開的影響，保護價制度保留意味著收購市場并未進行改革，因此選取第(1)類省份作為對照組1。此外，對于第(2)類省(區)，盡管保護價收購范圍縮小，但放開的僅僅是部分非主產區，本研究認為這些省(區)的政策調整對糧食收購市場整體影響不大，故將第(1)和第(2)類省(區)合并作為對照組2。在以上分析的基礎上，構造如下倍差法回歸模型：

(1)

為了更準確地對兩者關系進行考察，本文在控制變量Xit中考慮了如下企業層面因素：企業年齡(age)和企業規模(scale)。其中，企業年齡對企業競爭力有重要影響，自然也會對全要素生產率帶來影響，該指標用調查年份與企業成立年份的差值得到。一般意義上說，企業規模越大越容易得到地方政府的重視和支持，也具有更強的資金獲得能力，進而有可能通過創新投入提高企業全要素生產率。借鑒孫曉華和王昀企業規模的考量方式(44)孫曉華, 王昀. 企業規模對生產率及其差異的影響——來自工業企業微觀數據的實證研究[J]. 中國工業經濟, 2014 (5):57-69.，本文以企業總資產作為企業規模的衡量指標。此外，資產負債率(alr)也會給企業全要素生產率帶來影響。資產負債率代表一個企業的負債水平，過高的負債率意味著較大的資本風險，不利于企業的生產經營和全要素生產率的提升。企業盈利能力同樣與企業全要素生產率水平關系密切，本文采用資產利潤率(lrl)進行衡量。

(二) 數據來源與處理

本研究主要依托中國工業企業數據庫提供的1998—2003年企業層面數據。針對數據庫本身存在的問題，本文借鑒余淼杰(45)余淼杰. 中國的貿易自由化與制造業企業生產率[J]. 經濟研究, 2010 (12):97-110.及Brandt(46)BRANDT L, VAN B J, WANG L, et al. WTO accession and performance of Chinese manufacturing firms[J] .American economic review,2017,109(9):2784-2820.的處理方法，將符合如下條件的樣本剔除： (1) 相關估計生產率文獻所需關鍵指標(工業總產值、工業增加值、就業人數、固定資產凈值/原值、中間投入品)缺失或小于零； (2) 企業固定資產原值小于固定資產凈值； (3) 工業增加值或中間投入大于總產出，或主營銷售收入大于總銷售收入； (4) 凈資產負債率、資產利潤率和銷售利潤率(利潤總額/銷售收入)的取值超出-100%到100%的范圍。

考慮到本文研究對象稻米加工業與工業企業數據庫中碾米業(C1311)相對應，但2002年前后該四位碼企業被合并至C1310谷物磨制。因此，本文采用一定手段對2003年碾米業數據進行篩選。具體方法：首先根據“主要產品1”進行第一輪粗略篩選，選擇關鍵詞“‘米’或‘稻’”，得到第一部分樣本；考慮到部分企業可能對產品填寫不夠清晰，對所選樣本外的企業以企業名稱中是否包含“‘米’或‘稻’”關鍵詞為依據進一步獲得第二部分樣本；最后，針對以上兩部分篩選后的剩余部分，再以“主要產品2”中是否包含“‘米’或‘稻’”為依據再次篩選，獲取第三部分樣本。最后，將三部分樣本合并作為本研究的目標樣本數據。

其他變量來源中，宏觀層面數據來自歷年《中國統計年鑒》。其中，本文對涉及的價值數據作平減處理：對工業總產值、工業增加值及工業中間投入用《中國統計年鑒》中相應年份分省工業品出廠價格指數進行了平減，對固定資產價值合計和固定資產凈值則采用分省份相應年度的固定資產價格投資指數進行了平減，以上指數基期皆為1997年。變量符號、名稱與統計性描述見表1。

表1 變量的描述性統計

下頁表2報告了實驗組和對照組數據的均值比較。結果顯示，除利潤率外，其他各控制變量在實驗組和對照組間均存在顯著差異。

表2 實驗組與對照組均值比較

五、 估計結果與分析

(一) 基本估計結果

基本估計結果報告見表3，其中對照組1是前文提到的第一類省份，對照組2則包含了前文提到的前兩類省份。兩組結果中，列(1)沒有加入企業層面控制變量和地區控制效應，列(2)在此基礎上控制了地區固定效應，列(3)進一步添加了企業層面控制變量。從表3可以看出，核心解釋變量(treatment×post)的估計系數符號和顯著性水平在控制變量加入前后沒有發生根本性變化，這說明方程具有較好的穩定性。列(3)的回歸結果顯示：在控制了其他影響因素后，變量treatment的系數顯著為正，在控制了其他影響因素后，處理組企業的生產率水平明顯高于對照組；變量post的估計系數為正且通過了1%水平的顯著性檢驗，說明不論實驗組企業還是對照組企業的生產率都隨著時間的推移有顯著提升。核心解釋變量(treatment×post)的系數為-0.066且在1%水平上顯著，這表明控制了其他影響因素后，實驗組私有企業全要素生產率在收購市場放開后反而下降了6.6%，即市場放開并未表現出對下游加工業全要素生產率的正向影響。該結果驗證了命題1。以對照組2為參照，結果變化不大，進一步證實了結果的穩健性。

表3 基本估計結果

續表

(二) 穩健性檢驗

實驗組省份皆為糧食主銷省，中央政府試點的選擇可能存在一定的傾向性，最終導致“選擇偏差”。對此，本文在基準模型的基礎上，采用雙重差分傾向得分匹配(PSM-DID)的方法，在首先對數據進行匹配的基礎上重新對原模型進行了回歸，回歸結果見表4。其中，列(1)僅控制了地區效應，列(2)在此基礎上加入了企業層面控制變量。

表4 PSM-DID檢驗

續表

表4結果顯示，無論是以對照組1還是對照組2為標準，關鍵變量系數大小、符號及顯著性都沒有發生明顯改變。

倍差法應用的前提是平行趨勢假設，但改革的漸進性及各地早期試點存在可能對結果造成影響。對此，本文選用三重差分法對結果的合理性做進一步驗證。此時，實驗組仍為6個主銷省的私有稻米加工業，對照組則分別為6個主銷省的國有稻米加工業及基準模型對照組的私有稻米加工業。最終結果見表5。其中，treated1為區域虛擬變量，處理組為1，對照組為0；treated2為所有制虛擬變量，私有企業為1，國有企業為0；post是時間虛擬變量，改革后為1，改革前為0。DDD為核心解釋變量，為三者的乘積。與基準模型比較可知，核心解釋變量系數的符號和顯著性水平沒有發生根本性改變，進一步驗證了基準模型結果的穩健性。

表5 DDD估計結果

續表

(三) 異質性考察

以上實證結果顯示，樣本區間內稻谷收購市場化呈現出不利于稻米加工業全要素生產率提升的特征。結合產業鏈視角部分的分析，對該結果可有兩個方面的解釋。第一，與市場化改革相關的市場機制條件尚不成熟，糧食市場化改革的幅度或方式存在一定問題；第二，不完全產業鏈中長期存在的加工企業已經對原模式形成一定路徑依賴，市場化改革打破了原有模式，短期內不利于加工企業效率提升，但長期看仍會發揮正面作用。如果答案是前者，則需要調整當前的改革措施；如果答案是后者，則需沿原來的改革路線，堅定不移地繼續推進市場化改革進程。為驗證命題2，本研究在原模型基礎上分別設置了改革當年、改革第一年及改革第二年(對應did1-did3)對稻米加工業全要素生產率的影響(實證結果見下頁表6)。此外，同樣根據第三部分的分析，市場化改革前的效率優勢極有可能導致改革的后發劣勢，為驗證命題3，在表6中添加了分位數回歸，選取的分位數分別為25%、50%和75%，以反映加工業效率的低水平組、中等水平組和高水平組。表6中，列(1)考察了全樣本情況下市場放開對企業全要素生產率影響在時間上的變化趨勢；列(2)-(4)為不同分位點上的回歸結果。由表6中對照組1中列(1)結果可知，收購市場化改革實施后的第一年和第二年對企業全要素生產率影響為負，但第二年影響的系數未通過顯著性檢驗。第三年影響系數則由負轉正。同樣的，對照組2中列(1)也支持了該結論。進一步分析，從對照組1的(2)-(3)列橫向比較可知，全要素生產率越低的企業，收購市場化改革后全要素生產率受到的平均負向沖擊越強。而且，時間趨勢上這種表現源于改革前兩年更強的負向沖擊水平。相比于列(3)和列(4)，改革后的第三年，原本全要素生產率更低的列(5)反而得到收購市場放開更多的改革紅利。

表6 動態異質性效果考察

六、 結論與啟示

基于1998—2003年糧食流通體制改革的準自然實驗，本文首先回顧了該階段糧食收購市場的放開歷程，并利用工業企業數據庫1998—2003年中非國有稻米加工業數據，實證檢驗了收購市場放開對稻米加工業全要素生產率的影響。研究結果發現，與多數理論預期不同，稻谷收購市場放開并未表現出對稻米加工業全要素生產率的促進作用，PSM-DID和DID模型則驗證了以上結論的穩健性。政策動態異質性分析發現，稻谷收購市場放開對稻米加工業全要素生產率呈現出先負向后正向的特征，分位數回歸結果則進一步說明，全要素生產率越低的企業受市場放開不利沖擊的平均水平越強，這種結果源于改革當年及改革第二年更強的不利沖擊，改革第三年則呈現出更強的正向影響。

結合當前糧食收儲市場化改革的現狀，本研究能提供如下政策啟示：

首先，糧食收儲市場化改革的主方向不能動搖。盡管收購市場放開并未立刻表現出對下游稻米加工業的正向影響，但動態異質性結果表明，市場放開的正向作用具有一定滯后性。堅持糧食收儲環節的市場化改革從長遠看將有助于下游糧食加工業的發展，并反過來對糧食生產環節的發展起到保障作用，能夠為糧食全產業鏈整合，進而構建更高層次的國家糧食安全保障體系提供基礎(48)余淼杰.中國的貿易自由化與制造業企業生產率[J].經濟研究, 2010 (12):97-110.。由此可知，糧食收儲體制市場化改革的積極作用不容忽視，不能因為產業鏈新舊關系轉變中的短期不確定性而否定市場化改革的意義，停止市場化改革的進程。

其次，糧食收儲市場化改革需相應配套措施。由研究結論可知，由于不完全產業鏈的長期存在，處于下游競爭性環節、追求利潤最大化的糧食加工企業不得不在一定程度上選擇計劃體制或雙軌體制，如更多關注政策方向，更傾向于與國有糧庫和相關政府部門搞好關系。一個典型的例子是，在產業依然過剩的時期，部分加工企業為獲得政策性收儲資格仍然在擴大產能。對于這類企業，一旦放開收購市場，一定會面臨更多的市場沖擊。對此，在收儲市場化改革穩妥推進的同時，應充分考慮類似問題，尤其是對某些依附政策才能做大做強且關乎糧食安全的龍頭企業，更應該提前給予政策引導，增加此類企業的市場適應能力，最終在保障糧食安全穩定的前提下實現收儲市場化改革的穩妥推進。