在線討論對英語專業(yè)學(xué)生批判性思維能力的影響研究

牛劉偉 陳航 彭偉強(qiáng)

（1.廣東理工職業(yè)學(xué)院，廣東廣州，510091；2.江門職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東江門，529000）

一、引言

批判性思維是任何學(xué)科有效教學(xué)的基礎(chǔ)，是專業(yè)發(fā)展的核心要素[1]。對個(gè)人而言，批判性思維能力是一種必要的生活技能[2]，是個(gè)體參與社會和經(jīng)濟(jì)活動應(yīng)該達(dá)到的認(rèn)知水平[3]。關(guān)于批判性思維，一個(gè)比較簡潔的定義是：批判性思維是理性的、反思性的思維，其目的在于決定我們的信念和行動[4]。在情感層面，批判性思維包括勤學(xué)好問、相信理性、尊重事實(shí)、謹(jǐn)慎判斷等一系列心理傾向；在認(rèn)知層面，它包括對證據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)、背景等要素進(jìn)行闡述、分析、評價(jià)、推理與解釋的一系列技能。在英語專業(yè)學(xué)生的批判性思維能力培養(yǎng)實(shí)踐方面，從已發(fā)表的研究成果來看，國內(nèi)的實(shí)踐研究并不多，部分有借鑒意義的研究結(jié)論主要包括：楊莉芳在一項(xiàng)研究中指出，閱讀教學(xué)中波形發(fā)展的提問方式有利于培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維能力[5]；陳亞發(fā)現(xiàn)課堂上師生問答、課下師生一對一的輔導(dǎo)和筆頭作業(yè)反饋是培養(yǎng)學(xué)習(xí)者批判性思維的有效途徑[6]；林巖認(rèn)為英語演講中的歸納總結(jié)、分析示例、評估證據(jù)聯(lián)系可以鍛煉學(xué)生的批判性思維能力[7]；伊蕊則建議教師在英語精讀課教學(xué)中通過重點(diǎn)講解復(fù)雜句式來促進(jìn)學(xué)生批判性思維能力的發(fā)展[8]。這些研究均為一線英語教師結(jié)合英語語言技能類課程開展的批判性思維能力培養(yǎng)實(shí)踐。從這些研究的教學(xué)設(shè)計(jì)來看，提升學(xué)生的英語語言知識和技能仍然是其主要教學(xué)目標(biāo)，缺少系統(tǒng)而明確的批判性思維技能訓(xùn)練環(huán)節(jié)，以及對學(xué)生批判性思維變化情況的評估。國外批判性思維研究領(lǐng)域?qū)＜彝扑]的思維訓(xùn)練方式主要為基于細(xì)節(jié)分析的批判性閱讀、批判性寫作以及蘇格拉底式對話或辯論[9]，但是這些建議都是基于英語母語學(xué)習(xí)環(huán)境下的研究提出的，在二語學(xué)習(xí)環(huán)境下的適用性有待驗(yàn)證。隨著混合式教學(xué)模式的普及，線上教學(xué)活動已經(jīng)成為國內(nèi)高校英語專業(yè)教學(xué)的重要組成部分，探索在線討論對學(xué)生批判性思維能力的影響對培養(yǎng)英語專業(yè)人才有一定價(jià)值。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究問題

本研究要回答的問題是：在線討論能否提高學(xué)生的批判性思維技能？教學(xué)設(shè)計(jì)中的哪些因素會顯著影響學(xué)生的批判性思考技能和態(tài)度？

（二）研究對象

調(diào)查對象為廣東某高職院校商務(wù)英語專業(yè)二年級兩個(gè)班的80名學(xué)生。全部學(xué)生此前沒有批判性思維技能訓(xùn)練相關(guān)的學(xué)習(xí)經(jīng)歷。多數(shù)學(xué)生的英語表達(dá)能力基本能夠滿足在線討論的需要。少數(shù)學(xué)生英語表達(dá)能力比較弱，允許他們借助翻譯軟件參與討論。

（三）調(diào)研過程

教師圍繞教材單元主題，選取商業(yè)或生活案例，講解背景知識，擬定討論話題，提出需要學(xué)生回答或解決的問題。依托在線教學(xué)平臺“云班課”的討論版塊開展書面討論。線上討論前，教師提供3～4個(gè)與討論話題相關(guān)的英語視頻，供學(xué)生進(jìn)一步學(xué)習(xí)相關(guān)背景知識，同時(shí)鼓勵(lì)學(xué)生自主學(xué)習(xí)其他相關(guān)知識點(diǎn)。上課時(shí)，學(xué)生可以發(fā)表自己的觀點(diǎn)或進(jìn)行提問。每節(jié)課學(xué)生討論時(shí)間30分鐘，教師總結(jié)時(shí)間10～15分鐘。教師總結(jié)時(shí)主要是結(jié)合討論的具體內(nèi)容向?qū)W生講解運(yùn)用到的批判性思維知識和技能。討論過程中，教師只進(jìn)行少量提問，回答學(xué)生提出的問題。

考慮到班級規(guī)模較大，40人同時(shí)段在線發(fā)言會導(dǎo)致發(fā)帖過于集中，學(xué)生閱讀和分析發(fā)言內(nèi)容比較困難。研究者將全班隨機(jī)分成了兩組，分別開展線上討論，每組20人，教師同時(shí)監(jiān)控兩組討論。兩組學(xué)生的討論話題相同。每位學(xué)生要在討論開始后的5分鐘內(nèi)發(fā)表自己的觀點(diǎn)、提問或點(diǎn)評他人的觀點(diǎn)，每次討論發(fā)言不少于3次。

前期調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)生普遍沒有批判性思維知識和技能學(xué)習(xí)經(jīng)歷。為了幫助學(xué)生在討論中有意識地運(yùn)用批判性思維技能，研究者結(jié)合加拿大批判性思維學(xué)者董毓在《批判性思維原理和方法》一書中列出的批判性思維技能要求[10]，制定了討論指導(dǎo)原則。具體內(nèi)容為：（1）發(fā)言內(nèi)容具體；（2）從事實(shí)出發(fā)；（3）區(qū)分事實(shí)和觀點(diǎn)；（4）結(jié)論限制在事實(shí)支持的范圍內(nèi)；（5）否定他人觀點(diǎn)時(shí)給出替代方案；（6）反思自己的觀點(diǎn)或方案的不足之處；（7）結(jié)合語境發(fā)表或評價(jià)觀點(diǎn)和結(jié)論。

（四）數(shù)據(jù)收集與分析

研究者采用了發(fā)言文本分析、訪談和問卷調(diào)查三種數(shù)據(jù)收集方式。數(shù)據(jù)分析方面，三位研究者先反復(fù)研究了收集到的質(zhì)性數(shù)據(jù)，然后對照討論原則分析了數(shù)據(jù)類別，進(jìn)行了定量的頻數(shù)統(tǒng)計(jì)。針對部分導(dǎo)致理解差異的文本數(shù)據(jù)，三位研究者先各自給出評述性說明，然后共同討論，確定數(shù)據(jù)類別。

（1）發(fā)言文本分析。學(xué)生發(fā)言內(nèi)容在“云班課”平臺均有記錄，研究者選取了學(xué)生在第9周和第18周的發(fā)言內(nèi)容，以前述七條指導(dǎo)原則為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)計(jì)了學(xué)生所犯批判性思維錯(cuò)誤數(shù)量的變化情況。（2）訪談。研究者在第9周和第18周分別隨機(jī)選取了20名被試進(jìn)行了訪談，進(jìn)一步了解學(xué)生的批判性思維技能和態(tài)度的變化情況。（3）問卷。研究者在第1周和第9周時(shí)分別進(jìn)行了在線問卷調(diào)查。問卷調(diào)查主要用于了解學(xué)生的話題偏好，以及收集來自學(xué)生的學(xué)習(xí)調(diào)整建議。教師根據(jù)調(diào)查結(jié)果對話題和活動細(xì)節(jié)進(jìn)行動態(tài)調(diào)整，以激發(fā)和維持學(xué)生參與討論的興趣。

三、結(jié)果與討論

（一）明確的討論原則是在線討論促進(jìn)學(xué)生批判性思考的關(guān)鍵

研究者整理了第9周和第18周的學(xué)生發(fā)言文本，并結(jié)合評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)了學(xué)生所犯批判性思維錯(cuò)誤數(shù)量（表1）。結(jié)果表明，到第18周時(shí)學(xué)生發(fā)言文本中的錯(cuò)誤數(shù)值顯著低于第9周，錯(cuò)誤數(shù)量下降了約60%。從思維技能訓(xùn)練角度來說，進(jìn)步比較明顯。

表1 批判性思維錯(cuò)誤數(shù)量統(tǒng)計(jì)

從表1數(shù)據(jù)可知，第18周時(shí)，學(xué)生在發(fā)言內(nèi)容具體、區(qū)分事實(shí)和觀點(diǎn)、給出替代方案、反思自己觀點(diǎn)的不足之處和結(jié)合語境發(fā)言等幾個(gè)技能維度上已經(jīng)有了明顯進(jìn)步。

首先，多數(shù)學(xué)生的發(fā)言能夠聚焦話題，發(fā)言內(nèi)容具體而明確，不再像以往寫作文時(shí)只是抽象地“講道理”，這主要是因?yàn)樗麄兙邆淞藚^(qū)分事實(shí)和觀點(diǎn)的能力。到第18周，多數(shù)學(xué)生在發(fā)言時(shí)能夠避免混淆事實(shí)和觀點(diǎn)這一錯(cuò)誤，而在第9周時(shí)，超過50%的學(xué)生在發(fā)言中常犯的一個(gè)錯(cuò)誤就是把自己的觀點(diǎn)當(dāng)成事實(shí)，并試圖在不提供事實(shí)證據(jù)的情況下用“觀點(diǎn)”去說服其他人，導(dǎo)致討論淪為情緒支配的無效溝通。發(fā)現(xiàn)問題后，教師在討論總結(jié)時(shí)，結(jié)合之前制定的討論原則，及時(shí)向?qū)W生講解了事實(shí)和觀點(diǎn)的區(qū)別，提醒學(xué)生發(fā)表觀點(diǎn)時(shí)要提供事實(shí)或權(quán)威觀點(diǎn)作為支撐。分析之后的發(fā)言文本可以發(fā)現(xiàn)，一旦學(xué)生開始有意識地區(qū)分事實(shí)和觀點(diǎn)，他們在發(fā)言中對問題的定義就更為清晰，發(fā)言內(nèi)容也變得更具體。

其次，經(jīng)過18周的在線討論和批判性思維知識學(xué)習(xí)，超過70%的學(xué)生已經(jīng)能夠做到“否定他人觀點(diǎn)時(shí)給出替代方案”，并且“反思自己的觀點(diǎn)或方案的不足之處”。當(dāng)然，從解決問題的角度來說，學(xué)生的觀點(diǎn)和方案的質(zhì)量仍然有待提高，但僅從思考習(xí)慣、態(tài)度和技能層面來說，當(dāng)學(xué)生能夠做到這兩點(diǎn)時(shí)，“結(jié)合語境發(fā)表或評價(jià)觀點(diǎn)和結(jié)論”就是水到渠成了。

結(jié)合學(xué)生訪談，研究者認(rèn)為在較短時(shí)間內(nèi)學(xué)生能在這些方面取得明顯進(jìn)步，一個(gè)主要原因是制定了明確的討論原則。參與線上討論考驗(yàn)的不只是英語運(yùn)用能力，學(xué)生認(rèn)為更具挑戰(zhàn)的是“能夠合理有效地表達(dá)自己的思想”。學(xué)生在訪談中表示：“如果沒有（老師的）這些要求，我其實(shí)并不清楚從什么角度和他人辯論（討論）。”討論中表現(xiàn)比較積極的一位學(xué)生總結(jié)經(jīng)驗(yàn)時(shí)提到，“對照老師的要求發(fā)表觀點(diǎn)，比較容易發(fā)現(xiàn)問題和提出問題”，還有的學(xué)生認(rèn)為依據(jù)討論原則發(fā)言“內(nèi)容（觀點(diǎn)）可以更實(shí)事求是，也避免不必要的摩擦”。可見，明確討論原則降低了學(xué)生參與討論的難度，給學(xué)生提供了一個(gè)比較清晰的努力方向，有助于培養(yǎng)學(xué)生形成批判性思考的習(xí)慣。

（二）事實(shí)性知識的缺乏阻礙學(xué)生發(fā)展批判性思維能力

從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，到第18周時(shí)學(xué)生在“從事實(shí)出發(fā)”和“將結(jié)論限制在事實(shí)支持的范圍內(nèi)”兩個(gè)方面所犯錯(cuò)誤依然比較多。要做到“從事實(shí)出發(fā)”要求學(xué)生掌握足夠的事實(shí)性知識，即學(xué)生要具備與所討論話題相關(guān)的背景知識。實(shí)際情況是，絕大多數(shù)學(xué)生事實(shí)性知識儲備不足，發(fā)表觀點(diǎn)時(shí)并不能提供足夠的事實(shí)支撐。而“將結(jié)論限制在事實(shí)支持的范圍內(nèi)”則要求學(xué)生在態(tài)度開放的同時(shí)，做到“有多少證據(jù)，就下什么結(jié)論”[11]，同樣需要學(xué)生具備足夠的事實(shí)性知識。分析文本也發(fā)現(xiàn)，由于事實(shí)性知識不足，學(xué)生很容易走向一個(gè)思考極端：他們會非常專注于自己掌握的少量事實(shí)或證據(jù)，并據(jù)此認(rèn)為自己的觀點(diǎn)無懈可擊。這些學(xué)生的發(fā)言有一個(gè)明顯的特征，他們經(jīng)常在事實(shí)支持不足的情況下大量使用“This must be（這一定是）”“It means（這意味著）”“It proves（這證明了）”等表達(dá)絕對性態(tài)度的模態(tài)詞。這些模態(tài)詞呈現(xiàn)的是他們對自己的前提所推導(dǎo)的結(jié)論的信心程度。實(shí)際上，很多時(shí)候他們擬定的前提只是或然地支持某一結(jié)論，并不必然導(dǎo)致該結(jié)論。這看起來更像是態(tài)度層面的問題，真正的原因則是學(xué)生因掌握的事實(shí)性知識不足而難以恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用批判性思維技能。為改變這一局面，本研究中，教師在每次總結(jié)時(shí)補(bǔ)充了大量與話題相關(guān)的事實(shí)性知識。具體來說，教師主要圍繞經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)兩個(gè)領(lǐng)域幫助學(xué)生拓展事實(shí)性知識結(jié)構(gòu)。之所以選擇這兩個(gè)領(lǐng)域，原因有兩個(gè)：一是教師選擇的討論話題多為社會熱點(diǎn)和職業(yè)成長相關(guān)的話題，討論這兩類話題經(jīng)常需要從經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)角度尋求解決方案；二是來自學(xué)生的反饋表明，他們對這兩個(gè)領(lǐng)域的知識點(diǎn)充滿好奇，學(xué)生認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)是“令人著迷的課外知識”，“給了我很多有意義的指引”，也有學(xué)生認(rèn)為這些知識“重新塑造了我的價(jià)值觀”。對于英語專業(yè)的學(xué)生來說，學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)領(lǐng)域的事實(shí)性知識有一定挑戰(zhàn)，但也正因?yàn)檫@些知識構(gòu)成了認(rèn)知上的挑戰(zhàn)，才能激發(fā)學(xué)生進(jìn)行高階思考的熱情。誠然，高度發(fā)達(dá)的互聯(lián)網(wǎng)搜索極大地拓展了學(xué)生獲取事實(shí)性知識的能力，借助手機(jī)和電腦，學(xué)生幾乎可以找到他們想要了解的任何知識點(diǎn)，但這并不代表他們可以在討論中隨時(shí)調(diào)用這些知識。評估并選擇所需的事實(shí)性知識是運(yùn)用事實(shí)性知識的前提，而這種評估能力又是以學(xué)生具備足夠的事實(shí)性知識為基礎(chǔ)的。因此，要培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用批判性思維的能力，鼓勵(lì)他們掌握足夠的事實(shí)性知識仍然是關(guān)鍵所在。

（三）教師的提問技能對學(xué)生的批判性思考技能有顯著影響

本研究的另一個(gè)發(fā)現(xiàn)是，教師的提問對學(xué)生的批判性思考能力有重要影響。問卷和訪談結(jié)果表明，當(dāng)教師以恰當(dāng)?shù)奶釂枀⑴c討論時(shí)，不僅能夠降低學(xué)生的焦慮水平，還可以為學(xué)生創(chuàng)造更多批判性思考的機(jī)會。超過90%的學(xué)生認(rèn)為，教師提出的問題是鼓勵(lì)和引導(dǎo)他們持續(xù)參與討論的重要因素。

一個(gè)不善于提問的人不會是優(yōu)秀的批判性思考者，真正能推動思維發(fā)展的是問題[12]。在線討論過程中教師的提問技能對培養(yǎng)學(xué)生的高階思維和深度思考習(xí)慣有直接影響。要激發(fā)學(xué)生參與討論的興趣，教師要首先提高自己的提問技能。本研究中，每次討論教師均全程參與，但主要是少量提問和點(diǎn)評監(jiān)控討論過程。國外學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，教師提問時(shí)多運(yùn)用開放式問題能夠提高學(xué)生的想象力，促進(jìn)學(xué)生的批判性思維。具體來說，解釋性問題和評價(jià)性問題是最有價(jià)值的開放式問題[13]。本研究中，教師提問也是以解釋性的問題(例如，Could you please give more details about a“bad”job?)和評估性問題（Is a well-paid job a good job? What makes a good job?）為主，如非必要，盡量不提問事實(shí)性問題或語言表達(dá)方面的問題。事實(shí)性問題是指學(xué)生只需收集和記憶數(shù)據(jù)或細(xì)節(jié)就可以回答的問題，學(xué)生回答此類問題時(shí)不需要表達(dá)自己的觀點(diǎn)，也就不會促成激烈的討論。當(dāng)然，如果學(xué)生在運(yùn)用事實(shí)性知識時(shí)遇到了困難，教師會通過提問暗示他們思考的方向。例如，當(dāng)有學(xué)生提問“why soft skills are more important than hard skills?”時(shí)，部分學(xué)生因?yàn)椴恢纒oft skills和hard skills的概念而保持沉默。此時(shí)，教師不直接告訴學(xué)生答案，而是通過提問引導(dǎo)學(xué)生思考：What skills are required for most jobs？以此來幫助學(xué)生找出soft skills對應(yīng)的具體內(nèi)容。實(shí)踐證明，教師堅(jiān)持運(yùn)用開放性提問，討論就會是一種“學(xué)習(xí)型”對話，而非單向的信息傳遞。它能夠?qū)⑸蛶熒g的對話向解決問題的方向推進(jìn)，也促使學(xué)生愿意以認(rèn)真、專業(yè)的態(tài)度發(fā)起提問，這有利于他們養(yǎng)成批判性思考的習(xí)慣。值得反思的是，仍有相當(dāng)數(shù)量的老師和學(xué)生認(rèn)為善于回答問題，而非提出問題，才是優(yōu)秀的表現(xiàn)。這種普遍存在的認(rèn)知錯(cuò)誤表明，把提問變成師生共同的思維習(xí)慣依然任重而道遠(yuǎn)。

四、結(jié)論

基于在線討論的批判性思維實(shí)踐帶來的幾點(diǎn)啟示主要包括:教師應(yīng)制定明確的討論指導(dǎo)原則，幫助學(xué)生完善知識結(jié)構(gòu)，并努力提高自身的提問技能。

幫助學(xué)生完善知識結(jié)構(gòu)，使他們掌握足夠的事實(shí)性知識，是發(fā)展批判性思維能力的基礎(chǔ)。事實(shí)性知識缺乏的學(xué)生極少能在批判性思維實(shí)踐中恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用批判性思維技能，將來也難以具備在現(xiàn)實(shí)生活和所學(xué)知識之間建立連接的能力。

教師的提問技能是在線討論能否幫助學(xué)生提高批判性思維能力的關(guān)鍵。講授批判性思維的最好方式是運(yùn)用批判性思維。教學(xué)的第一要旨不是簡單地教，而是想辦法運(yùn)用各種手段來調(diào)動學(xué)生參與的興趣。交互式教學(xué)是首要方式，而鼓勵(lì)學(xué)生提問并向?qū)W生提問是有效的教學(xué)方法[14]。尤其是，當(dāng)學(xué)生普遍缺少批判性思維知識和技能時(shí)，教師通過提問與學(xué)生進(jìn)行高質(zhì)量互動是幫助學(xué)生建立批判性思考習(xí)慣和能力的關(guān)鍵。目前，多數(shù)外語教師對批判性思維缺乏了解，缺少批判性思考實(shí)踐，批判性思維傾向和技能都非常弱[15]。提高自身的批判性思維素養(yǎng)仍然是廣大英語教師正在面對的挑戰(zhàn)。

最后，本研究中，學(xué)生參與討論的動力主要來自教師的外部壓力，可持續(xù)的內(nèi)在動機(jī)依然較弱。不僅如此，與面對面討論相比，在線討論和其他形式的書面溝通一樣，也面臨“非人化”的挑戰(zhàn)。當(dāng)討論話題有一定爭議性時(shí)，學(xué)生經(jīng)常會遭遇來自同學(xué)的“非人化”態(tài)度，即學(xué)生在否定一個(gè)觀點(diǎn)時(shí)，也會同時(shí)否定提出這個(gè)觀點(diǎn)的人。此時(shí)，要說服他人或達(dá)成共識，學(xué)生需要在語言組織和證據(jù)選擇上花費(fèi)更多時(shí)間，這會阻礙他們獲得積極的學(xué)習(xí)體驗(yàn)。如何更好地激勵(lì)學(xué)生參與在線討論，幫助他們成為更理性、更自覺的批判性思考實(shí)踐者，是值得深入研究的方向。