青年群體內部網絡輿論引導：網絡評議的輿論引導有效性影響因素探究

侯劭勛 田文強

（1.上海開放大學，上海，200433；2.上海社會科學院，上海，200020）

網絡評議作為網民參與互動、表達意見的體現，是網絡民意最為集中的部分之一。青年群體是網絡空間最為活躍的群體，是參與網絡評議的主體人群。對青年群體的網絡輿論進行正確引導，既關系到我國網絡空間輿論氛圍的優化，又關系到我國青年群體核心價值觀的培育和養成，也是青年工作重點關注內容。本文通過對網絡上大量引導性網絡評議數據進行分析，明確具體的、可操作化的衡量網絡評議引導有效性的指標，構建網絡評議引導的績效模型，從而為青年群體網絡評議的輿論引導提供研究基礎。

一、文獻回顧

（一）網絡民意相關研究

網絡民意自2008年起就成為我國學術界關注的熱點問題。狹義概念上，網絡民意被認為是網絡民眾主體對國家管理者客體的社會政治態度。廣義概念將網絡民意擴展到社會客觀情況與民眾主觀意愿，即“社情民意”的網絡化，認為是網絡情緒、意見和態度（陳華棟、蔣穎，2009）[1]。也有論者認為相較于網絡輿論，網絡民意強調一致意見的意志控制色彩（相清平，2011）[2]。鄭雯等認為網絡民意不能簡單等同于網絡輿論，也與真實民意有一定差別，尤其當網絡輿情事件發生時，極端情緒突出，雙方針鋒相對，并不能真正代表社會民意（鄭雯、桂勇，2014）[3]。劉劍認為這在很大程度上是由網絡民意自身特征與局限所決定。一方面，網絡民意能夠確保民意主體多元參與，議題廣泛，更多涉及權益相關，表達更為坦率、尖銳，并具有高度凝聚力和向心力；另一方面，網絡民意表達內容真偽難辨，表達主體分布不均，表達方式情緒化、極端化，易導致網絡暴力等問題（劉劍，2007）[4]。此外，如何將網絡民意納入公共決策領域是更具實踐性和挑戰性的問題。公共決策本質上是價值評價，網絡民意如果可以從主體性、科學性和傾向性三個維度加以理解，那么基于公共決策視角，網絡民意也可被視為一種價值評價活動，從而能夠減少兩者間的分歧與沖突，為公共決策有效吸納網絡民意提供一種新的認識視角和操作路徑（何志武、陳呈，2020）[5]。在定量的具體操作上，相關研究還有不足，難以有效地對網絡民意開展實證研究。

（二）輿論引導相關研究

針對網絡民意和網絡輿情，如何有效進行輿論引導是當前研究的熱點問題。在相關研究中，定性研究成果占據多數。有學者提出及時捕捉網絡輿情熱點，以重大突發事件為契機，爭取引導輿論，堅持正向引導等基本觀點（姜勝洪，2008）[6]。有研究發現微博賦予了公眾話語權和媒介接近權，成為我國網絡輿論的重要陣地（謝耘耕、榮婷，2011）[7]。微博中的“意見領袖”也逐漸受到關注，接觸與引導“意見領袖”，值得在輿論引導中研究和借鑒（宋好，2010）[8]。疫情期間各類不實信息傳播，而同時政府的新媒體傳播工作也在推進，權威信息的客觀、透明、公開，堅持正向輿論引導，依法治理，已經成為我國輿論引導的基本方向（譚菲、康明己，2020）[9]。

（三）青年輿論引導相關研究

青年輿論作為互聯網輿論的主要組成部分，也引起研究者廣泛關注。其中典型的輿論行為——人肉搜索，在本質上是一種新的道德輿論形式，促進當代青年參與社會公共空間的構建（蘇建軍，2010）[10]。在對青年群體網絡輿論的研究中發現，網絡輿論領袖已經成為一種顯性的網絡力量，廣大青年成為其中重要的組成部分（武超群，2012）[11]。智媒時代，青年群體的輿論表達快捷化、直接化、盲從化、情緒化、個性化等特征則進一步要求對青年群體的輿論進行引導，而不是放任自流（潘虹霞、趙立英，2019）[12]。同時，思政教育也日益關注新技術在青年教育中的應用，希望新技術精準融入教育教學，對教育效果進行精準評價，實現精準育人的目標（溫旭，2020）[13]。

（四）小結

回顧以往研究，引導網絡民意已成為共識，大數據時代更需相應方法與策略。青年群體作為網絡輿論重要的參與主體，更需得到有效的引導和教育。在具體操作層面上，方式方法還有待進一步探索。本研究嘗試采取定量研究方法，通過對網絡上大量青年引導員所發布的引導性網絡評議數據進行專家評分與定量分析，來初步探究青年群體網絡輿論引導有效性的具體影響因素，構建網絡輿論引導績效模型，為政策制定提供研究支持。

二、研究方法與數據

（一）數據來源

本研究通過網絡評論員內部系統收集2017～2019年間，各大網絡平臺上已發布的引導性網絡評議內容（簡稱網絡評議）①這部分引導性網絡評議是指由青年大學生群體中的網絡輿論引導員自行決定的、對熱點網絡事件通過網絡評議的方式進行的匿名輿論引導，其主要的輿論引導范圍則是在青年群體之間。網絡輿論引導員為項目組選定的一批青年大學生。在任期內，其自行對網絡輿論熱點事件進行輿論引導，并自行決定引導的事件類型、引導方式、內容字數和網絡平臺。由于本身兼具青年大學生身份，引導員的網絡輿論引導參與行為及特征就成為分析青年群體網絡輿論引導有效性問題的觀察視角。。由此，可獲得青年群體內部對青年群體輿論引導的大量數據。數據內容包括網絡評議針對的原文標題，網評發生的網絡平臺，網絡評論的內容、字數，評論的事件，網友的轉發、點贊和互動行為等相關信息。在此基礎上，通過文心系統②“文心系統”（TextMind）是由中科院心理所計算網絡心理實驗室研發的心理分析系統，是針對中文文本進行語言分析的軟件系統。通過文心系統可以便捷地分析文本中不同類別的偏好和程度，獲取文本內容的特征。對網絡評議的內容進行文本分析，獲得網絡評議內容的特征值數據（情緒值），由此作為本次研究的網絡獲取數據。此外，通過德爾菲法，由專業評估人員對網絡評議內容的引導有效性進行主觀評分與編碼，作為本次研究的專家評議數據。其中，針對網絡評議內容的評分，根據專家建議，將其劃分為觀點明確、立場清晰、內容簡潔和語言豐富等四個語言表達維度，作為四項衡量的基本標準，并給出總體評分，以此作為每條網絡評議引導性是否有效的指標。同時，點贊和轉發作為網民對網絡評議引導效果認可的表現，也是網絡評議引導有效性的衡量標準，本文通過點贊和轉發的數量來檢驗專家對網絡評議有效性做出的評價是否可靠③限于數據本身對互動情況收集的不理想，本文不再將互動情況單獨作為因變量進行分析，而將其作為專家評分因變量的核實變量使用。。

（二）研究假設

從過往的研究中，可總結出網絡民意議題具有多樣性特征，其中，議題的利益相關性會影響網絡民意的參與狀況。那么，可以推論網絡評議所評論的事件類型會影響網絡評議對青年群體輿論引導的有效性。對此，可將網絡評議的事件類型作為自變量，提出假設：

H1.1:網絡評議事件類型會影響對青年群體輿論引導的有效性。

H1.2:網絡評議事件類型會影響其觀點明確度。

H1.3:網絡評議事件類型會影響其立場清晰度。

H1.4:網絡評議事件類型會影響其內容簡潔度。

H1.5:網絡評議事件類型會影響其語言色彩豐富度。

在輿論引導領域，對于網絡輿論領域的細分已經有了一定研究，并發現微博成為我國網絡輿論的重要陣地。不同網絡平臺的情況有可能影響對青年群體輿論引導的有效性。因此，將網絡評議平臺作為自變量，提出假設：

H2.1:網絡評議平臺會影響對青年群體輿論引導的有效性。

H2.2:網絡評議平臺會影響其觀點明確度。

H2.3:網絡評議平臺會影響其立場清晰度。

H2.4:網絡評議平臺會影響其內容簡潔度。

H2.5:網絡評議平臺會影響其語言色彩豐富度。

網絡評議本身就是民眾意愿的表達，可能有情緒化、極端化等特征。網絡評議語言極大地影響著評論的內容是否能引起互動和理解溝通。因此，將網絡評議本身的特征值作為自變量，提出假設：

H3.1：網絡評議特征值會影響對青年群體輿論引導的有效性。

H3.2：網絡評議特征值會影響其觀點明確度。

H3.3：網絡評議特征值會影響其立場清晰度。

H3.4：網絡評議特征值會影響其內容簡潔度。

H3.5：網絡評議特征值會影響其語言色彩豐富度。

此外，網絡環境中，評論文本本身的長度是一個非常重要的特征，評論的長度往往與一個評論所表達的內容、態度、情緒有較大的相關性。因此，將網絡評議的字數作為自變量，由此提出假設：

H4.1：網絡評議字數會影響對青年群體輿論引導的有效性。

H4.2：網絡評議字數會影響其觀點明確度。

H4.3：網絡評議字數會影響其立場清晰度。

H4.4：網絡評議字數會影響其內容簡潔度。

H4.5：網絡評議字數會影響其語言色彩豐富度。

三、數據分析

（一）變量樣本描述

本次研究共確定4個自變量，分別為事件類型、網評平臺、文心系統特征值和網絡評議字數；2個因變量，包括網絡評議的互動情況和專家對網絡評議的整體打分。其中，針對網絡評議事件的類型聚合程度，可將其劃分為時政熱點事件與非時政熱點事件，探討事件類型差異對網絡評議引導有效性的影響；通過對網絡平臺的劃分，對已有各類平臺進行匯總分析，將其劃分為微博（指新浪微博）平臺、騰訊系平臺（指騰訊相關產品，如QQ、微信公眾號以及騰訊新聞等）和其他平臺，來驗證微博是否如以往研究所表明的對我國輿論引導有重要影響；通過對文心系統產生的特征值的篩選，選取社會歷程詞、情感歷程詞、正向情緒詞和負向情緒詞作為一類自變量，探究文本本身對青年群體輿論引導有效性的影響。網評字數則直接以數值納入分析。自變量具體的描述性分析見下頁表1。

由表1可見，青年網絡輿論引導員更關注對時政熱點事件的輿論引導，其引導的時政熱點事件數量占據半數，且網評數量占65.1%。而在字數方面，青年網絡輿論引導員的輿論引導字數在1～50字最多，100字以上所占比例很小。在網評平臺方面，則是以微博平臺作為青年網絡輿論引導的主要場所。

表1 自變量的基本描述性分析

本次研究衡量網絡評議引導有效性的因變量為專家組對網絡評議引導有效性的整體評分，其分布范圍為0～9分，頻數為8189，具體分布見圖1。從圖1可以看出，對網評內容有效性的評分分布較為貼合正態分布，所抽取的網絡評議數據具有代表性。并且，網絡評議自身的點贊互動情況這一變量側面檢驗了專家評分的可靠性。其中，有互動的網絡評議為899條，無互動7289條，缺失值為12條，共8200條網絡評議數據。

圖1 整體評分分布直方圖

（二）影響網絡輿論引導有效性的關鍵因素

在明確自變量與因變量后，本研究對自變量與因變量進行回歸分析，并建立影響網絡評議有效性的回歸模型。其結果如下頁表2、表3所示。

根據表2中的模型1可知，是否為時政熱點事件變量的回歸系數為0.16（p<0.01），即是否為時政熱點事件對網絡輿論引導有效性有著顯著的正向作用。H1.1得到驗證。這意味著網絡引導員在進行網絡評議時，對不同事件的反應存在差別，尤其是在評論時政熱點事件時，其網絡輿論引導的效果更好，對青年網絡輿論引導的有效性更高。根據表2中的模型2可知，網評平臺的變量回歸系數為0.105（p<0.01）,即網評平臺的不同會對網絡輿論引導有效性產生影響，且微博作為我國網絡上最大的社交輿論平臺，在這一平臺上更容易進行對青年網絡輿論的引導。H2.1得到驗證。根據表2中的模型3可知，社會歷程詞、情感歷程詞、正向情緒詞變量的回歸系數分別為0.646（p<0.01）、1.597(p<0.01)、-1.179（p<0.05）。即當網評文本中含有社會歷程詞、情感歷程詞、正向情緒詞，評論的內容更多地關注社會問題和情感共鳴的情況下，對社會輿論引導更能發揮作用。H3.1得到驗證。值得注意的是，正向情緒詞和負向情緒詞變量的回歸系數均為負數，則表示在一則網絡評議中，如果有著明顯的情緒性發泄，其有效性是降低的。根據表2中的模型4可知，字數變量的回歸系數為0.03（p<0.01），即字數的多少會顯著影響網絡評議的有效性。H4.1得到驗證。也就是說，字數多少雖然不能直接決定網絡評議效果好壞，但一定的篇幅往往更有利于提升網絡輿論引導有效性。

根據表3中的模型1可知，在觀點明確度的維度，是否為時政熱點事件，和網絡評議發生的平臺都不會對網絡評議的觀點是否明確產生影響（p>0.1）。社會歷程詞、情感歷程詞、正向情緒詞三個變量的p值<0.01，即文心系統所反映的部分網絡評議的特征會顯著地影響網絡評議的觀點明確度。這表明在網絡評議中更多反映社會問題、社會狀態，表達正向情緒和情緒共鳴的評論有著更為明確、可辨識的觀點。H3.2得到驗證。字數變量的回歸系數為0.005（p<0.01），說明字數會影響觀點的明確表達。H4.2得到驗證?？梢酝茢?，網絡評議的內容和篇幅是通過觀點的明確性來對網絡輿論引導有效性產生影響的。

根據表3中的模型2可知，是否為時政熱點事件變量回歸系數為0.0028（p<0.01）,由此可以看出在時政熱點事件方面，網絡評議的立場更為鮮明。H1.3得到驗證。社會歷程詞和情感歷程詞的回歸系數為0.152，0.423（p<0.01），則表明文心系統反應的特征值也影響著網絡評議的立場是否清晰。網絡評議中涉及社會問題和情感共鳴的評議往往有更明確的立場。H3.3得到驗證。最后，字數的回歸系數為0.007（p<0.01），表明篇幅對于立場的清晰表達同觀點的明確表達其影響是一致的，一定的篇幅是立場清晰表達的基礎。H4.3得到驗證。這表明在網絡評議的內容和篇幅之外，評議事件的類型也會通過立場清晰度對青年群體輿論引導有效性產生影響。

根據表3中的模型3可知，是否為時政熱點事件回歸系數為0.057（p<0.01），表明在對時政熱點事件的評論中，網絡引導員的評論語言會更為簡潔。H1.4得到驗證。網評平臺變量的回歸系數為0.016（p<0.05），表明微博平臺網絡評議的表達會更加簡潔。這可以被視為微博平臺發表字數限制對用戶表達方式的引導所產生的結果。表3中模型表明，只有在內容簡潔和語言色彩豐富度的模型中，網評平臺的影響才顯著，也就是說，在表2模型2中的網評平臺對整體評分的顯著影響是通過內容簡潔與語言色彩豐富這兩個細分維度實現的。微博平臺通過字數限制改善了網絡平臺的輿論氛圍。H2.4得到驗證。此外，字數變量的回歸系數為0.004（p<0.01），表明字數的多少對網絡評議的內容簡潔度是正向促進的。H4.4得到驗證。這看起來與邏輯相違背，但在實際數據觀察中，在內容簡潔維度獲得較高評分的網絡評議字數分布在50～100字之間，并非字數越少就越簡潔，而是在內容表達上信息量與篇幅要實現平衡。這在一定程度上進一步印證了適當的篇幅對網絡評議的重要性。社會歷程詞和情感歷程詞的回歸系數為0.212，0.393（p<0.01），這表明有社會問題意識和情感共鳴的網絡評議會在內容表達上更簡潔。H3.4得到驗證。

表2 網絡輿論引導有效性的影響因素

表3 網絡輿論引導有效性各維度的影響因素

根據表3的模型4可知，是否為時政熱點事件的變量回歸系數為0.259（p<0.01），表明在青年網絡引導員對時政熱點事件進行評論時，語言會更加豐富多彩，實質上表現出更積極的參與熱情，對青年群體有更好的引導效果。H1.5得到驗證。通過網評平臺的回歸系數為0.072（p<0.01），可以看出微博平臺的網絡評議語言更加豐富多彩，有更高的積極性，由此可以看出第二個促使微博平臺有更好的網絡評議績效的途徑，即網絡輿論引導員的積極自主參與。這在一定程度上反映了微博平臺不同于其他網評平臺的獨特氛圍，更利于人們的主動交流與觀念的改變。H3.5得到驗證。在文心特征值中，僅情緒歷程詞的回歸系數為0.391（p<0.01），表明在涉及到情緒表達的相關內容時，網絡評議的內容表達在語言上也更加豐富多彩。H3.5得到驗證。最后，評論字數的回歸系數為0.01（p<0.01），再一次從語言色彩豐富的角度論證了篇幅的重要影響。H4.5得到驗證。

限于數據收集過程中互動情況基于不同平臺的情況有不同的形式，難以統一衡量，所以僅用于驗證，不將其作為單獨的分析變量。如表4所示，模型1中，是否為時政熱點事件的回歸系數為0.02(p<0.01)，表明青年網絡引導員對時政熱點事件進行輿論引導時，會更多地引發網民的互動。從網民反應上，印證了輿論事件類型，尤其是時政熱點事件對網絡輿論引導有效性的積極作用。模型2中，字數變量的回歸系數為0.001（p<0.01），表明網絡輿論引導篇幅也會對網民的互動產生顯著影響。在模型3中，各細分維度并不都顯著，僅在觀點和立場兩個維度顯著。在模型4中，整體評分變量回歸系數為0.091（p<0.01），表明在專家評分下具有較高引導有效性的網絡評議也在網民互動中有良好表現，間接印證了用專家評分來衡量青年群體網絡輿論引導有效性的可行性。

表4 網絡評議互動情況的影響因素

四、結論與討論

本研究通過輿論引導數據探究了多項因素對青年群體輿論引導有效性的影響。從定量角度對如何把握青年網絡輿論引導進行了一次實證研究，印證了以往對網絡民意質性研究的結論，即以青年群體為主的網絡民意具有議題多樣化、情緒極端化等特征，且具有高度凝聚力和向心力。通過對是否時政熱點事件對青年群體網絡輿論引導有效性產生影響的驗證，發現網絡事件議題本身的性質對能否順利進行輿論引導有著顯著影響。對于時政熱點事件，網絡評議能有更好的引導效果，這與其對立場的清晰表達、內容的簡潔闡述和主動積極地使用豐富的語言進行參與等有關。通過對文心系統情緒值的驗證，可從數據中看出網絡民意中的情緒化問題，包括對社會問題的關注和對情感共鳴的追求，在網絡評議的整體評分和四個細分維度中，情緒化問題幾乎都顯著影響了青年群體網絡輿論引導的有效性，可以說情感參與是成功進行青年群體網絡輿論引導的重要條件。但對網絡民意的辨識與區分，限于已有研究數據與研究方法，本研究還未能找到新的發現。

針對輿論引導領域的研究，多年的質性探索已經發現了微博這一重要的國內輿論平臺。本文也用數據驗證了微博平臺作為一個獨特的網絡輿論平臺，在輿論生態、輿論風氣方面對網絡輿論引導產生的顯著影響，其在青年群體社會交往中有著重要的地位。微博平臺的輿論引導相較于其他平臺之所以表現出更高質量，是因為在內容簡潔度和語言色彩豐富度兩個方面具有鮮明特征。首先通過字數限制，微博養成了用戶評論的簡潔性。其次，微博形成了一定的平臺輿論氛圍，用戶在表達時語言更加豐富，行為更為主動。

在青年輿論引導方面，通過大數據進行的精準化引導是一個良好的探索方向，但如何操作仍有待細化。本文探究了什么樣的網絡引導性評議才能更好地影響青年群體的輿論這一問題。研究發現，時政熱點事件的議題和微博這樣的成熟的輿論平臺更能夠直接影響青年群體網絡輿論引導的效果，在此基礎上可以找到進一步進行輿論引導的途徑。根據社會歷程詞和情感歷程詞在網絡評議積極性上的影響，可以得出在輿論引導的內容上，一方面要更多地關注社會熱點問題，另一方面則是要更加貼近青年群體的情感需求，才能更好地引發其主動性。為此，有效把握青年群體網絡輿論引導方向，可重點關注以下著力點：

（1）明確輿論引導目標，抓好輿論引導重點。研究發現，時政熱點事件中積極而簡潔的評議內容對青年輿論引導效果更好。在輿論引導過程中，應通過積極關注時政熱點，用簡潔的語言對這類事件進行引導，能夠快速掌握青年群體網絡輿論的關注傾向和訴求，解決困惑和疑問，傳播正能量，從而保證輿論方向的正向性。

（2）注重網絡平臺應用，提升青年群體評議主動性。微博平臺作為我國較為成熟的社會輿論場，也是青年群體參與最活躍的輿論場之一。在青年群體輿論引導方面，應更加注重對這一平臺的有效應用，進一步提升青年群體在微博平臺的網絡評議質量，推動青年群體參與網絡評議的主動性和積極性。

（3）回應情感需求，避免情緒化問題，倡導理性客觀討論。數據分析結果顯示，含有較明顯情緒值的網絡輿論引導往往有效性較差，但情感需求往往是有效參與的基礎。因此，在進行社會熱點議題的輿論引導時，要避免刻意挑撥青年群體情緒，同時關注青年群體情感需求，增強引導針對性，營造理性客觀的問題討論環境與氛圍。

最后，需要指出的是，青年群體網絡輿論引導仍是一個復雜的問題，既包含了網絡民意、輿論引導的普遍性問題，又存在著青年群體自身的獨特問題。本研究僅是對引導青年群體網絡輿論具體操作的初步嘗試與探索，囿于所采集數據帶有一定地域特征，涉及自變量大都還只是對網絡輿論引導的標簽描述，尚未對網絡輿論引導內容進行深入文本分析，因而還不能完全顯示出網絡輿論引導的完整內在邏輯。要更深入地探索輿論引導的深層規律，還需再進一步探討青年群體內部輿論的價值融合、策略設計、作用機制等問題。