簡(jiǎn)析“仰觀宇宙之大”中的“之”字

柳士鎮(zhèn)

“之”字是傳統(tǒng)文言虛詞中意義、用法極為復(fù)雜者之一。據(jù)今人編制的《故訓(xùn)匯纂》（商務(wù)印書館2003年版）輯錄，“之”字計(jì)有148種不同用例，除去一部分動(dòng)詞之類實(shí)詞用法，虛詞用例亦不下百余種。當(dāng)然，這是采用羅列的方式，竭盡所能地展現(xiàn)“之”字在不同語(yǔ)境中的種種含義。而據(jù)《漢語(yǔ)大詞典》的編纂，“之”字的虛詞用法計(jì)有代詞、助詞、介詞、連詞4類15種；《漢語(yǔ)大字典》也將“之”字的虛詞用法劃分為代詞、副詞、連詞、介詞、助詞5類14種。此二“典”則是采用歸納的方式，總結(jié)出“之”字的若干相同用法，分列出十?dāng)?shù)種條例。上述兩類工具書呈現(xiàn)出形式的差異，反映了研究“之”字時(shí)側(cè)重詞義或是側(cè)重語(yǔ)法的區(qū)別。由于二者的著眼點(diǎn)不同，對(duì)于同一現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)也時(shí)或彼此相左。為求認(rèn)識(shí)的全面，本文即從詞義、語(yǔ)法兩個(gè)方面對(duì)《蘭亭集序》“仰觀宇宙之大”中的“之”字作一簡(jiǎn)要分析。

“之”字的代詞用法，除人稱代詞之外，又可用為指示代詞，義為“這、這個(gè)”，也是“之”字的基本詞義之一。例如：

1.之子于歸，宜其室家。（《詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)·周南》）

2.異哉！之歌者非常人也！（《呂氏春秋·舉難》）

3.均之二策，寧許以負(fù)秦曲。（《史記·廉頗藺相如列傳》）

有些指示代詞“之”字用于兩個(gè)同一性成分之間，義為“這、這類”，在形式上與一般偏正結(jié)構(gòu)中的結(jié)構(gòu)助詞“之”字較為相似，但語(yǔ)義上卻有細(xì)微差別。例如：

4.心之官則思，思則得之，不思則不得也。（《孟子·告子上》）

5.子之兄弟事之?dāng)?shù)十年，師死而遂倍之！（《孟子·滕文公上》）

6.雖有田常、子罕之臣不敢欺也，奚待于不欺之士！（《韓非子·五蠹》）

7.以君之力，曾不能損魁父之丘。（《列子·湯問(wèn)》）

“心之官”的意思是“心臟這個(gè)器官”，“子之兄弟”的意思是“你們這兄弟二人”，“田常、子罕之臣”的意思是“田常、子罕這類臣子”，“魁父之丘”的意思是“魁父這類小丘”。

還有些指示代詞“之”字又產(chǎn)生表示樣狀的用法，義為“如是、這樣”，用于謂詞性成分之前充任狀語(yǔ)，在形式上與所謂取消句子獨(dú)立性的“之”字甚為相像。例如：

8.人之無(wú)良，我以為君？（《詩(shī)經(jīng)·鄘風(fēng)·鶉之奔奔》）

9.恩斯勤斯，鬻子之閔斯！ （《詩(shī)經(jīng)·豳風(fēng)·鴟鸮》）

10.於乎不顯，文王之德之純！（《詩(shī)經(jīng)·周頌·維天之命》）

11.以大國(guó)政令之無(wú)常，國(guó)家罷病，不虞薦至，無(wú)日不惕，豈敢忘職？（《左傳·襄公二十二年》）

“人之無(wú)良”意思是“人如此無(wú)良”，“鬻子之閔”意思是“鬻子如此之閔”，“文王之德之純”意思是“文王之德如此之純”，“政令之無(wú)常”意思是“政令如此無(wú)常”。

最早提出“之”字以指事之訓(xùn)表示“如是”義的，是晚清同光年間訓(xùn)詁學(xué)家吳昌瑩推衍王引之《經(jīng)傳釋詞》而著的《經(jīng)詞衍釋》。該書學(xué)術(shù)水平雖遜色于《釋詞》，但仍不失為一部有特色的文言虛詞著作。《衍釋》卷九指出：“之，猶‘如是也，即《釋詞》指事之訓(xùn)也。……此類‘之字皆‘如是訓(xùn)也，亦常語(yǔ)。‘之訓(xùn)為‘是。‘是字本有‘是以‘如是兩義。”該書同時(shí)列舉若干例證，本文上舉用例均據(jù)以轉(zhuǎn)引；其中例10《衍釋》注為引自《禮記·中庸》。

仔細(xì)分析上述這類句子，可以看出它們本身具備兩個(gè)特點(diǎn)：一是用于感嘆句、反問(wèn)句等表示強(qiáng)烈感情的語(yǔ)境中，進(jìn)一步增強(qiáng)全句的語(yǔ)義；二是獨(dú)自表示完整的意義，與上下文的其他成分具有相同或相洽的語(yǔ)義要旨。

現(xiàn)在再來(lái)看看王羲之《蘭亭集序》中“仰觀宇宙之大”的“之”字（下句“俯察品類之盛”的“之”字同）。這句話出自文章的第一段，在交代了集會(huì)時(shí)間、處所及目的，介紹了優(yōu)雅環(huán)境、人物活動(dòng)、晴和天氣后，作者生發(fā)感慨道：“仰觀宇宙之大，俯察品類之盛，所以游目騁懷，足以極視聽(tīng)之娛，信可樂(lè)也。”在抒發(fā)愉悅情感的同時(shí)，表現(xiàn)出作者一種曠達(dá)的心境。而從“仰觀宇宙之大，俯察品類之盛”中的兩個(gè)“之”字來(lái)看，也正符合上述“如是、這樣”義的第三種句子形成的條件，用于感嘆句中以增強(qiáng)全句語(yǔ)義的感情色彩，意思完整而又與其他成分語(yǔ)義要旨相洽。全句的邏輯關(guān)系是，正因?yàn)椤芭e頭觀望宇宙如此浩大，俯首察看物類如此繁盛”，于是才有了下文“憑此縱目游賞，胸襟大開(kāi)，足可極盡視聽(tīng)歡娛，誠(chéng)然人生一大樂(lè)事”的感嘆。“仰觀宇宙之大，俯察品類之盛”中的兩個(gè)“之”字，正是以指示代詞充任狀語(yǔ)以修飾謂詞性成分“大”字與“盛”字。

而指示代詞“之”字表示“如是”義的狀語(yǔ)用法在當(dāng)今的古代漢語(yǔ)研究中，僅有集大成的虛詞著作中偶爾涉獵，主要是從訓(xùn)詁的角度有所觸及，如上舉《故訓(xùn)匯纂》一書；語(yǔ)法著作則主要介紹上述義為“這、這個(gè)”的第一種用法，較少涉及義為“這、這類”的第二種用法，尚未見(jiàn)及這第三種表示“如是、這樣”義的用法。那么，現(xiàn)今古漢語(yǔ)語(yǔ)法著作，又如何確定這第三種語(yǔ)法現(xiàn)象的性質(zhì)呢？由于未設(shè)“之”字充任狀語(yǔ)以修飾謂詞性成分的用法，這類主謂結(jié)構(gòu)之間參以“之”字的情況，顯然已被納入其常規(guī)用法，分析為所謂具有取消句子獨(dú)立性的功能。文中兩句話的意思為“舉頭觀望宇宙浩大，俯首察看物類繁盛”，“之”字只能算是結(jié)構(gòu)助詞（王力《古代漢語(yǔ)》稱為介詞，郭錫良等《古代漢語(yǔ)》稱為連詞）。

明確提出“之”字取消句子獨(dú)立性功能的最早而又影響最大的著作是王力主編的《古代漢語(yǔ)》，該書指出：“‘之字還有一種用法最值得注意，那就是把它用在主語(yǔ)、謂語(yǔ)之間，取消句子的獨(dú)立性。所謂取消句子的獨(dú)立性，就是使句子在形式上詞組化，意思上不完整，如果不依賴一定的上下文，就不能獨(dú)立存在。”這類結(jié)構(gòu)主要充任句中成分或者分句。例如：

12.貢之不入，寡君之罪也，敢不共給？（《左傳·僖公四年》）

13.王如知此，則無(wú)望民之多于鄰國(guó)也。（《孟子·梁惠王上》）

14.始臣之解牛之時(shí)，所見(jiàn)無(wú)非牛者。（《莊子·養(yǎng)生主》）

15.我之不賢與，人將拒我，如之何其拒人也？（《論語(yǔ)·子張》）

以上四句中，這類結(jié)構(gòu)依次充任主語(yǔ)、賓語(yǔ)、定語(yǔ)以及分句。

不過(guò)，取消句子獨(dú)立性的說(shuō)法并不能完全覆蓋并說(shuō)明這類語(yǔ)法現(xiàn)象。例外的情況也不在少數(shù)。例如：

16.宰我出。子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪也，予也有三年之愛(ài)于其父母乎？”（《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》）

17.其妻始笑而言。賈大夫曰：“才之不可以已！我不能射，女遂不言不笑夫！”（《左傳·昭公二十八年》）

18.曾子吊之曰：“吾聞之也，朋友喪明則哭之。”曾子哭，子夏亦哭。曰：“天乎！予之無(wú)罪也！”（《禮記·檀弓上》）

19.扁鵲出，桓侯曰：“醫(yī)之好治不病以為功！ ”（《韓非子·喻老》）

“予之不仁也”意思是“宰予真不仁呀”，“才之不可以已”意思是“才能是不可以沒(méi)有的啊”，“予之無(wú)罪也”意思是“我沒(méi)有什么罪過(guò)吧”，“醫(yī)之好治不病以為功”意思是“醫(yī)者喜愛(ài)醫(yī)治無(wú)病的人來(lái)夸示功勞”。這幾個(gè)句子，無(wú)論是從語(yǔ)義還是結(jié)構(gòu)來(lái)看，都是完整無(wú)缺的。

這類句子多用于感嘆句、反問(wèn)句等帶有強(qiáng)烈感情的語(yǔ)境，可以獨(dú)立表示完整的意義，故而并未取消句子獨(dú)立性。張世祿認(rèn)為，主語(yǔ)、謂語(yǔ)之間用上“之”字，這是一種偏正化的主謂結(jié)構(gòu)，主語(yǔ)帶有“領(lǐng)屬方面”的意味，謂語(yǔ)的意義可作為一種事態(tài)看待，有側(cè)重謂語(yǔ)意義的作用，主要充任句子中的主語(yǔ)、賓語(yǔ)、分句，偶爾又可獨(dú)立成句。看來(lái)，在現(xiàn)今的古漢語(yǔ)語(yǔ)法體系中，這種“偏正化主謂結(jié)構(gòu)”的說(shuō)法比之于取消句子獨(dú)立性的提法，顯然較為嚴(yán)密、完備，適切性也較強(qiáng)一些。而《蘭亭集序》中的“仰觀宇宙之大，俯察品類之盛”的兩個(gè)“之”字，又可據(jù)此分析為構(gòu)成偏正化主謂結(jié)構(gòu)的用法。

比較上述兩種分別從語(yǔ)義、語(yǔ)法角度對(duì)于“仰觀宇宙之大，俯察品類之盛”的理解，我們認(rèn)為前一種將“之”字看作“如此”義的指示代詞，在句中充任狀語(yǔ)的看法是符合《蘭亭集序》的語(yǔ)用目的的。

當(dāng)現(xiàn)今古漢語(yǔ)語(yǔ)法無(wú)法解釋固有的語(yǔ)言現(xiàn)象時(shí)，唯一的辦法就是增訂語(yǔ)法條例，使之更能概括各類語(yǔ)言現(xiàn)象。于今之計(jì)，正是需要修訂語(yǔ)法之時(shí)，要精確闡釋“之”字的這類用法，就有必要專門增加一個(gè)義項(xiàng)，列于代詞用法中：“之，指示代詞，相當(dāng)于‘如此、這樣，由它構(gòu)成的‘主語(yǔ)+之+謂語(yǔ)結(jié)構(gòu)常用于感嘆句、反問(wèn)句等感情強(qiáng)烈的語(yǔ)境中，‘之字充任狀語(yǔ)。”

不過(guò)，“之”字增添這樣一個(gè)義項(xiàng)，必然會(huì)與所謂取消句子獨(dú)立性之類用法相抵牾，因?yàn)楝F(xiàn)今古漢語(yǔ)語(yǔ)法是將前者徑直納入后者之中進(jìn)行概括的，而要將二者完全區(qū)分開(kāi)來(lái)還需要等待古漢語(yǔ)語(yǔ)法的修訂。下面的例證對(duì)于修訂的必要性很有啟發(fā)：

20.孔子過(guò)泰山側(cè)，有婦人哭于墓者而哀，夫子式而聽(tīng)之，使子路問(wèn)之，曰：“子之哭也，壹似重有憂者。”而曰：“然。昔者，吾舅死于虎，吾夫又死焉，今吾子又死焉。”（《禮記·檀弓下》）

文段的大意是，有婦人在墓前哭得很哀痛，孔子讓子路去詢問(wèn)這事，說(shuō)：“您這樣哭，實(shí)在像是連著有了幾件傷心事似的。”婦人于是說(shuō)到家中公爹、丈夫、兒子三代男子均死于虎口的事。根據(jù)我們前面的分析，“子之哭也”一句用于感嘆句，在語(yǔ)境中起進(jìn)一步增強(qiáng)語(yǔ)義的作用；又有完整的意義，與上文“有婦人哭于墓者而哀”，下文公爹、丈夫、兒子三代男子“死于虎”具有相同或相洽的語(yǔ)義要旨。這里的“之”字無(wú)疑應(yīng)是表示“如此、這樣”義的充任狀語(yǔ)的指示代詞，但是按照現(xiàn)今總結(jié)的古漢語(yǔ)語(yǔ)法規(guī)則，卻只能歸入所謂取消句子獨(dú)立性或曰偏正化主謂結(jié)構(gòu)的范疇。最為有趣的是，王力在《古代漢語(yǔ)》的注釋串講中，將這句話中的“之”字釋為充任狀語(yǔ)的“這樣”，顯然是從語(yǔ)義上立足的；而在第二冊(cè)相應(yīng)的古漢語(yǔ)通論中，卻又將它視作取消句子獨(dú)立性的“之”字，顯然又是從形式著眼的。這種難以自圓其說(shuō)的現(xiàn)象，也從另一個(gè)角度提示我們，現(xiàn)今古漢語(yǔ)語(yǔ)法中關(guān)于這類“之”字的解說(shuō)，確有修訂增補(bǔ)的必要。盡管嚴(yán)格區(qū)分這兩類語(yǔ)法現(xiàn)象有較大難度，但只要大家協(xié)同努力，就一定能夠?qū)ⅰ爸弊值倪@類狀語(yǔ)用法獨(dú)立出來(lái)。※