黨內監督的演變史及其現實啟示
——以建設社會主義現代化國家的探索為視角

黨的全面領導作為開啟社會主義現代化新征程的根本保證，需要通過黨內監督確保其先進性與純潔性。在探索建設社會主義現代化國家的過程中，中國共產黨由模仿性的被動式自我監督到戰略性自覺式自律的百年歷史為此提供堅實的制度基礎和方法論指南。據此，在系統梳理中國共產黨成立以來黨內監督演變歷史與基本經驗的基礎上，提出牢固制度基礎、凸顯傳統優勢、落實制度安排以及借助信息化技術的黨內監督制度化“四維”路徑，是新的階段黨內監督突破治理效能低下梗阻，實現創新發展，從而涵養黨的全面領導制度優勢的關鍵之舉。

中國共產黨領導的新民主主義革命拉開了中國社會主義現代化探索的百年巨幕。黨的十九屆五中全會通過確立國家建設遠近目標，開啟了社會主義現代化建設新的征程，標志著中國共產黨的奮斗歷史進入新的階段。世界格局深刻變化、國際風險復雜多變與國內發展不充分、不平衡的矛盾并存，決定了社會主義現代化國家建設新征程仍將充滿風險與挑戰。黨的全面領導作為中國特色社會主義制度的最大優勢，是新的階段中國發展應對風險挑戰、把握發展機遇的根本保證。中國共產黨的百年奮斗歷史表明，黨內監督作為中國共產黨保持先進性與純潔性的法寶，是黨的領導發揮治理優勢的關鍵支撐。突破黨內監督現實梗阻，提升黨內監督治理效能對實現社會主義現代化百年目標具有重大現實意義。

黨的十八大以來，以全面從嚴治黨戰略實踐為契機，黨內監督理論研究實現了井噴式增長。這些研究通過縱向式內部探索，豐富著黨內監督體系內容，為從嚴治黨戰略實踐提供了科學依據。事實上，中國特色政治語境下黨內監督百年歷史作為中國共產黨百年奮斗史的重要構成，也是社會主義國家治理的歷史組成部分，實現對黨內監督深層次規律性研究，必然不能脫離近代以來中國共產黨帶領人民探索社會主義現代化國家建設道路的奮斗場域，理論研究亟需加強對以黨內監督與社會主義現代化國家探索過程相融合的橫向式宏觀方面的研究，以社會主義現代化國家的探索歷史為視角，審視黨內監督演變歷史，汲取其歷史經驗，進而以史為鑒，破解社會主義現代化新階段黨內監督低能低效難題，提升黨內監督治理效能，為充分發揮黨的全面領導制度優勢做好支撐保障。

一、黨內監督的四個發展階段

黨內監督演變是中國共產黨將馬克思主義政黨監督理論與國家治理實踐緊密聯系的生動寫照。隨著中國共產黨對社會主義現代化探索實踐的不斷深入，黨內監督呈現由模仿蘇聯黨內監察的被動式監督階段向中國化自為自律的主動式探索，再到構建中國特色黨內監督格局與方案的自覺式戰略規劃轉變的實踐軌跡。依據黨內監督歷史貢獻，將這一奮斗歷程劃分為基調形成、雛形構建、制度框架形塑以及監督戰略提升共四個相互勾連的歷史階段。

（一）形成基調：民主革命時期黨內監督的初步探索

“五四”運動爆發后，中國共產黨作為無產階級代表將馬克思主義理論傳入中國，成為國家治理現代化理論的傳播者與實踐者。民主革命時期黨內監督初步探索便得益于中國共產黨對馬克思主義，尤其列寧關于黨內監督理論的學習與應用。1921年至1948年，以馬克思主義黨內監督理論為指導，圍繞黨內紀律建設實踐，逐漸養成了“從嚴治黨”的監督基調和優良傳統。

1921年至1935年，中國共產黨的黨內紀律建設主要以模仿式學習為主。1921年黨的一大通過的《中國共產黨第一個綱領》，以中央及各級執行委員會為監督機構，監督黨內成員，并明確了中央執行委員會對地方委員會的制約作用。［1］(P45)1922年黨的二大制定并頒布了黨內紀律建設實施方案。［1］（P61）1927年黨的五大正式成立了中央監察委員會，使黨內監督有了專門機構。隨后，通過制定頒布《中國共產黨第三次修正章程決案》，對中央監察委員會的監督職權與工作機制等問題作出進一步規定，成為這一時期黨內監督的標志性探索。［1］(P73)1928年由于中國共產黨組織發展遭遇空前危機，中央監察委員會工作無法正常開展，中國共產黨成立了中央審查委員會。但由于監督權力不夠獨立等原因，該機構并未發揮出黨內監督應有功效。

1935年至1948年，中國共產黨13年的局部執政為獨立自主的黨內監督探索提供了必要的政治條件。1938年召開的黨的六屆六中全會首次提出“黨內法規”概念，對中央及各級黨委的紀律建設職責進行了明確規定，提出要成立黨內監察機構，標志著黨內監督法治意識的覺醒。1945年黨的七大通過的《中國共產黨章程》勾畫了革命時期黨內監督發展藍圖。這些努力成就了延安時期風清氣正的黨內政治生態，為中國革命取得徹底勝利提供了組織保障。

總之，1921年至1948年中國共產黨對黨內監督的探索始于馬克思主義黨內監督理論的學習和對蘇共黨內監督模式的模仿，得益于黨內紀律建設實踐。期間，因中國共產黨理論認知的局限與外界政治風險的威脅而呈現出曲折發展的軌跡特征，為黨內監督發展養成了“從嚴治黨”的行動基調。

（二）構建雛形：新中國成立初期黨內監督的雛形構建

新中國成立初期，中國共產黨以執政黨的角色繼續帶領中國人民進行國家治理現代化的探索，正式開啟了黨內監督與國家治理緊密勾連、休戚與共的歷史長河。傳承民主革命時期從嚴治黨的監督基調，立足國家治理全能型政黨治理需要，黨內監督經過這一階段發展有了基本雛形。

依據黨的七大關于黨內監督的規劃安排，防止黨員隊伍腐化，堅決維護以毛澤東同志為核心的黨中央領導，鞏固黨的執政地位的治理需要，黨內監督建設在監督機構和黨內法規等方面初現雛形。這一時期黨內監督建設以“文化大革命”為分水嶺，分為兩個階段。1949年11月，黨中央通過制定《關于成立中央及各級黨的紀律檢查委員會的決定》，成立專門的黨內紀律檢查機構，對各級黨員干部執政權力進行監督與制約。［2］(P44-45)隨后又通過制定頒布《關于成立黨的中央和地方監察委員會的決議》以范圍更廣、權力更大、領導機制更為科學的“監察委員會”取代“紀律檢查委員會”。［2］(P235-236)整風運動歷史實踐在這一監督雛形下對監督方式進行了進一步探索。1956年黨的八大通過的《關于修改黨的章程的報告》，對如何發揮民主監督在黨內監督中的監督價值進行了詳細論述。這一階段，黨內監督的發展主要圍繞紀律檢查委員會及其職能職權的設置與實現展開，為保持從嚴治黨穩步前進貢獻頗豐。1957年以后，由于黨的領導體制走向集權化發展，黨內外監督未能得到良性互動，階級斗爭擴大化和民主政治運動異化使黨內監督受創。隨著1969年監察委員會的取消，黨內監督一度終止，直至黨的十一大，才開始恢復發展。［2］(P360)

新中國成立初期，中國共產黨對黨內監督雛形的探索也是治國理政的重要組成部分。中國共產黨對國家治理，尤其黨政關系調適尚處于摸索階段的客觀實際，造就了黨內監督“嚴而不全”的歷史特征。這一時期黨內監督曲折發展也啟示我們，民主與集中是黨內監督健康發展的兩大法寶，是黨內監督科學有效的雙重保障，兩者要協調發展、不可偏廢，必須要制定配套的黨內監督制度對其加以規范。

（三）形塑制度：改革開放新時期黨內監督的恢復重建

黨的十一屆三中全會開啟了中國特色社會主義道路建設的歷史征程，確立了經濟建設是國家治理的中心與重心。市場經濟催化著民主政治的發展，使其成為黨內監督發展方向。如何實現黨內監督民主化發展，如何將黨內監督發展成調適黨政關系的中介體系，是黨內監督得以恢復重建的內在動力。

黨的十一屆三中全會在總結歷史經驗教訓的基礎上，第一時間選舉并產生了中央紀律檢查委員會。不久，地方各級紀律檢查委員會紛紛成立，標志著黨內監督開始恢復。隨著中央及各級紀律檢查委員會的選舉權移交黨的代表大會，紀律檢查委員會在黨內地位得到提升，其領導體制也演變為雙重領導，這一努力提升了紀律檢查委員會的獨立性與權威性。1987年召開的黨的十三大明確指出，要充分發揮紀律檢查委員會紀律監督與作風建設功能，通過加強黨風建設為國家反腐工作作出貢獻。這一決定以制度形式將黨內監督治理價值由政黨治理延展至國家治理，開啟了中國特色監督模式的探索。1990年黨中央頒布《中共中央關于加強黨同人民群眾聯系的決定》，使巡視監督得以恢復。［3］(P345)

1992年之后，黨內監督在恢復基礎上開始進入監督制度幾何式增長階段，主要集中在領導干部監督、黨委巡視監督、黨內民主監督以及黨內法規建設等幾個方面。第一，關于黨內監督宏觀層面的制度安排。主要有1996年黨中央頒布的《關于加強黨內監督五項制度的規定》、2003年頒布的《中國共產黨黨內監督條例（試行）》、2005年《建立健全教育、制度、監督并重的懲治和預防腐敗體系實施綱要》以及2010年《關于實行黨風廉政建設責任制的規定》。第二，將黨內民主傳統以制度形式進行規范。通過頒布《中國共產黨黨員權利保障條例》、建立黨務公開制度、黨的代表大會選舉制度等，使黨內民主監督實踐有了制度依據和配套保障。第三，通過《中共中央紀委關于建設巡視制度的試行辦法》推動巡視監督制度發展。第四，以配套制度實現黨內監督對領導干部的重點監督。這一時期黨中央先后頒布了《關于領導干部述職述廉的暫行規定》《關于對黨員領導干部進行誡勉談話和函詢的暫行辦法》等針對領導干部的監督制度。

改革開放新時期作為黨內監督歷史演變承上啟下的重要階段，不僅對黨內監督工作進行了及時恢復，更將黨內民主監督、巡視監督等傳統監督方式通過制度形式確立下來，不斷豐富著黨內監督的制度體系。這一時期黨內監督制度層面的量的積累使中國特色政黨監督模式有了初步模型，為新時代黨內監督戰略布局與時代創新提供了制度基礎。

（四）提升戰略：全面深化改革新時代黨內監督的創新發展

黨的十八大以來，隨著全面從嚴治黨戰略縱深推進，黨內監督成為國家治理體系的重要支撐。制定中國特色監督體系格局，凝聚中國特色監督力量，以良好黨內政治生態涵養國家治理現代化政治環境，為形成“以黨領政”的國家治理新模式做好組織保障，是新時代黨內監督的主要任務。

這一時期黨內監督通過戰略設計凸顯出制度優勢，實現了創新式發展。一是以黨內政治生態建設為中介，明確黨內監督在社會主義建設事業戰略布局中的治理價值。體現在黨中央將黨內監督作為新時代黨內政治生態建設的重要手段，通過發揮黨內監督全面從嚴治黨和黨風廉政建設價值，推進黨的建設偉大工程建設，服務好社會主義建設新需要。二是立足國家治理需要，確立黨內監督在黨和國家監督體系中的主導地位。通過紀委監委合署辦公、《中華人民共和國監察法》頒布、紀法銜接逐漸深層推進等催化中國特色監督模式和監督理論的形成與發展。三是以運動式反腐的“治標”行動，為黨內監督制度體系建設的“治本”贏取了充裕的建設時間［4］，“治標”也成為監督制度體系建設的“試驗田”。通過系統梳理黨內法規制度體系，明確了以2017年黨的十九大修訂的《中國共產黨章程》為根本的黨內法規制度體系，為黨內監督設置紀律“高線”與紀律“紅線”［5］(P44)、實踐程序、配套制度等，并對黨內法規體系化發展制定規劃方案。四是注重調整黨內監督內部職能結構，優化黨內監督治理效能。黨的十九大報告明確提出，黨的自我凈化主要依靠黨內監督和群眾監督，并依據監督主體不同將這一監督體系劃分為：組織監督、民主監督、同級監督、日常監督等方面。［6］(P67)這一規定明確了黨內監督的職能內容，使黨內監督追責問責機制有了建設依據，即以巡視巡察保證黨中央對黨內監督統一領導，以派駐監督機構監督強化上級紀委對下級紀委的業務指導與監督，以完善基層選舉制度等保障普通黨員的民主監督權利，通過貫通自上而下、平級之間以及自下而上等“三條”監督主線，實現監督閉環，優化監督效能。

黨的十八大以來，立足以黨領政的國家治理模式布局需要，黨內監督得到了戰略性提升。這一努力既彰顯出中國共產黨強大的理論自覺性與實踐能動性，又是黨內監督百年發展的集大成，成功將黨內監督由數量式增長引向效能提升的質性飛躍。如何落實黨中央關于黨內監督的制度安排，如何應對治理危機中凸顯黨內監督的制度優勢等成為黨內監督未來發展的關鍵點。

二、黨內監督發展的基本經驗

“歷史是至關重要的，它的重要性不僅僅在于我們可以向過去取經，而且因為現在和未來是通過一個社會制度的連續性與過去連接起來的。”［7］(P1)中國共產黨全面統一領導決定了中國特色社會主義制度具有一以貫之的制度繼承性與實踐連續性，構成中國制度優勢，保障治理效能。立足黨內監督百年歷程，總結基本經驗，可助益社會主義現代化國家新征程階段黨內監督的創新發展。

（一）以“兩個維護”為根本任務，凝聚黨內監督行動共識

關于個人與權威的關系，恩格斯指出，權威“是指把別人的意志強加于我們；另一方面，權威又是以服從為前提的”［8］(P274)。黨內監督以政治監督為主，通過加強黨的紀律建設，凈化黨內政治生態。“兩個維護”作為黨內紀律體系的根本內容，統一黨內監督行動目標，凝聚黨內監督行動的政治共識，有利于黨中央從嚴治黨監督基調的貫穿及監督制度的執行。

黨的十八大以來，黨中央明確將“兩個維護”作為黨內政治監督的首要根本任務，是受黨內監督歷史發展正反兩方面經驗的啟發。黨的六屆六中全會之所以成為民主革命時期黨內監督發展分水嶺，關鍵原因在于中國共產黨內部領導權威的確立。在這次全會召開之前，中國共產黨基于馬克思主義政黨性質的要求，積極仿效蘇聯，對黨內紀律建設模式進行了及時探索。但由于中國共產黨組織內部未能確立正確的領導核心、樹立領導權威，因而使黨內監督探索沒有統一領導，探索結果也未能得到貫徹執行。劉少奇在這次全會上通過《關于中央委員會工作規則與紀律的決定》《關于各級黨委暫行組織機構的決定》以及《關于各級黨部工作規則與紀律的決定》等三份黨內法規類文件，確立了黨中央的最高領導，使黨內紀律建設有了核心內容與領導權威。“遵守黨的政治紀律，最核心的，就是堅持黨的領導。”［9］(P132)全面深化改革新時代以來，新制定和頒布的《中國共產黨黨內監督條例》《中國共產黨紀律處分條例》等黨內法規制度文件都將“兩個維護”放在黨內紀律的首要地位，用“兩個維護”統籌黨內紀律體系和政治標準。建黨百年來，通過確立和維護黨中央領導權威，黨內監督制度要求得到了各監督主體的廣泛認同和政治共識，并逐漸形成自覺監督力量，使黨內監督優良傳統與制度體系實現接力式發展，使“從嚴”監督基調一以貫之。

（二）以黨內法規為基本制度，規范黨內監督實踐活動

法是國家機器運行的強制性制度規范，以維護統治階級利益為使命。黨內法規是馬克思主義政黨嚴明黨的紀律、維護黨內團結、提升黨的革命本領的“特殊法”。黨內監督發展的百年歷程表明，以黨章為根本的黨內法規體系是黨內監督行動有序有效的基本保障。

恩格斯明確指出：“一個新的綱領畢竟總是一面公開樹立起來的旗幟，而外界就根據它來判斷這個黨。”［10］(P415)中國共產黨黨內法規以《中國共產黨黨章》為根本，包含了準則、細則、辦法等眾多制度類別的體系，是中國共產黨組織旗幟的法定表達，即以法治用語向黨員及黨外其他公眾表明黨的政治立場、性質、行動標準以及組織基本要求。換言之，黨內法規既能規范黨員的日常行為，同時也是黨組織運轉的基本依據。

民主革命時期，中國共產黨主要通過制定黨內法規，以便黨內監督據此實現維護黨內紀律和黨內團結的黨建目標。毛澤東在黨的六屆六中全會上指出：“從中央以至地方的領導機關，應制定一種黨規，把它當作黨的法紀之一部分。一經制定之后，就應不折不扣地實行起來，以統一各級領導機關的行動，并使之成為全黨的模范。”［11］(P646)與此同時，劉少奇也在此次全會上提出要通過建立黨規和黨法肅清黨內亂紀行為，安定黨內團結，并教育黨員。［12］(P46)新中國成立初期，中國共產黨通過“制定一種較詳細的黨內法規，以統一各級領導機關的行動”［13］(P516)，黨內監督有了法規體系雛形。改革開放新時期，依據黨和國家發展需要，黨內法規進一步發展。“國要有國法，黨要有黨規黨法。黨章是最根本的黨規黨法”［14］(P147)，使黨內法規有了體系藍圖。黨的十八大以來，隨著以黨領政治理模式下黨的建設新要求，中國共產黨開始探索黨內法規與國家法律貫通融合的中國特色法治化道路，黨紀國法的銜接融合使黨內監督逐漸實現全覆蓋。

從黨的一大頒布的《中國共產黨第一個綱領》到2017年新修訂的《中國共產黨章程》，從黨的六屆六中全會頒布的“三個”《決定》到2018年修訂的《中國共產黨紀律處分條例》，黨內法規從概念內涵的形成到內容豐富完善，再到十八大后實現體系創新（詳見表1）。中國共產黨依法監督的百年歷史啟示，黨內法規是保證黨內監督有據、有序、有度的制度基礎。而黨內法規的產生發展又源于黨內監督的實踐，故而也要善于將監督實踐的成功經驗、個別經驗適時上升至黨內法規，以增強黨內法規的時效性與適用性。

表1 黨內監督百年歷程中黨內法規的標志性文件

（三）以民主集中為傳統優勢，破解黨內監督歷史難題

自我監督作為政黨治理世界難題，探索過程梗阻不斷。中國共產黨民主集中制的傳統優勢成為黨內監督破解歷史難題，打通發展梗阻的制度法寶。中國共產黨自建黨伊始就明確指出，黨內監督發展的關鍵在于堅持民主集中制。列寧第一次正式提出民主集中制原則，并將這一思想用于俄國民主工黨的改組實踐。黨的六屆六中全會上，毛澤東對民主集中制思想的系統闡釋是馬克思主義民主集中制思想的首次中國化。歷經百年實踐，民主集中制已經發展成為中國共產黨的黨內制度優勢。

民主集中制即是“在民主基礎上的集中，在集中指導下的民主”［15］(P1057)。為解決黨自我監督難題，中國共產黨通過黨的五大修改《中國共產黨黨章》，將“民主集中制”以黨內最高法的形式確立下來，并制定了黨員大會及其代表大會等民主制度。這一思想也成為黨內監督自上而下的組織監督和自下而上的民主監督建立的指導思想，為織密織牢黨內監督網絡提供了根本方法，并在延安時期整風運動中得到充分實踐，指導運動取得巨大勝利。

從1957年開始，黨內監督因權力的過分集中與極端民主主義陷入異化，成為政治斗爭的犧牲品。黨的肌體的損傷直接導致了國家建設的滯后與危機。改革開放初期，鄧小平明確指出：“無論黨內的監督和黨外的監督，其關鍵都在于發展黨和國家的民主生活。”［16］(P215)通過發展黨和國家民主生活將黨內外監督聯系起來，以黨外監督監督黨內監督，實現黨內監督民主化發展。進入新時代以來，習近平強調：“強化黨內監督，必須堅持、完善、落實民主集中制，把民主基礎上的集中和集中指導下的民主有機結合起來，把上級對下級、同級之間以及下級對上級的監督充分調動起來，確保黨內監督落到實處、見到實效。”［17］(P22)黨的十八大以來，通過發揮普通黨員、人民群眾、民主黨派等民主監督力量，民主集中制成為清除黨內監督“死角”，實現監督全覆蓋關鍵舉措。

（四）以國家治理需要為依據，推動黨內監督創新發展

中國特色政治語境下，理應將黨內監督創新發展置于國家治理需要尤其政黨建設需要之中來考察。回望黨的百年歷程，黨內監督始終貫穿于中國共產黨革命、建設與改革等國家治理實踐之中，以保證中國共產黨國家治理的純潔性與先進性為行動使命，楔入國家治理體系之中，在支撐國家治理過程中實現創新發展。

民主革命時期，中國共產黨黨的組織規模不斷擴大，黨員人數隨之迅猛增長，構成復雜，為了純潔黨的隊伍、維護黨內團結，黨的五大選舉生產黨內第一個專門監督機構——中央監察委員會。1935年國內革命形勢發展需要中國共產黨壯大隊伍、提升戰斗力，黨內監督在教育黨員過程中方法得到豐富，開啟了獨立探索、自為自律探索階段。新中國成立初期，圍繞建立全能型執政黨，以全面領導國民經濟恢復發展、應對資本主義世界外交危機，黨內監督在監督機構及其監督權力等方面初具雛形。改革開放初期，市場經濟背景下權力腐敗治理、黨政體制改革、民主政治建設等成為國家治理重點內容，成為黨內監督制度化發展的內驅力。黨的十八大以來，以黨的集中統一領導制度優勢推進國家治理現代化，需要將治理模式調整為以黨領政的治理模式，全面從嚴治黨納入國家治理戰略布局之中。黨內監督實現了戰略化發展，黨內監督體系正式納入國家治理現代化制度體系之中。

三、全面建設社會主義現代化國家新征程中黨內監督的創新發展

通過將黨內監督制度優勢轉化為治理效能，保障黨在領導全面建設社會主義現代化國家過程的先進性與純潔性，有助于提升其在新的階段風險研判與審時度勢能力。故而，創新發展黨內監督，優化監督治理效能成為社會主義現代化國家建設新的征程完成“十四五”規劃經濟發展目標、堅實“第二個百年目標”實現的領導與組織需要。其中，提升黨內監督的制度化水平是新的階段黨內監督創新發展的關鍵。

（一）牢固根基：推進紀法深層貫通，牢固黨內監督的制度基礎

習近平指出，要“把權力關進制度的籠子里，首先要建好籠子”［18］(P200)。黨內法規與國家法律作為制約與監督權力的制度基礎，成為黨員行為準則“雙紅線”。優化黨內監督治理效能必須立足以黨領政、雙向互動的中國特色國家治理需要，不斷推動黨內法規與國家法律融合與貫通，為構建全方位的監督體系打牢制度基礎。

“注重黨內法規同國家法律的銜接和協調”［19］(P56)，為黨內監督與黨外監督協同發展，形成以黨內監督為主導力量的中國特色監督合力提供制度基礎。監督合力成為新階段降低監督制度成本、提升監督效能的基本趨向。而伴隨中央紀委、國家監委“合署辦公”的形成，國家權力結構由“一府兩院”演變為“一府兩院一委”，紀法融合與貫通也是應對這一權力變化的基本策略。黨內監督存在紀法不分、以紀代法等監督認識層面問題，紀委監委同司法部門之間相互推諉、扯皮等實踐問題是紀法融合與貫通的現實需要。當前紀法融合與貫通困境主要體現在：黨內法規與程序性法律銜接不足、黨內法規與國家法律銜接多停留在宏觀文本的表達，而缺少微觀操作層面的細化規定等。當前紀法貫通的進度與黨的十九屆四次中央紀律檢查委員會提出的“不敢腐、不能腐、不想腐”的體制建設目標還存在一定距離。彌補這一差距成為新的階段推進紀法銜接貫通的重點，至少要做到三點。

首先，通過明確黨內法規與國家法律的職能邊界，嚴格黨內監督要求，為紀法貫通與銜接做好制度前提。習近平強調，混淆黨內法規與國家法律邊界，無形中降低黨內監督對黨員的行為標準，使全面從嚴治黨“嚴”的標準弱化。明確兩者之間的區別與職能邊界是黨內監督執紀必嚴的制度認知基礎。

其次，要建立兩者貫通與銜接的對接互動機制，促進黨內法規規范化、國家法律豐富化，提升中國特色法治體系的制度權威。黨內法規作為黨內監督的基本依據，貫穿中國共產黨發展壯大的全過程，它的百年發展歷程有深厚的中國底色，其中成熟的做法可被國家法律吸納，從而提升國家法律的時效性，例如，黨內法規中關于領導干部財產公開制度等。而黨內法規也應以國家法律的專業標準進行規范，尤其借鑒刑法依法量刑的原則，進一步明確黨內法規中模糊性評價標準，通過規范紀委執紀過程中自由量裁權的規范使用，保障監督執紀的公平性和權威性。

最后，以解決中國特色監督合力建設具體問題為靶向，推動紀法銜接細致化發展。當前紀法銜接主要是從黨章與憲法、黨內法規與國家監察法等宏觀與中觀層面著手，未來紀法銜接應以此為指導，推進至具體領域、具體部門的法律規范之中，以銜接具體化提升其可操作性，保證黨內監督與國家監督行動一致，凝聚全社會監督力量。

（二）發揚傳統：發揚民主集中制，建立黨內監督自我糾偏機制

“黨內民主是黨的生命。”［9］(P40)民主集中制作為中國共產黨強身健體的制度法寶，是黨內監督百年發展的成功經驗。在全面建設社會主義現代化國家的新階段，民主集中制既成為解決黨內監督結構失衡、行動失能等低效問題的制度優勢，也是構建黨內監督自我糾偏機制，保證百年未有之大變局下黨內監督制度的彈性，提升國家治理風險能力的關鍵之舉。

黨的十八大以來，黨中央通過完善巡視巡查制度，使自上而下的組織監督得到制度保障，發展成黨內監督“利器”，充分保障了黨對黨內監督的集中統一領導。同時，針對紀委監委及其派駐機構監督建立了“兩為主一報告”和“三為主一報告”的工作機制，強化了紀委對其平級部門的專職監督。反觀自下而上的民主監督，雖歷經百年實踐，卻因缺乏配套制度保障而作用發揮不足，黨內監督陷入發展失衡、對“一把手”監督失能困境，黨內監督制度優勢彰顯不足。黨內民主監督問題的核心在于如何處理好黨委與黨內其他組織、領導干部與普通黨員、上級部門與下級部門之間的關系。

第一，要通過培養民主監督意識提升各關系主體的行動自覺性。這是處理好這幾對關系的認知前提，包括“以愛護寬容為出發點監督他人的意識，以虛心納諫姿態接受外界監督的意識和以慎獨自省的自覺自我監督的意識”［20］(P7)。

第二，通過制度建設規范民主生活會、組織生活會等民主監督載體，發揮民主監督實效。當前黨內民主生活會與組織生活會雖已有了會議程序、召開時間等形式層面的制度規范，但因各基層組織未能將黨中央學習要求與本部門重點工作緊密結合，民主意見與組織決策相脫節等問題致使會議失去民主監督功能。因而，未來應針對實踐問題制定出民主意見吸納制度、民主會議績效評估等配套制度，使民主生活會與組織生活會成為民主監督重要平臺。

第三，通過完善黨務公開制度體系，保障民主監督時效性。公開、透明的黨務體系為民主監督實現提供可能性，這是民主集中制在黨內監督實踐中發揮制度優勢的基本前提。當前黨務公開制度雖要求各級黨組織對主要領導干部的財務情況、工作內容以及工作職責等公布于官方網站、微信公眾號等平臺，保護民主監督主體知情權，但公開信息局限于工作職責與個人財產等靜態層面，未來黨務公開制度應配套齊對黨務實施過程的動態公開體系，將領導干部公權力行使暴露于陽光下。

第四，以民主監督建設情況體檢強化各級黨組織對民主集中制的運用，實現對監督者的再監督。應將黨內民主監督工作納入巡視巡查監督體檢范疇，以巡視巡查政治權威性督促各級黨組織做好黨內民主監督建設，落實好黨中央民主監督制度要求，助益黨內監督各主體，尤其各級黨委從政治高度認識民主監督的重要價值。

（三）把握關鍵：提升監督制度執行力，落實黨內監督制度安排

“制度的生命力在于執行。”［21］(P42)黨內監督的制度優勢轉化為治理效能的關鍵在于制度的執行，這也是提升黨內監督制度化發展水平的關鍵。黨內監督制度執行力構建包括監督主體對黨內監督的制度認同及其對黨內監督制度的執行能力這兩個基本要件，其中黨內監督制度認同作為是制度執行力提升的前提，執行能力是關鍵。

當前黨內監督主體制度執行力羸弱集中表現為對黨內法規的選擇性執行、機械性執行、象征性執行等。［22］(P99)長期以來，普通黨員對黨章賦予的監督權利的不重視，對監督他人義務的彈性執行，導致黨內民主監督效能低下；主要領導干部對黨內制度規范的口號式執行，使黨內監督壓力傳導受阻，成為黨內監督功效向基層延伸的最大阻力。只有培育黨內監督制度認同才可徹底解決制度執行力不足問題。一是將黨章作為認同根本內容，通過建立黨章黨規學習制度機制，加強全體黨員對黨章黨規的學習與認知。黨章作為黨內根本制度，是黨內制度法規教育的根本內容，應成為黨內監督之思想建黨的根本武器。當前主要是要通過將“三會一課”制度進一步完善，尤其要加大其監督檢查機制，通過講黨章的常態化，將黨章內容內化于黨員內心，改善當前黨章“口號化”的認知現狀，樹立黨章黨規的敬畏之心。二是在制度認同的培育中抓住紀檢部門領導干部這一監督主體中的“關鍵少數”，發揮其在制度認同實踐中的模范帶頭和主導統籌作用。將黨內法規制度作為紀檢部門領導干部的日常學習與考核內容，以黨章培育其政治覺悟，樹立其監督執紀的法治思維。相比制度構建，黨內監督制度認同培育更持久，培育成效更隱蔽。這決定了黨內監督制度認同的培育不是一蹴而就的短期任務，而是一項長期工程，需要在未來實踐中不斷滲透與推進。

黨內監督制度認同最終要落腳于黨內監督制度執行能力的鞏固與提升。黨內監督制度執行的能力是其執行力的物質承擔者，體現在監督主體對監督制度應用的熟練程度和規范程度，并通過監督效果呈現出來。一是要培養黨內監督專責機構——紀委紀檢部門的政治監督能力。相比監委監察監督，紀委紀檢部門的政治監督仍不夠專業。這在一定程度弱化了黨內監督政治監督成效，阻礙著黨內政治建設發展。因此，未來黨內監督發展需要在提升紀檢干部政治覺悟的同時，善于吸納監委干部培訓與管理機制建設經驗，不斷完善紀檢部門干部管理與發展的制度體制，以專責監督專業化帶動黨內監督的規范化、高效化發展。二是要以《中國共產黨黨內監督條例》的監督職能分工為依據，完善黨內監督追責問責機制。通過構建和完善追責問責機制加強對黨委、紀委等監督主體監督權力的監督，以外在強制性約束激勵黨內監督主體擔當作為。

（四）借力技術：推動監督方式智能化，提升監督制度預警能力

以監督預防“政治衰敗，促進社會主義建設”是監督的基本價值。［23］科學技術作為社會主義現代化發展的經濟產物，伴隨現代信息技術的不斷推進對國家政治結構及其運行機制產生著深刻影響，成為公權力監督成效的關鍵變量。通過借力現代化信息技術，充分發揮黨內監督防止政治衰敗，提升風險預警能力的制度力量成為現代化新階段黨內監督創新發展的必由之路。

完整的黨內監督應由事前預防、事中督查以及事后懲戒三環節構成，其中事前預防性監督是預防政治風險的主要階段。而事實上，在百年實踐中，黨內監督多局限于對黨員干部違規違紀處分等事后懲戒方面，致使黨內監督治理成本過高，影響了治理效能的提升。如何強化黨內監督風險預警功能成為未來黨內監督的重點與難點。現代化信息技術以其去中心化、扁平化、智能化等特質成功實現向國家與社會雙向賦能，為黨內監督風險預警功能的強化提供了有力武器。《中央紀委國家監委信息化工作規劃（2018—2022年）》為此進行了宏觀設計。

一是要利用大數據技術簡明黨務工作流程，鏈接黨務模塊內容，兼顧黨務公開制度的透明性與系統性發展，這是預防政治風險的前提。通過近對幾年紀委監委查處案件的特征分析，可以發現，黨務平臺雖然已建立，但由于黨務公開流程不夠簡化，致使黨員干部，尤其主要領導的職責、財務、履職情況等披露不夠及時；而對于大數據技術應用不足則使黨務公開內容零散，增加了監督部門監督的工作量。

二是將網絡監督置入黨內監督體系，借力技術創新群眾監督，為實現黨內監督全覆蓋提供保障。隨著現代化信息技術的革新，紀委紀檢部門的互聯網平臺建設也呈現出網絡論壇、官方微博、微信公眾號等多樣化特征，這些平臺成為人民群眾監督黨員干部的重要窗口，未來應引進更為前沿的信息技術，不斷改良平臺結構與運行方式，使其更貼合人民群眾網絡使用習慣。

三是借力現代化信息技術，構建黨員干部黨性教育與評估平臺。通過大數據技術、人工智能等勾畫包含政治態度、主觀行為規范、腐敗行為意向等完整行為要素的腐敗群體肖像，助益對黨員干部黨性教育與評估的網絡系統提供實踐素材，從而延伸黨內警示教育學習范疇，以思想治黨達到風險預防效果。

四是建立黨內監督信息化發展的績效評估機制。當前，黨內監督預警平臺并不少，但因缺少對信息化建設評估并將其納入年度考核之中，而使網絡監督平臺流于形式，使現代化信息技術與黨內監督制度安排嚴重脫鉤。因而，要真正實現現代化信息技術賦能黨內監督風險預警制度，必須以評估考核為外在推動力，加快黨內監督信息化建設。

四、結 語

“百年征程波瀾壯闊，百年初心歷久彌堅。”［24］黨內監督百年演變既是中國共產黨為帶領人民實現社會主義現代化而奮斗的重要努力，也是中國共產黨以自我監督堅定奮斗初心的創新性實踐。回望黨內監督的百年歷史，不斷總結發展經驗，探索行動規律，是新的征程提升中國共產黨領導先進性和純潔性，保障全面建設社會主義現代化國家建設組織力、領導力、實踐力，助力“十四五”規劃近景目標與“第二個一百年”遠景目標早日實現的現實訴求。黨內監督的理論研究應以此為導向，在解決黨內監督效能轉化的現實問題中始終保持理論自覺，力爭做到以黨內監督理論引領監督實踐，實現黨內監督實踐自洽。與此同時，還應順應世界格局新變化，注重中國特色黨內監督理論體系、話語體系與制度體系的構建與輸出，為世界政黨治理與國家治理貢獻中國智慧。