傳動直絲弓矯正器在口腔正畸安氏Ⅲ類錯（牙合）的臨床效果分析

葉紅

（凱里市第一人民醫院，貴州 凱里 556000）

0 引言

安氏Ⅲ類錯（牙合）是一種臨床較為常見且治療難度較大的錯頜畸形，表現為下頜前突、上頜后縮，俗稱的“地包天”，患者常出現口頜系統咀嚼功能和語言功能的影響，甚而導致顳下頜方面的關節疾病，并影響整個面部的美觀，部分患者因此出現心理健康問題。MBT直絲弓矯治器是臨床常用的矯治器，效果穩定，但是矯正時間較長。傳動直絲弓矯正技術經由我國著名的正畸醫師林久祥改良和創新的新型矯正術，有專門針對安氏Ⅲ類錯（牙合）畸形的Ⅲ類托槽設計,在減少摩擦提高患者矯正體驗的同時保障了快速優異的矯正效果[1]。本文對我院收治的安氏Ⅲ類錯（牙合）患者采用傳動直絲弓矯正技術治療，并觀察臨床效果，分析如下。

1 資料與方法

1.1 基本資料。將我院2017年1月至2019年12月接收的安氏Ⅲ類錯（牙合）患者40例作為本次研究樣本，將患者自身意愿分為兩個組別-對照組（20例）、觀察組（20例）。納入患者：①均進行影像學檢查，確診為安氏Ⅲ類錯（牙合）（-2°≤ANB≤2°）；②下頜前突，前牙反覆蓋≤2 mm；③神志、意識清晰，可進行正常溝通[2]；排除指標：①先天性唇腭裂及顳下頜關節疾病者；②有正畸治療史及口腔修復史者；③骨性Ⅲ類已達手術指征者；④存在其他嚴重全身性疾病者。詳細資料：對照組男9例，女11例，年11～20歲，平均（15.11±2.11）歲。觀察組男8例，女12例，年齡11～20歲，平均（15.63±2.14）歲。該方案已提交至倫理委員會，獲得審批之后實施。對兩組患者一般資料對比，無統計學意義P＞0.05。

1.2 方法。兩組在治療之前均需要拍攝X線頭側片，觀察具體的牙列情況。對照組使用MBT直絲弓矯治器，首先制作（牙合）墊，粘上頜托槽，弓絲以由細到粗的原則進行更換，第一階段排齊整平牙列時，均采用尖牙“8”字型向后結扎，弓絲的末端回彎，回彎延長1 mm。待反（牙合）解除后，再粘下頜托槽排齊牙列。第二階段使用滑動法持續輕力關閉間隙并使用Ⅲ類牽引。第三階段精細調整。觀察組使用傳動直絲弓矯正器，將下頜第三磨牙存有牙胚但尚未萌出且牙冠位置低于第二磨牙頸部者的兩側下次第三磨牙拔出，以使后方向前的擠壓力得以解除。之后按照既定步驟：①粘貼傳動網底直絲弓Ⅲ類托槽只粘前牙，磨牙頰面管是普通頰面管。②第一階段，以直徑為0.016in的澳絲制作唇弓入部分托槽槽溝并在下尖牙近中彎制水平向牽引圈，配合NITI絲輔弓對前牙進行初步排齊，托槽以0.2 mm結扎絲進行斜行結扎。在前牙排齊過程中，進行Ⅲ類牽引，牽引力度大概50～70 g。前牙排齊后，用0.25 mm結扎絲進行尖牙結扎；③第二階段：前牙排齊后，粘雙尖牙托槽，NITI絲由細到粗逐步置換，進入橫管，仍進行托槽斜結扎及尖牙托槽結扎。Ⅲ類牽引力仍是50～70 g，弓絲逐步換0.016方絲，保持第一期結果，關閉剩余間隙，調整磨牙關系；④第三階段：保持第一、二期矯治結果，牙軸近遠中傾斜度調整及牙軸轉矩調整。NI-TI圓絲由細到粗，逐步置換，插入橫管，不入頰面管，尖牙正軸簧加唇弓，0.016-0.019方絲弓，逐步置換入槽溝，弓絲末端打彎。

1.3 觀察指標。①對比兩組矯正質量，使用頭影對項目角度各項指標進行測量，反映前后向變化的軟組織測量。②對比兩組矯正時間。

1.4 統計學分析。本次研究結果處理均采用SPSS 21.0進行數據處理，計數資料以（n，%）表示，χ2值作為評價指標；計量資料以（平均數±標準差）表示，t值作為評價指標；組間統計學差異以P值作為評價指標進行檢驗，當P＜0.05時，研究結果具有統計學意義，反之無意義。

2 結果

2.1 對比兩組臨床恢復指標。觀察組矯正后SNA角、SNB角、ANB角與對照組對比無差異，P＞0.05；觀察組矯正后U1-LI顯著高于對照組，U1-NA顯著低于對照組，Wits增大，上下唇距離差UL-Snpg’與LL-Snpg’距之差由負值轉變為正值，面型改善高于對照組P＜0.05。觀察組療程時間均低于對照組，P＜0.05，詳見表1。

表1 對比兩組臨床恢復指標（）

表1 對比兩組臨床恢復指標（）

項目 對照組（n=20）觀察組（n=20） t P SNA角（゜） 矯正前 82.32±2.14 82.29±2.28 0.043 0.966矯正后 84.41±2.52 84.33±2.47 0.176 0.861 SNB角（゜） 矯正前 73.21±1.76 73.28±1.65 0.13 0.897矯正后 78.94±1.86 78.97±2.11 0.083 0.934 ANB角（゜） 矯正前 3.81±0.68 3.79±0.73 0.09 0.929矯正后 4.97±1.13 4.96±1.12 0.049 0.961 U1-LI（mm） 矯正前 93.45±2.63 93.51±2.34 0.076 0.94矯正后 104.34±3.06 122.47±3.24 31.512 0 U1-NA（mm）矯正前 26.88±2.31 26.91±2.27 0.041 0.967矯正后 30.74±2.26 14.89±1.72 43.229 0 Wits（mm） 矯正前 -3.45±1.25 -3.32±1.19 1.241 0.862矯正后 -2.38±1.08 -1.01±0.09 4.294 0.013 UL-SnPg’（mm）矯正前 7.01±1.50 6.95±1.22 0.485 1.294矯正后 6.12±0.24 5.20±1.10 5.837 0.01 LL-SnPg’（mm）矯正前 9.76±1.30 9.76±1.28 0.8474 1.295矯正后 8.02±0.97 6.05±1.09 5.485 0.001 UL-SnPg’與LL-SnPg’（mm）矯正前 -2.70±1.21 -2.78±1.20 - -矯正后 -1.98±0.28 0.87±1.25 9.875 0

2.2 對比兩組矯正時間。觀察組反（牙合）解除、療程時間均低于對照組，P＜0.05，詳見表2。

表2 對比兩組矯正時間（ ，個月）

表2 對比兩組矯正時間（ ，個月）

組別 例數 療程時間對照組 20 19.87±3.16觀察組 20 15.23±2.41 t-9.044 P-0.000

3 討論

安氏Ⅲ類錯（牙合）畸形不僅影響咀嚼功能還影響患者的面部形象，甚而產生自卑的心態，影響心理健康。因此及時進行矯正較為關鍵。上文數據對比可見：觀察組矯正后SNA角、SNB角、ANB角與對照組對比無差異，P＞0.05；觀察組矯正后U1-LI顯著高于對照組，U1-NA顯著低于對照組，Wits增大，上下唇距離差ULSnpg’與LL-Snpg’距之差由負值轉變為正值，面型改善高于對照組P＜0.05。觀察組療程時間均低于對照組，P＜0.05分析原因：MBT直絲弓矯治器可以更加有效的施加轉矩力上，使牙軸處于理想的直立狀態，增加牙齒移動速度，控制切牙的伸長；傳動直絲弓矯正技術的優勢在于其利用傳動力與傳動效應的原理，借助獨特的托槽設計，托槽內還暗含一條縱向貫通的溝以供結扎絲穿行，并有兩條分別位于托槽表面及接近基板出處的橫向溝，此三條溝槽可實現對牙齒移動的三維方向控制，效果顯著[3-4]。

在利用傳動直絲弓矯正器進行安氏Ⅲ類錯（牙合）的正畸時，其特點是不需后傾彎，可以不用（牙合）墊，頜間的Ⅲ類牽引便可快速解除反（牙合），且效果穩定，使骨性錯（牙合）畸形的非手術療法的適應證得以擴大[5]。在矯正的第1階段同時實現了對患者牙量骨量的調節、水平向及垂直向的覆（牙合）矯正，可于短期內完成主要錯（牙合）的畸形矯正，并改善其面型，使整個療程得以縮短。

綜上所述，傳動直絲弓矯治器以獨特的托槽設計，創新理論傳動力及傳動效應的運用，使之在安氏Ⅲ類錯（牙合）正畸中取得了快速優異的矯正效果，值得臨床推廣。