軟性話語抗爭：青少年公共參與中的網絡語言使用研究

[摘 要] 在中國互聯網的輿論環境中，青少年在公共參與時經常使用流行的網絡語言來表達自己的態度和立場。本研究選取“95后”“00后”的青少年作為研究對象，對其在公共參與中，通過網絡語言的使用、傳播與擴散，進行話語抗爭的過程進行了分析。研究發現，青少年在公共參與中使用網絡語言進行的話語抗爭，是一種軟性話語抗爭。它是在青少年個體的表演、群體的圍觀、整體的慣性中逐漸形成、擴散和被“包裝”的，具有底層性、弱者武器性質的一種日常軟性話語抗爭。它開始于話語，也往往止步于話語，而不是像“傳統”的社會運動和集體行動中，話語作為抗爭的可調用工具或文化要素，或者作為一種延伸。青少年的這種軟性話語抗爭，從語言角度投射了中國青少年在公共參與語境中的復雜處境。

[關鍵詞] 話語抗爭; 公共參與; 網絡語言; 青少年

[中圖分類號] "G206.3 " "[文獻標識碼] A " [文章編號] 1008—1763（2021）03—0140—08

Abstract：In the public opinion environment of the Chinese Internet， adolescents often use popular internet language to express their attitudes and positions in public participation. This study chooses \"post-95s\" and \"post-00s\" adolescents as research objects， and analyses the process of discourse resistance through the use， dissemination， and diffusion of internet language in public participation. The study finds that adolescents' discourse resistance using internet language in public participation is a kind of soft discourse resistance. It is a kind of daily soft discourse protest， which is formed， spread， and \"packaged\" in the young people's individual performance， the crowd's gather and watch， and the overall inertia. It has the nature of the bottom of society and the weapons of the weak. It begins and often stops at discourse， rather than using discourse as a tool or cultural element of resistance， or as an extension in social movements and collective action as in the traditional way. This kind of soft discourse struggle of Chinese adolescents reflects their complex situation in the special political context from the perspective of language.

Key words： discourse resistance;public participation; internet language; adolescents

互聯網對于青少年來說，不僅是一種技術或者平臺，也是意見表達、公共參與、社會交往的虛擬場域，是他們日常生活一種“理所當然”的存在，不可或缺的部分。作為網絡時代原住民的青少年群體，在話語方面體現出獨特的文化特征，創造或捧紅了許多網絡語言和熱詞。根據對各年青少年網絡語言的總結盤點，它們往往有很大比例誕生于新聞事件之中，與當時的社會熱點密不可分。

從2008年的“俯臥撐”到2020年的“凡爾賽”、“打工人”，從表達立場的“吃瓜群眾路過”到純粹表達情緒的“哈哈哈哈哈”，在中國互聯網的輿論環境中，已經很少看到意識形態色彩很重、政治口號式的抗爭話語，取而代之的，是不斷更新換代、看似價值無涉的網絡語言。尤其是對新鮮事物接受能力最強的青少年，在公共參與過程中經常使用流行的網絡語言，而不是傳統的意識形態話語，來表達自己的態度和立場。

關于“話語抗爭”的研究，與抗爭政治這一主題密不可分。趙鼎新認為，變遷、結構、話語是影響和決定社會運動的三大宏觀因素。他將梯利的集體行動形式庫概念進行推廣，加入話語和符號層面的內容，提出“文化資源庫”這一概念。“而且包括了在一定時空內一個群體發起抗爭所能利用的文字性和符號性資源……所具有的并不是一個統一的腳本，而是許多不甚相干的甚至是互相矛盾的符號、意識形態、價值觀和傳統的組合。”[1]這一概念的擴展，將話語在抗爭政治中的工具性與可調動的資源性體現出來。其中增加的部分，被周裕瓊界定為“抗爭性話語的總和”，即“抗爭性話語形式庫”，應用于烏坎事件中抗爭性話語的建構和傳播中。她還將抗爭性話語界定為“集體行動和社會運動參與者利用各種人際、群體以及大眾的渠道建構與傳播的符號集合。”[2]于建嶸對抗爭政治的研究中，雖然并沒有直接針對話語這一具體對象的研究，但注意到以話語為主要內容的抗爭中的宣傳活動，對訪談中提到的“安裝擴音器，放國歌，在橫匾上寫‘減輕人民負擔’”等現象進行了分析，認為這種宣傳活動本身就是維權精英對地方政府權威亂作為的公開宣戰。他還提到，在工人代表們抗爭的訴求文本中，在行動沒有確定的法定依據時，就去依靠“我們是國家的主人”“我們曾經為國家做出過貢獻”“不平等”“不公平”這些政治口號形式的話語。[3]

可以看出，此類研究中，一方面，往往將話語抗爭放在抗爭政治的整個框架內，作為框架的一部分進行分析;另一方面，作為研究對象的話語是已經形成的集體行動中產生的，基本特征是比較“硬”，目的性和政治意味比較明顯。

隨著互聯網和新媒體的快速發展，話語抗爭與網絡環境的特性結合，有了新的形態和產生條件。網絡中的話語抗爭這一對象，近年來也引起了許多學者的關注。其中，網絡語言作為互聯網語境的特殊產物，其抗爭作用成為重要的研究對象。如，劉國強、袁光鋒以“躲貓貓”為例，認為網民通過賦予新的所指對權力進行話語的抵抗，分析了網絡流行語的生產機制;[4]王冰雪探索了網絡語言傳播中的另類化表達與空間實踐現象，認為其成因在于社會分化與重組中權力的非均衡，并總結出調侃-狂歡-抵抗的解釋邏輯。[5]但這些研究中，僅針對網絡語言某一抗爭作用，沒有提出網絡語言本身的話語抗爭性質，未能全面深入地探討網絡語言作為獨特文化符號是如何成為抗爭手段的;對象上比較寬泛，缺少針對網絡語言的主要使用群體——青少年這一特殊群體的研究;缺少針對“軟性”這一與傳統抗爭話語相區別的特性，并與其相互勾連和比較的研究。

由此，本文提出研究問題：在青少年進行公共參與的場景下，將網絡語言作為一種抗爭話語進行研究，并主要研究其“軟性”的一面，即強調抗爭中無論抗爭者還是對象都不感到強烈的刺激，避免直接對抗。即，青少年在公共參與中，是如何通過網絡語言的使用、傳播與擴散，進行話語抗爭的;從個人、群體到整體，這種抗爭與傳統話語抗爭的最大區別——“軟性”是在怎樣的框架下實現的;具體來說，它的類型劃分、體現形式、形成條件和意識形態影響是怎樣的。

本研究自2016年11月起開始并搜集和分析研究各種現存的有關新聞資料和網絡評論資料，從各門戶網站年度流行語總結、輿情研究總結、前人研究、參與觀察中選取信息，關注某些典型網絡語言個案，根據時間線索和傳播路徑線索，追溯其產生、傳播、流變。在新聞客戶端、微博、微信朋友圈關注青少年對公共事件的評論和轉發，并挑選典型對象與之進行討論、互動，長期觀察其在評論轉發中使用網絡語言的語境、習慣、使用特點、與他人互動情況等。最后，為了更加深入地了解觀察對象，理解其生活背景，研究者還對二十三位青少年進行了深度訪談。

一 “話語包裝，也是自我包裝”：表演中的軟性話語抗爭

戈夫曼的擬劇論認為，表演是“個體持續面對一組特定觀察者時所表現的、并對那些觀察者產生了某些影響的全部行為”。[6]95后、00后的青少年作為互聯網時代的原住民，可以充分調動互聯網的全媒體功能，運用各種符號形式，通過網絡發言、投票、轉載等行為，來表達態度、觀點、展示自我，呈現出青少年特有的精神風貌和個性特征[7]。作為追求個性、個人主義上升的一代，他們十分在意自己在微博、微信、qq等社交平臺上的形象是否獨特、準確。相較于對意識形態或組織的認同，青少年的身份認同更多地來源于具有包容性的、意涵豐富的個人表達。因此，青少年在這些平臺上的自我呈現與現實世界一樣，都有明顯的“表演”成分。而且相較于現實社交情景，互聯網情景的隨意性與可控性更強，更容易進行印象整飾的過程。在公共參與中，他們希望通過網絡語言這種被包裝過的話語，來實現對自我的包裝。

（一）“表演”的雙重意義：擬劇論和戲劇化

“表演”的一方面意義，與擬劇論中的含義相同。習慣了社交網絡的青少年，在日常生活和網絡中會自覺不自覺地調整和約束自己，對呈現出的一言一行加以管理。青少年在公共參與中使用網絡語言進行抗爭的行為，同時也是一種表演行為。比如，生于1996年的王偉出身于蘇北的小縣城，家庭條件一般，其貌不揚，上學時貪玩，成績很差。他臨近高考時突然“開了竅”，意識到再不努力人生將無法改變，考上了一所工業大學的化學專業。他積極參加社團、尋找實習機會。他的朋友圈經常轉發深度特稿，公共參與中使用的網絡語言都是經過沉淀、得到驗證的語言，因為“我希望自己給別人的印象是一個有用的、能解決問題的人，不是一個很無所謂的人”。對同一評論對象——房價，希望樹立專注內斂形象的王偉不會使用跳脫的“扎心了”，而另一個訪談對象木子恰恰愿意選擇這個短語。因為她將自己定義為一個“外冷內熱”的人，不希望別人過多地窺探她的內心世界。她的首要目的是希望傳播自己的活潑和對公共事件的熱忱——即使她已經開始為畢業后即將面對的購房進行了一些研究，認為高房價給自己和家庭帶來了許多不確定性和負擔。在使用這些網絡語言時，青少年傾向于對公共議題表達出關切，但這種參與是受到“人設”限制的。從某種程度來說，這樣的使用行為并不單獨成立，而是作為維持連續性的一個“配合環節”出現。

另一方面意義，來自抗爭理論中的“表演式抗爭”。表演式抗爭是“通過制造某種戲劇化的、消費性的、參與性的表演行為來傳遞并表達抗爭訴求的一種底層行動方案和政治實踐”[8]。在這些抗爭行為中，抗爭者被視為表演者，他們精心選擇抗爭劇目，以實現抗爭議題的焦點化、媒介化甚至政治化。[9]在訪談中，大部分對象都很認可微博、微信等自媒體平臺在公共參與中的正面積極作用，認為許多事情的解決都有賴其傳播和動員力量。可以說，這是青少年的抗爭意識受互聯網文化影響的表現。他們在進行公共參與時，為了增加自己言論的影響力，使容易被傳統媒體忽略的公共事件引起廣泛關注，會有意識偏愛故事性、戲劇性強，甚至帶有獵奇色彩的網絡語言。

（二）表演中的權力感：先知感、成就感與存在感

青少年在家庭、社會中的地位和權力處于相對弱勢，所處環境競爭激烈，很容易產生無力感和渺小感，因此需要在網絡的公共參與中尋求控制和能力感。這樣的聲音來自年齡較小，還未確定人生定位的青少年。他們個體的聲音都太過微弱，無法憑借自己的力量進行完整的公共參與實踐。于是在對相關網絡語言的掌握、運用和傳播中得到他人積極的回應，從而在話語抗爭中獲得權力感。

在南京某非重點中學上學的小湯，對自己對網絡語言的掌握程度十分自信。“我朋友不玩微博就不知道，我真的鄙視他們。我們班兩個年輕的老師會說這種語言，不懂的就笑不起來。我班主任放ppt，用了‘你幸福嗎’的表情包，我就解釋給不懂的人，覺得自己還蠻厲害的。還有我去年買了個表，表哥，我朋友才開始用，我還說這都是哪年的詞了你才開始用。覺得自己很fashion，形象瞬間高大。他們都不知道我微博這么前衛，他們太落后了。他們還是康熙時代，我已經是蒸汽時代了。”

可見，網絡語言具有時效性，了解其來龍去脈并對其發表見解，也需要一定的時間、知識成本和資本。因此，通過公共參與中對網絡語言的使用，青少年所獲得的先知感、成就感和存在感，就成為權力感的來源。這一特點與上文提到的印象整飾行為相結合，形成了表演中的權力感。這種權力感并不來自對權力的直接掌握和運用，或者對公共事件的直接參與和干涉，而是通過網絡語言的使用，表演、塑造了一種有“控制感”和“能力感”的社交身份，盡管這種社交身份可能并不符合實際。

（三）表演中的形象柔化：泛娛樂環境與印象整飾

公共參與本身是公民試圖影響公共政策和公共生活的一切活動，素來以莊重、嚴肅的形象和形式示人。但當語境具體到互聯網，其去中心化、互動性、融合性等傳播特點，決定它并非理想類型般的公共領域，可供青少年在理性的大環境下進行公共推理或公共辯談。相反，出現了過于追求大眾化、娛樂化的現象，放棄了其作為公共領域的話語權。互聯網的公共領域屬性在商業化、娛樂化浪潮中面臨“異化”的壓力。在泛娛樂大環境下，如果青少年對于公共事務只是一本正經、態度認真地說理，會被認為難接近、太嚴肅。

比如，小胡是個理工男，平時大部分時間都泡在實驗室里，做事一板一眼，自我評價是個愛國主義者。他在生活中并不是愛出風頭的人，愛好是安靜地做做模型。但有段時間，他總是因為觀點不同在網上與別人發生爭論。后來他偶然知道，一個根本不熟的人在背后說他愛裝、不正常。除了生氣，他也覺得自己可能確實需要調整一下：“怕別人在現實中與自己交往時覺得自己‘怪怪的’，‘怎么是這樣一個人’，所以會用幽默詼諧的（字眼），讓人感覺自己比較逗。”

但在此基礎上，并未驗證認為青少年政治和社會參與程度日漸降低、未能充分了解公民角色、進行公共參與的觀點。相反，“傳統的、集體的、等級的社會政治運動的參與形式正逐步消解，取而代之的是新的、更具個人主義的參與形式。”[10]即使是大眾目光中“活在自己世界里”的宅男和二次元少女，同樣表現出投向公共參與，與不公正與不良事件抗爭的需求，并希望自己的關注與抗爭被注意和理解——即使這種關系產生于虛擬空間。綜合以上兩點，泛娛樂的互聯網環境與青少年公共參與的新需求犬牙交錯，導致了青少年在話語抗爭時使用網絡語言，以達到對自我形象的柔化塑造。青少年認為，網絡語言可以“柔化”自己愛爭辯、愛講大道理的形象，避免被認為是不合群的“怪人”。

二 “催化劑，也是冷卻劑”：圍觀中的軟性話語抗爭

由于客觀環境限制和個人能力有限，青少年進行的公共參與和話語抗爭基本上局限在網絡，而鮮少在線下有實際的參與和抗爭行動。但這并不意味著他們在公共參與中無法形成群體，只能單打獨斗，孤獨地用網絡語言進行著表演。事實上，互聯網會重聚公民參與社會治理的利益相關群體：“新媒體的個性化與信息的爆炸性并不是將受眾分割了，而是強有力地將更加相關的公民群體精準定位，并緊密地重聚了。”[11]95后、00后青少年能夠通過互聯網的信息搜索和精準推送功能獲得自己關注的社會、政治熱點信息和爭議話題，利用互聯網以及相關技術形成虛擬群集，通過話語討論、轉發跟帖、人肉搜索、打醬油式旁觀等圍觀形式，提供信息，表達見解，以實現公共參與和表達抗爭，是這一代青少年的“圍觀式政治參與”。[12]

（一）形成抗爭：共享情景與情緒喚起

如前文“表演性抗爭”所述，對于從公共事件中產生的網絡語言，青少年會充分從中發掘事件的戲劇性、傳奇性、荒誕性，如“躲貓貓”“俯臥撐”等，使事件的“道德震撼”和“認知震撼”得到放大。關注的青少年群體被吸引聚集后，對事件的信息不斷溯源和挖掘，使更多的細節信息浮出水面，引起同理心與情感的共鳴，使原本的非利益相關者也加入到抗爭情緒的生產中。事件中抗爭情緒聚集，就會形成圍觀參與的前提——共享情境。通常情況下，共享情境需要背景相同、經歷相似、同質性強的人產生集體認同感后形成。在這一方面，網絡語言能夠發揮獨特的作用。以北京霧霾事件為例，圍繞這一事件的不同階段，產生過“apec藍”“霧霾又雙叒來了”等;根據不同角度，則產生了“風里雨里，霾里等你”“故都的霾”等。通過“北京霧霾”這一事件的不同階段和不同角度，青少年能夠通過不同的網絡語言形成圍觀。這些網絡語言充分暴露出事件的各個側面，因此即使生活背景和興趣愛好差異較大，也能圍繞這一事件共同形成抗爭情緒的聚集：“學故都的霧的時候，誰能想到會被故都的霾教做人”;“去查了叒的讀法”等。而對于其他語境中產生，被借用、化用、挪用到公共參與中的網絡語言，以表達抗爭情緒的為最多，甚至包括“臥槽”“瞎了狗眼”等。這些語言通常是通過激發和喚起抗爭情緒，來促進圍觀的形成。

同時，一些基于公共事件產生的網絡語言會產生類似議程設置的作用，一定程度上塑造和影響著青少年在公共參與中對不同議題的關注分配。“微博傳播的特點使得議程設置不再局限于傳統媒體的絕對話語權，普通大眾不再是被動接受者，而能成為輿論熱點議程設置的參與者……”[13]當一個事件中產生的網絡語言進入并占據青少年的視野，獲得無數青少年個體自發傳播擴散時，意味著這一事件本身在青少年公共參與中的的顯著性、重要性都直線上升。與其他類似事件相比，極大地提高了以該事件為中心形成圍觀的可能性。

（二）表達抗爭：氛圍與優越感的建構

圍觀不僅僅是一種“看熱鬧”的行為，更是一種傳播行動。胡泳曾提出“圍觀即參與，分享即表態”的說法。當圍觀的公共事件涉及不良事件、社會不公、公權力運行不當等問題時，青少年認為自己的憤慨需要表達，應當維護社會公平正義，有進行抗爭的意愿。此時，網絡語言有助于表達關注、施加壓力。常見的策略是跟隨其他的圍觀者重復強調，加強語氣，以建構圍觀的氛圍。這類似于修辭中的“反復”：為了強調某一事件，突出某種情感，而特意重復使用某一網絡語言，如“呵呵”“最右”等。

除了簡單的轉發圍觀，青少年還可能會加入相關社群甚至組成“觀光團”，在留言中采取使用網絡語言進行諷喻、使用統一的網絡語言刷屏等方式，提醒抗爭對象在被一個群體關注的現實，并給抗爭對象貼上標簽，使其曝光于網絡世界中，成為眾矢之的，或者成為笑柄。此類圍觀中，網絡語言的使用起到兩方面作用：

一方面，抗爭群體通常會有固定格式的語言規則，如李毅吧的“帝吧出征，寸草不生”、觀光團的“xx到此一游”等，能夠喚起青少年的集體認同感和歸屬感，從而為自己的抗爭行為賦予意義;另一方面，網絡語言通常會使用隱喻等修辭方式，表達較為含蓄。使用這種“有內涵”的網絡語言進行抗爭，如果對方成功解碼，青少年能夠達到抗爭的目的，同時也避免了粗俗的表達和直接的沖突;如果對方因為背景的不同、語境的缺失等原因無法解碼，青少年則能夠獲得一種優越感，認為對方無知、與時代脫節。這在關于各種“網絡語言大戰”事件中體現得十分明顯：“笑死了，蔡英文那邊因為關閉了圖片評論，所以大家都是在話的后面手動帶‘jpg’和‘gif’。比如說‘手動斜眼.jpg’。有大陸人在facebook上發紅紅火火恍恍惚惚，臺灣人以為在對對子，不想輸給大陸人，回復大陸人，藍藍水水清清醒醒。”（VIRREAL，微博網友）

（三）延續抗爭：身份標簽與保持距離

正如有學者指出的：“網民建構身份認同所參照的文本符號呈現多樣性、兼容性，所指延伸意義豐富，打破線性閱讀，使文本融于一體，讓多種觀點激蕩，為網民建構身份認同提供多種參照、反思和再認交錯進行。”[14]網絡語言正是這些文本符號中的一種。當抗爭中的網絡語言已經被人們所普遍接受，流行開來，并進一步促進圍觀的形成時，它也提供了一種身份標簽。青少年通過模仿和從眾，希望通過對流行網絡語言的使用跟從圍觀群體的意見導向，成為“圈內人”，貼上“正義感”“社會責任感”等身份標簽。

如，小張在生活中是朋友中的領導型人物，從小到大都是班長。在網上則是一名論壇達人，從天涯到虎撲，從貼吧、步行街到網易，他都是活躍的發帖和回帖者。他就具有這種典型心理：

“最常看到的地方是網易新聞下面的評論，我就會在下面模仿著評論。我都是看別人說的，就學會了。每點開一條熱門新聞，底下都會有很多評論，里面也有很多網絡語言，尤其是點贊數特別多的熱門評論，我經常去看，就會了……別的網友看到后，會覺得我好玩、搞笑，又很懂這些時事。看到別人用網絡語言覺得好笑，我也會去按照他的風格回復。

百度現在有兩個比較有名的觀光團，魔獸世界和李毅，一有熱點事件就去圍觀。比如哪個明星又說中國怎么樣怎么樣，他的貼吧就會被大家爆了。但我不會去參與，都有人去了我還去干嘛，我只是去看看發生了什么事情，弄明白事情的前因后果和來龍去脈，看明白以后會發一句‘江蘇人民發來賀電’。”

這種“貼身份標簽”的行為，并不只局限在想“入圈”的青少年。當遇到可能的“危險”和麻煩，他們又會給自己貼上“吃瓜群眾”的標簽，強調自己的旁觀身份。小楊是個同人文寫手，喜歡在lofter等平臺發表自己的作品。她同時也是美妝愛好者和重度微博控，事無巨細都會發到微博上，而且幾乎每條微博中必有網絡語言。她喜歡在自己微博的評論區與網上交到的朋友們互動，其中有大量的“術語”和縮略語，需要仔細研究才能看懂。她表示自己見過很多觀點不同的人發生矛盾，自己很怕被撕，從不“下場”，敏感的詞匯會用“【】”、拼音、英文、空格隔開來避免被搜索關鍵詞的人搜到。但她又很喜歡圍觀，特意關注了整理“互撕”信息的號，還會轉發“吃瓜群眾抄著手看戲”“前排出售飲料瓜子”等進行圍觀。

這樣，通過對網絡語言的使用，青少年甚至帶有一絲的賣萌和顯示自己的不知情，來與抗爭對象保持相對安全的距離。類似地，還會用“前排出售瓜子”等表明自己圍觀的立場，來避免表明立場和發生可能的爭論。

三 “脫口而出，但有跡可循”：慣性中的軟性話語抗爭

本文中所指抗爭中的慣性，具有兩方面的含義：慣習與日常性。一方面，是布爾迪厄慣習理論的一種表現。慣習是一套性情傾向系統，是在客觀的社會歷史背景下以無意識的方式內化而成的，但慣習又具有開放性和能動性，能隨著所占據的場域中位置的不同來改造和建構現實。[15]就像慣性使物體在不受外力時，總保持靜止或勻速直線運動狀態，青少年這一群體使用網絡語言進行的話語抗爭中，由于當下的特定歷史環境與90年、00后青少年的時代特征等結構性因素，也保持一種具有同質性的抗爭路徑、抗爭策略與心理活動。這些理念、意識，甚至是無意識，正是慣習的一種表現。另一方面，是斯科特“弱者的武器”理論中的日常性特征。斯科特以“弱者的武器”解釋農民作為政治上的無產階級如何將反抗體現在日常生活中：由于政治成本太高，農民真正的反抗是相當稀少的。他們的武器是在日復一日的平常生活中偷懶、裝糊涂、開小差、誹謗、縱火、怠工等，使用這些無聲的抗議作為隱藏的文本。[16]青少年以在公共參與中使用日常生活中能夠接觸到的網絡語言，而不是傳統的、目標和對象明確的抗爭話語作為話語抗爭的武器，體現了其作為“弱者”抗爭的日常性特征。

（一）慣性地追逐與遺忘

現有的微博熱搜等熱點總結和推送機制，是青少年得以保持追逐熱點網絡語言慣性的保障。公共事件中所產生的網絡語言被作為抗爭話語時，青少年會慣性地追逐熱點詞語，不斷鎖定新的抗爭對象，并在此過程中不斷自我強化，形成路徑依賴。一旦這種慣性被打破，青少年會產生焦慮和不安全感。比如，在微博熱搜被撤的那段時間，在媒體實習過的小呂表示“沒有微博熱搜的日子太難受了。熱搜給我一種很省力的方式就能不與世界脫節，因為它有字數限制，一目了然。我和熱點事件有關的網絡語言基本都是在熱搜學的，不僅和朋友有談資，而且沒有信息缺失的那種焦慮，覺得自己還與世界接軌著呢。熱搜被撤的時候我是寫作業到一半不想寫了，去看熱搜，發現沒有了，覺得很不可思議……現在熱搜終于回來了，一方面我覺得挺好，置頂的那一條固定是關于政治的、國家的話題，我覺得確實應該關注，不能只看娛樂，尤其是一些小鮮肉的話題，我根本都不認識也不感興趣。但是另一方面，那一條總是很嚴肅，不接地氣，我覺得還是以前那種能出梗的熱搜更好。”也許是由于新聞敏感，她還自己整理了一個“沒有熱搜，自食其力”的自創熱搜，把自己覺得是近期熱點的公共事件總結成熱搜格式的短語放到朋友圈里，包括“湯蘭蘭案”“acfun涼了”這些網絡語言。她收獲了許多“哈哈哈哈哈”的評論，大家都覺得很有意思。

但是，對熱詞的追逐和“一時沖動”的抗爭心理，使得熱點和熱詞總會被新的議題覆蓋，以至于最后被社會記憶遺忘。“信息碎片化又過載的網絡環境中，公眾可以被一個網絡語言瞬間點燃自身的表達激情，就也會在另一個新網絡語言的出現而瞬息轉移關注，熱點網絡語言的躥紅期和衰落期都是急速上升或急速下降的。”[17]公共事件受關注的短暫性，導致其產生的網絡語言更新換代太快，留下的痕跡很淺，形成“排浪式”的來去匆匆。青少年只知道自己在用最新的網絡語言，甚至一個月前流行的詞語是什么都會忘記。

（二）慣性地戲謔與調侃

“笑中帶淚”的戲謔調侃是青少年群體在公共參與中表達抗爭的主導形式。面對霧霾污染，他們在朋友圈轉發各種被“玩壞了”的變體：端點就叫“京塵”，霸氣點就叫“塵疾思汗”，樂觀點就叫“塵世美”，娛樂點就叫“塵慣吸”。這種戲謔調侃并不需要刻意營造，而仿佛是一種本能。它就像“弱者的武器”中馬來西亞農民面對雇主時創造的暗語，彌合在青少年日常語言的插科打諢和“哈哈哈哈”中，表面看去并無痕跡。只有享有共同語義空間的青少年之間，才能彼此感受到文本背后的日常抗爭性質。

大禹是學金融的學霸，來自一個東北小城，有著在北京扎根的夢想。他是知乎的資深用戶，曾經參與過多次線下聚會，戲稱知乎解決了他的一切問題。他覺得身邊的人都“沒什么深度”，自己在知乎上結識的同齡人才與自己志同道合。在知乎上，他談吐幽默，有著很多朋友。“我們有一個群，里面都是反應很快，很有思想，也很有趣的人。看他們說話特別有意思，一句接一句，從來不留縫。我覺得他們有幾個特點，一是逗逼，搜集表情包的能力很強，一言不合就斗圖;二是犀利，看事情切中要害;三是老司機，很污……一個人說‘為國護盤’讓自己窮到吃土，底下就馬上會回‘是這屆股民不行’。很多時候就是這么互相懟，但是你仔細想一想，他們是有自己的觀點的，只是用這些詞其實會覺得心里好受一點，總比直接罵你賠錢好……我們屬于每天泡在知乎，一有什么事知乎馬上就會出現‘應該怎樣看待xxx’的帖子。這些詞如果發在朋友圈里，我估計是沒有這么多人能明白和接下去的，因為很多人都比較現充（現實生活很充實）。”

可見，青少年的戲謔調侃往往開始于無奈和無力的感受，因為無法做出實質性的參與實踐，本能地選擇將這些感受包裝和變形，形成嬉笑怒罵的網絡語言，并通過有相同立場的人心領神會地進行傳播，形成一種對主流語言秩序的“騷擾”。“戲謔的作者在編碼之際植入了自己的智慧和心力，解讀的人也需要有相當的智慧，這種不言而喻的表達方式符合中國含蓄的傳統文化表達習慣，也有利于尋找志同道合的精神知音，以緩解精神上的焦慮。”[18]此外，戲謔調侃的“慣性”屬性，還體現在青少年對抗爭中“嚴肅”與“調侃”標準的劃定較為主觀和隨意。很多被訪者表示，對嚴肅的事情的抗爭不會去用戲謔調侃的網絡語言，比如對溫州縱火案、鮑毓明案的評論。但實際上，他們對戲謔調侃的對象并未進行有意識的區分。

（三）慣性地信任與審查

已有學者發現，青年群體對政治態度會受到互聯網的影響：網絡使用頻率愈高，青年群體對政府和官員的政治信任度和對社會公平感的評價就愈低，而民主意識觀念則會更強。[19]本研究中，青少年對公共事件的態度也會受到網絡語言的影響。與傳統話語相比，青少年傾向于認為網絡語言的內容更加可信。當網絡語言被用于話語抗爭，青少年會習慣性不假思索地接受它的表達方式，信任它所傳遞的或明或暗的信息;與官方口徑發生矛盾時，青少年也習慣性地認為網絡語言更接近事實的真相。

比如，對“臨時工”一詞，在各類突發輿情事件中頻頻出現，已經成了名副其實的網絡熱詞。這一稱呼引起了輿論的質疑，認為這成了有關部門表示劃清界線、推卸責任的說法，“臨時工”作為網絡語言也有了“替罪羊”的含義。小浩高中畢業后在一家彩票站打工，按照營業額開工資，生活很沒有保障。他覺得自己也是個“臨時工”，對于官方對這個詞的使用，他覺得很不認同，而是信任網友賦予它的“替罪羊”的含義：“現在一出什么事，比如我們這里前一段有個辦證的工作人員被曝光上班玩游戲，結果還沒出來，就知道肯定又是‘臨時工’。以前沒有多想，后來在網上看到都在diss這個詞，覺得確實有道理。我覺得首先用這個說法就有問題。”

而這種在信任和抗爭的同時，青少年也感受到了來自外界的壓力。布里德發現，幾乎所有的編輯部內部都潛伏著一張限制著記者、編輯行為的規則和制度的“大網”，并稱之為“潛網”。青少年在公共參與中發表評論時，相當于在自媒體中進行意見、內容的生產，也會潛移默化地受到“潛網”的制約，慣性地進行自我審查。[7]與新聞從業者的自我審查壓力來自政治控制和商業控制不同，青少年的審查壓力來自兩方面：一方面，直接使用抗爭詞語網站會屏蔽，無法達成抗爭目的;另一方面，怕有持不同意見的網民搜關鍵詞搜到，發生沖突和矛盾。因此，他們在進行話語抗爭時，會進行自我審查，本能地規避敏感詞匯，而選擇感情色彩較為模糊的網絡語言。這里的“審查”是去道德化的中性詞匯，是選擇、加工、編輯的把關過程。[20]

四 結 語

抗爭行為作為一種集中反映社會矛盾沖突、利益博弈的行為，話語在其中是不可缺少的要素。抗爭的話語形式與抗爭的行為形式是互相伴隨的，即“抗爭性話語形式庫”，包括但不僅限于謾罵、呼號、演講、標語、口號、橫幅、謠言、意見書、公開信、帖子、博客、微博、歌曲、紀錄片、視頻等文字、聲音和圖像形式。[2]在互聯網環境下，更是產生了形式更加繁多具體的抗爭文本類型。如，長文、熱帖、歌詞，甚至一個標點符號、一個表情包，都能夠表達抗爭性。這其中，網絡語言是使用頻繁、形式獨特、意味深遠的一個代表[21]。綜合以上論述，本文認為青少年在公共參與中表達抗爭時使用的網絡語言，是一種軟性抗爭話語。其“軟性”體現在以下方面：

首先，網絡語言作為軟性抗爭話語所針對的對象不局限在政治，而是包括社會生活所有領域中的不公現象、不良事件、不正風氣。與有具體、明確對象的傳統抗爭行動相比，更多體現一種價值觀層面上的作用。比如，“杠精”體現的對于網絡輿論環境不夠理性的抗爭;“朝陽群眾”體現的對娛樂圈浮躁風氣的抗爭;“直男癌”體現的女性對傳統父權思想的抗爭;“打工人”“上學人”體現的對社會結構中普遍壓力的抗爭等。這其中的日常性、廣泛性，帶有一種“弱者武器”的意味。也因為如此，世界之大，互聯網之大，幾乎每時每刻都發生著這樣的話語抗爭。人們身處其中，時刻被網絡語言環繞，并沒有強烈的抗爭感，而會有一種“只緣身在此山中”之感。

其次，使用網絡語言進行話語抗爭的過程中，表演、圍觀和慣性中貫穿著自嘲、隱喻與戲仿。青少年遵循風險最小化的原則，在抗爭中進行“曲線救國”，通過對網絡語言的編碼和解碼實現心照不宣的理解。因為多了許多中間過程和修辭的包裝，與傳統群體性運動和集體行動中的“非軟性話語抗爭”（如烏坎事件中，“誓死保護耕地”“地在人在，地沒人亡”“還我人權”“懲治腐敗”等）相比，“樓靠靠”“你媽是你媽”“這事不能說太細”等網絡語言顯得柔軟溫和許多。在表達抗爭的同時，無論抗爭者還是抗爭對象都不感到強烈的刺激，從而避免了直接對抗，這也是軟性話語抗爭行為本身底層性的一種體現。

最后，如以抗爭訴求的集中程度、表達的正式程度為x、y軸，將抗爭性話語分為四類，網絡語言屬于表達隨意、訴求分散的第三象限。青少年的注意力基本上集中在對網絡語言背后事件的就事論事，或不滿、驚訝、憤怒的情緒表達。極少發展為線下的抗爭行動，更不會觸及社會剛性制度的根基，所以一般不會直接威脅到現存的秩序與制度。也就是說，這種抗爭言行是“反應性的”（reactive）而非“進取性的”（proactive），他們的目標是具體的、局部改進性的，而非抽象的、整體顛覆性的。[22]雖然總的動機仍具有抗爭性，但與傳統話語抗爭中明確、單一的抗爭動機相比，混合了許多其他因素。就像在顆粒分明的堅硬沙礫中混入了水分、微生物等，就會形成質地較為柔軟的泥土。

總之，本文認為，作為一種抗爭性話語，青少年在公共參與中使用的網絡語言并不適宜直接被放在傳統的集體行動、群體性運動，或抗爭政治的框架內進行研究。因為這些話語并不產生于已經成型的抗爭行動，而是在青少年個體的表演、群體的圍觀、整體的慣性中逐漸形成、擴散和被“包裝”的，具有底層性、弱者武器性質的一種日常軟性抗爭話語。它開始于話語，也往往止步于話語，話語的形成、編碼、傳播、解碼，本身已經形成了抗爭的整個過程，而不是像“傳統”的社會運動和集體行動中，話語作為抗爭的可調用工具或文化要素，或者作為一種延伸。從這個意義上來看，它是一種“自成一體”的軟性話語抗爭。青少年之所以愿意選擇網絡語言作為公共參與中的軟性抗爭話語，是中國特殊政治文化環境和互聯網語境在抗爭文化和抗爭語言選擇中的反映。體現了傳統政治文化與青少年消費文化相互博弈而導致的特殊解碼方式，和青少年從“現實弱者”到“網絡強者”的自我賦權，對于青少年的軟性話語抗爭，應該從兩方面看待。一方面，它具有一種批判含義，認為這些參與者是在通過所謂的話語抗爭行為獲得虛幻的自我滿足。青少年使用網絡語言進行軟性話語抗爭的行為，可能除了使當事者感覺良好之外，并沒有什么實際效果，而且這些低成本的實踐會取代而非補充更實質性的行動。而另一方面，這些線上的、微小的話語抗爭，符合當前社會發展態勢，也是95后、00后青少年生活方式的反映。畢竟與馬來西亞的農民相比，公共參與和抗爭并不是他們生活的主流。同時，在戲謔和調侃中的網絡語言中也傳播了有效信息，甚至使得公共參與中的話語抗爭行為變得生活化、常規化了。這種兩面性，也一定程度上解釋了青少年在中國復雜的政治語境和社會結構中進行公共參與時，使用網絡語言進行軟性話語抗爭為何是不可回避、具有“性價比”和必然性的一條路徑選擇。當然，也必須警惕其中出現的不規范、不文明的誤讀誤寫誤用現象，甚至是一些低俗的語言，對網絡生態環境，以及社會語言生活和文化安全產生的不良影響。

[參 考 文 獻]

[1] 趙鼎新. 社會與政治運動講義[M].北京：社會科學文獻出版社， 2006.

[2] 周裕瓊，齊發鵬. 策略性框架與框架化機制：烏坎事件中抗爭性話語的建構與傳播[J]. 新聞與傳播研究， 2014（8）：46-69.

[3] 于建嶸. 抗爭性政治：中國政治社會學基本問題[M].北京：人民出版社， 2010.

[4] 劉國強，袁光鋒. 論網絡流行語的生產機制——以“躲貓貓”事件為例 [J]. 現代傳播（中國傳媒大學學報）， 2009（5）：54-56.

[5] 王冰雪. 調侃·狂歡·抵抗——網絡空間中民眾化轉向的另類表達與實踐[J]. 新聞大學， 2014（5）：138-142.

[6] 歐文·戈夫曼.日常生活中的自我呈現[M]. 馮鋼，譯.北京：北京大學出版社， 2008.

[7] 燕道成， 徐蕊. 青少年網絡政治參與的現狀及引導[J]. 當代青年研究， 2017（3）：46-52.

[8] 劉濤. 情感抗爭：表演式抗爭的情感框架與道德語法[J]. 武漢大學學報（人文科學版）， 2016（5）：102-113.

[9] 黃杰. 互聯網使用、抗爭表演與消費者維權行動的新圖景——基于“斗牛行動”的個案分析[J]. 公共行政評論， 2015（4）：98-133+185.

[10]方偉， 聶晨. 國內外青少年網絡參與研究述評與展望[J]. 中國青年政治學院學報， 2015（1）：132-136.

[11]朱江麗. 新媒體推動公民參與社會治理：現狀、問題與對策[J]. 中國行政理， 2017（6）：49-53.

[12]陸斗細， 楊小云. 圍觀式政治參與：一種新的政治參與形式[J]. 當代世界與社會主義， 2013（2）：109-114.

[13]吳瑤， 韋妙. 公共性突發事件中微博的議程設置功能[J]. 青年記者，2012（30）：76-77.

[14]朱珠. 網絡空間中網民的身份認同研究[D]. 蘇州：蘇州大學， 2013.

[15]陸鵬飛. 布迪厄慣習概念研究[D]. 黑龍江大學， 2009.

[16]詹姆斯·C.斯科特.弱者的武器[M]. 鄭廣懷，等譯.哈爾濱：譯林出版社， 2011.

[17]劉雨花. 公眾記憶中網絡新聞的遺忘[J]. 聲屏世界， 2016（10）：64-66.

[18]鄭滿寧. “戲謔化”：社會化媒體中草根話語方式的嬗變研究[J]. 中國人民大學學報，2013（5）：18-23.

[19]盧家銀， 段莉. 互聯網對中國青年政治態度的影響研究[J]. 中國青年研究， 2015（3）：56-62.

[20]張志安. 新聞生產過程中的自我審查研究——以“毒奶粉”事件的報道為個案[J]. 新聞與傳播研究，2013（5）：24-43+126.

[21]單文盛.互聯網時代青年亞文化對品牌傳播的建構[J].湖南師范大學社會科學學報，2020（6）：91-97.

[22]謝金林. 網絡政治抗爭類型學研究——以2008-2010年為例[J]. 社會科學， 2012（12）：25-34.