探討髓內釘與鋼板內固定對下肢骨干骨折的影響及臨床結果

謝春龍

（灌云縣人民醫院 骨科，江蘇 灌云）

0 引言

下肢骨干骨折是臨床上較為常見的骨折類型，在臨床上常采用傳統的方法進行治療[1]。切開復位實施鋼板內固定就是治療骨干骨折的傳統方法，能有效復位骨折的部位，恢復患者健康，但是切開復位鋼板內固定的治療方法固定時間較長，患者下肢恢復效果較差，牢固性較差，容易破壞骨外膜血供，發生鋼板斷裂進而導致骨折不愈合、成角畸形[2-3]。本文以我院收治的患者為例，分析兩種治療方法的價值，現報道如下。

1 對象和方法

1.1 對象

選擇我院2017年1月至2019年12月收治的下肢骨干骨折患者48例為研究對象，隨機分成兩組，研究組24例，男14例，女 10例，年齡 20～82歲，平均（48.44±5.12）歲，股骨干骨折患者16例，脛骨干骨折患者8例；對照組24例，男 13例，女 11例，年齡18～60歲，平均（48.41±4.92）歲，股骨干骨折患者15例，脛骨干骨折患者9例。所有患者均符合下肢骨干骨折的醫學診斷，兩組患者一般資料無明顯差異，差異無統計學意義，所有患者均對本研究知情并自愿參與本研究。

1.2 方法

對照組采用切開復位鋼板內固定的治療方法；研究組患者采用髓內釘固定的治療方法，具體方法如下：手術前常規麻醉，麻醉生效后，擺好合適的體位，股骨干骨折患者需用牽引床，先試行閉合復位，若閉合復位不滿意才行4～5 cm小切口輔助切開復位，在X線C臂機引導下為患者置入導針，常規擴髓，置入合適的髓內釘，位置滿意后采用瞄準器進行鎖定，鎖定骨折部位后回擊主釘，加壓，近端鎖緊，通過透視確認骨折是否復位、內固定位置是否良好。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者圍手術期各項數據差異，治療2周后觀察兩組患者的疼痛情況，患者疼痛情況評價采用VAS評分進行評價，分值越低表示患者的疼痛程度越低。觀察兩組患者治療后不良反應發生情況。

1.4 統計學分析

使用SPSS 20.0軟件對數據進行分析，采用t和χ2檢驗，P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組圍手術期指標和術后VAS評分比較

研究組患者的手術時間、術中出血量、骨折愈合時間、骨折線消失時間均少于對照組，研究組的術后VAS評分明顯低于對照組，兩組差異有統計學意義（P＜0.05），如表1。

表1 兩組圍手術期指標和術后VAS評分比較（±s）

表1 兩組圍手術期指標和術后VAS評分比較（±s）

組別 例數 VAS評分（分） 手術時間（min） 術中出血量（mL） 骨折愈合時間（周） 骨折線消失時間（周）研究組 24 4.6±0.3 77.6±1.3 90.3±2.2 14.3±2.6 16.1±0.2對照組 24 5.6±0.2 101.3±2.5 198.0±12.2 17.3±4.5 19.3±1.2 t 13.587 41.204 42.561 2.828 12.886 P 0.001 0.001 0.001 0.007 0.001

2.2 兩組并發癥發生幾率比較

研究組關節疼痛患者1例，總不良反應例數1例，總不良反應率為4%，對照組關節疼痛患者1例，感染患者1例，骨折延遲愈合1例，總不良反應例數3例，總不良反應率為13%，經過統計學分析，χ2=5.207，P=0.022。

3 討論

近年來，在下肢骨干骨折患者的治療上，髓內釘固定治療方法的價值取得廣泛的認同，應用范圍越來越廣泛[4]。髓內釘固定治療方法采用的鈦制髓內釘系統是由鈦合金等具有良好彈性恢復力的材料制作的內固定器械，有研究表明，髓內釘固定能有效保護髓腔、骨骺，具有創口小的優勢，治療效果顯著[5]。

如本文研究所示，研究組手術時間、術中出血量、骨折愈合時間、骨折線消失時間等各項圍手術期指標評價均明顯優于對照組，且在疼痛情況比較中，研究組患者的VAS評分明顯低于對照組，研究組術后感染、關節疼痛等不良反應發生幾率明顯低于對照組，證明髓內釘固定治療方法相較于切開復位鋼板內固定的治療方法更加的效果突出，能有效縮短手術治療的時間，降低術中出血量，對患者造成傷害較少，患者疼痛程度較低，更加安全可靠。分析原因可能在于采用髓內釘進行固定時對患者的骨外膜造成的損傷較小，相較于傳統的治療方法能減小對骨外膜血運的破壞，有效保證骨折端的血液供應，促進血液循環[6]。同時髓內釘固定治療方法具有微創手術治療方法的優勢，造成的創口較小，髓內釘的取出較為方便，能減少對患者的二次傷害。且相較于傳統的治療方法，固定性更加穩定，可以避免骨折端的位移、旋轉，縮短治療的時間，效果顯著[7-8]。

綜上所述，髓內釘治療方法較鋼板內固定方法效果更佳，能改善患者圍手術期各項指標，患者康復速度快，創傷小，更加安全可靠，值得推廣。