基于人、 場所與空間的關系之鄉(xiāng)村體驗性景觀再思考*

莊曉敏， 杜 波

廈門大學 嘉庚學院建筑學院， 福建 漳州 363105

中國的鄉(xiāng)村振興如火如荼， 鄉(xiāng)村景觀的建設方興未艾， 而關于鄉(xiāng)村景觀的研究也是如日方升． 從20世紀80年代末興起的鄉(xiāng)村旅游、 十六屆五中全會中的“建設社會主義新農村”、 2013年的“望得見山， 看得見水， 記得住鄉(xiāng)愁”到十九大報告中的“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”等相關政策文件的指引[1]， “鄉(xiāng)村”成為各大領域爭相研究的課題． 據(jù)不完全統(tǒng)計， 2016年以后， 和“鄉(xiāng)村”有關的課題和文獻每年都破萬． 縱然有如此多的研究， 但在人們眼里“中國的鄉(xiāng)村建設”卻呈現(xiàn)出“千村一面、 徒有其表、 瞬時復興……”等現(xiàn)狀．

沙溪， 是茶馬古道上唯一幸存的集市， 它位于喜馬拉雅山山麓， 偏僻閉塞， 但積淀了深厚的歷史文化， 擁有豐富的物質遺存， 是很多中國鄉(xiāng)村地區(qū)的縮影和代表． 沙溪復興工程的成功經(jīng)驗[2]及衍生出的因地制宜的策略和“沙溪精神”促使沙溪成為云南乃至中國展示鄉(xiāng)村振興的示范項目．

1 “鄉(xiāng)村振興”再思考

1.1 鄉(xiāng)村——不可消逝的文化

“鄉(xiāng)村”是中國的根， 中國的魂． 近些年， 各地區(qū)的鄉(xiāng)村項目層出不窮， “網(wǎng)紅村”盛極一時， 但是卻鮮有可持續(xù)的為人、 為世界所津津樂道的“鄉(xiāng)村”， 像日本合掌村那樣成功的鄉(xiāng)村項目， 在中國屈指可數(shù)．

雖然鄉(xiāng)村在時間的荒蕪中日漸沒落， 但是中國的大多數(shù)鄉(xiāng)村仍有其得天獨厚的優(yōu)越條件． 然而， 好的鄉(xiāng)村底子， 卻無法建設出好的現(xiàn)代鄉(xiāng)村， 還被人詬病落后了日本近30年． 在國家全面推進鄉(xiāng)村振興的進程中， 興起的卻只是“鄉(xiāng)村旅游”， 僅為游客提供農事生產勞作的體驗機會以及田園風光景色的觀賞、 享受， 滿足的僅僅是城里人對田園生活的向往[3]． 這是一種簡單的鄉(xiāng)村旅游和浮于表面的鄉(xiāng)村體驗． 鄉(xiāng)村要實現(xiàn)真正的振興， 其內核在于文化、 經(jīng)濟和人才； 業(yè)界里有前輩學者將文化定義為“一個地方的人們穩(wěn)定下來的生活方式的總和”． 鄉(xiāng)村凝結著中國幾代人的生活智慧， 盡管高科技、 數(shù)字化和智能化等已經(jīng)讓大部分人告別了傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村生活模式， 但這并不等于鄉(xiāng)村文化可以被取代． 李子柒在YouTube上以鄉(xiāng)村生活的點滴， 如農作物的栽培、 農產品的制作、 一日三餐的烹飪等各種鄉(xiāng)村生活過程中的自給自足， 向世界展示富有獨特文化內涵的中國． 李子柒的鄉(xiāng)村生活或許是現(xiàn)代城市居民最想體驗的鄉(xiāng)村生活， 但這樣的參與性體驗僅是一種新奇好玩的心理滿足， 是無法真正實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和傳承鄉(xiāng)村文化的． 鄉(xiāng)村是千百年來中國土地賦予人類不可磨滅的印跡， 需要被傳承、 被記憶、 被發(fā)揚．

1.2 鄉(xiāng)村景觀——鄉(xiāng)村源遠流長之內核

2017年國際古跡遺址理事會(ICOMOS)在大會上通過了《關于鄉(xiāng)村景觀遺產的準則》， 《準則》強調了“鄉(xiāng)村景觀是人類遺產的重要組成部分， 也是延續(xù)性文化景觀(即： 有機演進的文化景觀continuing cultural landscape)中最常見的類型之一”[4]． “鄉(xiāng)村景觀存在極為關鍵的內在價值， 能夠從內而外的將人和社區(qū)與其生活的自然環(huán)境緊密地聯(lián)系在一起， 成為持續(xù)的、 活態(tài)的， 且社會文化融合度極高的鄉(xiāng)村景觀”[4]． 《準則》同時要求“明晰鄉(xiāng)村景觀遺產既是人類生存發(fā)展的資源， 也是文化多樣性和文明間對話的載體， 更是全球可持續(xù)發(fā)展模式的重要組成部分”[4]．

“鄉(xiāng)村景觀”作為鄉(xiāng)村建設的重要載體， 是“鄉(xiāng)魂”所在， 更是“記得住鄉(xiāng)愁”的物化呈現(xiàn)． 然而， 隨著美麗鄉(xiāng)村的不斷推進， 鄉(xiāng)村建設雖然取得了一系列成果， 但是筆者在訪查中發(fā)現(xiàn)， 目前的“鄉(xiāng)村”有的人煙稀少、 田野荒蕪， 有的則是游人如織、 花田成片， 但都無法實現(xiàn)宜居社區(qū)， “故鄉(xiāng)的村莊”依然只能是他鄉(xiāng)的景點． 空心化、 缺乏內生動力是鄉(xiāng)村建設面臨的最為嚴峻的困境， 而在諸多“鄉(xiāng)村景觀營造”的研究中， 學者們也提出了相關策略來改變當前的困境． 大家共同攜手研究鄉(xiāng)村， 無非都是致力于營造“山、 水、 田、 居”的和諧共存模式， 還原一個“雞犬相聞、 連阡累陌、 炊煙四起、 稻谷飄香、 小橋流水”的鄉(xiāng)村景象， 以期能夠為鄉(xiāng)村振興貢獻綿薄之力．

而當鄉(xiāng)村景觀作為遺產、 作為文化景觀存在時， 其振興除了物質環(huán)境的優(yōu)化外， 還應該打開鄉(xiāng)村塵封已久的歷史， 并將隱匿在殘垣斷壁中的時間展現(xiàn)出來， 使鄉(xiāng)村景觀成為停泊心靈的空間． 所以， 鄉(xiāng)村景觀的規(guī)劃就不再是一花一樹一石一山的簡單加法， 而是情緒的交融與感官的體驗．

2 體驗性景觀之于鄉(xiāng)村

約翰· O ·西蒙茲[5]認為“我們要設計的不是場所不是空間也不是某個東西， 而是一種體驗”． 體驗有千百種， 而設計師所設計引導的體驗可以歸納為： 有目的有意識的體驗和日常的潛意識的體驗兩大類． 體驗在某種程度上是極個人的表達， 設計師所規(guī)劃設計的體驗， 很多時候也只滿足了某部分人的體驗， 具有明顯的瞬時效應． 這也是“網(wǎng)紅景點” “網(wǎng)紅鄉(xiāng)村”等出現(xiàn)的原因． 很多鄉(xiāng)村在初建成時， 一切都是新鮮的、 有趣的， 成片的花田、 筆直平坦的大道、 別出心裁的民居、 豐富多彩的農耕體驗活動等． 但在新鮮感過去之后， 這些鄉(xiāng)村便無人問津， 又陷入了新的沉寂． 筆者通過長期觀察思考， 發(fā)現(xiàn)癥結所在即是設計者都是以當下流行的體驗為設計目標． 不只是鄉(xiāng)村， 包括很多公園如良渚的勸學公園(圖1)和良渚礦坑探險花園(圖2)等， 都是以“人的體驗、 參與性”為出發(fā)點進行設計的， 在更多意義上只是一件作品， 而非一項城市的綠色基礎設施．

圖1 良渚勸學公園

圖2 良渚礦坑探險公園

李宇在文獻[6]中簡單闡述了體驗性景觀的相關理論及CDTA的可視化研究方法， 并以烏鎮(zhèn)橫港村為例進行了體驗性景觀分析， 歸納了鄉(xiāng)村建設存在的問題， 從生態(tài)、 生活和生產3個板塊提出了鄉(xiāng)村景觀的營造途徑． 這是可查閱到的唯一一篇以凱文·思韋茨的體驗性景觀理論為支撐的關于鄉(xiāng)村景觀營造的文獻．

筆者在訪查了大理劍川沙溪古鎮(zhèn)后， 感動于設計師們?yōu)樯诚碌墙炙龅男迯停?在寺登街感受到了久違的良好的體驗， 在離開之后念念不忘， 盤點了生活過的鄉(xiāng)村、 耳熟能詳?shù)臍v史名村及這些年走過的名不見經(jīng)傳的鄉(xiāng)村， 鮮有讓人感動的． 勾起了對凱文·思韋茨的體驗性景觀理論的思考， 發(fā)現(xiàn)沙溪古鎮(zhèn)寺登街的改造竟在無意中彰顯出體驗性景觀的邏輯． 因此， 重新審視了當下鄉(xiāng)村研究熱潮， 基于筆者的專業(yè)背景、 親身體會以及鄉(xiāng)村情結， 希望進一步挖掘凱文·思韋茨和伊恩·西姆金斯所著的《體驗性景觀——人、 場所與空間的關系》一書中所揭示“體驗性景觀”的潛藏維度， 思考鄉(xiāng)村的體驗性景觀， 旨在為當前鄉(xiāng)村景觀研究提供一種新思路， 為鄉(xiāng)村景觀的建設出謀劃策．

3 “體驗性景觀”之辯

文獻[7]指出， 理解建筑并不等于能從某些外部特征去確定建筑物所屬的風格． 只看建筑物是不夠的， 必須去體驗建筑． 必須去觀察建筑是如何為特殊目的而設計的， 建筑又是如何與某個時代的全部觀念和韻律一致的． 盡管景觀沒有像建筑那樣有明確的形狀， 也沒有建筑所賦予的人們在里面生活時的形狀， 但是景觀師和建筑師同樣是為人們生活安排作計劃的人． 因此， 景觀也需要去體驗， 只有體驗了才能了解環(huán)境建立的秩序和關系， 也才能傳遞場地、 設計師的感情及態(tài)度．

3.1 “體驗性景觀”的傳統(tǒng)涵義

傳統(tǒng)的體驗性景觀的來源可以追溯到20世紀在西方興起并廣泛傳播的哲學思潮——現(xiàn)象學． 現(xiàn)象學關注人的意識與外部世界的關系， 強調直覺的體驗[6]． 梅洛·龐蒂提出的身體現(xiàn)象學中蘊含有“身體” “知覺” “空間”和“體驗”等概念， 并在其經(jīng)典著作《知覺現(xiàn)象學》中反復運用“體驗” “身體體驗”和“知覺體驗”等概念， 指出“我們所有的意義邏輯活動都建立在世界的體驗上”[7]． 梅洛·龐蒂在其研究中給予景觀設計中關于體驗性景觀的啟示主要有： “知覺身體”下體驗性景觀的感官性、 “空間身體”下體驗性景觀的情境性、 “運動身體”下體驗性景觀的互動性、 “語言身體”下體驗性景觀的敘事性[8-9]． 從搜集的資料和查閱的文獻中可以發(fā)現(xiàn)， 當前關于“體驗性景觀”的研究均是在這四類范疇內． 不管是中國古典園林還是當代的景觀， 在“體驗性”設計上還是集中在研究“人的主觀感受”即人的直接感受和間接感受兩方面．

中國古典園林在咫尺空間內通過建筑、 植物、 山石和水景等創(chuàng)造的不同景物， 不僅給人以視、 聲、 味、 嗅、 觸、 動、 靜等多感官的直接體驗， 同時創(chuàng)造出春、 夏、 秋、 冬， 風、 雨、 雪、 晨曦、 夜晚等不同季節(jié)及特殊氣象條件下的物境景觀， 深化景觀感知的時效性、 體驗性和想象性， 達到“以有境入無境”， 也使景觀體驗進入到更真實、 更多面的層次； 而通過對聯(lián)、 匾額等的提示和暗喻， 使人的體驗從對景物的直接感知轉化為更深層次的意境的體驗， 從而與人的心境變化結合， 產生出無限的景觀體驗． 古典園林中所呈現(xiàn)的不僅是三維的物境空間， 同時還是加上了時間維度和個人感知維度的五維空間[10-11]．

喬治·哈格里夫斯創(chuàng)造的“詩意式”體驗景觀， 還有張?zhí)凭坝^的“參與性景觀”都是屬于傳統(tǒng)范疇的“體驗性景觀”． 它們的設計也是遵循以人為主體， 從人的角度出發(fā)， 關注人文、 場地和生態(tài)倫理等， 以豐滿的景觀形態(tài)， 創(chuàng)造別具一格的景觀構圖， 使作品能夠“以情動人、 成為人與自然聯(lián)系的紐帶”[12-13]．

3.2 “體驗性景觀”的潛藏維度

凱文·思韋茨等[14]認為體驗性景觀是一種強調社會實用性比外觀更加重要的戶外空間分析設計方法， 能夠應對文脈環(huán)境中的各種差異， 是一種“自下而上”的戶外空間分析設計方法． 對于空間， 老子《道德經(jīng)》里“埏埴以為器， 當其無， 有器之用． 鑿戶牖以為室， 當其無， 有室之用． 故有之以為利， 無之以為用”． 常被用于解釋建筑空間， 而對于戶外空間來說， 何嘗不是呢？空間是聯(lián)系人類與戶外環(huán)境設計的基本介質， 而這也是設計師們在進行戶外空間設計時首先會關注到的內容．

而體驗性景觀是一個將空間維度和體驗維度聯(lián)合起來成為一個統(tǒng)一整體的關于戶外環(huán)境的概念[14]． 空間維度及構成這一維度的物質元素如地形、 場地鋪裝、 水景、 小品和建構筑物等， 都是設計師不可忽視的實體存在． 但在很多時候， 人們大都只意識到空間維度所揭示的秩序格局， 而忽略了空間領域里人類的體驗． 若是沒有體驗的難度， 空間就只是一個容器， 若是只有體驗， 那么空間就是一個盛載人類體驗的器皿．

顯然， 不管是把空間當作容器還是將空間理解為盛載人類體驗的器皿， 都是不為設計師所接受的． 1973年， 美國心理學家邁耶·斯皮瓦克在《建筑論壇》撰文中明確指出了空間和場所的區(qū)別， 他認為： “正是人們在空間里的所作所為將該空間變成了一個場所”， 將人類作為場所的內在固有維度．

基于此， 體驗性景觀采取的方法是在空間理論的基礎上形成關于體驗的概念， 重新認識“空間是景觀設計的基本媒介”， 將空間設計看做是創(chuàng)建新的場所． 通過提供一種顯現(xiàn)戶外場所潛藏的空間尺度的方法來創(chuàng)造更加優(yōu)美的戶外場所[3]．

3.3 “體驗性景觀”的新視角

體驗性景觀在某種程度上其實就是人們的場所認知， 是一種早已有之、 只待發(fā)現(xiàn)的既定形式． 傳統(tǒng)的體驗性景觀則是基于大眾體驗、 普世認知而構建的， 但事實上， 場所認知是每個人獨有的， 它受到各種個人傾向、 偏好和偏見的驅策， 受到文化、 社會、 教育和職業(yè)因素等的影響， 不一而足[14]． 因此， 為了更好地揭示和解讀體驗性景觀， 凱文·思韋茨和伊恩·西姆金斯所著的《體驗性景觀——人、 場所與空間的關系》一書運用中心、 方向、 過渡和區(qū)域(CDTA)4個空間術語來定義體驗， 并以CDTA的整體關系界定體驗性景觀．

體驗性景觀是定義戶外開放空間和人類各種體驗之間的整體關系， 是人們日常生活中利用戶外場所中的空間和體驗結合而成的一個整體． 它是人們通常會下意識邂逅的領域， 是日常生活中從一般用途變成了具有某種特殊意義的普通場景、 不期而遇的空間和具有特色的地方， 而不是人們有意或根據(jù)計劃決定前往造訪的某個特定場所[14]． 體驗性景觀并非由固定的地點連接而成的集合， 而是先后經(jīng)歷體驗的不斷變化的空間體量的總和， 是思想和物質世界的產物．

沙溪寺登街之所以能夠讓人覺得舒服， 就在于其符合了新視角下的體驗性景觀， 它所呈現(xiàn)的就是鄉(xiāng)村景觀的內在價值， 是對實現(xiàn)和維持最基本的美好鄉(xiāng)村生活最重要的戶外體驗類型， 即人們在鄉(xiāng)村里需要體驗什么． 在沙溪寺登街， 人們戶外空間最重要的體驗模式可以詮釋為以下3個方面．

鄉(xiāng)村集聚空間中的社會意象力、 社會互動和社會交往等特定場所(圖3和圖4所示的四方街和黑潓河濱河廣場)的價值依附， 即時間歷史、 社會活動等賦予某些戶外場所的根深蒂固、 深入人心的重要性和價值．

圖3 四方街廣場

圖4 黑潓河濱河廣場

鄉(xiāng)村標識性(圖5和圖6所示的古玉津橋和寨門)定位， 即對所處位置與周邊環(huán)境的熟悉感； 包含空間界定、 內外之別和軌跡節(jié)點等的體驗．

圖5 玉津橋

圖6 東寨門

還有鄉(xiāng)村鄰里意識， 由場所體驗中的公私意識和主題延續(xù)性兩個要素組成， 如建筑的檐下空間、 門樓前空間等．

這些作為鄉(xiāng)村戶外場所最基本的體驗場所， 包含有諸如社會意象力、 社交互動、 閾限、 瞬間等不同的體驗類型， 其空間含義隱晦含蓄； 有別于傳統(tǒng)的體驗性景觀． 在沙溪寺登街的復興工程中， 設計師們在大沙溪規(guī)劃的定位及對上述戶外空間的體驗設計契合了凱文·思韋茨和伊恩·西姆金的體驗性景觀， 為認識鄉(xiāng)村景觀提供了更豐富的語匯．

4 體驗性景觀語匯“CDTA"釋義

體驗性景觀的核心是人類體驗的空間尺度． 通過解讀空間結構、 理解戶外場所的體驗特性， 確定了從“中心、 方向、 過渡和區(qū)域”4種空間類型的角度理解戶外場所， 同時， 將“中心、 方向、 過渡和區(qū)域”作為一種代碼， 詮釋戶外體驗的空間表達形式， 結合4種空間類型的屬性和特點分析體驗層面的內容．

4.1 CDTA的理論追溯

體驗性景觀歸納為CDTA 4個語匯， 盡管在某種程度上略顯精簡， 但卻是有其深厚的理論積淀． 如邁耶·斯皮瓦克關于“空間”和“場所”的區(qū)別， 將人類的體驗作為一個顯性維度融入場所中．

該語匯最早可以追溯到1960年凱文·林奇的《城市意象》一書中所闡述的“意象五要素(道路、 界面、 區(qū)域、 標志物、 節(jié)點)”和“認知地圖”提供給讀者認識城市、 解讀城市、 營造城市的方法， 并從城市形態(tài)、 城市空間及城市生活等方面提出其城市設計的思想[15]． 這一理論在某種程度上強有力的支撐了體驗性景觀的CDTA語匯．

克里斯托弗·亞力山大的《建筑模式語言》中的253個模式， 無一不是踐行“以人為本”的理念， 強調人、 社會和自然環(huán)境三者的和諧統(tǒng)一． 諾伯格·舒爾茨在其《場所精神： 邁向建筑現(xiàn)象學》一書中也曾說過“任何功能作用都有其獨特的空間含義”， 并認為存在空間由3個假設存在于不同尺度水平的要素構成： “中心或場所(鄰近性)、 方向或通道(延續(xù)性)和區(qū)域或域(封閉性)”， 只有這些要素組合起來， 空間才開始真正成為可測出人的存在的次元．

體驗性景觀將豐富多樣的體驗壓縮為“中心、 方向、 過渡和區(qū)域”4個簡單的語匯， 其實也是在總結前人理論的基礎上， 采取一種更為直觀的戶外空間分析設計方法， 構建一個可供推廣的體驗性景觀框架．

4.2 CDTA的可視化表達

中心、 方向、 過渡和區(qū)域4種空間類別是獨立的空間尺度等級， 以此作為體驗性景觀的結構框架， 能夠實現(xiàn)從不同的空間維度揭示體驗維度， 是場所體驗的基礎模塊(表1)．

表1 鄉(xiāng)村體驗性景觀維度

根據(jù)表1所列的空間維度， 可以發(fā)現(xiàn)場所體驗空間的4個語匯因人因地因時不同而有一系列的暫時性特點， 因此在研究過程中分別建立4個語匯的概念模型， 歸納4個語匯所具有的普遍環(huán)境特點． 確定體驗路線沿途的標示點， 按照CDTA的體驗特性進行記錄并明確其意識強度， 以此作為體驗“指紋”， 總結場所的優(yōu)勢與不足， 進而指導規(guī)劃設計．

4.3 體驗性景觀語匯CDTA的實踐應用

在鄉(xiāng)村規(guī)劃中對其進行深入的調研及挖掘， 將寺登街的體驗景觀進行編號， 根據(jù)觀察結果分別賦予4個語匯CDTA： C表示產生中心感的節(jié)點， D表示引導視野的方向， T表示產生某些過渡的變化， A表示具有明顯統(tǒng)一性的區(qū)域， 并對不同地點的體驗性結果進行記錄并分析體驗性類型強度(表2)．

表2 沙溪寺登街體驗性景觀體驗強度表

4個體驗性景觀語匯的本質是寺登街最重要的旅游資源， 其在宏觀上屬于點狀要素， 并且具有凝聚分布的特點[16]， 以此4個體驗性景觀語匯而形成的空間載體構成寺登街改造的核心區(qū)域， 也是進行體驗性景觀戶外分析的最直接場所． 從表2可發(fā)現(xiàn)， 整個鄉(xiāng)村改造的區(qū)域體驗較佳， 即主題延續(xù)性的體驗較好； 而對于閾限、 廊道、 片斷和瞬間4種過渡體驗來說， 則是在玉津橋、 東寨門和四方街廣場等若干富含沙溪文化的節(jié)點上體驗更強列； 視野和運動的體驗則是在寨外的濱水空間體驗感更強， 這也為沙溪在修復過程中建設黑潓江沿線景觀的必要性提供了強有力的佐證； 在社會意象力、 社交互動的體驗上也還是與當?shù)鼐用竦纳钕⑾⑾嚓P， 具有標識性的場所的體驗感更強； 而對于復健作用的體驗主要是以能夠符合當代人健康生活的功能需求為導向的場所， 體驗感更好． 在鄉(xiāng)村景觀修復改造中， 可將體驗性景觀語匯作為戶外空間設計分析的方法， 進行不同維度的體驗強度分析， 確定戶外空間的特性， 針對鄉(xiāng)村的“中心、 方向、 過渡、 區(qū)域”有的放矢地提出恰如其分的方案、 適宜的修繕強度和改造力度， 盡可能地保護鄉(xiāng)村景觀的遺存， 同時也促進鄉(xiāng)村在某種程度上契合現(xiàn)代生活的需求， 使鄉(xiāng)村形成新時代的內核， 得以可持續(xù)地、 有機地發(fā)展和生長．

5 結 論

體驗性景觀的規(guī)劃設計作為呼應“以人為本”的設計， 是值得堅持的． 但應該深層次地去理解和挖掘體驗性景觀， 而不是單純地從人們的六感出發(fā)， 滿足六感的體悟． 因此， 本文通過梳理凱文·思韋茨和伊恩·西姆金斯所著的《體驗性景觀——人、 場所與空間的關系》， 剖析了體驗性景觀潛藏維度， 并物化體驗性景觀語匯(CDTA)， 旨在希望后續(xù)的鄉(xiāng)村研究中能夠從人的體驗維度出發(fā)， 深入調研鄉(xiāng)村的體驗性景觀語匯， 對鄉(xiāng)村的物質空間進行合理界定， 有效規(guī)劃設計， 明晰鄉(xiāng)村內核及價值， 在遵循地脈與文脈的前提下恰如其分的復興鄉(xiāng)村， 避免矯糅造作或面目全非的鄉(xiāng)村改造， 給村民和客居者提供舒適的可持續(xù)的體驗， 實現(xiàn)鄉(xiāng)村的詩意棲居．