保護批評權是每個網絡公民的責任

王鐘的

互聯網的普及，為越來越多的普通人提供了公眾表達的空間，但很多人發現，在虛擬世界里公開表達尤其是公開批評時，也有可能被現實中的權力所壓抑。比如你在豆瓣上評價一本譯作“機翻痕跡太重”，就可能被該書譯者舉報到你就讀的學校，最后在學校的教育下“致歉”。所涉譯作到底翻譯水平如何暫且不討論，單就在網絡發表批評性意見，就可能得到如此對待，那么以后你還敢公開批評嗎？

話題“我們是不是沒有批評的權利了”沖上熱搜，多少表達了人們的心聲。人們真正關心的是：當自己在網絡上發表批評性意見時，是否也會受到特殊“關照”？長此以往，人們會不會因此在網絡評價平臺謹言慎行，甚至就此噤聲？

因為互聯網的開放性和集合性，他人的評價成了人們做出選擇的重要依據。在網絡上，“口碑”得以直觀地量化，成了清晰描述大眾意志的數字。這也意味著，“評價”“評分”對被評價者聲譽的影響到了前所未有的程度。中午吃什么外賣，晚上看什么電影，我們在做決定時都會參考評價和評分。哪怕一本小眾的文學讀物，都會經受評價和評分的考驗。

用戶將自己的真實想法以評價的形式表達出來，又通過參考他人評價做出自己的抉擇，無疑是互聯網帶給人們的便利。然而，評價在倒逼產品和服務的提供者重視用戶意見的同時，也產生了許多出人意料的負面情況，有些人或團體開始采取各種不正當手段去保護評分。比如，鐘愛某位演員的粉絲團體，對影視劇評價頁面進行“控評”；又比如，商家通過購買“水軍”的方式提高評分。而現在，哪怕是一本文學譯著，也會尋求外部干預來謀求“自我保護”。

雖然遭遇差評后產生負面情緒是人之常情，但對評價的寬容與吸納，才是磨礪自我、精益求精的正確辦法。

在中國文化史上，有不少前輩從容納諫的佳話。楊絳先生翻譯的《堂吉訶德》問世后，遭到西班牙語教授董燕生的激烈批評，認為“她太自信了，該查字典的地方沒有去查字典”。不過，這場爭論并沒有淪為筆墨官司，而因楊絳的回復變成君子之間的切磋。楊絳在回應文章里寫道：“世間許多爭端，往往出于誤會。董先生可以做我的老師，可惜我生得太早，已成了他的‘前輩。他‘不畏前輩權威，勇于指出錯誤，恰恰是譯界的正風，不是歪風。”

保護批評者，不僅需要被批評者的雅量，也需要大家一起營造寬容的環境。在豆瓣評分事件中，學校在接到舉報以后施加壓力，導致發表批評的學生不得不發布“致歉聲明”，顯然與其后的風波有著密切聯系。教育者理應站在愛護學生的立場，本著“有所為有所不為”的原則，公允處置來自外部的舉報。對于與教學事務不直接相干的網絡評論，學校本應慎重介入，為學生自由合理的表達創造空間。

近年來，一些企圖借用外部力量干預正當批評發聲的行動之所以不絕，在于一種“舉報真的有用”的惡劣風氣。一些舉報人將正常的意見分歧、觀點商榷，以對批評者人品、道德抨擊的形式進行反駁，缺乏就事論事的誠懇，面對具體問題顧左右而言他，暴露出一種狹隘的處世觀念。對于訴諸于公力的惡意舉報，裁決者應當本著公正的態度，為正當批評提供保護。

互聯網為人們提供了彌足珍貴的表達空間，鞏固和維護互聯網的表達途徑，讓互聯網盡可能容納不同的聲音，是每個網絡公民的責任。每個人都有“這句話必須要說”的時候，而在那時，一個兼容并蓄的環境，才能讓自己毫無顧慮地發出真實的聲音。