王鐘的
互聯網的普及,為越來越多的普通人提供了公眾表達的空間,但很多人發現,在虛擬世界里公開表達尤其是公開批評時,也有可能被現實中的權力所壓抑。比如你在豆瓣上評價一本譯作“機翻痕跡太重”,就可能被該書譯者舉報到你就讀的學校,最后在學校的教育下“致歉”。所涉譯作到底翻譯水平如何暫且不討論,單就在網絡發表批評性意見,就可能得到如此對待,那么以后你還敢公開批評嗎?
話題“我們是不是沒有批評的權利了”沖上熱搜,多少表達了人們的心聲。人們真正關心的是:當自己在網絡上發表批評性意見時,是否也會受到特殊“關照”?長此以往,人們會不會因此在網絡評價平臺謹言慎行,甚至就此噤聲?
因為互聯網的開放性和集合性,他人的評價成了人們做出選擇的重要依據。在網絡上,“口碑”得以直觀地量化,成了清晰描述大眾意志的數字。這也意味著,“評價”“評分”對被評價者聲譽的影響到了前所未有的程度。中午吃什么外賣,晚上看什么電影,我們在做決定時都會參考評價和評分。哪怕一本小眾的文學讀物,都會經受評價和評分的考驗。
用戶將自己的真實想法以評價的形式表達出來,又通過參考他人評價做出自己的抉擇,無疑是互聯網帶給人們的便利。然而,評價在倒逼產品和服務的提供者重視用戶意見的同時,也產生了許多出人意料的負面情況,有些人或團體開始采取各種不正當手段去保護評分。比如,鐘愛某位演員的粉絲團體,對影視劇評價頁面進行“控評”;又比如,商家通過購買“水軍”的方式提高評分。而現在,哪怕是一本文學譯著,也會尋求外部干預來謀求“自我保護”。
雖然遭遇差評后產生負面情緒是人之常情,但對評價的寬容與吸納,才是磨礪自我、精益求精的正確辦法。
在中國文化史上,有不少前輩從容納諫的佳話。楊絳先生翻譯的《堂吉訶德》問世后,遭到西班牙語教授董燕生的激烈批評,認為“她太自信了,該查字典的地方沒有去查字典”。不過,這場爭論并沒有淪為筆墨官司,而因楊絳的回復變成君子之間的切磋。楊絳在回應文章里寫道:“世間許多爭端,往往出于誤會。董先生可以做我的老師,可惜我生得太早,已成了他的‘前輩。他‘不畏前輩權威,勇于指出錯誤,恰恰是譯界的正風,不是歪風。”
保護批評者,不僅需要被批評者的雅量,也需要大家一起營造寬容的環境。在豆瓣評分事件中,學校在接到舉報以后施加壓力,導致發表批評的學生不得不發布“致歉聲明”,顯然與其后的風波有著密切聯系。教育者理應站在愛護學生的立場,本著“有所為有所不為”的原則,公允處置來自外部的舉報。對于與教學事務不直接相干的網絡評論,學校本應慎重介入,為學生自由合理的表達創造空間。
近年來,一些企圖借用外部力量干預正當批評發聲的行動之所以不絕,在于一種“舉報真的有用”的惡劣風氣。一些舉報人將正常的意見分歧、觀點商榷,以對批評者人品、道德抨擊的形式進行反駁,缺乏就事論事的誠懇,面對具體問題顧左右而言他,暴露出一種狹隘的處世觀念。對于訴諸于公力的惡意舉報,裁決者應當本著公正的態度,為正當批評提供保護。
互聯網為人們提供了彌足珍貴的表達空間,鞏固和維護互聯網的表達途徑,讓互聯網盡可能容納不同的聲音,是每個網絡公民的責任。每個人都有“這句話必須要說”的時候,而在那時,一個兼容并蓄的環境,才能讓自己毫無顧慮地發出真實的聲音。