談談我在疫情期間的在線教學

摘 要：在2020年新冠疫情期間，作者在北京大學所開設的三門課采取不同的在線教學模式：“邏輯導論”采取慕課加直播授課的形式，“邏輯哲學：反事實條件句和因果推理”采取在線討論班形式，“悖論：思維的魔方”采取純慕課形式，都獲得了相當大的成功，其中“悖論：思維的魔方”慕課于2020年10月入選“國家一流本科課程”。獲得如下感受和體會：慕課是一種受眾最廣、最便捷的現代教學形式;一門慕課要取得成功，各個環節都要精心設計;要有精心編撰的供慕課學員選用的配套教材;為了克服慕課的某些弊端，要認真經營慕課討論區或設置課程微信群，以便師生之間、學員相互之間及時討論溝通;大學教育的最好形式還是師生面對面、手把手。

關鍵詞：新冠疫情;在線教學;慕課;直播授課;在線討論班;師生互動

一、導言

2020年年初，武漢突發新冠疫情，有蔓延擴散之勢，國家遂采取嚴格的防控措施。北京大學原定2020年2月17日開學。由于發生疫情，學生和部分教師不能按時返校，教育部要求“延期不停教，延期不停學”。該學期我在北大校內原有兩門課程：一是核心通識課“邏輯導論”，二是研究生和本科生共選課“邏輯哲學：反事實條件句與因果推理”，并且還在線開設了慕課“悖論：思維的魔方”。對于這三門課程，我采取了不同的在線教學模式：“邏輯導論”采取“慕課+直播授課”的形式，“邏輯哲學：反事實條件句和因果推理”采取在線討論班的形式，“悖論：思維的魔方”采取純慕課形式，可以說都相當成功，取得了不錯的教學效果。

三門課程之所以采取不同的教學模式，是由多個因素共同作用的結果：先前的課程基礎，選課人數，以及學生要求。2019年下半年，我的慕課“邏輯導論”上線，以傳播知識、培養技能為主，已經開設一次，很受歡迎。2020年初，新冠疫情來襲，學生無法返校，而我的“邏輯導論”選課學生達260人，若采用直播教學加上討論、提問環節，由于選課人數太多，操作起來有較大困難，而采用“慕課+討論區討論和答問+微信群答問”的形式則比較方便可行;在該學期中后段，又應選課學生的要求，加入了直播授課環節，重點講授該課程的核心內容。“邏輯哲學：因果推理與反事實條件句”是研究生和本科生共選課，選課人數較少，可以采用在線討論班的形式：教師講授+學生報告指定文獻+在線提問和討論，并且這種小型的在線討論班還方便一些外校對該課程內容有興趣的學生和教師參加。“悖論：思維的魔方”是我于2016年上傳的慕課，先前多次開設，很受歡迎，新冠疫情期間繼續開設，但該學期并未在北京大學校內開設相對應的課程，由于其內容與“邏輯哲學”選修課相關或部分重疊，開始曾把它作為與“邏輯哲學”相配套的慕課，后來也應學生的要求，“邏輯哲學”改為純在線討論班的形式，但由于當時“悖論：思維的魔方”慕課已經有近10000注冊學習者，仍作為慕課繼續開設。這就是三門課程采取不同教學模式的原因。下面就三門課程的具體情況作更詳細深入的介紹和闡釋。

二、“邏輯導論”：慕課+直播授課

如前所述，在疫情到來之前，我已經在線開設了兩門慕課——“悖論：思維的魔方”和“邏輯導論”。前者于2016年7月在華文慕課上線，后來亦在Coursera和愛課程（中國大學MOOC）平臺開設，其中2019年 2月在愛課程首次開設，選課人數25648人，在該平臺當時開設的46門哲學慕課中，選課人數排名第四。2020年前，“悖論：思維的魔方”慕課已經開設4次，選課人數共計41756人。“邏輯導論”慕課于2019年9月在愛課程上線，首次開課學員數達 24157人，在該平臺當時的哲學慕課中，選課人數位居前列。于是，我毫不猶豫地選擇了慕課教學，采取如下具體方式：學生看慕課視頻+學生自學教材+教師在微信群輔導答問+

學生在微信群相互討論。

從2020年上學期開始，我在北大開設的核心通識課“邏輯導論”成為北大、清華學生的共選課，最初有意愿選修該課的學生達460多人。當時考慮到學生還會返校上課，而教室容量有限，只能接納258人選課。這些選課學生中，參加期中考試223人，參加期末考試190人，這是因為：由于疫情期間參與網絡學習的不便和課程考試通過的難度，北大教務部允許部分選課學生中途退課，68名學生這樣做了。當時，校內外很多同學選不到課程，希望旁聽。由于慕課具有開放性特點，正好適合更多同學同時參與學習。待學期結束，“邏輯導論”慕課注冊學習者達38320人，在愛課程平臺同期開設的67門哲學慕課中排名第五，非常受歡迎。

為了方便學生的學習，我在北大教學網以及“邏輯導論”慕課平臺上傳了經過修改的“邏輯導論教學大綱”和“邏輯導論課程簡介PPT”。后者講五個問題：教材和參考書、課程目標、講什么、怎么講、如何考。兩位助教亦開始在北大教學網“邏輯導論”上發布關于如何選課和建課程群的相關信息。后來，又應學生的要求，我在該慕課平臺上傳了“邏輯導論”的全部PPT課件，所有注冊學習者都可以自由下載。由于《邏輯導論》教材當時正在修訂第四版，尚未上市，經與中國人民大學出版社接洽，先把第四版電子書開放給所有注冊學習者免費線上閱讀，為保護版權，未提供下載。

開學伊始，我和課程助教為“邏輯導論”的選修學生建立了微信群，在其中發布課程信息，我和助教回答學生的問題，學生之間相互交流，相互解答問題。該課程群一直很活躍，有時候一天就有幾百條信息。有些學生用電子郵件與我溝通，有些學生要求私加我的微信，我大都接受，在電子郵件和微信中仔細答疑解惑，與有的學生交流往返很多回合，有時候甚至寫篇幅很長的郵件或微信。有些學生做某些證明題時遇到困難，在慕課討論區或課程微信群發問，由于在這些設備中符號書寫的困難，我會預先做好證明后制作成PDF或拍成照片，再上傳到討論區和微信群。

選課學生所提的問題多種多樣、五花八門：關于學習進度，關于疑難問題，關于作業，關于考試等，我都認真地逐一回復。我曾在回復中寫道：本學期情況特殊，有些事情如期中考試等，要相機行事、靈活處理;唯有一點不變：期中、期末考試題量和難度不變;至于會怎么考，考題大致如何，參看北大教學網上先前學期的考試題;本學期考試題新出，但試題布局與先前學期大致相同;北大學生應該有一定自學能力，不能事無巨細都等待老師的指令。我唯一的指令是：好好看慕課視頻，好好讀教材，好好做教材中的習題。由于返校日期不斷延遲，到學期結束時學生都未返校，我適時在微信群中發布決定：學生自己在家里看與推理和論證相關的電影——美國1957年黑白片《十二怒漢》，寫一至三千字影評，獨立思考，不得抄襲，通過電子郵件提交，作為平時成績，占期末總成績的10%。

我也在線回答學生們在慕課討論區所提出的問題。例如，有學生問：學習邏輯學或悖論課程有什么現實作用？我回復說：“請問：你讀唐詩宋詞有什么現實作用？你讀幾本小說有什么現實作用？你讀幾本哲學書、思考一些怎么也沒有最終答案的哲學問題有什么現實作用？你學一些科學知識有什么現實作用？……當你的知識積累得足夠多了，你的視野足夠寬廣了，你學會獨立思考了，你就不會那么容易被忽悠，那么容易被某個人或某種輿論帶著走。你會成為一個獨立思考的大寫的人。”還有學生問腦筋急轉彎與邏輯學的關系，我回復說：“腦筋急轉彎的特點就是不按牌理出牌。應該多一些邏輯，少一些腦筋急轉彎，按常規、常識、理性、程序、規則來思考問題，管理自己的生活，管理社會和國家。當然，腦筋急轉彎也有沖擊習慣性思維、激發思維活性的作用。”

考慮到在線教學的復雜性和在線考試的操作難度，北大教務部允許課程考試以靈活方式進行，課程成績采取“通過”“不通過”制。但我考慮到：邏輯導論是一門技術性很強的課，就像數學、物理學、化學等基礎學科課程一樣，很難用小論文的形式來進行考核;即使采取“通過”“不通過”制，也需要一個客觀標準。而且，以后在線課程越來越多，也不能都用不太嚴格的考試方式，不能都用很寬松的“通過”“不通過”來評定成績，需要探索如何進行在線嚴格考試的方法。我打定主意做這方面的先行先試者，堅持在期中和期末都用嚴格的線上閉卷考試。在期中考試前，不少學生對此做法不理解不認同，在校長信箱和其他北大網絡平臺如“樹洞”提意見：在疫情期間，采用這種嚴格考試方式不適宜，并且難以避免用手機相互串通作弊以損害考試的公平性，還是采用寬松的“通過”“不通過”更好。學生的意見還上了北大網站熱搜榜，驚動了學校教務部領導，有關領導和教務人員給我打電話和發郵件，提醒我注意學生們的情緒和意見。我一方面不為所動，堅持閉卷考試，另一方面耐心給學生做解釋工作，在期中考試前還專門錄制一段音頻放到微信群里，說明我為什么要堅持閉卷考試。學生最后都接受了我的處置方案，認真參加了兩次線上閉卷考試。考試采用“易考系統+騰訊會議或ZOOM會議+攝像頭監考”的方式，進行得很順利，沒有出任何差錯，也沒有學生提意見。由于我一再強調嚴格考試，學生不敢懈怠，再加上他們的學習能力很強，在考試難度很高的情況下，期中考試平均成績居然達到86.1分。我隨后決定在期末考試時再提高難度系數，考試平均成績居然仍達到79.8分。兩次考試情況都非常好，甚至比平常學期還要好。

盡管在疫情期間不得不進行在線教學，但我堅持讓“邏輯導論”的教學與考試嚴格比照平常學期進行：內容不減，難度不變。我給這門課程設定了三個層面的教學目標：（1）觀念層面：講清楚邏輯學研究什么、怎么研究，邏輯學的來龍去脈、目前狀況和主要分支，使學生對邏輯學有一個整體的輪廓性了解。其潛在意圖是：給有興趣進一步學習邏輯學的學生指明路徑。（2）知識層面：傳授一些具體的邏輯知識，主要是命題邏輯、詞項邏輯、謂詞邏輯的知識，也講一點歸納邏輯和論證理論，并通過練習、作業、考試等環節，促使學生把知識轉化成習慣和能力，以改善其日常思維。（3）素質層面：培養學生的理性精神。在遇到一個復雜、困難的問題時，先精確地確定問題之所在;把該復雜問題分解為多個相對簡單的問題;逐個找出解決這些簡單問題的可以操作的程序、模式、方法和準則;給出這些問題的解決方法;檢驗它們的真假對錯，等等。簡單地說，按程序操作，按規則辦事，一步一步來。

在疫情期間，“邏輯導論”課的講授和考試內容也與平常學期一樣，主要包括以下四講：第一講，邏輯學是關于推理和論證的科學，概述邏輯學的整體形象。第二講，命題邏輯，研究由聯結詞決定的復合命題的邏輯性質、復合命題與簡單命題之間、復合命題相互之間的推理關系，特別是符號化和形式化的命題邏輯推演系統PN。第三講，詞項邏輯，研究直言命題（性質命題）的邏輯性質及其相互之間的推理關系，并且還講授直言命題的存在含義，以及作為詞項邏輯判定程序的歐拉圖和文恩圖。第四講，謂詞邏輯，研究量化命題的邏輯性質及其相互之間的推理關系，特別是符號化和形式化的謂詞邏輯推演系統QN。命題邏輯、詞項邏輯和謂詞邏輯是此課程的重點。除此之外，本課程還講授了有關歸納邏輯的一些基本知識。

在期中考試之后，應選修此課程的學生要求，授課形式由慕課改為慕課+直播授課，我按照課表的上課時間，在周一晚6：30—9：30通過Classin直播授課，一共做了七次講授，前四次概要講授先前慕課學習過的內容，包括“第一講：什么是邏輯學？”“第二講：命題邏輯（一）”“第三講：命題邏輯（二）”和“第四講：詞項邏輯”，再分三次重點講授先前慕課尚未來得及學習的內容——謂詞邏輯。每次參與直播授課的學生有100人左右，因為有些學生通過慕課和自學教材，覺得自己已經掌握得很好了，就沒有每次都參加后半期的直播授課。2020年下學期，慕課“邏輯導論”第三次開設，在結課之前，注冊學習者達13026人。

三、“邏輯哲學”：在線討論班

另一門課程“邏輯哲學：反事實條件句和因果推理”是研究生和本科生的共選課。由于當初不知道疫情要持續多久，以為很快可以返校授課，再加上悖論研究也是邏輯哲學的主要課題之一，我要求選修學生先去看我的“悖論”慕課視頻，并在該慕課討論區回答學生們提出的各種問題，同時也建立了“邏輯哲學”課程微信群。隨著疫情延續，知道很快返校已不大可能，也由于所設定的課程內容與悖論研究有較大差距，在第三周之后，應學生要求，改為通過騰訊會議按照課表在每周三晚6：30—9：30直播授課。

該課程的大致安排如下。（1）課程內容：專題一是討論有關反事實條件句和因果推理的邏輯和哲學問題。這兩個主題密切相關，也是當代邏輯學和哲學研究的熱點，與形而上學、認識論和其他各門科學都相關。（2）授課方式：教師講授+學生報告+課堂討論。在教師指導下，學生閱讀指定的英文論文，并輪流報告，加課堂討論，然后教師總結，再加一些專題講授。（3）考試方式：論文，本科生6000～8000字，研究生10000字左右。

該課程的具體內容如下：由我本人和七名選課者或其他課程參與者分別報告如下英文文獻，并進行課堂討論：William Star， “Counterfactuals”， The Stanford Encyclopedia of Philosophy， 2019;David Lewis， “Counterfactuals and Comparative Possibility”， Journal of Philosophical Logic 2 （1973）： 418-446;Kit Fine， “Critical notice”， Mind 84， 335 （1975）： 451-458; David Lewis， “Possible-World Semantics for Counterfactual Logics： A Rejoinder”， Journal of Philosophical Logic 6 （1977）： 359-363; David Lewis， “Counterfactual Dependence and Times Arrow”， No?s 13 （1979）： 455-476; Kit Fine， “A difficulty for the possible worlds analysis of counterfactuals”， Synthese 189， 1 （2012）： 29-57; Kit Fine， “Counterfactuals without Possible Worlds”， Journal of Philosophy CIX， 3 （2012）： 221-246; Timothy Williamson， “Counterpossibles in Semantics and Metaphysics”， Argumenta 2， 2 （2017）： 195-226; Timothy Williamson， “The counterfactual-based approach to modal epistemology”， in Otávio Bueno and Scott Shalkowski （eds.）， Routledge Handbook of Modality， London： Routledge， 2018; Timothy Williamson， “Modal science”， Canadian Journal of Philosophy 46， 4-5 （2016）： 453-492， and in Mark McCullagh and Juhani Yli-Vakkuri （eds.）， Williamson on Modality， London： Routledge， 2017： 1-40.

專題二是“因果性、因果模型與因果推理”，由我本人和七名選課者或其他課程參與者分別報告如下英文文獻，隨后進行課堂討論：Jonathan Schaffer， “The Metaphysics of Causation”， The Stanford Encyclopedia of Philosophy， 2016; Jon Williamson， “Causality”， in Handbook of Philosophical Logic， 2nd Edition， volume 14： 95-126; Peter Menzies： “Counterfactual Theories of Causation”， The Stanford Encyclopedia of Philosophy， 2014; Christopher Hitchcock， “Causal Models”， The Stanford Encyclopedia of Philosophy， 2018; Nicol A. Lazar： “A Short Survey on Causal Inference， with Implications for Context of Learning Studies of Second Language Acquisition”， Studies in Second Language Acquisition， Vol.26， No.2 （2004）： 329-347;Judea Pearl， “The Foundations of Causal Inference”， Sociological Methodology， Vol.40 （2010）：75-149.

由于是網絡教學，參與課程學習、報告與討論的，除了正式選修此課的北大7名本科生和2名研究生外，還有來自清華大學、中國人民大學、復旦大學、華南師范大學、山西大學、廣東工業大學及北大本校的教授、副教授、博士后和研究生，累計近20人。由于他們都對反事實條件句和因果推理確實有興趣，有些人還在這兩個領域內有所研究，所以，課程進行得很順利，報告、提問、討論、交流等都很有質量。有時候，三小時課程結束后，大家又轉到微信群里繼續討論交流很長時間。經所有選課學生和其他課程參與者同意，課程最后還延長兩周結課。

四、“悖論：思維的魔方”：純慕課教學

如前所述，2020年上學期，我還在愛課程平臺開設了慕課“悖論”。該慕課對“悖論”作廣義的理解，將其界定為：思維中深層次的矛盾，并且是難解的矛盾。悖論以觸目驚心的形式向我們展示了：我們的看似合理、有效的“共識”“前提”“推理規則”在某些地方出了問題，我們思維中最基本的概念、原理、原則在某些地方潛藏著風險。悖論對人類理智構成嚴重挑戰，并在人類的認知發展和科學發展中起重要作用。該慕課主要講授有關悖論的以下內容：一些擾人的二難困境，如“關于結婚的二難推理”和“有關上帝的各種悖論”;模糊性：連鎖悖論，如“禿頭”“谷堆”和“忒修斯之船”;芝諾悖論和無窮之謎，如“伽利略悖論”“萊布尼茨悖論”和“希爾伯特旅館”;邏輯—數學悖論，如“康托爾悖論”和“羅素悖論”;語義學悖論，如“說謊者悖論”和“非自謂悖論”;休謨問題和歸納悖論，如“渡鴉悖論”和“綠藍悖論”;各種認知悖論，如“意外考試悖論”和“蓋梯爾問題”;合理行動和決策的悖論，如“囚徒困境”和“紐康姆難題”;一些道德悖論，如“電車難題”和“道德知與行的悖論”;中國古代文化中的悖論，如公孫龍的“白馬非馬”“堅白之辯”和莊子的“吊詭之辭”;對于悖論的深入思考，等等。

再次開設該課時，“悖論”慕課依然很受歡迎，在結課時注冊學習者13526人。2020年下學期依然開設，注冊學習者5162人。應學員的要求，我在該慕課討論區上傳該慕課的所有PPT課件，供學員自由下載;學員們在該討論區做相當熱烈的討論，我亦頻繁在其中回答各種問題。總體而言，教學效果優良，選列部分學員的留言：“這門課程非常的有意思。在全球，絕大多數人可能一生都不知道悖論是什么。其實，我們生活中的方方面面無一不涉及哲學思想，只是缺少系統地學習這些知識。陳波教授的授課非常細致，課程非常有趣，使我第一次比較正式地從哲學角度去思考問題，這是非常有用的。感謝Coursera為我推薦了這門課程，muchas grácias！！！”“雖然有些數學基礎跟不上，但也并不太妨礙學習，該課程十分有趣。”“老師很牛，將這么繞的內容講得如此風趣，但不知道測驗和考試的難度如何。”“感覺很難學的一門課程，在老師的講解之下，也還基本上能夠理解。”

2020年，我的慕課“悖論：思維的魔方”入選“國家一流本科課程”。

五、一些感受和體會

從先前開設慕課以及2020年上半年在線教學的經歷中，我獲得如下幾點感受、體會或經驗教訓：

（1）慕課是一種受眾最廣、最便捷的現代教學形式。例如，我的“悖論”慕課已經開設六次，注冊學習者累計達60444人;“邏輯導論”慕課累計開設三次，注冊學習者共計75503人。我從事大學教育近40年，在大學課堂面授的學生加起來還不到這些數目的十分之一！由于新冠疫情發生之前，我已經有兩門很受歡迎的在線慕課，在按新的要求從常規課堂轉入在線教學時，就比較主動，能夠輕松應對，沒有發生一時的手忙腳亂。

（2）一門慕課要受歡迎，需要對其內容設置、講授重點難點、講授方式、PPT制作、作業設置、考核方式等等做精心設計，要讓有不同背景和知識基礎的學生能夠聽得懂，能夠堅持聽下去，聽了還覺得有意思和有收獲;習題和考試方式要有可操作性。我清楚地知道，在這些方面，我的兩門慕課都還做得不夠，有許多地方值得改進，有時候我甚至想重新錄制其中的某些部分。事前務必仔細籌劃，認真再認真。

（3）要有精心編撰的供慕課學員選用的配套教材。由于慕課的授課內容與課堂教學相比更為壓縮，講授時間也更短一些，不允許授課教師對某些知識點翻來覆去地講授，更由于慕課缺少在教室里師生當面對話交流的環節，這些都對學員的自學能力提出了更高的要求，而一本好的教材就會提供特別有益的幫助。就“邏輯導論”慕課而言，我先前在中國人民大學出版社出版了教材《邏輯學導論》，多次修訂再版。該書于2018年獲得“北京大學優秀教材獎”。我還在北京大學出版社“名家通識講座書系”出版《邏輯學十五講》一書（2008年第一版，2016年第二版），并在該社“人文社會科學是什么”叢書中出版了普及讀物《邏輯學是什么》（2002年第一版，2015年插圖精裝版），兩本書都非常受歡迎，持續熱銷。就“悖論”慕課而言，我先前在北京大學出版社出版了《悖論研究》（2014年第一版，2017年第二版），以及相應的普及讀物《思維魔方：讓哲學家和數學家糾結的悖論》（2014年），兩本書很受歡迎，其中《悖論研究》獲得教育部“高等學校人文社會科學優秀成果”二等獎（2020年）、“北京市哲學社會科學優秀成果”二等獎（2018年）、“北京大學優秀教材獎”（2020年）。好的教材和參考書是慕課學員學習過程中必不可少的

裝備。

（4）慕課的特點是學生只能被動地聽，缺乏師生之間的提問、答疑、對話和交流等環節。克服此類弊端有兩種選擇：一是設置慕課討論區，師生之間、學生之間在其中提問和回答問題，相互討論交流。教師要經常光顧該討論區，適時答疑，參與和引導討論。二是如果慕課學員人數不是太多，還可以建立課程微信群，在其中討論交流，其特點是便捷和快速。沒有質疑和答疑，沒有討論和交流，教師完全放任自流，慕課很難取得成功。

（5）大學的課堂教學模式是不可替代的。因為在課堂上，老師講授時可以有即興發揮，由此顯現智慧、性情甚至人格;師生之間有很多形式的互動，如眼神、表情、言語的交流，比討論區或微信群內的書寫更方便，傳遞的信息量也更大。特別是課上和課下的現場提問和答疑、討論和辯論等環節，都是慕課和其他網絡教學形式難以復制的。而這些對學生深入理解知識、引發研究興趣，甚至塑造人格等，都有潛移默化、難以估量的重大作用。大學教育最好還是師生之間面對面、手把手。

從某種程度上講，2020年度的新冠疫情加速了在線教學的發展。但是，如何好好利用相關的技術手段，進一步提高在線教學的質量，如何與校內課堂教學更好的結合，如何加強學生的自主學習意愿和能力，還有很多東西需要在未來的實踐中去不斷嘗試、摸索和改進。

[責任編輯：陳立民]