城市開放式住區(qū)公共空間更新設計研究

孫雨

摘要：本文從人的行為需求角度出發(fā)，通過對案例開放式住區(qū)公共空間物理環(huán)境以及空間使用者的行為活動進行調查，探究城市生活和空間質量之間的相互關聯。針對既有開放式住區(qū)公共空間內現存問題進行分析研究，總結提出開放式住區(qū)公共空間更新設計策略，為相關研究及規(guī)劃實踐提供參考，最后為開放式住區(qū)公共空間的物質空間品質優(yōu)化和活力激發(fā)注入了新動力。

關鍵詞：開放式住區(qū) 公共空間 行為活動 更新設計 空間優(yōu)化

中圖分類號：TU984.1 文獻標識碼：A

文章編號：1003-0069（2021）06-0062-04

引言

住區(qū)建設作為城市建設的重要組成部分，不僅住區(qū)的規(guī)模和布局規(guī)劃是城市空間結構的重要決定因素，住區(qū)內居民的生活也在影響著城市的發(fā)展和興衰。聚集和交流作為城市生活的根本含義，更是倡導著住區(qū)回歸城市、住區(qū)與城市相互融合，但這對于傳統(tǒng)封閉式住區(qū)的規(guī)劃設計是難以實現的。開放式住區(qū)則強調了住區(qū)的物理空間形態(tài)和居民生活與城市的交流互動，而不再僅僅是獨立的城市空間。對于居民來說，與城市道路銜接的道路交通為住區(qū)居民的日常出行提供便利，豐富的生活配套設施給居民帶來便捷的生活服務，親切的街道生活也促成了居民之間更為密切的交往，為城市生活帶來了活力。

開放式住區(qū)公共空間貼近居民生活，但在規(guī)劃中卻容易被忽視，且規(guī)劃多停留于對表面的改造翻新，未貼近居民生活、以居民需求出發(fā)考慮。本文針對既有開放模式下開放式住區(qū)公共空間內現存問題，從“人——環(huán)境”的綜合視角出發(fā)，通過對案例住區(qū)公共空間的調查，貼近住區(qū)公共空間使用者的日常生活需求，為解決目前開放式住區(qū)公共空間所帶來的現狀問題，提供可借鑒的更新優(yōu)化方法。

一、開放式住區(qū)概念闡述

2014年，我國頒布了《綠色住區(qū)標準》，不斷對我國住宅體系進行規(guī)范，在該標準中明確的將開放式住區(qū)定義為“可實現城市公共資源共享、與城市功能空間有機融合，創(chuàng)造富有活力的城市氛圍和完善城市功能的住區(qū)，與傳統(tǒng)封閉式小區(qū)的做法有本質的區(qū)別”。

因此，開放式住區(qū)在空間形態(tài)上即住區(qū)地塊的邊界處不再被圍欄或圍墻圍合，取消門禁，住區(qū)融入城市，成為城市的組成部分。開放式住區(qū)的主要特點即包括對外開放、自由可達、資源相通、功能混合。與傳統(tǒng)封閉住宅最大的區(qū)別即在于其開放性，住區(qū)內的內部主要道路與外部城市道路相連接，并且與城市共享公共服務設施，既滿足了內部居民的需求，又做到了與城市相互交接，與城市的高度融合，使得整個住區(qū)充滿了活力以及城市氛圍。

二、研究內容

（--）研究區(qū)域

集賢新村位于揚州市廣陵區(qū)城區(qū)中心地段，地處四望亭路、淮海路、文昌中路交道口，住區(qū)于1996年建造，總地塊面積約為4.5Ha，屬于揚州老小區(qū)之一，磚混結構，平面規(guī)整，立面上除了陽臺凸出，造型較為簡單，住宅多為5或6層，因使用時間長久，立面已經有些破舊，有較多個人加建的現象。小區(qū)內單元被商業(yè)街道大梅家巷劃分為集賢一村、二村、三村。住區(qū)開放模式為“開放式路網一住宅單元”的開放模式，通過在住區(qū)內部分道路設置門禁，將住區(qū)中心大梅家巷開放，使得住區(qū)具有較高的開放性的同時又保證了小規(guī)模組團單元的私密性，如圖1。

（二）研究方法

本文以集賢新村的公共空間及空間內使用人群為調查對象，通過實地觀察法、問卷調查法、現場計數法相結合的方式，對公共空間物理環(huán)境客觀調查和對使用者的行為活動進行記錄。對空間物理環(huán)境的調查內容包括：集賢新村公共空間類型劃分;公共空間尺度測量;公共空間綜合品質問卷評價;空間環(huán)境聯系評價。對使用者的行為活動記錄包括：空間人群特征;空間內通行、坐歇、駐足活動的活動時間及活動量;各類型公共空間內活動現狀及特征。

調查在夏季完成，主要調研日期為2020年7月29日，星期三，晴朗，溫度28℃;2020年7月31日，星期五，多云，溫度32℃;2020年8月1日，星期六，多云，溫度34℃;對空間使用者的行為活動記錄時間在8：00-21：00時間段內，以每一個小時為一個單位，每一單位對各項分別進行10min的記錄和統(tǒng)計。

三、調查結果及分析

（一）空間物理環(huán)境

1.公共空間類型：依據實地調研情況可將集賢新村公共空間主要分為五個類型，包括街道空間、休息設施空間、住區(qū)出入口、宅前空間及綠化空間，如圖2。

通過基礎調查可以看出，集賢新村內休息設施空間面積緊縮，多為街巷的邊角空間，且空間內休息設施數量缺乏，設施陳舊，位置散落。宅前空間內多被后期規(guī)劃的停車位占據，空間萎縮。綠化空間主要為宅前住區(qū)單元樓下的小型綠化組團，綠化景觀單一，缺乏日常維護。

2.公共空間尺度：空間尺度是空間各物質要素與空間的相對關系比，適宜的尺度能夠給人帶來良好的空間舒適感。蘆原義信在《外部空間設計中》指出，空間尺度主要涉及建筑高度（H）與鄰棟間距（D）之間的比例關系。不同D/H比決定了不同的心理感受，當D/H比大于1時即形成遠離之感，表現出外向、疏離的空間感受。當D/H比小于1時則形成近迫之感，表現出內向、緊迫的空間感受。當D/H比等于1時，比例關系勻稱，空間感受舒適。

調查通過選取節(jié)點進行測量得出，集賢新村公共空間尺度D/H比介于0.7-1.1之間，空間尺度相對適宜，給人以親切感，如圖3。

3.公共空間綜合品質：依據揚·蓋爾團隊對公共空間綜合品質“12個關鍵詞”評價標準，制作問卷進行隨機調查。問卷內容包括公共空間的安全性、舒適性、愉悅性及使用率四個評價準則。問卷調查人群為各類型公共空間內的使用者，問卷發(fā)放50份，回收50份。通過對評價結果縱向分析可以看出，如圖4。

街道空間防護性評價一般，此類空間具有主要交通功能，因此此類空間使用率較高，白天晚上都有人在空間內活動，但夜間照明質量仍存在可提升空間。舒適性評價較差，主要由于接到空間內步行存在障礙，導致評分較低，集賢新村內商業(yè)街道的交通為人車混行的交通模式，行人的自由性較高，但同時也形成人車混雜的矛盾。沒有足夠且舒適的座椅也導致街道空間內舒適性評分較低，經調查街道空間內幾乎沒有可供行人停留的座椅設施。愉悅性評價同樣較低，主要由于街道空間內無可供遮蔭的設施及綠化，缺乏細部設施及良好的綠化景觀。

住區(qū)內出入口空間使用率較高，防護性評價一般。舒適性評分也一般，主要由于空間內沒有足夠且舒適的座椅，出入口噪音較大及無法開展各種戶外活動。經調查住區(qū)內北、東兩個出入口幾乎沒有座椅，因此也無法吸引人們進行停留及開展其他活動。愉悅性評價較差，主要原因同街道空間，空間內樹蔭較少，缺乏細部設計及無良好的綠化景觀。

宅前空間使用率一般，防護性評價較差，白天與晚上只有高峰時間段活動人數較多，其他時間內活動人數均較少。舒適性評價評分一般，需提高座椅的數量及舒適度以提高空間的舒適性。愉悅性指標評價一般，空間內綠化遮蔭情況較好，但同樣缺乏細部設計及良好的綠化景觀。

休息設施空間使用率較低，防護性評價較差，同宅前空間，非高峰時段空間活動人數較少。舒適性評價一般，主要由于空間內可供開展的戶外活動較少，空間面積萎縮，設施有限。愉悅性評價較差，原因同街道空間及住區(qū)出入口。

綠化空間使用率最低，安全性評價較差，主要由于各時段內活動人數均少且無夜間活動。舒適性評價一般，空間內同樣沒有足夠且舒適的座椅，且無法開展各種戶外活動。愉悅性評價一般，原因同宅前空間。

4.空間環(huán)境聯系評價：經實地調查統(tǒng)計，集賢新村空間環(huán)境聯系情況調查結果顯示，如圖5。集賢新村因對外開放，因此與周邊環(huán)境聯系緊密，集賢新村周邊500米內設有兩個公交站臺，可達便捷程度較高。衛(wèi)生設施便捷程度也較高，因對外開放的街道使得集賢新村與各社區(qū)聯系密切，并與周邊其他社區(qū)、街道等共享衛(wèi)生設施資源。200米內包括一個社區(qū)鄰里活動中心。商業(yè)設施也十分充裕，還包括-幼兒園、小學、中學等豐富的教育資源，相應的可享受部分學校中的活動設施資源。周邊也都有露天停車場及地下停車場，停車便捷程度較高。

（二）空間行為活動

1.人群構成：通過對各類型公共空間進行定點觀察，將空間使用者按年齡特征劃分為孩童、中青年及老年人進行記錄統(tǒng)計。

綜合統(tǒng)計結果顯示，如圖6：從年齡結構看，街道空間內活動人群主要以中青年為主，占總人群的了2%;住區(qū)出入口空間主要以中青年為主，占總人群的了5%;宅前空間以中青年為主，占總人群58%，老年人及孩童活動人群占比相對平均;休息設施空間以老年人為主，占總人群66%;綠化空間以中青年為主，占總人群52%。

由此可以看出，各空間類型中孩童的活動人數均較少，街道空間及住區(qū)出入口空間內老年人活動較少，休息設施空間內中青年活動人數較少。公共空間內活動人群除宅前空間外極為不平均，需通過更新設計拓寬各空間使用人群。

2.活動類型：通過將各空間內活動類型劃分為通行、坐歇、駐足進行統(tǒng)計記錄。通行指快速地不作停留地通過，能夠反映公共空間作為交通空間的使用情況，此類活動多為日常通勤活動;駐足指站立且短時間內的停留行為，能夠反映公共空間作為交往空間的使用情況;坐歇指坐下或臥躺作休息地長時間停留行為，能夠反映公共空間作為商業(yè)活動、休息、文化娛樂等空間的使用情況。綜合調查數據顯示，如圖了。

街道空間內主要活動為通行活動，活動峰值集中在早上的8、9點與下午的5點左右，這兩個時間段都是中青年上下班日常通勤的高峰時期。街道兩側設有餐飲服務，但因為街道空間內未設置座椅，所以坐歇、駐足等活動發(fā)生較少。通過觀察，空間內少量的坐歇活動為傍晚老年人搬來座椅在街道路邊下棋。

住區(qū)出入口內活動峰值集中在早上8點、中午12點及下午的4點左右，該時間段主要是中青年上下班和孩童上下學的高峰時段，因此活動多為日常通勤的快速通行活動，在整個調查期間內幾乎很少發(fā)生的駐足行為。可以考慮通過設置樹蔭及座椅，為有等車駐停留需求的人群提供可供遮陽停留的場所。

宅前空間內活動峰值集中在早上8點及下午5點，主要為早晨老人出門買菜、中青年日常通勤的通行活動?？臻g內主要駐足活動包括交談、遛狗，坐歇活動主要為老年人乘涼、打牌、聽廣播等活動。

休息設施空間活動峰值主要在上午8點至9點及傍晚4點，其他時間內活動較少，該時間段內主要為老年人擇菜、閑聊、乘涼此類坐歇駐足活動。傍晚空間內會有少量的小孩玩耍嬉戲的活動發(fā)生。

綠化空間內發(fā)生的活動極少，主要為快速路過的通行活動，活動高峰集中在上午9、10點，此外會有少量遛狗、駐足交談等活動發(fā)生。

3.空間活動現狀及特征：通過選取各類型公共空間人群使用高峰時間段進行1h的觀察，并對其中15min為一單位進行記錄繪制行為地圖，對空間內發(fā)生活動進行細分以記錄空間使用現狀及特征，如圖8。

由圖可以看出，公共空間內主要日常通行活動位置分布在街道空間及住區(qū)出入口;駐足及坐歇活動如打牌、乘涼、聽廣播等文化娛樂活動分布在宅前空間及休息設施空間，且因為空間較小，只能利用街道及宅前的邊角空間，活動位置相對集中;商業(yè)、駐足交談活動主要分布在街道空間及宅前空間內。綠化空間內很少發(fā)生活動，多為快速通行活動。

因此可以發(fā)現，集賢新村公共空間內可提供的活動空間不足，導致活動多發(fā)生在路邊，街道空間內就顯得相對擁擠，也無法再衍生其他更豐富有趣的公共活動?？臻g內可供坐歇的座椅設施太少，宅前空間內街道家具多為居民自己放置的座椅，因此空間內可供長時間停留的活動發(fā)生較少。

（三）現狀總結

通過對集賢新村內公共空間物理環(huán)境的調查可以看出，集賢新村內公共空間尺度適宜。空間綜合品質評價中住區(qū)出入口、街道空間此類利用率較高的空間，舒適性及愉悅性評分均較低。休息設施空間及綠化空間防護性評分較低，因空間環(huán)境及設施較為簡陋，白天及夜晚僅高峰時間內有少量人群活動，因此形成惡性循環(huán)，無法吸引人群活動。綠化空間各項評分均較低，空間使用率極低。環(huán)境聯系評價中可以看出集賢新村住區(qū)可達性較高，各項設施便捷度高，資源豐富。因此可發(fā)揮此項優(yōu)勢，通過公共空間更新，為住區(qū)吸引更多活力。

通過對集賢新村內公共空間內使用者的行為活動調查可以看出，住區(qū)內總體活動量較大的空間為街道空間，大梅家巷作為住區(qū)內的主要商業(yè)街道空間，具備商業(yè)及交通的功能，但住區(qū)內人流通行高峰主要為中青人的日常通勤，駐足及坐歇此類停留活動較少。宅前空間及休息設施空間內發(fā)生坐歇及停留活動的主要時間段在傍晚及晚上，主要空間使用人群為中老年人，少有中青年在空間內活動，同時因現有空間及設施的有限，導致難以激發(fā)豐富有趣的交往活動。綠化空間功能喪失，空間利用率低，無人問津。

四、集賢新村公共空間更新策略及改造設計

（一）街道空間生活化

簡·雅各布在《美國大城市的生與死》中即批判了工業(yè)化使街道空間成為僅用于通行的城市用地，使城市變得單調乏味。住區(qū)內有著主要交通功能的空間即商業(yè)街道空間即住區(qū)出入口，此類空間都有著較高的人流通行量，卻均存在駐足、坐歇活動發(fā)生較少的問題，因此在改造中不應忽視此類空間也是居民日常生活的重要場所。針對街道空間空間內駐足及坐歇等停留活動較少的情況，需首先對沿街的立面品質進行提升，可通過在街道內增設城市級店鋪、咖啡館、茶館、書吧等可供長時間停交談的商業(yè)設施、活動空間，在拓寬空間使用群體年齡的同時為居民提供多元的生活服務設施。同時由于集賢新村內主要的街道空間貫穿整個小區(qū)內部，因此可利用其高度開放性，在提高街道空間活力的同時形成住區(qū)活力中心聯動內部生活空間、與城市公共空間聯系的網絡體系，觸發(fā)居民生活與城市的互動關系。

（二）入口功能多樣化

住區(qū)的出入口，是住區(qū)與周邊街道連接的主要場所，在住區(qū)公共空間萎縮，無法承載社區(qū)日常交流活動需求的情況下，這里也成了人們交流休閑的重要場所之一。針對集賢新村內住區(qū)出入口功能單一，空間未充分合理利用，無法滿足人們交往活動的需求的現狀。可在保留該空間的通行功能的基礎上，對該空間進行品質優(yōu)化提升，增加空間坐歇停留、交流活動的功能?？赏ㄟ^增加路燈，改善空間照明情況，種植喬木結合座椅，既入口形成標志凝聚人氣。增設可供遮風防雨的休憩公共設施，結合綠植，為有等車等人需求的人群提供停留交談的場所，形成休息交流空間，提升出入口公共空間的空間活力，打造復合多功能且具有社區(qū)精神的出入口公共空間，如圖9。

（三）休閑體驗擴大化

住區(qū)內休息設施空間及宅前空間是滿足住區(qū)內居民日常休閑活動的場所，因此營造一個舒適、和諧的空間氛圍是及其重要的。針對住區(qū)內休憩設施空間被停車空間占據，空間萎縮的現狀，需依據現有情況重新合理規(guī)劃停車空間，規(guī)范控制車輛亂停亂放的現象，重新恢復原有休息設施空間。另一方面，可利用植物、小品活動設施等，完善空間細節(jié)，營造休閑舒適的空間氛圍，可以選擇合適的庭院燈、草坪燈、滿天星燈等照明燈，不僅能照亮黑暗環(huán)境，提升夜間空間的安全性，而且能點綴空間夜景。同時，空間中通過動靜區(qū)的劃分，合理分配有限空間資源，動區(qū)可提供小孩攀爬游戲的動物、地形;靜區(qū)可提供老人休息的遮陽乘涼座椅等，以滿足多種年齡段的活動需求，如圖10。

（四）公共設施綜合化

住區(qū)內的休息設施基本上是只是形態(tài)及功能及其單一的公共長椅，使用人群大多為老年人。這樣簡單粗暴的解決方式，雖然一定程度上是解決了居民們的部分需求，但實際上舍棄了他們進行更多活動的可能。針對綠化空間空間少、公共空間使用率低的情況下，通過公共設施的綜合化，以達到空間功能的多樣化轉變，同時滿足居民的多樣化需求。通過借鑒“ParkIet”理念，將住區(qū)內形態(tài)單一的綠化空間進行改造，將綠化花壇結合休憩座椅設施，轉變成迷你綠化小公園，營造出景觀宜人舒適的小型交往空間，為人們提供停留坐歇的活動場所。在公共空間有限的情況下，集約可利用空間，以達到空間利用的最大化，滿足人們休憩、遮陽、交流、觀看的多樣需求，如圖11。

結語

本文以人的需求為依據，選取實證對象對其公共空間進行調查，為開放式住區(qū)公共空間的空間更新提供理性的分析依據，并為解決目前開放式住區(qū)所帶來的現狀問題提供了可借鑒的優(yōu)化設計方法，旨在為居民提供安全舒適的居住環(huán)境，激發(fā)住區(qū)公共空間活力。但在具體的實踐運用中，還需具體案例具體分析，從而提升更新策略的針對性。