上市公司內(nèi)部控制信息披露情況及區(qū)域化差異分析

安萌璐

摘 要：內(nèi)部控制是防范和控制企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的重要手段，隨著我國資本市場發(fā)展，信息顯得越來越重要，內(nèi)部控制信息披露是信息使用者了解企業(yè)內(nèi)部控制情況的重要途徑。本文以近幾年經(jīng)濟(jì)總量相似的青島市與無錫市兩個(gè)區(qū)域市場個(gè)體作比較，通過調(diào)研查證發(fā)現(xiàn)無錫市上市公司內(nèi)部控制披露情況優(yōu)于青島市，但從總體來看，兩座城市上市公司對(duì)非強(qiáng)制性內(nèi)部控制信息披露依然不夠詳細(xì)主動(dòng)。本文分析了兩座城市的差異性及存在的問題，并分析原因提出完善我國上市公司內(nèi)部控制信息披露情況的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制;信息披露;上市公司;城市差異;區(qū)域化差異

中圖分類號(hào)：F279.23 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2021）04（b）--03

青島與無錫在每年的GDP總量排名中排位相近，兩城同為重二三產(chǎn)業(yè)、重產(chǎn)值的制造業(yè)城市，均在近年積極落實(shí)本市公司企業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)工作，借助5G等高新技術(shù)，幫助推動(dòng)本市企業(yè)向高端制造、智能制造領(lǐng)域轉(zhuǎn)型。

而在企業(yè)奮力發(fā)展實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的建設(shè)過程中，內(nèi)部控制制度建設(shè)是其中重要的一環(huán)。公司通過建立內(nèi)部控制制度，充分利用各種資源努力實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)化配置，狹義上可起到防止舞弊、查補(bǔ)漏洞、保護(hù)企業(yè)財(cái)產(chǎn)安全的作用，廣義來看更是有利于提高企業(yè)的經(jīng)營效率、保證企業(yè)合法合規(guī)經(jīng)營，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)，促進(jìn)企業(yè)向好、向快發(fā)展。

本文通過對(duì)比分析兩城上市公司近三年內(nèi)部控制報(bào)告資料，歸納兩座城市的總體內(nèi)部控制建設(shè)特點(diǎn)，比較兩城上市公司的內(nèi)部控制建設(shè)與信息披露情況，以及是否存在顯著差異，是否與所處城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈正向關(guān)系。

1 文獻(xiàn)綜述

關(guān)于我國上市公司內(nèi)部控制與信息披露制度的變遷，大體可以分為以下幾個(gè)階段。

21世紀(jì)初，監(jiān)管機(jī)構(gòu)以要求強(qiáng)制性披露為工作中心，這一時(shí)期虛假的會(huì)計(jì)信息充斥著資本市場，投資者很難獲得真實(shí)有效的公開信息。于是，監(jiān)管工作逐步向公司治理層面轉(zhuǎn)移，監(jiān)管部門開始要求上市公司應(yīng)主動(dòng)、及時(shí)地披露所有對(duì)投資者決策可能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的信息。

2002—2004年，監(jiān)管工作開始以自愿性信息披露為重心，出臺(tái)了一系列鼓勵(lì)性文件，使越來越多的上市公司愿意向大眾主動(dòng)披露非強(qiáng)制公開的信息。2002年深交所綜合研究所發(fā)布了《上市公司自愿性信息披露研究》，對(duì)當(dāng)前自愿性披露的相關(guān)數(shù)據(jù)信息作了探究。深交所與上交所都對(duì)自愿性信息披露進(jìn)行了具體指引，要求上市公司需增強(qiáng)信息披露，使投資者能更加及時(shí)地獲取有效信息。

為加強(qiáng)和規(guī)范企業(yè)內(nèi)部控制體系建設(shè)，保證企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)及其信息披露質(zhì)量，2008年，財(cái)政部等聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，明確了企業(yè)建立健全內(nèi)部控制應(yīng)遵循的基本原則和基本要求。2010年，上述機(jī)構(gòu)又發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，為企業(yè)實(shí)施內(nèi)部控制規(guī)范體系提供了具體的操作指南。上海證券交易所和深圳證券交易所也隨之發(fā)布相應(yīng)的內(nèi)部控制指引，將上述規(guī)則予以具體化。

至今，與企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)與披露相關(guān)的問題，已有眾多學(xué)者從不同角度進(jìn)行了大量研究。就內(nèi)部控制信息披露的影響因素與完善內(nèi)部控制信息披露的應(yīng)對(duì)策略而言，研究成果較多，主要觀點(diǎn)也基本一致，但還不夠具體、深入。另外，鮮有人從地域差異的角度對(duì)兩地的上市公司內(nèi)部控制建設(shè)進(jìn)行案例研究。因此，本文除了對(duì)案例兩座城市的內(nèi)控信息披露整體情況作出分析之外，還擬通過比對(duì)兩座城市的數(shù)據(jù)差異補(bǔ)充對(duì)公司內(nèi)控建設(shè)的研究。

2 青島市與無錫市上市公司內(nèi)部控制信息披露差異及問題

2017—2019年，青島市與無錫市上市公司（不含新上市的公司），已經(jīng)全部依據(jù)內(nèi)部控制規(guī)范體系，以內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的形式按照要求披露內(nèi)部控制信息，通過對(duì)兩城近三年數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析，發(fā)現(xiàn)主要存在以下問題與差異。

2.1 內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告整體披露程度

將數(shù)據(jù)于三年中橫向比較，各公司不同年度內(nèi)部控制報(bào)告內(nèi)容及形式幾乎無變動(dòng)，青島市僅有1家企業(yè)報(bào)告披露詳盡度顯著提高，無錫市有3家企業(yè)披露內(nèi)容增多，但數(shù)量在各城市整體上市公司中都占比細(xì)微，固在此以2019年為例作具體分析。

在青島市38家上市公司中，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告內(nèi)容詳盡的有12家，占比34%;報(bào)告內(nèi)容簡略的有22家，占66%。無錫市的74家上市公司中，內(nèi)部控制報(bào)告內(nèi)容詳盡的有32家，占比43%;報(bào)告內(nèi)容簡略的有42家，占比57%。

將上市企業(yè)按市值排名，發(fā)現(xiàn)市值排名前25%的城市領(lǐng)軍企業(yè)中，青島23%公司披露詳盡，無錫58%的企業(yè)披露程度較高;但在市值排名位于25%～75%的企業(yè)中，青島市41%的企業(yè)內(nèi)部控制報(bào)告較詳盡，而無錫市只有30%低于青島;在市值排名后25%的企業(yè)中，青島市披露內(nèi)容詳盡的企業(yè)占33%，無錫占44%高于青島。這說明市值高低與內(nèi)控報(bào)告是否詳盡無直接關(guān)系，但兩城的領(lǐng)軍企業(yè)相比明顯是無錫市的領(lǐng)軍企業(yè)內(nèi)控報(bào)告相對(duì)更加完善。

由此可見，無錫市上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)詳盡程度整體優(yōu)于青島市，且城市領(lǐng)軍企業(yè)該表現(xiàn)更為顯著。從整體來看，兩座城市披露詳盡的企業(yè)數(shù)均沒有過半，內(nèi)部控制披露整體仍存在較大問題。雖然兩座城市的上市公司均按照內(nèi)控規(guī)范向公眾披露了本年度內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，但大多數(shù)仍是內(nèi)容簡略、浮于表面，只有少數(shù)公司按照內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督五個(gè)方面展開具體說明，極少有公司披露具體的控制方法和過程。

2.2 內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告中具體缺陷披露程度

2017—2019年在缺陷披露情況方面，青島市全部上市公司的報(bào)告披露結(jié)果均是不存在財(cái)務(wù)報(bào)告方面及非財(cái)務(wù)報(bào)告方面的重大缺陷和重要缺陷，但無錫市有2家公司曾在這三年內(nèi)披露自己存在重大缺陷并積極整改，且在出現(xiàn)重大缺陷后的第二年內(nèi)控報(bào)告中披露了整改情況。如ST中南存在未履行正常審批流程以公司的名義對(duì)外開具商業(yè)承兌匯票等情形在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制上構(gòu)成了重大缺陷。

表1將一般缺陷的披露形式分為三類，分別是無缺陷或未作披露、簡單以“隨時(shí)整改”“已整改”等字眼簡單概括以及詳盡披露具體一般缺陷內(nèi)容及整改措施。由此可知兩城幾種類型占比相近，大多數(shù)并沒有披露一般缺陷信息。這便存在上市公司對(duì)內(nèi)部控制報(bào)告的編寫及公開披露只是迫于相關(guān)機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制性要求，流于形式的問題。

但在實(shí)質(zhì)性內(nèi)容披露方面，青島市只有一家公司在2018年披露過一條具體缺陷內(nèi)容，而無錫市三年中共有7家公司在報(bào)告中詳細(xì)地說明了一般缺陷的具體情況。如大東方公司在三年中披露了如公司存在部分現(xiàn)金支付后未加蓋現(xiàn)金付訖章等27項(xiàng)一般缺陷內(nèi)容。

一般缺陷是每個(gè)企業(yè)普遍存在難以避免的，由于對(duì)公司一般缺陷的披露沒有強(qiáng)制性要求，即一般缺陷屬于自愿性披露信息，所以其更能體現(xiàn)一個(gè)公司對(duì)內(nèi)部控制披露的嚴(yán)格要求，一般缺陷的具體認(rèn)定與整改情況更能體現(xiàn)企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量。這說明無錫市上市公司內(nèi)部控制報(bào)告的詳細(xì)度與真實(shí)性高于青島市上市企業(yè)。

2.3 不同類別企業(yè)的內(nèi)部控制信息披露程度

在兩座城市的上市公司中，公開的內(nèi)部控制信息較為完善的大多是科技創(chuàng)新類企業(yè)，整體來看，以第二產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的制造業(yè)企業(yè)內(nèi)控建設(shè)不如以第三產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的高新科技產(chǎn)業(yè)，而無錫市的高新科技企業(yè)數(shù)量大于青島市。

2.4 內(nèi)部控制報(bào)告形式與實(shí)質(zhì)問題

投資者希望看到實(shí)質(zhì)大于形式的信息，然而通過青島市與無錫市共112家上市公司內(nèi)部控制信息披露的方式來看，所有公司雖都單獨(dú)通過內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)年度報(bào)告進(jìn)行披露，但報(bào)告的構(gòu)成內(nèi)容無統(tǒng)一格式，較為碎片化，形式大于實(shí)質(zhì)。大多數(shù)公司只是選擇性地披露自己傾向于披露的信息，存在避重就輕問題，如兩座城市均存在部分公司只披露內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與無缺陷的結(jié)論，報(bào)告流于形式，沒有將完整的內(nèi)容展示給投資者，無法給投資者提供有用的信息。

綜上所述，無錫市上市公司年度內(nèi)部控制信息披露明顯優(yōu)于青島市，可以推測經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢頭較好的城市，其上市公司內(nèi)控信息披露程度更高，內(nèi)控建設(shè)更好。公司內(nèi)部控制建設(shè)有助于提升企業(yè)管理水平，保障企業(yè)實(shí)現(xiàn)健康、科學(xué)、可持續(xù)發(fā)展，提高盈利能力，但兩座城市的公司內(nèi)控建設(shè)仍都存在一定問題。

3 內(nèi)控信息披露差異及狀況不佳的原因分析

3.1 制度層面

為了滿足外部信息使用者的需求，我國制定了內(nèi)部控制信息披露的相關(guān)法規(guī)，如可能對(duì)投資者決策造成實(shí)質(zhì)性影響的信息等需要強(qiáng)制性披露的事項(xiàng)作了相關(guān)要求。但目前除了行政事業(yè)單位之外，還沒有地級(jí)政府對(duì)自己管轄劃片中的上市公司的內(nèi)部控制建設(shè)做額外規(guī)定要求或給予一定幫助，青島與無錫政府都沒有在國家統(tǒng)一規(guī)定外，出臺(tái)更多的內(nèi)部控制信息披露法規(guī)。

上市公司內(nèi)部控制信息披露之所以會(huì)出現(xiàn)質(zhì)量低下的現(xiàn)象，一個(gè)重要原因是缺乏相關(guān)機(jī)構(gòu)強(qiáng)有力的保障措施。比如只要求上市公司定期披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告和委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)布的內(nèi)部控制審計(jì)或鑒證報(bào)告，內(nèi)部控制規(guī)范并沒有對(duì)缺陷整改時(shí)間有詳細(xì)要求，也沒有規(guī)定內(nèi)部控制年度報(bào)告詳盡的格式與內(nèi)容要求，導(dǎo)致我國上市公司利用這一點(diǎn)單純于報(bào)告中披露對(duì)本公司有利的信息，而刻意回避對(duì)自己不利的信息，這也與本例中青島市上市公司均不透露具體的缺陷內(nèi)容，或透露了本年內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告卻止于強(qiáng)制性內(nèi)容、流于形式，以及有很多公司并未公開詳細(xì)的內(nèi)控制度，與公開的制度殘缺不全的現(xiàn)象相吻合。

3.2 交易所層面

上交所規(guī)定內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告至少應(yīng)包括內(nèi)部控制制定與實(shí)施、檢查監(jiān)督工作、重大風(fēng)險(xiǎn)及處理措施、年度內(nèi)控計(jì)劃評(píng)價(jià)和下一年度內(nèi)控計(jì)劃。深交所要求內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告至少應(yīng)包括內(nèi)部控制制定和運(yùn)行、指引重點(diǎn)關(guān)注的控制活動(dòng)自查及評(píng)估、內(nèi)控缺陷和改正措施、對(duì)上一年缺陷的改進(jìn)等。對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，上交所、深交所關(guān)于內(nèi)部控制報(bào)告規(guī)定整體一致，但深交所著重強(qiáng)調(diào)了指引中重點(diǎn)的控制活動(dòng)。

將兩座城市的上市企業(yè)細(xì)分為滬市上市企業(yè)與深市上市企業(yè)后，整體來看，本例中上市企業(yè)內(nèi)部控制報(bào)告披露詳盡的多數(shù)是由深交所上市的企業(yè)，即深市上市公司比滬市上市公司披露的更為詳盡，與兩所交易所不同的規(guī)定有關(guān)。但具體來看，青島市滬市上市企業(yè)報(bào)告簡略占比達(dá)100%，深市上市企業(yè)報(bào)告簡略占比58%;無錫市滬市上市企業(yè)報(bào)告簡略占比91%，深市上市企業(yè)報(bào)告簡略占比31%，可以看出無論是單獨(dú)看滬市企業(yè)還是深市企業(yè)，都是無錫稍強(qiáng)于青島。

3.3 自主性披露層面

青島市上市公司對(duì)于內(nèi)部控制建設(shè)的重視程度整體低于無錫市，自主披露意識(shí)不如無錫市企業(yè)。部分公司只是為了應(yīng)對(duì)監(jiān)管部門要求才制作內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告進(jìn)行披露，內(nèi)容淺顯不具有針對(duì)性。另外，由于企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)不完善，在日常運(yùn)營中沒有組織好內(nèi)部控制的執(zhí)行和監(jiān)督，導(dǎo)致部分上市公司內(nèi)部控制信息披露內(nèi)容簡單甚至不符合事實(shí)。多數(shù)企業(yè)披露的自主性不高，只披露要求強(qiáng)制性披露的內(nèi)容。這些現(xiàn)象不僅不利于維護(hù)社會(huì)公眾的利益，也降低了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)防御能力，易使企業(yè)管理層對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)失去控制，一旦出現(xiàn)問題，將產(chǎn)生因內(nèi)部控制缺失或失效引發(fā)的負(fù)面影響或巨額損失，甚至使企業(yè)陷入破產(chǎn)倒閉的困境。

3.4 經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面

青島與無錫彼此于競爭中成長，在每年的GDP總量排名中不相上下。2014—2017年青島市GDP總量連續(xù)四年高于無錫，但在最新的2018—2019年的年度數(shù)據(jù)中，無錫GDP總量反超青島，而無錫市近三年上市公司的內(nèi)部控制建設(shè)強(qiáng)于青島，即經(jīng)濟(jì)更強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)勢頭更好的南方城市對(duì)于新事物學(xué)習(xí)更快、接受能力更強(qiáng)，主動(dòng)響應(yīng)新興的內(nèi)部控制建設(shè)，更積極地披露自愿性信息，可以推測經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的城市其上市公司更注重內(nèi)部控制建設(shè)。

3.5 投資者層面

我國上市企業(yè)內(nèi)控制度建設(shè)起步較晚，廣大投資者對(duì)上市公司內(nèi)部控制建設(shè)與信息披露的要求不高，投資者在選擇是否對(duì)該家企業(yè)進(jìn)行投資時(shí)不會(huì)將內(nèi)控建設(shè)作為重點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行考慮，更甚少查閱披露的內(nèi)控報(bào)告，所以上市企業(yè)在強(qiáng)制性披露的內(nèi)容之外也不會(huì)額外花費(fèi)成本作詳細(xì)的內(nèi)控報(bào)告，符合成本效益原則。

4 針對(duì)兩城內(nèi)控信息披露問題的相關(guān)建議

建議兩座城市的政府有關(guān)部門要求上市公司披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)制度，并制定相應(yīng)監(jiān)管、處罰措施，定期檢查監(jiān)督上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告與制度的完整性、科學(xué)性和有效性，保證上市公司內(nèi)部控制制度和內(nèi)部控制評(píng)價(jià)制度的科學(xué)、有效運(yùn)行。青島市相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)重點(diǎn)專注本市領(lǐng)頭軍企業(yè)的內(nèi)部控制建設(shè)，發(fā)揮其引領(lǐng)作用。

針對(duì)內(nèi)控建設(shè)存在問題的企業(yè)，各級(jí)管理層和全體員工應(yīng)當(dāng)反省風(fēng)險(xiǎn)管控意識(shí)，積極參與內(nèi)部控制建設(shè)，主動(dòng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，填補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)管理漏洞，而不是被動(dòng)地遵守規(guī)定。建立健全科學(xué)嚴(yán)密的內(nèi)部控制制度和內(nèi)部控制評(píng)價(jià)制度，將內(nèi)部控制活動(dòng)真正落實(shí)到企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的每個(gè)環(huán)節(jié)，使內(nèi)部控制實(shí)現(xiàn)它存在的價(jià)值與意義。在內(nèi)控信息披露方面，傳統(tǒng)制造業(yè)公司應(yīng)向高新科技產(chǎn)業(yè)公司學(xué)習(xí)。

5 結(jié)語

目前研究建立內(nèi)部控制機(jī)制對(duì)企業(yè)影響方面的文獻(xiàn)較多，但鮮有涉及內(nèi)部控制區(qū)域性差異角度。本文通過對(duì)青島市與無錫市上市公司內(nèi)部控制信息披露程度進(jìn)行分析比較，發(fā)現(xiàn)兩城上市公司內(nèi)部控制披露情況仍然存在較大問題，建議應(yīng)從多個(gè)主體角度實(shí)施措施解決。另外，對(duì)比同時(shí)發(fā)現(xiàn)青島市上市公司的本年度內(nèi)部控制報(bào)告披露情況整體不如無錫市，與青島市GDP總量低于無錫市、且2019年增速低于無錫市的現(xiàn)象同正向關(guān)系，這說明不同地區(qū)的上市公司整體內(nèi)部控制建設(shè)情況的確存在區(qū)別與差異，且因此推測經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢頭較好的城市，其上市公司內(nèi)控信息披露程度更高，內(nèi)控建設(shè)更好，但對(duì)這種差異的認(rèn)定還沒有普遍性專業(yè)性結(jié)論。因此，很有必要深入且系統(tǒng)地研究我國內(nèi)部控制建設(shè)的區(qū)域化特征，以便于對(duì)不同地區(qū)采取針對(duì)性指導(dǎo)措施幫助完善內(nèi)部控制建設(shè)。

青島市與無錫市要想在激烈的競爭中長足發(fā)展，其所在地上市公司不僅要重視直接的經(jīng)濟(jì)數(shù)字指標(biāo)，更要重視“間接”的內(nèi)部控制建設(shè)，良好的內(nèi)部控制有助于提高企業(yè)的經(jīng)營效率。

參考文獻(xiàn)

鐘子亮，劉向榮.上市公司內(nèi)部控制信息披露情況調(diào)查與分析——以青島市上市公司為例[J].財(cái)會(huì)通訊，2018（22）：32-35.

馬卓然，陳翼然.寧波市上市公司環(huán)境信息披露影響因素研究——基于扎根理論的分析[J].商訊，2019（31）：12-14.

楊波，蔡萬里.武漢、南京和成都上市公司審計(jì)狀況比較研究[J].中國內(nèi)部審計(jì)，2019（07）：83-87.

王麗.上市公司內(nèi)部控制規(guī)范對(duì)比研究——基于上交所、深交所、財(cái)政部發(fā)布規(guī)范的比較[J].財(cái)會(huì)通訊，2014（05）：71-72.

陳皓.我國上市公司自愿性信息披露問題研究——以萬科為例[D].衡陽：南華大學(xué)，2018.