長期大量使用苯二氮 類藥物引起的不良反應分析

王志民

（阜新市精神病防治院精神三科，遼寧 阜新 123000）

隨著人們生活壓力的增加，焦慮癥的發生率逐年增高，而焦慮是導致失眠癥的誘因[1-3]。失眠癥往往可導致患者負性情緒的增加，可加重患者的焦慮狀態，影響機體健康。在臨床上，苯二氮 類藥物被廣泛應用于治療焦慮伴失眠癥，其具有起效快、完全性高的特點。以往研究中[4]，苯二氮 類藥物短期和常規劑量長期治療療效顯著，可明顯改善患者焦和失眠癥狀。但最新研究結果顯示[5-6]，苯二氮 類藥物持續使用時間超過2個月，易導致患者對藥物產生依賴性，因此對苯二氮 類藥物長期、大量用于治療焦慮伴失眠癥患者的不良反應進行分析具有重要價值。本文旨在分析在焦慮伴失眠癥患者治療中長期、大量使用苯二氮 類藥物的不良反應，為臨床合理用藥提供參考，研究以我院于2019年1月—2020年12月收治的63例嚴重焦慮伴失眠癥患者為研究對象，進行對照研究，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院收治的63例嚴重焦慮伴失眠癥患者為研究對象，以隨機數表法分為觀察組（31例）和對照組（32例），中途退出或失訪4例，其中觀察組1例，對照組3例。觀察組30例患者中，男16例、女14例；年齡28～46歲，平均年齡（35.1±3.8）歲；失眠時間1～6年，平均失眠時間（4.5±1.1）年，HAMA評分（36.89±3.93）分。對照組29例患者中，男14例、女15例；年齡29～46歲，平均年齡（34.9±3.2）歲；失眠時間1～7年，平均失眠時間（4.3±1.4）年，HAMA評分（35.69±4.15）分。

納入標準：①符合中國精神障礙分類與診斷標準（第三版）（CCMD-3）中失眠癥的診斷標準[2]；②HAMA評分大于29分：③年齡大于18歲；④患者或家屬知情并同意參加本研究，本次研究經醫院倫理委員會批準。

排除標準：①對本次研究藥物過敏者；②酒精或其他藥物濫用者；③嚴重軀體疾病者；妊娠期者；④從事駕駛、高空作業者。

1.2 方法

兩組患者均進行常規干預措施：采用心理支持療法，積極主動與患者交流溝通，向患者介紹導致焦慮和失眠的相關知識，指導患者如何緩解焦慮情緒，以及養成良好的生活習慣[7-8]。認知-行為干預通過與患者建立良好的信任關系，評估患者的認知與情緒狀態。從而了解患者的整體情況，通過健康宣教等，促使患者主動轉變自身的負性情緒和行為，增加治療成功的信心[9-12]。

對照組患者采用非苯二氮 類藥物（右佐匹克隆）治療，右佐匹克隆片（國藥準字 H20120001；規格：3 mg）口服，3.0 mg/次，1次/d，睡前服用。

觀察組患者采用苯二氮 類藥物（地西泮）治療，地西泮片（國藥準字H44020822；規格2.5 mg）口服，7.5 mg/次，1次/d，睡前服用。

兩組均持續治療6個月的時間。

1.3 觀察指標

①睡眠質量評估：以匹茨堡睡眠質量指數量表（PSQI）[13]判定患者的睡眠情況，PSQI評分總分0～21分，得分越高，表明患者的睡眠質量越差。

②焦慮評分（HAMA評分）：采用HAMA-14評分量表，各項評分標準分為五級：無癥狀0分、輕度1分、中度2分、重度3分、極重度4分。HAMA總分：大于29分為嚴重焦慮、21～28分為肯定有明顯焦慮、14～20分為肯定有焦慮、7～13分為可能有焦慮、7分以下為沒有焦慮癥狀。

③藥物依賴評分：采用藥物依賴自評量表（BDEPQ評分），評分標準為：大于23分為可疑依賴，大于等于34分為依賴。

④撤藥癥狀：失眠、煩躁、內感性不適、胃腸道反應、癲癇、譫妄。

上述幾項中，①～③項在治療滿6個月時測量，④在漸次撤藥7 d內持續記錄。

1.4 統計方法

應用SPSS 21.0統計學軟件進行數據處理。符合正態分布的計量資料用（±s）表示，組間的差異比較進行完全隨機兩獨立樣本t檢驗，同組治療前后的差異比較進行配對t檢驗。計數資料以[n（%）]的形式表示，組間差異比較采進行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者PSQI評分分析

治療時間達到6個月時，兩組患者的PSQI評分均低于同組治療前（P＜0.05），治療后觀察組患者PSQI評分低于對照組，且組間差異有統計學意義（P＜0.05），如表1所示。

表1 觀察組與對照組患者PSQI評分比較[（±s），分]

表1 觀察組與對照組患者PSQI評分比較[（±s），分]

組別 治療前 治療后 t值 P值觀察組（n=30） 16.45±1.14 10.73±0.27 20.742 ＜0.001對照組（n=29） 16.23±1.02 12.39±0.89 18.563 ＜0.001 t值 0.780 9.764 P值 0.438 ＜0.001

2.2 兩組患者HAMA評分分析

治療滿6個月時，觀察組和對照組患者的HAMA分數均較同組治療前降低明顯（P＜0.05），且觀察組患者的HAMA評分降低幅度大于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），如表2所示。

表2 觀察組與對照組HAMA評分比較[（±s），分]

表2 觀察組與對照組HAMA評分比較[（±s），分]

組別 治療前 治療后 t值 P值觀察組（n=30） 36.89±3.93 9.37±2.27 29.411 ＜0.001對照組（n=29） 35.69±4.15 11.31±2.01 25.036 ＜0.001 t值 1.141 3.453 P值 0.259 0.001

2.3 兩組患者藥物依賴情況

治療時間達到6個月時，觀察組患者的BDEPQ評分顯著高于對照組，且組間差異有統計學意義（P＜0.05），如表3所示。

表3 觀察組與對照組BDEPQ評分比較[（±s），分]

表3 觀察組與對照組BDEPQ評分比較[（±s），分]

組別 BDEPQ評分觀察組（n=30） 36.87±2.10對照組（n=29） 21.95±5.18 t值 14.588 P值 ＜0.001

2.4 兩組撤藥癥狀分析

觀察患者的失眠（76.67%）、煩躁（93.33%）、內感性不適（66.67%）、胃腸道反應（63.33%）、譫妄發生率（40.00%）、癲癇（26.67%）的發生率均高于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05），如表4所示。

3 討論

3.1 苯二氮 類藥物的不良反應分析

苯二氮 類藥物可以引起中樞神經系統抑制，從而發揮抗驚厥、抗焦慮、鎮靜催眠及肌肉松弛的作用，臨床上常用于失眠癥患者的治療中[13]。因其短期療效顯著，為快速改善自身焦慮和失眠癥狀，患者多存在擅自更改藥物劑量并長期服藥的行為，而長期不規范用藥易導致藥物依賴[14-15]。

相關研究結果顯示[16]，作為第二代鎮靜催眠藥，苯二氮 類藥物對入睡困難，易醒早醒有較為顯著的療效，可增加患者的睡眠時間，但持續使用苯二氮 類藥物超過2個月產生依賴的風險會加大，驟然停藥可發生戒斷反應，出現情緒緊張、恐懼焦慮、激惹易怒等。有相關研究顯示[17]，4～6周短期連續使用苯二氮 類藥物可出現撤藥癥狀，使用氯硝西泮治療的患者撤藥后焦慮水平較使用勞拉西泮的患者高，其中失眠和精神焦慮更突出，更短期或按需使用苯二氮 類藥物，優先選擇短效、低親和力的苯二氮 類藥物，可能有助于減輕撤藥癥狀、減少依賴的產生。

表4 觀察組與對照組的撤藥癥狀發生情況比較[n（%）]

本次研究結果顯示，治療滿6個月時，觀察組和對照組患者的PSQI評分均低于治療前（P＜0.05），且觀察組患者PSQI評分（10.73±0.27）分低于對照組（12.39±0.89）分（P＜0.05）；觀察組和對照組患者的HAMA評分均較治療前降低（P＜0.05），觀察組患者的HAMA評分降低幅度大于對照組（P＜0.05）。但觀察組患者的BDEPQ評分（36.87±2.10）分高于對照組（21.95±5.18）分（P＜0.05），且觀察患者的失眠76.67%、煩躁93.33%、內感性不適66.67%、胃腸道反應63.33%、譫妄40.00%、癲癇26.67%均高于對照組（P＜0.05）。本次研究結果與華美香等[18]研究結果相似，其研究中治療后觀察組PSQI評分為（4.72±1.09）分，低于對照組的（9.26±2.71）分（P＜0.05），說明該次研究結果具有一定的科學性。

3.2 不良反應機制分析

本文研究中選取嚴重焦慮癥患者，其失眠癥的病程較長，從而需長期、大量使用苯二氮 類藥物進行治療。結果顯示苯二氮 類藥物的藥物依賴性和戒斷癥狀，較非苯二氮 類藥物明顯增加。分析原因可能在于作用機制不同，與苯二氮 類藥物相比，非苯二氮 類鎮靜催眠藥（不包括阿吡坦）選擇性更強，僅作用于 GABA受體的某種亞型，這樣使其具有更好的療效，更少的不良反應[19-20]。

3.3 臨床合理用藥對策

焦慮和失眠與患者的心理因素密切相關，在焦慮伴失眠癥患者的治療中，應結合有效的心理干預治療；使用苯二氮 類藥物治療的焦慮伴失眠癥患者，可采用多途徑給藥，且療程不應超過2個月；明確告知患者苯二氮 類藥物的不良反應，避免其擅自加大藥量。

本研究由于樣本量過少，且僅對苯二氮 類藥物中長效藥地西泮進行研究，尚存在不足之處，希望將來有學者進行大樣本研究，以檢驗本文研究結論。

綜上所述，在嚴重焦慮伴失眠癥患者的治療中，長期大量應用苯二氮 類藥物可有效改善患者的睡眠質量，但相對于非苯二氮 類藥物，其易導致患者藥物依賴性，且失眠、煩躁、內感性不適、胃腸道反應、癲癇、譫妄等撤藥癥狀較為嚴重，臨床上應根據實際情況，合理使用苯二氮 類藥物。