MIS-TLIF術聯合減壓術治療腰椎管狹窄的效果及安全性分析

代耀軍 盧中道 楊 勇

鄭州市骨科醫院(河南 鄭州 450000)

腰椎管狹窄癥屬于常見腰椎病，多發于中老年，臨床多表現為下肢無力麻木、長期腰腿痛、行動困難、間歇性跛行，導致患者的行動能力受到嚴重影響[1]。目前，臨床多采用保守方式治療腰椎管狹窄癥患者，但腰椎管狹窄癥嚴重者需要手術對椎管減壓。傳統的治療方法PLIF，療效尚可，具有術野清晰，操作簡便的特點，但存在一定缺陷，PLIF對腰椎結構損傷較大，安全性較低。有研究報道[2]，MIS-TLIF聯合減壓術，能夠降低對腰椎肌肉的損傷，并減少出血量，具有較高的療效以及安全性。因此，筆者選取我院2015年1月-2018年1月收治的80例中老年腰椎管狹窄患者，探討療效以及安全性，結果報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取我院2015年1月-2018年1月確診為腰椎管狹窄的80例患者。按隨機數字表法分為對照組和觀察組兩組，每組40例。其中對照組：男性21例，女性19例，年齡45～85歲，平均年齡(57.23±7.21)歲，病程6月-20年，平均病程(4.32±1.31)年。觀察組：男性20例，女性20例，年齡45～85歲，平均年齡(57.57±7.01)歲，病程6月～20年，平均病程(4.51±1.29)年。納入標準：(1)符合腰椎管狹窄癥診斷標準[3]：①腰腿痛或間歇性跛行，下肢麻木、無力，保守治療無效；②影像學檢查為雙側側隱窩狹窄、中央管狹窄，具有手術指征；③腰椎確定為退變的單節段椎間盤；(2)初治患者。排除標準：(1)運動神經元病、骨質疏松癥；(2)腰椎滑脫、雙側椎間孔狹窄；(3)凝血障礙、免疫障礙患者；(4)妊娠、哺乳期女性。兩組患者的一般資料經比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法 觀察組采用MIS-TLIF聯合單側入路雙側減壓術法：(1)患者全麻后，標記椎弓根部位，確定手術切入點；(2)通過標記切開皮膚，并切開腰背肌筋膜，分離肌間隙，外露關節；(3)通過進針點，開路椎弓根方向開口、攻絲；(4)上位椎體置入椎弓根螺釘，減壓側安置微創通道，并清除病變關節；(5)顯微鏡下，切除黃韌帶，顯露椎間盤，并松懈神經根；(6)椎間融合器試模后，清理椎間隙，椎間隙前方填入碎骨塊，椎間隙后方植入椎間融合器；(7)減壓一側后，床位進行對側傾斜15°左右，并調整微創通道方向，切除對側骨贅、黃韌帶，確認好神經根狀態，進行松懈減壓；(8)減壓側的下位椎體，植入椎弓根螺釘，并去掉微創通道；(9)確認椎間融合器、椎弓根螺釘位置合適后，安置連接棒，用于恢復前凸狀脊柱，并在切口安裝引流管，逐層縫合。

對照組采用PLIF：(1)通過標記，依次切開皮膚、腰背肌筋膜，外露關節突，雙側置入椎弓根螺釘；(2)清除病變節段黃韌帶，露出硬膜囊，并松懈神經根；(3)沖洗椎間隙，前方置入自體碎骨，后方置入椎間融合器；(4)雙側安裝連接棒、引流管，并縫合傷口。

兩組患者術后2d給予消腫、抗感染等對癥治療，于1-2d末拔出引流管，并進行腰椎康復鍛煉，定期檢查恢復狀況。

1.3觀察項目 (1)觀察兩組患者術中出血量，術后引流量、臥床時間、住院時間；(2)采用腰椎骨科協會評估法(JOA評分)、腰痛視覺模擬評分法(VAS評分)，評定術前、術后3個月、6個月的兩組患者恢復情況，其中腰椎JOA評分越低，則功能障礙越明顯，腰痛VAS評分越高，則疼痛程度越嚴重；(3)術后1年隨訪，調查兩組患者并發癥發生情況；(4)采用MacNab標準進行療效判定：①差：術后癥狀不佳，神經根受損，需二次手術；②可：術后癥狀有所改善，但不能自由活動；③良：術后癥狀明顯減輕，能夠適度活動；④優：術后主要癥狀基本消失，能日常活動、工作。優良率=(優例數+良例數+可例數)/總例數×100%。

2 結果

2.1比較兩組圍手術期相關指標 圍手術期，觀察組術中出血量，術后引流量、臥床時間、住院時間均低于對照組(P<0.05)，見表1。

表1 比較兩組圍手術期相關指標

2.2比較兩組術前、術后腰椎JOA評分、腰痛VAS評分 術后3個月、6個月，觀察組腰椎JOA評分、腰痛VAS評分均優于同期的對照組(P<0.05)，見表2。

表2 比較兩組術前、術后腰椎JOA評分、腰痛VAS評分(分，

2.3并發癥 術后1年隨訪，對照組出現2例切口感染，4例硬膜囊撕裂，2例內固定松動，觀察組出現1例硬膜囊撕裂，1例內固定松動，觀察組并發癥發生率5.00%，低于對照組為20.00%(Zc=2.0525>1.9600，P<0.05)。

2.4療效判定 對照組差10例，可14例，良10例，優6例，觀察組差3例，可14例，良12例，優11例，觀察組總優良率92.50%，高于對照組為75.00%(Zc=2.0788>1.9600，P<0.05)。

3 討論

腰椎管狹窄是增生關節突關節、形成椎體骨贅、椎間盤突出、韌帶肥厚等一系列病理過程引起的腰椎病[4]。有研究報道[5]，隨著年齡的增長，腰椎管狹窄癥的發病率逐年升高，這可能與骨質疏松相關。骨質疏松會導致椎間隨體積增加而含水量降低，從而產生骨贅，韌帶與脊椎間隙形成血腫，椎管狹窄等現象，降低了脊柱穩定性，引發腰椎管狹窄癥[6]。腰椎管狹窄患者的治療方式分為手術治療、非手術治療。非手術治療通過硬膜外注射、藥物治療、物理治療等進行保守治療，保守治療具有較高的安全性，能夠消除炎癥水腫，緩解神經壓迫，減輕臨床癥狀，但不能消除椎管的纖維增生，且能夠加重病情嚴重程度，因此，腰椎管狹窄嚴重患者的保守治療效果不佳。腰椎管狹窄的手術治療，能夠消除纖維增生、骨質增生，有研究報道[7]，術后隨訪采取保守治療的腰椎管狹窄嚴重患者，觀察結果發現患者臨床癥狀加重。目前，應用最廣泛的腰椎管狹窄手術治療方式是PLIF[8]。傳統PLIF治療方式屬于椎間融合術，通過融合器的植入，擴張椎管間隙，用于脊柱曲度的恢復，具有較高的穩定性[9]。同時，融合器的植入可以減輕神經壓迫的癥狀，緩解腰椎管狹窄的腰腿痛癥狀。PLIF術中的椎弓根螺釘，能夠有效加強融合器的穩定性，有助于患者的康復鍛煉，縮短腰椎管狹窄的恢復期[10]。有研究報道[11]，PLIF治療腰椎管狹窄患者的骨性融合率約為90.00%，因此，臨床應用PLIF療效尚可，但存在一些弊端[12]：(1)椎旁肌肉剝離，導致肌肉神經損傷，可延長痊愈時間，并增加了腰背疼并發癥的發生率；(2)關節突關節、韌帶等后部結構的破壞，會造成脊柱穩定性降低，嚴重影響治療效果。后部結構是椎旁肌肉固定點，起到穩定脊柱的作用，因此，術中需要盡可能減少對后部結構的損害；(3)雙側椎弓根螺釘固定，雖然能夠提高脊柱穩定性，但會導致骨量丟失，影響骨性融合[13]。

MIS-TLIF術能夠彌補傳統PLIF的一些弊端，有研究報道[14]，MIS-TLIF的效果優于傳統手術方式，能夠縮短有效改善腰椎管狹窄癥的預后。本研究結果顯示，圍手術期，觀察組術中出血量，術后引流量、臥床時間、住院時間均低于對照組(P<0.05)，表明MIS-TLIF術聯合減壓術治療腰椎管狹窄，能夠縮短患者的恢復時間。術后3個月、6個月，觀察組腰椎JOA評分、腰痛VAS評分均優于同期的對照組(P<0.05)，表明MIS-TLIF術聯合減壓術，能夠顯著緩解患者的臨床癥狀，療效確切。筆者選用MIS-TLIF聯合減壓術治療中老年腰椎管狹窄患者，具有以下幾處特點[15]：(1)采用清除病變節段，打開椎間孔的方式，能夠避免椎旁肌肉剝離，韌帶的過多損傷，導致后部結構所受的影響降低；(2)術中通過肌肉間隙，向周圍牽開肌肉，使得牽引力均勻分布，從而降低肌內壓，避免肌肉萎縮并發癥的出現；(3)術中肌肉組織損傷少，且手術切口小，導致患者出血量少，且疼痛程度較輕；(4)椎骨周圍組織的較低損傷，能夠縮短患者臥床時間，使患者盡早進行康復鍛煉，從而減少下肢血栓、褥瘡等并發癥的出現[16]。觀察組并發癥發生率5.00%，低于對照組為20.00%(P<0.05)，表明MIS-TLIF術聯合減壓術治療腰椎管狹窄患者，具有較高的安全性。觀察組總優良率92.50%，高于對照組為75.00%(P<0.05)，進一步表明MIS-TLIF術聯合減壓術治療腰椎管狹窄，效果顯著，優于傳統治療方式。

綜上所述，采用MIS-TLIF術聯合減壓術治療腰椎管狹窄，恢復效果好，能夠緩解臨床癥狀，且具有較高的安全性，療效滿意，值得應用。