我國科技創新中心評價體系研究＊

■ 王愷樂 宮慶彬 熊永蘭

中國科學院成都文獻情報中心 成都 610041

0 引言

創新能力是決定一個國家國際競爭力的關鍵因素。擁有世界級的科技創新中心，能夠最大限度地吸引和匯聚全球創新要素，發展高能產業，從而在國際競爭中贏得戰略主動權[1]。科技創新中心是我國建設創新型國家和世界科技強國的排頭兵[2]，當前我國科技創新中心新一輪競逐賽已經展開，許多地區相繼爭建科技創新中心以搶占科技發展高地。

2020年10月頒布的《成渝地區雙城經濟圈建設規劃綱要》明確了成渝地區雙城經濟圈建設的國家戰略定位是“一極兩中心兩高地”，其中的“兩中心”之一就是“具有全國影響力的科技創新中心”。成渝科技創新中心建設有利于在區域上形成與華北（北京）、華東（上海）、華中（合肥）和華南（粵港澳）的合理布局[3]，在此時進行我國科技創新中心評價研究，一方面有助于分析我國已建的科技創新中心（綜合性科學中心）取得的成效，另一方面也為成渝科技創新中心的建設提供參考借鑒。

截至2020年，我國學者對科技創新中心評價的研究主要分為兩類。一類是對某些區域或城市的科技創新評價研究，如趙崢等[4]對北京建設全國科技創新中心的戰略思路與評價體系進行研究。汪曉夢[5]對長三角城市群副中心合肥、南京、杭州3市的科技創新能力進行綜合比較與評價。王海蕓等[6]構建了基于“五種責任”的全國科技創新中心評價指標體系。王彥博等[7]對我國31 省區市的科技創新能力進行了評價和比較。祝影等[8]引入耦合協調模型，對23個中國科技創新城市進行創新要素耦合評價。第二類是對全球科創中心或我國科創中心的功能、特征規律等進行評價研究，如段云龍等[9]從科技創新中心的內涵、演進趨勢、建設路徑模式選擇和評價方法四個方面進行研究，分析科技創新中心的相關理論、評價方法及存在的缺陷。黃靜靜等[10]闡述了全球科技創新中心的內涵并對相關評價進行了梳理。張士運等[11]在歸納科技創新中心功能的基礎上，構建了科技創新中心綜合評價指標體系，以北京為例從橫向和縱向兩個維度進行了實證研究。鄧丹青等[12]對全球科技創新中心相關理論進行研究并構建全球科技創新中心評價指標體系。陳搏[13]在對現有科技創新中心評價文獻成果分析的基礎上，初步構建了全球科技創新中心評價指標體系。

現有對科技創新中心評價的研究中缺乏針對我國4個科技創新中心（綜合性科學中心）評價指標體系的研究，且構建的指標體系一種是針對全球或全國城市的，這就導致礙于數據的可獲得性等因素，指標選擇的針對性不強，另一種是針對某個地區構建的評價指標體系，由于過于具有地域特色，無法反映出我國已確定的全部科技創新中心（綜合性科學中心）的特點，因此本文試圖填補此處空白，構建了專門針對我國科技創新中心（綜合性科學中心）評價的指標體系。

本文在對國內外重要科技創新中心評價體系分析的基礎上，探索建立了科技創新中心評價的“雪花模型”，并依據此模型建立了我國科技創新中心（綜合性科學中心）的評價指標體系，以期對我國科技創新中心評價和成渝科技創新中心建設提供參考。

1 國內外重要科技創新評價體系分析

綜合分析澳大利亞智庫2thinknow 發布的《全球創新城市指數》，世界知識產權組織、康奈爾大學、歐洲工商管理學院聯合發布的《2019年全球創新指數（GII）報告》、清華大學和施普林格·自然聯合研究團隊發布的《全球科技創新中心指數2020》、上海市信息中心發布的《2020 全球科技創新中心評估報告》、上海市科學學研究所的《理想之城：全球科技創新策源城市分析報告2019》、億歐智庫的《2019 中國科創城市報告》中的評價指標體系，可以為構建我國科技創新中心評價的指標體系提供參考（表1）。

表1 國內外重要科技創新評價指標體系

2thinknow 的《全球創新城市指數》由3 個一級指標，31個二級指標和162個三級指標構成。該指數對創新的衡量較為廣泛，既有科技創新，又有文化創新、制度創新等各方面因素。由于該指數是對全球城市進行評價，各國的創新氛圍有顯著差異，因此在衡量城市文化和城市的軟硬件基礎設施方面給予較多指標設計，而我國的科技創新中國心由于創新氛圍差異不大，過多文化、制度類的指標設計意義不大。

《2019年全球創新指數（GII）報告》由2 個二級指標構成，主要從制度、人力資本與研究、基礎設施、市場成熟度、商業成熟度、知識和技術產出、創意產出方面進行評價，由于該指標也是對全球國家進行評價，因此指標體系設計上涵蓋面也較為廣泛，但對于我國科技創新中心評價來說，針對性不強，沒有體現出我國科技創新中心建設的特色。

《全球科技創新中心指數2020》由3 個一級指標構成，主要從科學中心、創新高地、創新生態3 方面對全球城市（都市圈）進行評估。但在該評價指標體系中沒有對科技創新投入指標的體現，我們認為科技創新投入是科技成果產出的前提和保障，也可以反映科技創新中心產出的潛力，應該予以體現。

《理想之城：全球科技創新策源城市分析報告2019》主要基于入選“自然指數”的高水平學術期刊論文數據對全球科技創新中心城市的學術成果進行統計分析和關聯研究以體現中心城市的創新策源效應，主要對學術性指標進行統計，未反映出科技創新中心的其他特征。

《2019 中國科創城市報告》由1 個一級指標，5 個二級指標構成，主要從科研人才指數、科創機構指數、科研投入指數、科創成果指數、科創企業指數方面對我國城市進行評價，指標體系側重于從科技創新的直接表達方面進行設計，沒有考慮科技創新環境生態在科技創新中發揮的作用。

2 科技創新中心評價模型構建

早在2000年，美國《在線》雜志率先提出全球科技創新中心的概念，并認為它至少需要滿足四個條件，即“地區高等院校和研究機構培訓熟練工作人員或創造新技術的能力、能帶來專門知識和經濟穩定的老牌公司和跨國公司的影響、人們創辦新企業的積極性、獲得風險資本以確保好點子成功進入市場的可能性——創新的環境”[21]，隨后聯合國在《連線》闡述的基礎上，提出了“技術成長中心”概念，完善了科技創新中心的定義。在我國，王德祿[22]、駱建文等[23]、肖林[24]等，都先后提出了科技創新中心的定義和內涵。

綜合來看，科技創新中心是多要素組成的區域創新系統，它是多個因子共同作用、多層面相互疊置形成的結果[25]。其本質就是一種彼此作用的運行機制，激活了創新主體資源與創新要素間的存在關系，在外部環境驅動力及其內部相互作用下得到了持續激發[26]。

通過對國內外已有對科技創新評價體系的研究，同時結合科技創新中心的內涵、運行機制及我國科技創新中心建設的特點，本文構建了評價我國科技創新中心發展情況的“雪花模型”，如圖1所示。模型中心代表我國科技創新中心的內核，即科技創新中心的功能是通過創新提供科技進步原始動力，推動科技成果產出，而科技成果則作為支撐為科技創新提供保障。同時不同于國外的科創中心，我國科創中心的發展均依靠政府的引導且其戰略定位各具地域特色。如北京享受國家政策和經濟的支持，依托全國重點高校和科研機構，建設以原始創新為主導的科技創新中心。上海擁有我國沿海城市的便利條件，是我國的經濟、金融、貿易中心，國際化程度高，建設多種創新方式起頭并進[15]。粵港澳大灣區擁有國家改革開放先行先試的巨大紅利，吸引了大批高新技術企業和創新創業企業，市場活躍度極高，是企業主導的科技創新中心。合肥則享受了國家大科學裝置密集布局的優勢，重點開展基礎科學研究，建設綜合性國家科學中心當之無愧。基于以上科技創新中心的內核，本文認為，影響科技創新中心發展情況的因素主要來源于6 個方面，分別是科技創新投入、科技創新主體、科技創新平臺、科技創新環境、科技創新成果和科技創新人才。

圖1 科技創新中心評價“雪花模型”

在科技創新中心評價中科技創新投入是科技創新中心建設的前提保障和必要物質條件，也是其他要素運行的基礎；創新主體是指科技創新中心的承擔載體，包括高校、科研機構和企業，其中高校和科研機構保障了對科技建設人才的培養和科研技術的開發，企業既是研發的主力軍也是創新成果轉化的承擔者，同時保障了經濟的平穩運行；科技創新平臺是科技創新中心建設的重要抓手，是科技創新實施和科技研發成果產出的載體；科技創新人才是科技創新的關鍵要素，國內外一流科技創新中心無一不是聚集了大量的頂尖人才；科技創新生態反映的是科技創新的氛圍，是維持和促進科技創新不斷迭代進步的重要軟環境；科技創新成果則是衡量科技創新中心產出的關鍵。

3 我國科技創新中心評價指標體系構建

3.1 指標遴選原則

為保證能夠對我國科技創新中心（綜合性國家科學中心）盡可能全面、客觀、準確的分析與評價，本文遴選的指標主要遵循以下原則：

（1）可度量性原則。指標體系應能夠充分反映科技創新中心現狀并體現未來引領性。在指標體系的構建中盡量選擇那些能夠獲得和量化的指標，或者能夠定量化衡量比較的定性指標。

（2）可比較性原則。為向成渝建設科技創新中心提供參考借鑒，本指標體系在指標設計時也要考慮成渝地區情況。因此由于所評價的科技創新中心（綜合性國家科學中心）涉及跨區域（粵港澳、成渝），省級區域（北京、上海）和市級區域（合肥），在選取指標時，為了使各區域具有可比性，盡量更多地選取相對性指標。

（3）兼顧理論性與可操作性原則。指標設置力求科學、簡單、適用，充分考慮科技創新中心的理論內涵及數據采集可行性、時間成本、經濟成本以及持續采集的可能性，并且盡可能使用政府統計年鑒中的標準指標。

3.2 科技創新中心評價指標體系

基于科技創新中心評價的“雪花模型”，本文構建了我國科技創新中心評價指標體系，如表2所示。

表2 我國科技創新中心評價指標體系

在科技創新投入指標中，一方面通過R&D 經費投入強度和企業R&D 投入資金反映政府和企業在科技研發方面的資金投入情況，另一方面通過承擔國家重點研發計劃項目數量和承擔國家自然科學基金重點項目數量兩個指標反映國家在重大項目上對科技創新中心的支持，這也是科技創新中心原始創新策源能力（基礎研究能力）的體現。

科技創新主體指標用高等學校數量、研究與開發機構數量和高新技術企業數量衡量，這三個指標基本涵蓋了科技創新中心科技研發實施的全部主體。

科技創新平臺指標用國家重大科技基礎設施數量、國家重點實驗室數量、省級重點實驗室數量、國家工程技術研究中心數量、國家企業技術中心數量、前沿科學中心數量衡量。科技創新中心作為我國科技創新資源密集地和科技創新活動集中地，如果沒有國家型重大科技平臺是無法產生重大科技成果的，因此在本指標中我們選取重大、重要的創新平臺指標進行衡量。

科技創新人才是科技研發活動的行使者，科技創新中心的發展必然要聚集高水平的頂尖級人才，因此我們選取兩院院士數量、長江學者特聘教授入選人數、國家萬人計劃領軍人才數量和全球高被引科學家數量進行衡量

科技創新生態反映了科技研發活動的軟環境，是促使科技研發活動充滿活力的重要保障，人才的居住環境、城市的基礎設施情況、龍頭企業的帶動作用、創新文化環境和區域的金融實力都會對該地區的科技研發活動產生隱性影響，因此我們選取以上指標衡量科技創新的生態。

科技創新成果是反映科技創新中心的產出情況，我們選取國家科學技術獎、近五年頂尖期刊發文數量、專利授權數量、技術合同技術交易成交額和高新技術企業工業總產值這5 個指標，從源頭產出、知識產權、科技成果轉化和經濟效益方面對科技創新中心的成果進行度量。

4 結語

文章在對國內外對科技創新中心評價的重要報告分析的基礎上，構建了科技創新中心評價的“雪花模型”，并且初步形成了對我國科技創新中心（綜合性科學中心）評價的指標體系。通過對評價模型的構建發現，科技創新中心的建設離不開對科技創新的投入、科技創新主體的集成、科技創新平臺的搭建、科技創新人才的匯聚以及科技創新生態環境的營造。在成渝建設我國重要科技創新中心的重要時期，本文提出以下意見。

一是加強對創新主體和創新人才的政策保障。科技創新主體和人才是科技創新活動的執行者，是科技創新中心建設中的最主要環節之一。成渝的科技創新主體和人才政策與其他地區相比還不具有吸引力，要加強研究制定新時期引進科技創新人才的創新型政策，尤其要研究制定針對高層次和頂尖人才的政策，加強人才的引、育、用、留。企業對科技創新產業的發展具有重要推動作用，因此一方面要加強營商環境的改善，做好企業服務；另一方面也要為具有潛力的科技創新型企業研究制定定制化政策，為企業發展保駕護航。

二是加強創新平臺的建設。科技創新平臺建設是科技創新成果產出的重要依托，因此科技創新中心的建設離不開創新平臺的搭建。成渝要依托自身領域優勢，加快建設省級重要科技創新平臺，并爭取納入國家創新平臺體系，將其作為吸引高端創新人才的重要手段。

三是大力營造良好創新生態。良好的創新生態是科技創新成果產出的“催化劑”，成渝科技創新中心的建設不但要注重硬實力的突破，也要注重軟實力的提升。一方面要加強宜居環境和創新文化的打造，加強新型基礎設施的建設，為創新提供基礎保障；另一方面要探索制度的突破，如探索科技成果轉化激勵新機，完善科技成果轉化促進機制等，加快創新前端向后端的轉化。