科技型中小企業知識產權質押融資影響因素研究＊

■ 陳歡 黃艷 鮑新中

北京聯合大學管理學院 北京 100101

0 引言

1 理論分析與研究假設

1.1 政府與銀行

與政府積極鼓勵企業進行知識產權質押融資的態度不同，高成本、高風險讓銀行對參與知識產權質押的積極性不高[8]。銀行是整個融資過程成功與否的關鍵機構。創造利潤和控制風險對于銀行來說都是至關重要的，而知識產權質押貸款風險較大，收益較低導致銀行開展知識產權質押融資業務的意愿較低。而且知識產權質押貸款涉及質押登記，我國辦理知識產權質押登記的部門分布相對分散，且辦理周期較長。由此帶來的貸款周期較長的原因也使銀行不愿開展知識產權質押貸款。因此，外力尤其是政府對知識產權質押融資的推動和支持，對銀行是否愿意支持知識產權質押融資的影響很大。政府可以以多種支持方式分擔銀行的業務成本和貸款風險。例如，政府可以對銀行的知識產權質押貸款業務實行貼息政策，還可以對銀行知識產權質押貸款所獲得收益實行稅收優惠。這樣可以減少銀行的業務成本，提升銀行的辦理意愿。政府還可以為科技型中小企業提供部分擔保，減輕銀行的風險。針對知識產權質押登記困難這一問題，政府可以統一知識產權質押登記規則和簡化辦理程序，授權地方部門辦理知識產權質押登記[6]。這樣可以提高質押登記的便捷性，進一步提高銀行辦理知識產權質押融資的效率

基于以上分析，提出以下假設：

H1：在科技型中小企業進行知識產權質押融資過程中，政府對銀行有正向影響。

1.2 政府與中介機構

知識產權價值評估和知識產權管理流程的專業化程度高，企業和銀行通常沒有能力去完成所有環節[5]。而且由于科技型中小企業的輕資產特點和知識產權價值的難以確定導致融資風險大，知識產權質押融資過程通常需要中介機構的支持，例如評估機構、擔保機構和保險機構，其中評估機構的作用最為重要。我國目前專業開展知識產權評估的評估機構較少，多是由一般的資產管理評估公司進行評估，執業人員素質參差不齊。而且我國尚未建立起完善的知識產權評估制度，已設立的評估準則可操作性差[6]。中介市場的規范需要政策的引導和有關部門的監管。因此，政府對中介市場的規范起著重要作用。政府的有效行動能夠促進中介市場的完善與規范。例如，出臺明確可執行的知識產權評估、擔保、管理準則，能夠提升中介市場有關知識產權業務的秩序性。政府對中介機構的加強監督和審查能夠提升中介機構的專業質量和服務質量。政府還可以對中介市場出臺鼓勵政策和操作規范指導，提高中介市場對知識產權業務的主動性與積極性，完善中介市場知識產權評估體系。

基于以上分析，提出以下假設：

H2:在科技型中小企業進行知識產權質押融資過程中，政府對中介機構有正向影響。

1.3 政府與科技型中小企業知識產權質押融資

我國目前的科技型中小企業知識產權質押融資模式主要是政府推動型[5]。政策法規是保障知識產權交易的基礎條件，政府提供的知識產權融資法規完備性和風險補償的有效性均能影響企業知識產權質押融資的意愿進而影響知識產權質押融資的成功率。企業知識產權質押融資困難的原因基本是融資成本過高、風險較大和銀行對知識產權質押貸款認可度較低。政府在其融資過程中加強對企業的扶持力度，能夠有效改善成本問題。政府也可以成立擔保機構或者設立擔保基金，減少銀行的顧慮，增加企業貸款成功率。

制作軟件：PTGui Pro 9.1.9；Adobe Photoshop CC 2017；720yun 1.3.54

基于以上分析，提出以下假設：

H3:政府對科技型中小企業知識產權質押融資有正向影響。

1.4 政府與科技型中小企業知識產權質押融資之間的中介效應

已有研究表明，銀行質押融資貸款流程、銀行開展知識產權質押融資的積極性和企業對評估機構的滿意程度能夠影響科技型中小企業知識產權質押融資意愿[6]。銀行如果能提供簡捷的貸款流程，將大大減少企業質押貸款的成本，企業就更愿意去進行知識產權質押融資。銀行開展知識產權質押融資的積極性是企業融資成功的關鍵因素之一，當銀行積極性越高時，企業利用知識產權質押進行融資的意愿就越強烈，融資成功的可能性就越高[5]。銀行貸款成功率很大程度決定了企業的資金來源是否充足，資金是否充足決定企業知識產權的質量，企業的創新能力強即知識產權質量好則銀行愿意為其貸款。而銀行開展知識產權質押貸款意愿主要取決于政府的態度。政府給予銀行的支持力度越大，銀行對于開展知識產權質押融資貸款的意愿越高，進而企業知識產權質押融資的成功率也會提高。

H4a：政府與科技型中小企業知識產權質押融資的關系被銀行中介。

由于知識產權的價值不確定性的特點，為提升銀行等金融機構對企業用于質押的知識產權的認可度，就必須引入第三方評估機構對企業知識產權價值進行精準評估。為防止企業到期無法順利償還貸款，銀行還需要擔保機構和保險機構為其提供一定的擔保減少損失。中介機構一定程度的保障了知識產權質押融資的順利進行。當前我國中介市場上開展知識產權質押相關業務的中介機構專業性和權威性不強，且管理相對不規范。政府出臺有關知識產權的規范政策以及明確可執行的評估準則能夠有效提升中介市場的規范性，進而促進知識產權質押融資的發展，提高企業知識產權質押融資成功率。政府的引導或宣傳力度能夠影響社會對知識產權質押融資認可度，提高中介機構的參與度進而影響企業知識產權質押融資的成功。

H4b：政府與科技型中小企業知識產權質押融資的關系被中介機構中介。

綜上所述，研究模型如圖1所示。

圖1 研究模型

2 調查問卷設計與收集

本研究采用調查問卷的方式收集數據，并實證檢驗本文提出的一系列假設。樣本為我國擁有知識產權和從事科技研究的科技型中小企業，問卷調查設計了4 個潛在變量，分別為政府法規的完善性、銀行開展知識產權質押融資業務的整體評價、中介機構的服務質量和企業開展知識產權質押融資的順利程度。這些潛在變量都不可以直接度量，分別由若干觀測變量來反映，具體見表1，本文將4 個潛在變量設計為11 個測量項目，且都以李克特量表5點法設計調查問卷問題。調查問卷的回收率為86.7%，在篩除不符合實證檢驗要求的調查問卷后，可供實證檢驗的調查問卷率為85.4%。

表1 觀測變量選取匯總

對調查問卷進行統計分析發現，在所調查的科技型中小企業中，84%的企業認為知識產權對本企業有者重要影響，85%的企業擁有1 至5 個知識產權，84%的企業愿意進行知識產權質押融資，66%的企業進行過知識產權質押融資。這表明所調查樣本知識產權質押融資意愿較高并擁有一定的知識產權質押融資經驗，實證分析獲取的數據具有較高的可信性。

3 實證結果與分析

3.1 描述性統計

在結構方程模型參數估計方法中，所有的變量數值都需要遵循正態分布，當觀測變量均符合正態時，才能進行模型運算。Kline 認為，當峰度〈8、偏度〈3 時符合正態分布。本文通過SPSS22.0進行描述性統計分析，所有觀測變量都符合偏度小于3、峰度小于8，表明，樣本數據滿足正態性檢驗。

本文通過SPSS22.0 對所測變量數據進行信度和效度檢驗，檢驗結果如表2所示。其中Cronbachα 是用來檢驗信度的，四個潛在變量的α 系數均大于0.7，且總量表的α 系數大于0.8 表明數據可靠，可以進行后續的檢驗。將處理后的數據進行效度檢驗后發現，潛在變量的KMO值均大于0.7，總量表的KMO值大于0.8，說明數據達到顯著性水平，說明數據效度檢驗較好。

表2 潛在變量量表信度和效度檢驗結果

3.2 結構方程模型分析與整體檢驗

根據已選取的觀測變量和潛在變量構建結構方程模型，并運用Amos24.0軟件對所構建的結構方程模型進行擬合。模型的擬合指標如下：χ2/df= 1.656, p=0.006,GFI=0.901, RMSEA=0.081, IFI=0.932, CFI=0.929, AIC=118.563。可見，各項擬合指標達到擬合要求的標準。說明測量模型的整體擬合度較好[9]。

模型的標準化變量殘差、因子載荷、路徑系數如圖2所示。

3.2.1 直接路徑分析

從表3可以看出，政府與銀行和政府與中介結構標準化路徑系數分別為0.795 和0.933，都通過顯著性水平檢驗，說明其正向影響作用顯著，假設H1、H2 都通過檢驗。政府對企業知識產權質押融資的直接路徑沒有通過顯著性檢驗，假設H3 沒有得到支持。且銀行對企業知識產權質押融資的標準化路徑系數為1.188，并通過顯著性檢驗。政府和中介機構對企業知識產權質押融資的影響路徑為2.12，沒有通過顯著性檢驗。

3.2.2 間接路徑分析

本研究采用置信區間法（Bootstrap method）進行中介效果檢驗，因為置信區間法可以同時估計直接效果和間接效果的標準化和非標準化結果，且不受樣本數據非對稱正態分布的影響，是目前采用比較多的實用中介效果判斷方法。根據Percentile（95%）置信區間的值，進一步判斷路徑的顯著水平。

銀行在政府與企業知識產權質押融資之間的中介效應值為0.94，Percentile（95%）置信區間為（0.280，1.777）不包含0，說明銀行的中介效應顯著，假設H4a 得到支持。由于政府對企業知識產權質押融資的直接影響路徑沒有得到支持，說明銀行和中介機構在政府與企業知識產權質押融資的關系中的中介效應為完全中介。而政府對中介機構的影響路徑得到支持，但中介機構對企業知識產權質押融資的影響系數系數不顯著。因此中介機構在政府與企業知識產權質押融資的關系中的中介作用無效，假設H4b沒有得到支持。

4 研究結論和啟示

本文將科技型中小企業作為研究對象，運用調查問卷法、結構方程模型，系統地探討了科技中小企業知識產權質押融資外部影響因素及其影響路徑。本文結論如下：①政府不能直接影響科技型中小企業知識產權質押融資。②政府能正向銀行，且能通過銀行進而影響科技型中小企業知識產權質押融資。③政府雖然能正向影響中介機構，但不能通過中介機構影響企業知識產權質押融資。本文的理論貢獻是綜合探討了政府、銀行和中介機構這3方面外部因素對科技型中小企業知識產權質押融資的影響，豐富了知識產權質押融資的影響研究。

本文對政府的管理啟示如下：①政府應減少對知識產權融資市場的直接過度干預。本文的實證結果表明，政府不能直接影響企業知識產權質押融資。在當前的知識產權質押融資模式中，政府起主導作用，我國的知識產權質押融資是在政府的政策性的推動下完成的，這種情況助長了科技型中小企業、銀行和中介機構的對政府依賴心理。政府的過度干預與目前眾多科技型中小企業依然存在融資困難的情況有很大關系[3]。政府應找準角色定位，將重心放在制定可操作的知識產權融資相關法規，致力于提升知識產權質押融資市場的專業化。減少對知識產權融資市場的直接過度干預，將政府主導化為政府服務。②政府應加大對銀行的政策性支持。本文實證結果顯示，政府可以通過銀行影響企業知識產權質押融資。目前大部分地區政府出臺的支持性政策主要是針對企業，以后可以出臺一些支持銀行開展知識產權質押貸款的政策。譬如，給予開展知識產權質押貸款的銀行一些稅收優惠、貼息政策或補貼性獎勵。這樣可以進一步提高銀行開展知識產權質押貸款的積極性，進而有利于中小企業順利進行知識產權質押融資。③政府應監控知識產權價值評估市場。國內政府一直沒有出具一套權威完整的知識產權價值評估體系，且目前知識產權評估市場比較混亂，存在著由于企業支付評估費用帶來的企業會通過對評估機構施壓來獲取理想的評估結果[4]。因此中介機構執業質量下降，導致知識產權在質押融資過程中很難形成一個政府和銀行認可的權威價值，從而導致知識產權質押融資業務很難順利開展[4]。由此也解釋了本文實證結果顯示政府正向影響中介機構，但不能通過中介機構影響企業知識產權質押融資。因此政府對知識產權價值評估市場進行監控能夠有效提升知識產權評估價值的可信度，從而使銀行將知識產權融資業務當成一項普通的貸款業務去執行，減少風險擔憂和不信任。實時監控的同時還需有相應的懲罰條款，當中介機構違反規章制度承擔的懲罰大于其付出的成本與獲得的報酬時，中介機構將提供高質量的服務，積極促進銀企合作[10]。