事故致因本質剖析及其理論建模研究

■ 唐禮忠 成文媛

中南大學資源與安全工程學院 長沙 410083

0 引言

隨著人們對客觀世界的了解日漸深入，大量傷亡損失事故的謎團逐漸被解開，由此，事故致因理論與模型也層出不窮，尤以“事故”和“風險”為著眼點（逆向和中間型[1]）構建的事故致因模型居多，如：事故頻發傾向性理論等早期單一的致因理論、海因里希事故因果連鎖模型[2]等鏈式致因模型、改進的三腳架事故致因模型[3]等事故致因網絡模型、STAMP 模型[4]等現代的、多層面的、立體的事故致因網絡模型，這些模型的提出雖然實現了事故致因因素體系“點-線-面-體[5-6]”的發展，但是它們都只能反映某一類事故發生的規律，研究視野較窄，缺乏通用性，且不利于當今大安全視角下的安全科學研究的開展。因此，研究構建反映安全科學研究對象和事故致因本質，特別是符合當下復雜社會系統的通用安全模型，對掌握系統內安全-危險的正向轉化規律，進一步完善和發展安全科學基礎理論具有重要意義。

然而在眾多已有的事故致因理論中，也不乏具有通用性的觀點：由Gibbson[7]、Haddon[8]提出的能量轉移理論闡明了事故發生的物理（自然）本質；吳超[9]、陳沅江等[10]、黃浪等[11]從安全信息傳播的角度來進行事故致因機理的分析，則可以說是清楚地揭示了其社會本質。此外，在自組織理論“群”中也存在一個有關復雜系統的通用型理論，即自組織臨界性理論（SOC 理論），它有助于刻畫多要素相互作用的復雜系統演化行為，它的基本觀點為：自然界總是處于持續的非平衡狀態,由于系統內部要素之間的相互作用,它們可以自發地組織成為一種臨界穩定的狀態，即臨界態[12]。安全系統滿足SOC 理論的條件，能量和信息（作為表征安全系統內部狀態兩大要素）之間存在相互作用，系統會自發地向自組織臨界態發展，而研究安全系統臨界態有助于掌握系統安全-危險轉化規律，是提升系統安全性能的關鍵所在。

目前關于系統的事故致因理論研究僅圍繞系統的特征以及系統內信息和能量的各自傳播等展開，如基于復雜系統的事故致因網絡模型[13]、基于能量釋放論火災時空致因模型[14]、信息認知通用模型[9]、安全信息視域下的FDA 事故致因模型[15]等，由此可見學界關于復雜系統、能量轉移理論的應用研究、信息認知模型的構建與拓展等的研究成果頗豐，實踐也證明無論從能量轉移或是信息傳播角度來切入研究都是對事故致因本質的正確詮釋，但唯獨忽略了將系統內信息和能量兩個反映事故發生不同本質的主鏈聯系起來進行研究，構建安全模型。僅有王秉[16]曾提到安全信息和安全能量基本概念和淺層關系。鑒于此，筆者將從信息和能量結合的視角出發，以SOC 理論中的臨界態作為切入點，嘗試探究全新的事故致因機理。

本研究針對已有事故致因理論和模型的缺陷，首先對事故致因本質進行了剖析，隨后運用SOC 理論作為研究工具，借鑒安全理論模型構建的方法論，采取“正向構建”[1]范式，建立安全系統的C-EI-C（Condition-Energy Information-Condition 的簡稱）模型來“修建”安全信息和安全能量之間的“橋梁”，明晰二者的關聯作用，展現事故致因本質，以期更加清晰、立體地呈現系統中的安全-危險轉化規律，從而為安全科學基礎理論的發展提供準確、全面的理論指導。

1 事故致因本質的提出和剖析

1.1 事故致因本質的提出

能量在自然界中以各種具體存在為載體，信息是人類社會中串聯一切事物的紐帶，因此可以說以能量或信息為主線的事故致因研究分別闡明了事故致因的自然本質、社會本質。現有的關于事故致因模型和理論的研究還未曾對能量和信息兩條主線之間的聯系進行探究，多是對能量單方面[17]或是信息單方面[9-11]又或是它們各自與其他理論進行交叉[13]的研究。自然和社會的關系密不可分，只有結合自然本質和社會本質對事物進行剖析，才能更全面、準確、通透地理解事物本身及其變化規律。

事故致因作為能夠揭示事故發生規律，為事故預測預防、安全管理工作改進等提供科學依據的重要工具，它的研究更應該應用聯系的、全面的、發展的觀點。一方面，聯系和全面在于將安全信息和安全能量結合起來看待整個系統狀態變化過程；另一方面，發展表現為現代社會技術系統的日趨復雜化和多樣化使得系統一直處在運動和變化的狀態，進而實現發展；

將事故致因的自然本質和社會本質結合起來，就是將系統內安全信息和安全能量結合起來。信息元素和能量元素在安全系統中是緊密聯結的，沒有信息這一紐帶，能量無法無限釋放、傳播，而信息的認知和處理過程是能量傳播的直接動力。由此，結合能量釋放理論和安全信息相關理論，可以將事故致因本質提煉歸納為有關能量的信息認知過程中出現信息失真或不對稱等現象導致能量意外釋放，轉移于能量載體，造成傷害和損失。

1.2 事故致因本質剖析

根據安全信息認知[9,18]和能量釋放過程[17]的詳細細節，事故可以解釋為：對能量載體進行信息感知、信息認知和響應動作的過程中，由于信噪[9]的存在導致信息失真和不對稱現象的出現，影響安全信息行為[18]的執行，能量意外釋放，轉移至下一個能量載體，造成傷害或損失。構成事故致因本質的主體即安全信息和安全能量兩條主線，它們之間存在聯系和相互作用。

基于能量釋放的視角，事故是由于能量的意外釋放導致的：（1）不正常的能量釋放可能轉移到人體或是環境中的各種物質，而人和物質又都是能量的載體，甚至是一個能量系統，故筆者對能量釋放主體和能量轉移的對象進行了統一，均為能量載體；（2）在不談及危險或是事故時，能量以一種永恒運動的形式充斥在虛空之中，其在人類社會的各類生產、生活活動中無處不在且起著重要作用。但是一旦涉及事故或危害，便不能只考慮能量的作用，在人類社會生產、生活活動中，對能量進行信息認知會阻礙或是促進能量的進一步釋放，此時便體現了信息認知過程的同等重要性。例如建筑工地的工人們通過對工地狀況的進行信息認知，最終響應動作選擇佩戴安全帽便可有效避免高空墜物的能量轉移于人體造成傷害。

從安全信息的角度看，事故是由于信息認知過程中的信息失真和不對稱現象引起的：（1）安全信息認知過程（文中簡稱信息認知或信息認知過程）包括感知信息、認知信息、響應動作3 個步驟；（2）影響信息認知過程的各種因素（信噪）造成了信息失真和信息不對稱現象，進而導致信源不透明、信息傳達不清、信道不暢、或信宿故障等狀態出現，最后發生有形或無形的傷害或損失；（3）“安全信息行為”是指有安全信息能力的“生命體”對安全信息這一客體對象所采取的一切行為活動[18]；（4）上文所歸納的事故致因本質明確了信息認知的對象是和能量有關的，統一為能量載體。

另外，還需從事故造成的后果來進行補充說明：能量釋放對不同類型的能量載體的影響有所差異，例如轉移于人體則造成傷害，轉移到環境中的其他物質便會形成破壞，造成損失；根據傷害和損失的表現形式：造成對人的生理傷害和對環境中的其他物質的顯性破壞稱為有形的傷害和損失，造成對人的心理傷害和對環境中的其他物質的隱性破壞稱為無形的傷害和損失。

2 C-EI-C模型的構建

2.1 C-EI-C模型的構成及要素釋義

為了構造和描述一個安全系統中的事故致因通用模型，首先有必要對其構成方式和內部要素做出相關解釋。

（1）本研究采取安全科學原理研究路徑的“正向構建”范式，從本原安全出發，按照系統粒度大小[1]順序（微系統-中系統-宏系統），構建C-EI-C 模型如圖1所示，逐步展現安全系統的狀態轉變過程。C-EI-C 模型屬于邏輯安全模型與圖論模型[1]，在安全系統中存在各種各樣的關聯關系，本研究用邏輯學和圖論方法表達與建立了能量與信息的相應關聯。C 即condition，E 即energy，I即information，C-EI-C 模型的命名正是體現了能量與信息的相互作用而導致系統狀態的轉變。

圖1 C-EI-C模型

（2）模型按系統粒度大小順序演化，微系統是演化的基本單位，中系統是若干個微系統的綜合體，而宏系統又是若干個中系統的綜合體。能量和信息釋放過程主要分為微系統自組織演化、中系統自組織演化、宏系統自組織演化和它系統被組織演化4 個階段，包含了從第一級狀態層到第八級狀態層，共11個不同危險度的狀態，從第一級能量層到第四級能量層，包含兩種不同性質的能量（自系統能量和它系統能量）以及從第一級信息層到第三級信息層3個系統中各自的信息系統。

（3）本研究采用簡化的信息認知模型對應模型中的信息系統（本研究中的信息系統指個人或群體感知、認知信息和響應動作過程中伴隨著信息交流而構成的系統，如某公司HSE 部門可以視作一個信息系統），模型內微系統、中系統、宏系統中各含一個信息系統（information system），分別為信息系統1（IS1）、信息系統2（IS2）、信息系統3（IS3），信息系統1（IS1）又包括能量釋放源E1、能量載體E2、能量受體E3 這3 個能量載體對應的3 個信息系統：信息系統1-1（IS1-1）、信息系統1-2（IS1-2）、信息系統1-3（IS1-3）。信息系統內均包含安全信息認知過程中的3 個動作：感知信息、認知信息和響應動作，且上述3個動作之間存在信息失真和不對稱現象，簡單來說，該現象在信息傳播過程中就表現為三者之間的信息量和信息內容質量存在誤差，這里將誤差統稱為ΔI。微系統中各處的信息誤差為ΔISn，（n=1,2,…,6），微系統中的信息總誤差為ΔIS；中系統中的信息誤差為ΔIMn,（n=1,2），中系統中的信息總誤差為ΔIM；宏系統中的信息誤差為ΔILn,（n=1,2），宏系統中的信息總誤差為ΔIL，自系統讀取它系統信息產生的信息總誤差為ΔIE。

（4）能量釋放源E1、能量載體E2、能量受體E3是微系統內能量釋放過程的3 個能量載體，也是微系統內的3個子系統，對應能量在釋放和轉移過程中的不同形式。能量的傳遞同信息的傳播信道一般存在能量通道（Energy Channel），能量在傳遞過程中出現的能量逸散與損耗現象，就如同信息認知過程的失真與不對稱現象。其中能量從能量釋放源轉移到能量載體的能量通道為EC1，能量逸散與損耗量為ΔE1，從能量載體轉移到能量受體的能量通道為EC2，能量逸散與損耗量為ΔE2。

（5）根據SOC 理論的基本原理：大量相互作用要素組成的自組織系統會自發地向自組織臨界態發展，當系統達到自組織臨界態時，即使微小的干擾也可能會引起系統發生一系列災變，災變事件發生頻率隨事件的規模大小或嚴重程度變化，呈現冪律分布[19]，即大規模的災變事件出現的頻率低，小規模的災變事件出現的頻率高。已有研究顯示[20]：安全系統是一個自組織系統，它的自組織演化主要是反映系統內部的自然屬性和社會屬性的物質共同作用的過程。模型應用SOC 理論，演繹出安全系統的自組織演化過程中的8 個臨界態（Critical State）。各子系統內能量和信息通過自組織過程，自發地向系統安全-危險狀態轉變的邊界演化而分別達到這8 個臨界態，能量和信息分別對應反映安全系統內部自然屬性和社會屬性的物質。微系統、中系統、宏系統的自組織演化行為特性均可分為亞臨界、臨界和超臨界3種狀態，其中，亞臨界是一種系統較為穩定的狀態，超臨界狀態是指系統處于混亂之中，臨界狀態則是復雜系統中最常見的、介于以上二者之間的狀態。[12]

（6）第三、五、七、八級狀態層所表征的系統在四個階段的狀態特征（能量、危險程度等）各有不同，分別為level1、level2、level3、level4、level5、危險1、危險2、危險3、危險4、危險。

（7）各子系統的反饋過程可以統一描述為：信息系統進行響應動作后跟蹤系統狀態變化同時進行新一輪認知，認知結果通過反饋通道（Feedback Channel）將以信息的形式反饋到信息系統負責人，再由信息系統負責人對系統做出各方面的“調整”，從而達到相對的本原安全狀態。模型中所含五個信息系統分別配置有反饋通道1（FC1）、反饋通道2（FC2）、反饋通道3（FC3）、反饋通道4（FC4）、反饋通道5（FC5）。

（8）本文中的屏蔽是指各子系統內信息系統在能量釋放通道的動作設置的集合，即信息系統嘗試阻斷能量釋放的一切動作響應，對安全信息行為[18]定義中客體對象進行了實化：安全信息所描述的實際為能量釋放過程，屏蔽是有安全信息能力的“生命體”為控制能量釋放過程的采取的一切行為活動，它可以包括隔離能量、阻斷能量通道、設置防護、改變系統的能量臨界閾值等系統改造措施以降低系統對能量的敏感度等等。它可以根據系統正向演化過程狀態進行設置，也可以在反饋過程中發揮效用，例如上文中提到的“調整”。各子系統內信息系統做出的屏蔽作業等級根據系統自組織演化過程分為以下3 級：初級屏蔽（對應微系統）、中級屏蔽（對應中系統）、高級屏蔽（對應宏系統）。

2.2 C-EI-C模型的內涵解析

現實中的安全系統的演化結果只對應模型中的一條路徑，但系統演化的不同情況在模型內是同時進行演示的。根據圖1模型所示結構，可以從縱向和橫向兩個角度來對C-EI-C模型進行內涵說明：

縱向來看，從相對安全的狀態出發，模型首先是體現了微系統的能量釋放和信息認知過程：E1、E2、E3可以看作是微系統中的3 個子系統（也是能量載體），能量若從能量釋放源E1經過能量載體E2最終轉移到能量受體E3，系統狀態逐步惡化。單獨來看，能量自發地在每個能量載體內積聚（自組織行為）到一定程度時，該能量載體會達到相應的自組織臨界態，在此前后，信息系統開始運作，對能量載體的狀態進行感知、認知和響應，若屏蔽成功則系統（能量載體）狀態好轉，屏蔽失敗則狀態惡化。對于不同的系統（能量載體）而言，它們可承受的能量閾值存在差異，因此不同規模的擾動對不同規模的系統造成的崩潰規模也存在差異；

橫向來看：能量與信息主線交互作用，為更直觀地展現橫向轉變過程、對系統狀態進行解析，作系統狀態轉變簡圖如圖2所示。假設微系統的能量自組織到臨界態以后一并釋放，微系統的信息系統運轉，進行相應的屏蔽作業（Shield Job），若屏蔽失敗，則直接轉化為危險1狀態，如路徑④。此時微系統能量較小，可能不會直接導致大規模的事故，危險1 狀態隨level1/2/3（此3 個狀態分別是E1、E2、E3的信息系統針對其內部能量狀態進行信息認知，進行屏蔽作業且成功后，其所屬各系統到達的相對安全的狀態）演化至臨界態7，如路徑⑧，隨后進入中系統的信息系統2的信息認知過程；若屏蔽成功，系統演化到達level1/2/3 水平，如路徑①、②、③；在反饋過程進行不順利的情況下（如系統安全管理措施未完善），微系統能量開始蔓延至中系統（在微系統間輻射），中系統中的能量通過自組織演化到達臨界態4/5/6/7，如路徑⑤、⑥、⑦、⑧，通過中系統的信息系統進行屏蔽作業，作業失敗則轉化到危險2狀態，如路徑⑩，作業成功則演化到level4 狀態，如路徑⑨；當過渡到宏系統自組織演化，此時自組織演化分為兩種情況：一是釋放能量小于等于宏系統能量通道最大負荷能量，此時宏系統能量也開始自組織演化到臨界態8，如路徑?；若是信息系統做出正確反應，可將事故已點燃的導火索澆熄到達level5水平，如路徑?，此時系統極不穩定；若是反應無果或失誤，一場宏系統的災難無可避免，宏系統達到危險3狀態，如路徑?，甚至還有可能越過危險3狀態直接到達危險狀態，如路徑?；二是釋放能量大于或遠遠大于宏系統能量道最大負荷能量，此時能量之大對原本不穩定的系統造成巨大的擾動，系統瞬間“崩潰”（即發生災變事件），能量傳輸速度之快導致系統自組織行為、信息系統的反應行為可直接略過，系統狀態瞬間惡化，越過危險3狀態直接到達危險狀態，如路徑?；最后，處于危險2、危險3 以及level5 狀態的宏系統或是隱患極大或是已經出現規模較小的傷亡與損失，此時若仍不加以排查、整頓和治理（屏蔽作業），極易受它系統能量影響，開始被組織演化，被組織演化也分為以下兩種情況：若它系統干擾能量較小，在自系統能量承受范圍內，且通過自系統信息系統加以屏蔽作業，系統演化為危險4狀態，如路徑?。但若此時應急救援、防范事故擴大措施若未啟動或是啟動不及時（屏蔽作業失敗），系統危險4 狀態將演化至危險狀態，如路徑?；若它系統干擾能量大大超出自系統能量承受范圍，被組織演化速度極快，自系統被組織一旦開始演化，任何屏蔽作業將不起作用，能量開始全面爆發，宏系統直接轉化為危險狀態，如路徑?、?、?、?。每個狀態所蘊含的能量及其表征的系統危險程度因系統規模以及能量在各系統的逐級累積（自組織）情況而有所不同。根據以上分析，將安全系統各狀態的特征量大小進行簡單排序，如表1所示。

圖2 系統狀態轉變簡圖

表1 安全系統各狀態對應特征量及排序

2.3 C-EI-C模型的推論和拓展

（1）C-EI-C 模型側重于描述能量能夠通過自組織行為達到自組織臨界態，但系統演化呈現的自組織臨界性在能量釋放和信息認知過程均有體現，例如，設想在信息感知過程中，人需要面對逐步增加的信息量和由此迅速增長的信息復雜程度，復雜繁多的信息在人腦系統中演化堆積，逐漸達到自組織臨界態，該狀態對人進行信息認知的影響重大，一方面，自組織臨界態是極為敏感的狀態，可能再進一步的信息讀取便會造成此前的信息感知成果缺失（如各類突發情況通常令人手足無措），從而對后續的信息認知和響應動作造成影響，導致屏蔽失敗。另一方面，信息方面的自組織臨界性可以用來解釋人對信息的感知失誤、認知失誤和響應失誤，對其臨界態的把握和研究有助于有效解決以上問題。因此可以得出，能量和信息在系統演化中存在自組織行為。

此外，系統內部能量和信息在演化過程中存在相互作用：信息認知駕馭能量釋放，能量釋放對信息認知起到推動和反饋作用。以微系統為基本單位，二者的相互作用具體體現為：系統正常運行演化時需要與它系統進行能量、信息交換，信息系統通過對自系統內能量載體的狀態進行信息感知、認知，在能量釋放源E1、能量載體E2、能量受體E3 處設置相應屏蔽作業（響應動作），以減緩能量釋放速度或終止能量釋放，還能根據屏蔽作業的實施效果（實施屏蔽作業后系統的狀態變化）反饋對信息認知過程進行調整和升級（例如，建筑工地的工人由于佩戴質量不合格的安全帽而險些被高空墜物所傷，工人通過將安全帽的質量不合格信息和未遂事故信息向安全部門反饋，安全部門核實和采取新的防范措施實現對信息認知過程的調整和升級），從而防止系統狀態惡化甚至做到優化系統狀態。由此可以提煉能量-信息的作用機理圖，如圖3所示。

圖3 能量-信息作用機理簡化圖

不論對巨系統還是其內的無數微系統來說，能量和信息是維持其共同正常運轉的必需條件，由于載體的區別它們具有不同的形式，且不同形式的能量和信息對系統的作用效果也有異。而以C-EI-C 模型中微系統為典型的能量-信息作用機理簡化圖可以統一各類系統以及各種形式的載體，展現一般的能量-信息作用機理。

（2）信息的傳遞過程是自組織過程，故信息傳遞產生的誤差不能進行簡單的相加，此外，微系統、中系統、宏系統的演化過渡期間以及自系統對它系統信息的讀取都存在一定的信息誤差。因此，自系統產生的信息總誤差ΔI只能表示為與ΔIS、ΔIM、ΔIL、ΔIT、ΔIE相關的函數形式：ΔI=f(ΔIS,ΔIM,ΔIL,ΔIT,ΔIE)。

（3）根據能量守恒定律，能量不會憑空產生和消失，它只能實現形式的轉化和載體間的轉移，而能量的總量保持不變。事實上，任何系統都不可能孤立存在，其運行時都牽涉多個系統相互作用，一個系統的總能量的改變只能等于傳入和傳出該系統的能量的差值。以微系統為例，能量在能量釋放源E1、能量載體E2、能量受體E3之間的傳遞中存在能量逸散和損耗ΔE1+ΔE2，其中部分能量可能流入它系統，對它系統造成干擾，此外，來自它系統的能量ΔE3也可能對自系統造成擾動，此時系統能量改變量ΔE= |ΔE3-(ΔE1+ ΔE2)|。模型中每個臨界態所蘊含的能量也因系統的規模以及能量在各系統的逐級累積（自組織演化）情況有所不同，但總體有：Ecs1-3＜Ecs4-7＜Ecs8（其中Ecs1-3代表臨界態1～3 所含能量，Ecs4-7代表臨界態4～7所含能量，Ecs8代表臨界態8所含能量）。

（4）在傳統的安全系統分析評價中，系統的危險度D=P*C(安全系統的事故率P以及事故后果C)，而在最新的安全系統突變理論中，用代表安全系統混亂度的宏觀量—安全熵來評價系統的狀態。在楊冕的“基于安全混沌學思想的安全系統管理研究”[21]的基礎上，本研究從安全信息與安全能量結合的角度出發，給出加入能量熵的安全系統熵的全新定義：S=?(m,n)，新的安全熵僅由m、n這兩個控制參數決定，m即安全信息因素，n即安全能量因素，但全新的安全系統熵的表達式仍為：

即：s=q1s1+q2s2

不同的是，安全系統的總熵為能量系統和信息系統的權重和，即兩大分熵之和，其中qi為各分熵的權重，ki為分熵中各具體因素的權重，p(xi)為對安全元素的信息確知度和能量確知度。

安全系統的熵變：ds=des+dis

從全新安全系統熵的角度來看，根據引起系統熵變的兩大要素：des表示安全系統內由能量系統引起的熵變量，dis表示安全系統內由信息系統引起的熵變量。將新安全系統熵應用于安全系統分析評價能夠為信息系統提供更加全面、準確地系統安全數據，實現對信息認知過程的調整和升級。

（5）根據SOC 理論，可以給出安全系統臨界態的概念如下：符合開放、遠離平衡態、相互作用的耗散動力系統條件的安全系統，其系統內能量和信息通過自組織過程，自發地向系統安全-危險狀態轉變的邊界演化，該邊界的狀態即安全系統的臨界態，滿足系統自組織臨界態的特征規律，即：災變事件的強度或尺度分布服從冪律關系且功率譜呈現1/f噪聲[19]。

（6）對于不同類型的系統可以實施不同方式的屏蔽作業以達到系統狀態的最優化。根據兩類危險源理論[22]以及危險源的實質內容[23]等，從屏蔽時間、屏蔽對象、屏蔽動力、屏蔽規模四個角度對系統的屏蔽作業進行了分類，各屏蔽類型具體說明見表2。

表2 C-EI-C模型內屏蔽作業的分類

3 C-EI-C模型功能和價值

C-EI-C 模型除了現有大多數事故致因模型和系統安全通用模型所能展現的功能外，還有提供事故致因分析元（通用）模型、促進安全科學與其他學科的交叉融合研究等功能，如表3所示。

表3 C-EI-C模型功能分析

4 結論

（1）通過對已有事故致因體系的梳理研究發現，以“事故”和“風險”為著眼點構建的反映某一類事故發生規律的“逆向型”和“中間型”事故致因安全理論和模型居多，但其缺乏通用性，有礙大安全時代背景下安全科學研究的開展，因此構建了構建符合當下復雜社會系統的“正向”通用理論安全模型——C-EI-C模型。

（2）對已有的關于事故致因的通用觀點進行綜合剖析，提煉了事故發生的自然本質與社會本質，指出安全信息和安全能量在安全系統內相互作用的事故致因本質。事故致因本質的完善可以揭示系統事故致因完整機理，從而為事故的控制和預測預防、安全科學基礎理論的完善和發展等提供更為準確和全面的理論指導。

（3）通過以事故致因本質為主線和安全系統狀態轉變為問題，構建了一個通用型的理論安全（事故致因）模型，可適用于不同場景和類型的安全系統。首先對模型的構成、要素及內涵進行了解釋說明，隨后對模型進行了延伸拓展和功能分析，由此總結了模型7 大方面的功能；C-EI-C 模型具有通用和實用性還體現在模型對于SOC 理論的引入，安全系統符合SOC 理論要求的條件，存在自組織行為和自組織臨界態，對系統臨界態進行研究有助于掌握系統演化過程中呈現的安全-危險轉化規律，是提升系統安全性能的關鍵所在。

（4）模型在其7大功能的基礎上，還將引導后續研究轉向如何使得能量與信息兩條主線在演化過程中達到最佳配合，以提升系統安全工作效率。但本研究尚未對模型進行定量和應用方面的研究，且SOC 理論是一個嶄新的課題，要想形成一個統一的數學定義，并將其應用于安全系統的定量分析，后續仍需開展大量的研究工作。正如Bak[24]所說：自組織臨界性不是復雜性的全部，但它或許打開了通向復雜性的一扇大門。希望將SOC理論應用于安全系統的事故致因研究是通向這扇大門的捷徑，安全人任重而道遠。