清中湯治療脾胃濕熱證型慢性淺表性胃炎的效果分析

蔡益榮

慢性淺表性胃炎英文簡(jiǎn)稱為CSG，是常見(jiàn)消化系統(tǒng)疾病[1]。該疾病發(fā)病后多伴隨上腹部疼痛、食欲不振、胃部反酸等臨床癥狀，如果持續(xù)惡化，癌變風(fēng)險(xiǎn)極大[2]。針對(duì)該疾病的治療目前并未研制出特效藥物，臨床中多采用西進(jìn)行治療，雖可取得一定的效果，但長(zhǎng)期使用會(huì)造成耐藥，導(dǎo)致治療效果欠佳或出現(xiàn)復(fù)發(fā)[3]。CSG在中醫(yī)領(lǐng)域劃歸胃痛、痞滿等疾病范疇。脾胃濕熱是其中最為常見(jiàn)的證型，清中湯為我國(guó)古代金典中較為常見(jiàn)的古方之一，具有局域祛濕健脾清熱的效果[4]。但是目前國(guó)內(nèi)針對(duì)該湯藥治療慢性胃炎的臨床研究并不多見(jiàn)，本院2018年8月以來(lái)開(kāi)展加減清中湯治療脾胃濕熱證型CSG臨床效果研究，現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合國(guó)內(nèi)慢性胃炎共識(shí)意見(jiàn)及相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）符合共識(shí)意見(jiàn)相關(guān)要求，確定為慢性淺表性胃炎。中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：符合慢性胃炎中醫(yī)診斷專家共識(shí)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)的相關(guān)要求，主癥：身體困重，大便黏稠溏滯，脘腹痞滿伴隨疼痛。次癥：口臭、精神困倦、口苦；舌脈：舌質(zhì)紅，滑脈或數(shù)脈，確診情況：主癥及2項(xiàng)以上次癥，需結(jié)合舌脈共同明確。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）胃鏡診斷提示胃黏膜存在部分糜爛，病理診斷提示存在慢性活動(dòng)性的重癥程度炎癥反應(yīng)。（2）中醫(yī)辨證分型確診為脾胃濕熱型。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并其他嚴(yán)重性胃腸疾病。（2）中醫(yī)辨證合并其他中醫(yī)證型。（3）合并心血管類疾病、心肝腎器質(zhì)性病變、惡性腫瘤、免疫功能缺陷、凝血功能障礙等。（4）妊娠或哺乳期女性。（5）對(duì)藥物存在較為嚴(yán)重的過(guò)敏反應(yīng)。（6）精神智力障礙，無(wú)法正常交流等。

隨機(jī)數(shù)字表法將2018年8月-2020年8月收治的100例脾胃濕熱證型CSG患者分為兩組，對(duì)照組50例，其中男30例，女20例，年齡20～65歲，平均（51.43±4.32）歲，內(nèi)鏡分級(jí)：Ⅰ級(jí)15例，Ⅱ級(jí)18例，Ⅲ級(jí)17例，合并Hp感染42例。研究組50例，其中男28例，女22例，年齡21～66歲，平均（51.56±4.69）歲，內(nèi)鏡分級(jí)：Ⅰ級(jí)16例，Ⅱ級(jí)17例，Ⅲ級(jí)17例，合并Hp感染40例，兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。本研究經(jīng)倫理委員會(huì)審核通過(guò)?；颊咧楸敬窝芯坎⒑炇鹬閰⑴c文件。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 西藥干預(yù)：患者使用甲硝唑（生產(chǎn)廠家：四川太平洋藥業(yè)有限責(zé)任公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H51021142）早晚飯前口服，0.4 g/次，果膠鉍膠囊（生產(chǎn)廠家：蘇州威爾森藥業(yè)有限，國(guó)藥準(zhǔn)字H20113325）早中晚飯前口服，100 mg/次。阿莫西林膠囊（生產(chǎn)廠家：哈藥集團(tuán)三精明水藥業(yè)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20123142）早晚飯前口服，1.0 g/次，治療時(shí)間為30 d。

1.2.2 研究組 聯(lián)合加減清中湯，西藥用藥劑量及次數(shù)與對(duì)照組一致，但療程為15 d。清中湯處方：陳皮、法半夏、草豆蔻、大棗、炙甘草各6 g，梔子、茯苓、白術(shù)、薏苡仁、黨參各9 g，黃連12 g，石菖蒲10 g。如胃痛感嚴(yán)重需增加延胡索、川楝子、郁金各9 g，如伴隨惡心嘔吐需增加枳實(shí)、竹茹、生姜各9 g，合并納呆則需增加雞內(nèi)金、神曲、麥芽各10 g，合并腹脹則需增加厚樸、檳榔各9 g，加200 g水煎服，1劑/d，療程30 d。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

（1）干預(yù)效果：治療后，患者臨床癥狀、體征全部消失，療效指數(shù)超過(guò)95%評(píng)價(jià)為治愈；臨床癥狀、體征有明顯改善，療效指數(shù)在75%～95%評(píng)價(jià)為顯效；臨床癥狀、體征有所改善，療效指數(shù)在30%～74%評(píng)價(jià)為好轉(zhuǎn)；臨床癥狀、體征情況未見(jiàn)任何改善，療效指數(shù)低于30%評(píng)價(jià)為無(wú)效?？傆行?（治愈+顯效+好轉(zhuǎn)）/總例數(shù)×100%。療效指數(shù)（%）=（干預(yù)前癥候積分-干預(yù)后癥候積分）/干預(yù)前癥候積分×100%。（2）癥候評(píng)分：參考文獻(xiàn)[5]《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》中關(guān)于脾胃濕熱證型CSG的分級(jí)評(píng)價(jià)量表對(duì)患者脘腹痞滿癥狀、身體沉重狀況、大便黏滯癥狀、口臭口苦癥狀、不欲食、納少或食后難化癥狀做出評(píng)價(jià)。按無(wú)（0分）、輕度（1分）、中度（2分）、重度（4分）評(píng)分。治療前后展開(kāi)評(píng)價(jià)。（3）對(duì)比患者血清IL-6、PGE2水平變化。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組干預(yù)效果對(duì)比

研究組干預(yù)總有效率96.00%，優(yōu)于對(duì)照組的78.00%（P＜0.05），見(jiàn)表 1。

表1 兩組干預(yù)效果對(duì)比 例（%）

2.2 兩組癥候評(píng)分對(duì)比

干預(yù)前兩組癥候評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），干預(yù)后，研究組評(píng)分高于對(duì)照組（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組癥候評(píng)分對(duì)比 [分，（±s）]

表2 兩組癥候評(píng)分對(duì)比 [分，（±s）]

?

表2（續(xù)）

2.3 兩組血清IL-6、PGE2水平變化情況對(duì)比

干預(yù)前兩組血清IL-6、PGE2水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），干預(yù)后，研究組的IL -6水平低于對(duì)照組（P＜0.05），PGE2水平變化高于對(duì)照組（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組血清IL-6、PGE2水平變化情況對(duì)比 [pg/ml，（±s）]

表3 兩組血清IL-6、PGE2水平變化情況對(duì)比 [pg/ml，（±s）]

組別 IL-6水平PGE2水平干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后對(duì)照組（n=50） 27.66±4.01 21.96±2.79 2.53±0.28 4.12±0.48研究組（n=50）27.68±4..00 17.10±2.38 2.54±0.29 6.04±0.67 t值 0.025 9.371 0.175 16.472 P值 0.980 0.000 0.861 0.000

3 討論

當(dāng)前，臨床關(guān)于脾胃濕熱證型CSG病機(jī)的研究尚未全部明確，多數(shù)研究認(rèn)為該疾病同患者自身免疫、Hp感染、飲食不科學(xué)、酗酒、暴飲暴食、濫用非甾體藥物、十二指腸液反流等有著密切關(guān)系[6]。相關(guān)臨床研究顯示，GSC患者接受臨床治療時(shí)主要通過(guò)抑制胃酸分泌、根除Hp、保護(hù)胃黏膜及促進(jìn)胃動(dòng)力等方法進(jìn)行干預(yù)，雖然能夠取得一定療效，但是因?yàn)樵摷膊〔∏槿菀追磸?fù)、病程時(shí)間遷延，需要長(zhǎng)時(shí)間服用藥物進(jìn)行治療，而且部分患者治療后臨床癥狀、體征情況仍然得不到有效改善[7]。

祖國(guó)醫(yī)學(xué)將GSC劃歸為“痞滿”“胃脘痛”范疇，發(fā)病位置在胃部，而且多會(huì)累及脾，大約60%的GSC患者中醫(yī)辨證分型為脾胃濕熱證型[8]。該疾病多是因?yàn)闈裥叭肭?、長(zhǎng)時(shí)間飲食不合理、情緒失調(diào)、脾胃稟賦不足損傷脾胃，出現(xiàn)脾氣下降，胃氣上升相關(guān)癥狀[9]。中醫(yī)學(xué)認(rèn)為人體受到濕熱侵犯后，中焦脾胃是病變重心位。所以，脾胃濕熱證型GSC臨床治療時(shí)要遵循和胃、醒脾、化濕清熱原則[10]。本次研究顯示，干預(yù)前兩組癥候評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），干預(yù)后研究組評(píng)分低于對(duì)照組（P＜0.05），研究組干預(yù)總有效率優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。結(jié)果提示，加減清中湯在改善臨床癥狀方面效果理想，且能有效提高干預(yù)效果。分析認(rèn)為，加減清中湯中的黃連具有化濕清熱作用；法半夏則有除痞散結(jié)、止嘔降逆作用，同黃連聯(lián)合使用能夠調(diào)節(jié)脾胃與理氣，將降逆和胃、散結(jié)開(kāi)郁作用充分發(fā)揮；梔子能夠利濕清熱、除煩瀉火、解毒涼血；白術(shù)和茯苓則有祛濕健脾作用；陳皮能夠和胃理氣、醒脾燥濕，還可合理配伍上述藥物，使補(bǔ)氣血的藥物不會(huì)停滯在某個(gè)部位，使其運(yùn)行；薏苡仁性寒而甘淡，利水滲濕、健脾胃，讓濕熱由下焦向外排泄；感受濕惹邪氣后，氣機(jī)極易受到阻滯，所以使用石菖蒲和草豆蔻能夠化濕行氣，保證氣暢濕行；使用黨參和大棗可以益氣甘溫，彌補(bǔ)脾虛，同法半夏配合使用，保證升降平衡，促進(jìn)脾胃升降功能恢復(fù)正常；上述藥物使用炙甘草調(diào)和，能夠發(fā)揮出健脾、益氣、中和之作用；上述主藥配合使用，可起到和胃健脾、清熱燥濕作用，緩解臨床癥狀，提高治療效果。

本次另項(xiàng)研究顯示，干預(yù)后研究組的IL-6水平低于對(duì)照組（P＜0.05），PGE2水平變化高于對(duì)照組（P＜0.05），結(jié)果提示，加減清中湯在緩解機(jī)體炎癥反應(yīng)，保證治療安全性方面效果突出。分析認(rèn)為，Hp感染會(huì)導(dǎo)致機(jī)體釋放大量炎性因子，胃黏膜炎癥反應(yīng)加重，胃黏膜屏障受到破壞，IL-6是脾胃濕熱證型CSG患者胃黏膜上皮細(xì)胞所釋放的一種促炎因子，會(huì)損傷胃黏膜，引發(fā)相關(guān)臨床癥狀[11]。PGE2則屬于胃黏膜的一種主要前列腺素，對(duì)肥大細(xì)胞所分泌的炎癥介質(zhì)、溶酶體進(jìn)行抑制，能夠?qū)⒀装Y反應(yīng)程度減輕；PGE2還可對(duì)黏液分泌、碳酸氫鹽分泌進(jìn)行抑制，對(duì)受損的黏膜上皮組織細(xì)胞進(jìn)行修復(fù)，使胃黏液量、胃黏膜血流量增加，從而將保護(hù)胃黏膜的作用充分發(fā)揮[12]。

綜上所述，脾胃濕熱證型CSG患者聯(lián)合加減清中湯治療可有效提升中醫(yī)癥候評(píng)分，穩(wěn)定患者治療效果，調(diào)節(jié)機(jī)體IL-6、PGE2水平，確保治療安全性。