民族互嵌社區精準治理：理論內涵·構成要素·保障條件

高文勇 尹奎杰

（1.東北師范大學 政法學院，吉林·長春 130117；2.內蒙古科技大學 包頭師范學院，內蒙古·包頭 014030）

一、文獻回顧與問題的提出

（一）文獻回顧

本文的數據來源是國內學界關于民族互嵌社區形成的理論成果，主要以CSSCI期刊為統計源，選取“民族互嵌”“民族互嵌社區”“互嵌社區”“多民族互嵌”等主題詞進行檢索，時間為2010—2020年，初步得到文獻260篇，剔除主持人語、動態信息、報紙等非學術性期刊論文，最終以237篇為分析樣本，利用CiteSpace進行可視化圖譜分析。

1.發文趨勢

文獻發文趨勢反映出學界關于民族互嵌社區總體研究態勢，根據檢索到的237篇文獻樣本，可以繪制出國內學界關于民族互嵌社區的總體趨勢圖（參見圖1），通過分析圖1可以看出，2010年—2014年關于民族互嵌社區的理論研究處于初始階段。2014年5月26日，中央政治局在推進新疆社會穩定和長治久安工作會議上明確提出：“推動建立各民族相互嵌入的社會結構和社區環境，促進各民族交往交流交融”[1]。由于民族互嵌被納入發展新時代民族關系的國家戰略，2014—2016年關于民族互嵌社區的理論研究呈現逐年上升的趨勢，并于2016年達到第一個最高點。2016—2020年，關于民族互嵌社區的理論研究呈現波動式上升的趨勢，并于2019年再次呈現理論研究的高潮。

2.文獻來源

學界關于民族互嵌社區的相關理論研究，得到了一批學術期刊的支持（參見表1）。《貴州民族研究》、《云南民族大學學報》（哲學社會科學版）、《西南民族大學學報》（人文社會科學版）、《中南民族大學學報》（人文社會科學版）、《新疆師范大學學報》（哲學社會科學版）及《湖北民族大學學報》（哲學社會科學版）等民族類學術期刊開辟民族理論與民族政策研究、民族社會學等專欄支持民族互嵌社區相關理論的研究。此外，綜合類的期刊如《中國行政管理》、《西北師范大學學報》（社會科學版）、《貴州社會科學》、《人民論壇》等綜合類期刊，通過專題形式不斷深化民族互嵌社區的相關理論研究。

表1 民族互嵌社區相關理論研究的主要期刊來源表

3.關鍵詞聚類分析

關鍵詞反映出學界關于民族互嵌社區的熱點問題以及研究態勢。節點越大，詞頻越高，反映出學界關于民族互嵌社區的焦點問題。圖2展示了民族互嵌社區關鍵詞聚類圖譜，可以得出“民族互嵌”“民族互嵌式社區”“社會結構”“互嵌式社區”“民族關系”構成了關鍵詞共現的圖譜中心度的前5位，關鍵詞在共現圖譜的中心度，反映出學界關于民族互嵌社區學術前沿的態勢。

圖2 民族互嵌社區關鍵詞聚類圖譜分析

4.關鍵詞時區圖譜分析

為了對民族互嵌社區研究熱點問題的內容進一步細化，運用Citespace形成了2015—2020年民族互嵌社區關鍵詞時區圖譜（參見圖3）。從圖3可以看出2015年形成了民族互嵌式社區研究的熱點，通過民族互嵌社區關鍵詞時區圖譜可以看出2015年的學術研究側重于民族互嵌社區核心概念范疇的闡釋以及民族互嵌社區基礎理論的建構。2016—2018年，關于民族互嵌社區的學理研究逐步精細化，側重于從治理視角研究民族互嵌的具體問題、功能以及公共資源的配置問題。2019—2020年，關于民族互嵌社區的理論研究逐步形成了基本的框架體系，從政治學、民族學、社會學、心理學等多學科交叉研究的特點凸顯，形成了以民族交往交流交融的互嵌式社會結構與社區治理為核心內容的研究“譜系”。通過梳理民族互嵌社區學術研究的關鍵詞，可以從邏輯結構上展現學界研究的核心問題和學術前沿態勢。

圖3 民族互嵌社區關鍵詞時區圖譜分析

（二）問題的提出

民族互嵌社區是新時代“各民族相互嵌入式的社會結構和社區環境”[1]共同體的實踐新樣態。現代化城市社區空間結構的擴容以及功能的集聚，構成了民族互嵌社區的現實基礎。關于民族互嵌社區的學理性分析，學者從外在形式首先明確了“混居”不是“互嵌”，理解民族互嵌社區需從“空間關系”與“精神關系”的雙重維度把握民族互嵌社區的本質特征：其一，在空間分布特征上是“各民族交錯而居”的嵌入樣態；其二，在精神屬性上是各民族情感交融的共同體[2]。民族互嵌社區是各民族依托社區空間場域實現互嵌，形成城市社區居民模式的新樣態。“互嵌式”的空間場域結構包含“雙重”邏輯關系即民族之間由地域關系而產生的空間關系以及心理和情感方面產生“我者”對“他者”的認同[3]。通過對于民族互嵌社區本質的學理性分析，民族互嵌不僅是社區公共場域空間的“混居”，更是以情感紐帶為中心的價值的認同和情感的歸屬。這構成“混居”與“互嵌”根本性的不同。民族互嵌是國家治理體系和治理能力現代化視域下對民族主體關系認知的新理念。學者從民族“互嵌”內在邏輯揭示出民族主體關系不是“主客體”的關系，而是“手足相親”的關系，通過交往交流交融而形成“行為一致、觀念共通、情感共鳴、文化共享”的中華民族共同體[4]。中華民族共同體是由文化貫通和凝聚的，“文化共同體演進的歷程”經歷了自在-自為-自覺的過程，“自在重在自然天成，自為重在群我的主體能動”，自覺是群我主體“自覺與他覺”更高境界的思考[5]。當前西方學術研究沒有形成與“民族互嵌型社區”相對應的概念范疇，是以“城市居住空間與民族關系”作為研究的主線，形成了“人類生態學、生態社會學、因素生態學派、空間功能主義”不同學派，對西方民族政策產生了重要影響[6]。

綜合中西方有關研究成果，學界關于民族互嵌社區的研究取得了比較豐碩的學術成就，但該研究還處于起步階段，還有很多問題在研究上需進一步細化拓展，具體表現為：其一，關于民族互嵌社區的學術研究還處于“宏大敘事”的研究階段，重點突出了對于民族互嵌社區的理論架構以及意義研究；其二，關于民族互嵌社區的學術研究以抽象思辨為主，重點突出國家治理體系和治理能力現代化與民族互嵌社區的內在邏輯，而關于實踐運行精細化內容研究卻相對較少。民族互嵌社區是中華民族共同體在社區公共場域空間的實踐樣態，現代化城市社區功能的集聚與細化，要求民族互嵌社區實現“精準治理”。基于此，本文以“精準治理”為理論視角，解構民族互嵌社區精準治理的理論內涵、構成要素、保障條件，以期能夠將“宏大敘事”的理論內容精細化、具體化，從而為“鑄牢中華民族共同體意識”的時代課題有所裨益。

二、民族互嵌社區精準治理的理論內涵

民族互嵌社區精準治理是新時代民族事務治理現代化的實踐延展，是各民族交往交流交融的理性思考，從概念邏輯上厘清普通社區與民族互嵌社區的異同，則是成為精準治理的邏輯前提。現代城市社區功能集聚與細化構成了民族互嵌社區的基礎條件。民族互嵌社區反映的是各民族交錯而居的空間分布格局上形成的各民族之間的情感關系狀態，是“空間屬性和精神屬性”所共同“鑄造”的共同體居住模式新樣態[7]。綜合民族互嵌社區的概念范疇，融合精準治理的理論內容，可以得出，民族互嵌社區精準治理是指在民族之間交往交流交融的過程中，各民族主體協同參與公共事務治理，精準識別民族互嵌社區的場域情境，實現公共服務的精準定位，提升各民族深度互嵌融合發展的治理效能。要理解民族互嵌社區精準治理的理論內涵，就需要細化概念范疇的具體內涵，把握民族互嵌社區與普通社區的本質不同，如此才能對精致治理的核心內容有更為深刻的理解。

（一）精準理解民族互嵌社區“多元性”與“一體化”的內在邏輯

民族互嵌社區是各民族在共同場域空間交往交流交融的現實樣態，理解民族互嵌社區不能單從場域空間構成要素本身去理解，更需要從不同民族主體互存共生的歷史“全部圖景”去追本溯源。只有從歷史的鏡鑒中去深入剖析民族互嵌的內在根由，才能深刻把握民族主體關系的“精神血脈”。民族互嵌不是空間場域的“機械”集聚，也不是生存空間的“混居”。“一體”強調各民族對于中華民族文化血脈的認同。“民族文化、中國文化、中華文化這三重文化的多元一體，構成了中華民族共同體的文化之魂。”[5]文化的認同是中華民族多元一體格局形成的“精神紐帶”。多元強調各民族的文化特質的豐富性，正是各民族自身的多元性主體特點，才使得各民族在物質生產實踐過程中，形成“‘休戚相關的共生系統’，‘主體的文化價值及族際共享共生’的雙重訴求”[8]，以及共同鑄就中華民族多元一體格局。

（二）精準分析民族互嵌社區“民族性”與“社會性”的表征

騰尼斯認為社區是“情感歸屬和價值認同”的社會共同體。社區外在形式體現為公共場域空間的共同體生活，內在是一種穩定價值秩序的社會形態。民族社區是兼具社會性和民族性的社會共同體，它與一般社區相區別的表征即民族性和民族文化屬性[9]。民族互嵌社區是民族社區更高層次發展的居住模式，是現代化生產對于多民族空間場域結構的重塑。民族性主要體現為民族主體的“地域、人群、社會交往和社會關系、社區文化和意識”[9]的理性考察。而社會性的表征體現為，現代化生產方式是民族互嵌社區形成和發展的現實條件和客觀基礎，并在此基礎之上形成“共同體”的社會關系。現代化生產方式重構了人們的共同生存空間，實現了社會關系的深度關聯。歷史標志著人類社會的整體性關聯，表征著一定歷史時代主體的生存發展狀態[10]。從歷史發展的整體脈絡來看，中華民族多元一體的格局“鑄牢”了各民族“共休戚、共存亡、共榮辱、共命運的感情和道義”[11]。因此，民族互嵌社區是系統化的嵌套結構體系，不是“1+1”的機械相加，是社會性結構要素與民族性價值認同的深度互嵌，是價值秩序由矛盾沖突到認同內化的結構性張力逐漸彌合的過程樣態。精準把握民族互嵌社區“民族性”與“社會性”的本質內涵，才能深刻把握民族互嵌的“原初意旨”，將抽象思辨的概念范疇運用到靶向互嵌的實踐之中。

（三）精準把握民族互嵌社區“特質性”與“共生性”的統一

民族互嵌社區是“一種新型的多民族社會結構建構模式”，“不追求結構的同化”，而是體現“社會結構的多向性、主體性與平等性”[12]。結構同化的理念沒有準確把握民族主體“特質性”與“共生性”的辯證關系。“特質性”與“共生性”是民族互嵌社區的“一體兩面”，具有內在邏輯的一致性。在民族互嵌社區的治理過程中，民族的特質性表現為在共同的社區場域空間，雖然“脫離”了以往血緣、地緣的“鄉土空間”，在社區的交往融合過程中呈現出一定的矛盾和沖突，形成了社區公共服務供給與民族主體物質精神需求的結構性張力。但是民族特質反映出各民族主體的內在“規定性”，是一種穩定的價值體系。在民族互嵌社區中如何將多元民族主體個體化、差異性的碎片信息進行解構和重構，是實現社區公共服務精準供給的關鍵問題。特質性的精準把握是民族互嵌社區調適矛盾與沖突，實現內化與融合的關鍵所在。民族互嵌社區是民族主體特質性差異要素內在聯動而產生的“共生系統”，“其起源不是事先預成的，而是生命本能的內在需求‘刺激’的選擇”[13]。民族互嵌社區的共生性是以“特質性”為基礎，失去“特質性”的精準把握，“共生性”也將失去賴以存在的“社會性土壤”。共生性是從歷史流變和“中華民族共同體”的共識中把握民族互嵌價值認同的內在邏輯。民族互嵌社區構成現代化城市民族事務治理的基本單元，共生性的精準把握就是要實現特質性差異化、碎片化的信息進行深度融合，將其納入社區空間場域的“共生系統”，實現民族主體差異化特質在民族事務治理體系中由最大“變量”向最大“增量”的轉換。民族互嵌既是民族主體自覺融合的空間重構，又是過程性交往互動的實踐形態。民族互嵌社區的空間場域，是以多元民族主體特質為基礎形成的“千房同蒂、千子如一”的共生系統。精準把握民族互嵌社區“特質性”與“共生性”的內在邏輯，才能實現民族互嵌社區場域空間結構的重塑和價值秩序的重構，使各民族主體像“石榴籽”一樣血脈相通，使中華民族共同體意識更加牢固。

三、民族互嵌社區精準治理的構成要素

（一）民族互嵌社區治理主體的精準定位

民族互嵌治理主體的精準定位，需從學理上厘清各民族主體關系由“主客體”關系向“主體間”關系時代轉向的理論依據。民族互嵌社區是城市民族事務治理現代化的基本單元，是平等主體參與公共事務治理的空間載體。民族互嵌體現出平等主體自覺融合的過程樣態，是打破民族區隔“壁壘”，實現民族主體深度融合的重要方式。民族互嵌社區的各民族關系不是“主客體”關系而是“主體間”關系。主客體關系是治理主體在參與公共事務過程中一種“身份”的差別，參與客體是被動選擇適應的過程。主體間民族關系克服了“主客體”關系的認知局限，強調“任何一個主體與其他主體的關聯性、平等性和互容性”[4]。民族互嵌社區治理主體的精準定位是民族互嵌社區治理模式、運作邏輯、價值秩序重塑的前提和基礎。互嵌本身就是對社區各民族“多元”主體的尊重，是主體間民族關系內在本質的體現。民族主體間關系從內在邏輯上實現了中華民族共同體理論在民族互嵌空間場域的證成，反映出多民族主體在社區公共場域空間互嵌過程的自覺性。主體間民族關系反映出各民族主體在公共場域交往交流交融的社會關系，是對新時代“各民族相互嵌入式的社會結構和社會環境”本質內涵的深刻解讀。主體間民族關系的精準定位應從3個層面理解。其一，主體間民族關系反映出民族互嵌社區共建主體的參與性。民族互嵌社區要改變以往“‘支援與受援’‘發達與落后’‘施惠與感恩’等單向度的慣性思維”[4]，形成各民族主體對于共有“家園”的共同參與、共同建設、共同享有新理念。其二，主體間民族關系反映出民族互嵌社區共治機制的聯動性。多民族互嵌于共同的場域空間，不再是“主-客”之分的被動參與者，而是置身于社區治理的結構體系之中，以主體的關聯互動形成互融共生的協同共治模式。其三，主體間民族關系反映出民族互嵌社區共享模式的自覺性。“主體間性意味著交往主體之間的互相理解、彼此承認、互惠互利、彼此平等”[14]，這反映出各民族主體在參與社區公共事務治理過程中“身份”的認同性和目標的一致性。

（二）民族互嵌社區場域情境的精準建構

民族互嵌社區是多民族主體在空間場域上所形成的共同體新樣態。德國社會學家裴迪南·滕尼斯將社區的本質概括為“共同體”，是社區內在的物質載體、文化景觀、供給資源等要素形成民族互嵌公共場域空間的“整體布景”。民族互嵌社區場域情境的精準識別，能夠實現各民族主體在行為邏輯、共識選擇、價值共享上自覺與社區空間結構相融合，以實現民族互嵌社區工具屬性與價值屬性的銜接統一。社區公共場域空間是現代化城市民族之間交往交流交融的“腹地”，是實現民族互嵌社區協同治理模式的結構化支撐。民族場域情境的精準識別，能夠有效克服傳統社區“居民需求差異大、組織化程度低、集體決策不易達成，政府‘包辦一切’”[15]的梗阻現象，實現各民族主體對于共同生活場域的認可和支持。民族互嵌社區場域情境的精準識別，需從3個方面著手努力。其一，場域空間與慣習行為的精準統一。場域空間是指“由不同社會客觀關系構成的網絡所建立的社會實踐空間”的組織化結構體系；慣性行為是指“一個持續的、動態的性情傾向心理外化為社會行為”的原因機制[15]。各民族所形成的慣習行為邏輯的特質性是由地緣結構塑造形成，內在特殊的人文、地理要素形成了風格迥異的不同民族主體。民族互嵌社區場域情境的精準識別，不僅是傳統社區“硬件”要素的精心布展，更是要結合社區民族構成主體的慣習行為邏輯，重構社區適于民族交往融合的組織結構關系。其二，情境解構與場域互嵌的精準耦合。“人作為客體，在社會互動中為情景所驅使,且宏觀環境只有經過具體情景才能對人的心理、行為和態度產生影響”[16]情境與場域的融合互嵌構成了共同體生活的全部內容。各民族主體是在社區空間場域的情境中進行交往交流交融的，情境內容與形式同與各民族主體認知相銜接，成為民族“互嵌”與民族“混居”相區別的表征之一。民族互嵌需將各民族主體置于社區場域情境的結構體系之中，通過解構各民族主體的特質屬性，建構社區情境的規則體系，從而實現規則體系與場域空間結構的耦合。情境結構是虛擬規則體系的布局，場域建構是實體空間要素的設置，二者的耦合互嵌共同形成中華民族守望相助的“石榴籽效應”。其三，意義建構與民族敘事的精準融合。民族互嵌社區場域空間的精準建構，從宏觀上要精準識別社區內各民族主體的風俗習慣、生活方式，從微觀上要對社會空間場域的構成要素進行“價值投射”，形成各民族主體所共同認可接納的“意義符號”。通過社區場域空間的意義建構，形成社區場域空間組織結構關系特有的民族敘事方式，增強各民族主體對互嵌社區價值的認可和情感的歸屬。

（三）民族互嵌社區公共服務的精準識別

公共服務是一個復雜性系統，公共服務的復雜性來自于自身結構、參與方關系、供給方式和所處社會環境的復雜性[17]。現代化城市社區功能的集聚以及空間結構的聚合，是民族互嵌社區的現實基礎。公共服務作為現代城市社區功能集聚的重要表征，必然要求公共服務的精準化治理，以實現居民的“獲得感和幸福感”。城市社區公共服務精準化是以社區居民需求為價值判斷依據，由需求識別系統、方案設計系統、服務生產系統、過程控制系統、效果評價系統構成的精準服務體系[18]。各民族由于現代化生產方式的深刻變革，原有的地緣“情結”和文化“情感”使得生存空間由“獨立性”向“公共性”轉變。公共服務成為各民族交往交流交融的“催化劑”，也是公共場域空間實現互動融合的媒介。如何實現民族互嵌社區公共服務供給與需求的動態平衡，促使民族主體的精準互嵌，成為理論研究的重要課題。民族互嵌社區公共服務的精準把握需從以下兩個方面著手：一方面，民族主體需求的精準識別。供給與需求是辯證統一的關系，二者的統一共同形成了公共服務體系的平衡性發展。民族互嵌公共服務供給的精準定位，需要對多元民族主體的需求進行精準識別。由于各民族主體地緣關系、血緣關系、環境關系的差異，公共服務供給的目標群體的需求呈現多樣化的特點，要求“公共服務供給改進轉變為服務供給與需求管理雙輪驅動”[19]模式。服務供給與需求管理共同形成了民族互嵌社區公共服務的空間布局體系。民族主體需求的精準識別需從民族主體形成的“鄉土邏輯”探究價值理念的“真實自我”。從內源性主體特征識別各民族主體的價值需求是民族互嵌公共服務供給精準定位的前提基礎。另一方面，民族互嵌社區公共服務的協同治理。協同治理改變了以往“政府為單一中心的傳統管理模式”，是多元治理主體參與公共事務，“實現共同行動、耦合結構和資源共享”[20]。民族互嵌實現了以往“主客體”民族關系向“主體間”民族關系的轉變，是協同治理的必然要求。

四、民族互嵌社區精準治理的保障條件

城市空間結構不斷優化升級、價值功能不斷聚合發展，為民族互嵌社區提供了現實基礎條件。民族互嵌社區不僅需要解決多民族“上樓”問題，而且承載著各民族深入融合互嵌，鑄牢中華民族共同體意識的價值目標。多民族“集聚”社區公共場域空間，不同民族文化特質的差異性以及物質精神需求的多元性，與社區人力、物力、財力的有限性形成了結構性張力。如何實現有限資源與多元需求的精準對接？如何實現民族互嵌的精準化、精細化？民族互嵌社區精準化治理需要哪些保障性條件來破解這些難題，成為亟需解決的理論問題。制度體系-空間資源-智能技術構成民族互嵌社區精準治理的保障條件，是貫穿于民族互嵌全過程的“融合劑”，不斷推進治理的精準化、精細化。

（一）民族互嵌社區精準治理的制度體系

精準治理需要以制度體系細化民族互嵌社區組織管理架構的具體內容，規范社區內部的運作邏輯，增強制度調適沖突與行為規制的作用。制度屬于抽象性的規范體系，制度供給與規范對象的契合才能實現制度供給的精準化。當前民族互嵌社區制度體系的供給過程中，出現了“碎片化”“模式化”的現象，造成制度只是“上墻”“空轉”的尷尬。由于制度供給的不均衡性所引發的治理困局主要體現為“正式制度與非正式制度之間不一致所導致的滯后效應”[21]，導致人們在實踐過程中“理性認知”與“制度規范”出現了結構性張力“縫隙”，造成制度不能精準落地執行。精準有效的制度供給體現為“質”和“量”的雙重維度：第一，在量的層面，是已有制度改革和新制度的設置；第二，在質的層面，制度供給同時具備規制性、規范性和認知性要素[22]。民族互嵌社區的精準治理需要正式制度與非正式制度的協同互補，才能實現各民族主體在社區公共場域空間的深度互嵌。非正式制度是人們生產、生活以及交往中無意識的行為規則，包括價值理念、倫理規范、意識形態、風俗習慣等，是一種不成文的規定；正式制度是通過國家權力制定以及鄉、鎮、村制定并實施的法律法規等成文規范[23]。民族互嵌不是民族交流融合的“權宜之策”，需制度體系的精準供給與各民族主體行為邏輯的深度契合，才能實現民族互嵌社區的“善治”。按照精準制度供給的“量”和“質”的雙重標準來考量，結合民族互嵌社區的現實情境，需全面審視正式制度與非正式制度重構與再造的具體內容。民族主體之間的差異性集中體現為風俗習慣、生活習俗引發的行為邏輯的不同，不同民族主體呈現的不同文化傳統，集中體現為非正式制度與正式制度的合理安排，民族互嵌社區制度體系的精準供給可以從3個方面著手努力：第一，注重非正式制度的識別。民族互嵌社區最突出的特征表現為民族主體的多元性，需精準識別不同民族主體風俗習慣與傳統文化所形成的非制度性規則內容，通過提取、吸納、內化其中的合理性要素，建構民族互嵌社區空間場域的共同價值取向和道德規范。第二，注重正式制度的重構。民族互嵌社區治理主體與傳統的普通社區具有質的不同，不能將傳統社區的制度體系套用到民族互嵌社區之中。正式制度的建構要充分激發不同民族主體的自覺性和主動性，將社區各民族主體所共同確認的行為規范、價值體系納入到民族互嵌社區的正式制度內容之中，以正規化的制度內容實現各民族主體在社區公共場域空間價值選擇、行為邏輯、目標追求的一致性。第三，非正式制度向正式制度的遷移轉化。各少數民族都有“獨具特色的習慣法體系”，扎根于心中，滲透到婚姻家庭、生產生活等各個方面，成為調節民族各種社會關系的價值準則[24]。民族互嵌使得原有的地緣關系和社會交往關系發生了根本性的變化，制度的精準供給需對各民族主體原有非正式制度的內容進行批判性揚棄，將其合理性內容納入正式制度體系之中，實現非正式制度向正式制度的轉化，促進各民族主體對互嵌社區制度體系的接納與認可。

（二）民族互嵌社區精準治理的空間資源

民族互嵌社區是各民族生存空間場域的重構，也是地緣資源、文化資源、環境資源的重塑。民族互嵌社區是傳統空間場域結構關系的重構，如何實現空間結構的資源布局，促使民族互嵌社區“演繹發展為健全、完整的生活空間體系及差異化的生活空間質量體系”[25]，這構成資源精準配置的價值目標。民族互嵌社區場域空間的重構反映出資源的耦合過程中空間配置體系，呈現出民族互嵌社區結構功能的“整體景觀”。

1.資源配置是民族互嵌過程的現實反映。社區資源包含豐富的內容，涉及人們生產生活的方方面面。民族互嵌的過程本質上就是各民族主體對于公共資源“輸入”和“輸出”的過程。民族互嵌社區要堅持“社區資源配置的空間耦合原則，即不同類型的社區應有對應類型的社區資源，進行社區資源的合理配置”[26]，實現資源要素與各民族主體的需求相契合，增進民族之間的情感歸屬。在資源的配置過程中，由于“公共性設施在市場經濟規律的自然作用下，突顯出不同等級--類型社會區域內的資源品質和空間配置的結構性短缺”[25]。

2.資源共享是民族融合的現實表征。各民族在社區公共場域空間的交往交流交融是以資源的共享為物質載體。民族互嵌社區不同于其他普通社區，空間資源與民族主體需求的契合度是資源共享的前提和基礎。資源配置的過程本質上就是資源供給主體與需求主體靶向對接的過程。民族互嵌社區資源配置過程中需深入分析各民族主體的特質，明確資源配置的具體指向。

3.資源功能是催生“石榴籽”效應的“酵母”。資源功能則具有自然屬性和社會屬性的“雙重”功能。資源的自然功能是由資源本身的物質屬性決定，而資源的社會功能是體現為社會生產實踐過程中資源被賦予的人文價值。資源功能的自然屬性和社會屬性內在統一于社會“人”的需求。民族互嵌社區的資源配置，一方面是從自然屬性的層面，實現有限資源在空間場域格局中效能的最大化；另一方面是社會屬性的層面，將中華民族多元一體格局的價值意蘊“投射”其中，展現民族融合的“歷史圖景”，形成對中華民族共同體意識的昭示。資源功能的深度挖掘，賦予共同體的情感內容，使其轉變為催生民族團結“石榴籽”效應的“酵母”。

（三）民族互嵌社區精準治理的智能技術

以大數據、區塊鏈、人工智能為載體的智能技術，通過自身的計算邏輯，引發了人們生存空間“數據革命”。智能技術能夠將公共空間的零散“非結構性”信息進行數據關聯，形成“數據集”，通過算法邏輯、深度學習實現數據的重構，形成公共場域空間的“技術畫像”。智能技術為破解民族互嵌社區精準治理人力、物力、財力的難題提供了技術支撐，也為實現精細化治理提供了保障。

1.智能技術實現民族互嵌社區治理結構的扁平化

民族互嵌社區涉及關系更加復雜，傳統社區垂直化行政管理模式，遇到問題層層上報，社區管理者更多是業主和上級政府的“傳聲筒”，反映的問題也往往在傳遞過程中被演化為“數據報表”而被“失真和滯后”。民族互嵌是一個動態的過程，是文化傳統、價值選擇由矛盾沖突到認可內化的過程，如何快速化解民族互嵌社區的內部矛盾成為關鍵。智能技術融入民族互嵌社區，能夠有效實現民族互嵌社區組織管理的扁平化樣態，通過數據鏈條能夠將各民族互嵌過程的問題形成“技術畫像”貫通互嵌的全過程。

2.民族互嵌社區公共服務供給與需求的精準對接

民族互嵌是各民族主體在共同的社區場域空間以共同的價值選擇和情感認同為基礎，形成的團結互助的“石榴籽”社會共同體形態。在互嵌過程中，智能技術能夠有效采集各民族主體的多元需求，通過零散的“非結構性”信息的聚類分析，能夠集中有限人力、物力、財力解決互嵌過程的“剛性”需求。同時智能技術能夠動態化反饋各民族主體的相對“模糊化”長遠性的精神需求，通過動態“瞬時數據”的收集映射到社區的“遠景”規劃之中，如建立民族特色資源數據庫、民族文化傳統數據展示平臺、民族傳統節日數據宣傳欄，實現民族多元需求與社區服務在互嵌的過程中的精準對接。

3.以“智慧社區”來推進民族互嵌治理的現代化

民族互嵌的“智慧”社區是一種基于智能技術的精準化治理模式，是傳統管理模式的“迭代”創新，實現智慧養老、智慧綜治、智慧醫療、智慧物業、智慧服務為一體的現代化治理體系。“智慧社區”通過數據交互，破除社區治理“信息孤島”的蔽障，消弭社區潛在、突發的“微”問題。這是智能化、精準化的技術維度需進一步解決的對象，又是打破固化、閉合結構觀的現實緣由[27]。民族互嵌社區社會關系結構的復雜性，要求智能技術對于各民族互嵌過程的表征信息進行整體的數據匯總，以此來推進公共決策的智能化。以現代算法為核心的技術，推進了“公共政策議程的數據化、電子化、智能化、中立化”，實現了技術分析與價值考量的統一，“保障公共政策以公共性維系為價值前提”[28]。“智慧社區”以智能技術為依托，實現民族互嵌由“管理”向“治理”，由“粗放”向“精準”變革，催生各民族守望相助的“石榴籽”效應，鑄牢中華民族共同體意識。

五、結語

城市社區功能集聚與細化是民族互嵌社區精準治理的時代訴求。各民族主體在社區公共場域空間實現精準互嵌是鑄牢中華民族共同體意識，催生各民族守望相助“石榴籽”效應的重要舉措。立足國家治理體系和治理能力現代化的宏觀視域，以精準治理為切入點，厘清民族互嵌社區精準治理的理論內涵、構成要素、保障條件，以期能夠為新時代民族關系的理論研究提供些許理論借鑒：其一，民族互嵌社區精準治理理論內涵、構成要素和保障條件的內容解讀，是“宏大敘事”學術研究的進一步延伸與細化，能夠從具體內容細化新時代民族關系的“全部圖景”。其二，民族互嵌社區的精準治理是對“各民族相互嵌入式社會結構和社區環境”時代命題的理論闡釋，以“精準治理”的理論視角，實現對民族互嵌的結構性內容進行精細化分析。其三，民族互嵌社區的精準治理是國家治理體系和治理能力現代化在新時代民族關系的具體延展。精準治理是一項系統工程，從理論內涵、構成要素、保障條件的“三重維度”闡釋各民族主體精準互嵌的結構性內容，有利于提升民族互嵌社區治理的效能。