鄉村振興視野下國內“新古鎮”營造研究
——以云南楚雄彝人古鎮為例

張 熹

（昆明理工大學 藝術與傳媒學院，云南·昆明 650500）

2009年，發改委《國務院關于加快發展旅游業的意見》（國發〔2009〕41號）指出：“支持在妥善保護自然生態、原居環境和歷史文化遺存的前提下，合理利用民族村寨、古村古鎮，建設特色景觀旅游村鎮?！彪S著鄉村振興與休閑旅游的發展，古鎮以其獨特的建筑風貌、豐富的歷史遺跡、深厚的人文內涵以及古樸的環境氛圍成為旅游熱點。但隨著“古鎮游”越來越受到市場的追捧，許多開發商嗅到了商機，一種新型的“古鎮”開始出現。

“古鎮”一般是指介于“古城”和“古村落”之間的一種傳統聚居形態，其擁有較大規模保存完好的民居建筑，是具有一定商業功能的集鎮。對于古鎮的特征，不同學者有不同的描述，但他們存在著以下共同點：“年代久遠、有豐富的歷史文化遺存、基本保留原來的村落選址與建筑體系、具有鮮明的地方特色”[1]?？梢娯S富的歷史文化遺存是古鎮的“根”，獨特的歷史文化是旅游古鎮的“靈魂”。然而縱觀國內當前的“古鎮游”目的地，存在著兩種主要形式，其一是在傳統村落的基礎上通過旅游開發實現，如黃桃古鎮、西塘古鎮、大研古城等；其二，在沒有歷史遺存的場地通過仿造的方法完全新建一座仿古街區。在此，將第二種形式稱為“新古鎮”。

“新古鎮”中“新”與“古”原本就是一對矛盾的詞，它們組合在一起使用，其中“新”表示成鎮的年代新，“古”表示建筑與景觀形式的古，因此，“新古鎮”代表了當下國內興起的一類旅游地產開發模式。如果說古鎮旅游因“古”而興“游”，則“新古鎮”的興起是因“游”而仿“古”。這類仿古型旅游古鎮大多是在經濟利益推動下的旅游地產項目，其兼顧文化旅游與地產開發兩個主要產業。這種模式主要以民族文化為主題，以旅游開發為手段，最終帶動商業與地產的發展?！靶鹿沛偂钡慕ㄔO一直廣受學界質疑，但在旅游熱的推動下其在各地大量出現，其中不乏成功案例，如：杭州宋城、大唐芙蓉園、彝人古鎮等，成為“4A”或“5A”級旅游景區；同時，更存在著如成都“龍潭水鄉”等大量失敗案例。本文以云南“彝人古鎮”為例，分析“新古鎮”文化合法性、營造方法及其與傳統古鎮的差異。

彝人古鎮位于云南省楚雄市，東與昆明市交界，西與云南著名旅游地大理接壤，是滇西北黃金旅游線（大理—麗江—香格里拉）的門戶，交通區位優勢明顯。2005年，偉光匯通旅業在楚雄市經濟技術開發區永安大道以北、龍川江以東選址進行項目開發，2006年7月正式接待游客。經過10多年的發展，彝人古鎮整體規模近3平方公里，帶動了當地就業與旅游業發展，解決了3萬余人的就業與居住生活，先后被評為國家AAAA級旅游景區、“中國建筑文化經典示范工程”“云南省文化產業示范基地”以及云南省30個文化產業建設重點項目之一。時至今日，彝人古鎮形成集商業、居住、文化旅游為一體的旅游目的地，2018年彝人古鎮全年的游客接待量達到了1320萬人次，已成為拉動楚雄經濟發展的重要引擎[2]。

一、文化嫁接的合法性與景觀營造的“原真性”

對于“古鎮”的概念學界一般以阮儀三教授的描述為主，他認為：“古鎮應該較為完整地保存了傳統的生活習俗和生活方式，無論是物質文化還是精神文化都具有一定程度的歷史積淀，并且曾經主要是區域性的經濟或政治、文化中心”[3]。“古鎮”之“古”，在于其具備原住民、原文化、原建筑、原生產、原生活等要素，即具有“原真性”?！霸嫘浴笔菄H上定義、評估和監控文化遺產的一項基本原則，也是申報世界文化遺產項目的重要考量，對于傳統古鎮來說“原真性”是其靈魂?！靶鹿沛偂贝蠖嘟ㄔO于沒有歷史遺存基礎的場地，缺乏文化遺存使其合法性一直受到國內部分學者與大眾的質疑。

“新古鎮”本質上屬于“仿古建筑群及仿古文化景區”，其并不具備“原真性”特征。對于旅游者來說，相較于歷史古鎮與傳統村落，“新古鎮”更像是一個主打民族文化的仿古“主題公園”。但存在即有其合理性，杭州宋城、彝人古鎮等“新古鎮”大多運用“文化嫁接”的方式將周邊文化移植入開發場地，從旅游開發的角度上來說也可謂是成功的。但對于特定的人居環境文化是否可以嫁接？這是“新古鎮”文化合法性的關鍵。對此，阮儀三指出：“文化遺產的歷史價值是它所承載的豐富的歷史信息……在某些特定的環境中，仿古建筑和景區確實能起到與原有環境協調的作用，或者為了旅游的需要可以豐富人們的精神，也取得相應的經濟效益”[4]。在此，文化遺產的價值在于其承載的“豐富的歷史信息”，能夠傳遞承載的豐富的歷史信息的仿古建筑與景區只要移植得好同樣具有文化意義。這些歷史文化信息既是歷史的續存，也是人們（游客）認識歷史文化的領域。

文化遺產是歷史信息的載體與信息傳遞的符號，那么仿古建筑群及景區是否可以是傳達歷史文化信息，成為歷史文化信息的表意符號呢？答案是肯定的，許多歷史文化遺產在保護與開發過程中也是這樣做的。如國內開發較早的“周莊”，就是在原有古鎮的基礎上在古鎮之外建設一個協調的新區，該區域建筑形式與街巷特征模仿傳統古鎮建設。1986年制定了《水鄉古鎮周莊專題及保護規劃》明確提出“保護古鎮、開發新區、發展旅游、振興經濟”的方針，成為“周莊模式”。類似的開發模式還有世界文化遺產的組成部分之一的麗江“束河古鎮”，古鎮的開發利用在傳統村落（核心保護區）之外形成新的“古鎮”核心，將大量旅游活動引向新區，從而緩解核心保護區的環境承載壓力，達到“新老融合、協調發展”，形成文化遺產保護與開發的“束河模式”[5]。不論束河還是周莊，在開發上都有異曲同工之妙，在此“新區”可以看作是伴生著文化遺產的“新古鎮”，新區的開發其實也屬于傳統文化的嫁接。杭州“宋城”以兩宋文化為主題，建筑主體根據北宋畫家張擇端的《清明上河圖》而興建；長沙銅官窯古鎮依托長沙銅官窯遺址，以陶瓷文化為主題，建筑主體以漢唐風貌建造。既然“文化嫁接”可行，那“新古鎮”真正受到質疑的是文化的簡單拼貼與粗制濫造。作為文化的載體與表征符號，如何保證文化“傳達”的真實、有效是“新古鎮”營造的關鍵。

二、當代“消費社會”語境下的“新古鎮”景觀生成邏輯

“新古鎮”大多伴隨著旅游開發產生，其景觀環境難免具有商品的屬性，受消費邏輯影響。“消費主義”是一種在西方國家興起的社會文化現象，正如鮑德里亞指出消費構成人類自然環境中的一種根本變化。當前我們處在一個物化的消費社會，大規模的物的消費不僅改變了人們的日常行為，還改變了人們的社會關系和生活方式，改變了人們看待這個世界和自身的基本態度。在這樣一個消費社會中，傳統鄉土邏輯被消費邏輯所取代，并直接反映在物質空間環境之上，傳統人居生活生產空間被一個消費的空間所取代。

大眾成為消費的主體，通過消費行為影響著審美的傾向，隨著“日常生活”的審美化，傳統生產生活的人居空間環境逐漸具有商品的屬性，成為消費的對象，在這個過程中鄉土文化不斷地市場化與商品化。同時，在互聯網與大眾傳媒的助推下，傳統的三維物質空間審美，向著影像化、平面化等趨勢轉變。其中較為典型的即當下微博、微信朋友圈“景觀”。在此，傳統人居空間的內核是民眾的“日常生活”，古鎮的外部表征是日常生活的行為顯現；而“新古鎮”的內核是“文化的消費”，“新古鎮”的景觀形式是各種構成要素的不斷“商品化”的過程。在“新古鎮”中消費的邏輯貫穿著環境空間生成，這種邏輯的極致就是“過度商業化”問題。在消費社會的語境中作為歷史信息的載體，歷史遺存與仿古景區其形式生成的推動因素是不同的。究其本質，文化遺存是人們在長期生產生活過程中逐漸形成的，而“新古鎮”是“消費社會”語境下基于“消費邏輯”的文化空間的生產活動。因此，受商業消費邏輯的影響，“新古鎮”景觀對于傳統文化信息的傳達會發生偏差，如麗江古城過度商業化對世界文化遺產的破壞現象。面對消費邏輯，如何保證景觀營造的“原真性”？文化基因譜系研究是有效的方法之一，只有運用生物基因的觀點將原文化進行系統性的分解與重構，才能最大限度地挖掘原文化的基因特征。

三、“彝人古鎮”的營造：作為傳統鄉土文化體系的識別與文化景觀表征重構

“新古鎮”的開發是以鄉土文化的原生邏輯為基礎，以文化“原真性”開發為原則，在主體行為與消費語境的雙重影響下，重構鄉土文化表征體系，而基于“原真性”原則的文化“嫁接”與“傳承”使其具有文化的合法性。對文化進行合理的“嫁接”，保證景觀的“原真性”尤為重要，正如生物遺傳基因保證生物遺傳的一致性，“文化基因譜系”研究對文化的“嫁接”與“傳承”提供了可行的方法。

前茬作物玉米收獲后，10月10日播種，畝播量為14公斤。畝施純氮（N）15公斤，純磷（P2O5）12公斤，純鉀（K2O）10公斤，氮肥的80%和全部磷鉀肥作底肥，20%氮肥在拔節后期追施。5月29日各品種收1m2作為實產樣，單曬，人工脫粒，測千粒重，稱實產。

（一）基于“文化基因譜系研究”的文化景觀打造

“基因”這個概念來源于生物遺傳學，是指儲存著生命各種信息的遺傳因子，也是生物體繁殖遺傳的基本單位。20世紀50年代以來一批文化人類學學者試圖從“基因”的角度來考察文化現象，他們設想文化中是否存在類似生物學的“文化基因”？對此，英國學者道金斯仿照“基因”創造了“文化基因”這一概念，用來特指文化的傳遞單位。學者們普遍認為“文化基因”是一個與生物基因類似的概念，它是人類文化系統的遺傳編碼，也是文化傳播的基本單位。

文化基因的概念為文化景觀保護與開發利用提供了理論基礎，也為文化景觀的復制提供了可行的操作依據。就像生物基因儲存著生命的種族、血緣、生長、死亡等全過程的各種信息，是一個遺傳信息系統，并通過遺傳信息進行復制與繁衍，文化基因也承載著人類文化系統的遺傳信息。而文化是一個系統，失敗的仿古景觀往往片面地選取某個或某幾個文化片段進行移植，更有甚者將多個不同文化系統進行雜糅，加之商業氣息過濃，造成營造環境氛圍缺失，流于形式。文化基因譜系研究強調整體性與系統性，“新古鎮”文化景觀的營造需要對原文化進行系統性的分析、研究與表達。文化基因譜系是對民族文化記憶、民間藝術、宗教信仰、聚居形態等各種文化元素按照其各自的屬性及內在的邏輯關系進行有序的排列組合與解構，最終形成系統性的完整記錄特定文化所有信息的關系圖解[6]。基于文化基因理論，“新古鎮”的營造是一個對原文化基因進行再復制過程，可分為原文化解構、文化基因提取、文化基因嫁接與文化表征再現4個步驟。

（二）彝人古鎮的原文化基因解構

“新古鎮”文化景觀營造的第一步是對原文化基因進行解構，即將原文化以文化基因的基本單位進行分類。在此解構不是簡單的分解，而是將原文化進行系統性分類，形成關系圖解，即“文化基因譜系”圖。文化基因一般按照其存在形式分為“物質文化基因”與“非物質文化基因”，其中“物質文化基因”以有形的實體存在，通過具體的形式表征呈現與傳播文化信息，如建筑、器具、服飾等；而“非物質文化基因”則以“精神”或廣義的“語言”形式存在，被認為是“活態文化”，如口頭文學、民間音樂、風俗習慣等。

以彝人古鎮為例，項目選址楚雄彝族自治州是中國三個彝族自治州之一，文化特征明顯。同時，彝族是少數擁有語言、文字與文學的民族之一，其歷法、民俗、服飾、建筑等文化獨特，其中包括“彝族服飾”“彝族醫藥”“火把節”等國家級非物質文化遺產，為項目提供了豐富的可利用的文化資源。古鎮建設場地原為大理國“德江城”舊址，據考證，公元900年左右大理國高氏相族曾在威楚（今楚雄）西北二公里建有德江城，后經戰亂損毀[7]?！暗陆恰彪m已不復存在，但賦予彝人古鎮文化以合法性。對楚雄彝族文化進行解構形成文化基因圖譜（圖1），文化基因譜系圖就像是記載著文化系統遺傳信息的基因序列，通過對遺傳信息的“提取”“轉錄”重構文化系統。

圖1 彝人古鎮文化基因譜系及主要景觀文化基因元素圖

（三）原文化基因的識別與提取

文化因子豐富多元，基因圖譜有其內在的結構，其結構劃分是復制與轉錄的紐帶。對于新古鎮來說文化嫁接不是簡單的復制，而是根據開發需要對其進行有意識的提取與重構。對此，有學者將文化基因劃分為3個基本類型。（1）主體基因：主導文化屬性，是地域文化最核心的基因類型。（2）附著基因：依附于一定的載體而存在，能高度反映地域文化特征的基因符號。（3）混合基因：不為某個地域特有，但卻記錄了該地域在特定歷史時期重要歷史信息的文化基因。這三種類型代表了基因表達的不同層次。

以彝人古鎮為例，通過對彝族文化基因譜系的識別，在彝族文化中火文化地位顯著，一方面，“火”在彝族的神話與傳說中占有相當重要的地位，形成對于火的崇拜；另一方面，從原始社會時期學會用火，到后來農業社會時期的刀耕火種，再到后來對于火的廣泛使用，彝族人在生產生活中形成了對于火的依賴，火文化遍及彝族的各個領域，超越了本身固有的物質屬性，成為彝族文化的主體基因。在景觀營造上火成為彝人古鎮建設的主導文化因素，貫穿著古鎮的文化主體，成為新古鎮景觀的靈魂。同時，彝族特有的文化符號，如建筑形式、聚落布局、民族服飾、紋樣、色彩、圖騰、太陽歷、習俗節慶等構成附著基因，成為新古鎮景觀營造的主體，成為文化的直觀表征形式，并依托附著基因形成玩火、賞火、頌火、拜火等文化敘事，形成具有參與性的文化展示活動。而少數民族地區常見的長街宴、歌舞等一般性風俗成為混合基因，結合商業活動激活新古鎮文化氛圍，成為“新古鎮”景觀的烘托因子（表1）。

表1 彝人古鎮文化基因類型與植入方式分析表

（四）文化的移植：“新古鎮”文化景觀的表達路徑

對于彝人古鎮這類“仿古建筑群及仿古文化景區”來說，其本質是傳統文化的模仿與再現，是一個文化景觀的“舞臺化”過程。對此，美國學者麥坎奈爾以“舞臺真實性”理論描述了民族文化如何在旅游商業化下的舞臺展示的問題，他指出旅游者希望融入旅游地的日常生活，以期獲得一種真實性的體驗[8]。古鎮旅游的吸引力在于旅游者對異域文化的好奇。因此，在這個過程中原文化被當做“真實”搬上了“舞臺”，被當作文化產品展示給旅游者觀賞，通過舞臺化手段，將文化復制、選取與包裝供旅游者體驗，即“文化的消費”。按照“舞臺”理論，在這個舞臺上每一個景觀元素就是一名“演員”，演員有主次之分，在厘清原文化基因譜系的同時根據各基因的特征結合“舞臺”的需要賦予它們不同的角色。

有學者從游客認知的角度將古鎮各類景觀要素進行影響評價研究，指出最受游客關注的旅游吸引物中：原真性、文物古跡、配套設施、居住環境、古韻氛圍、民俗風情、居民面貌、獨特性等因素對游客認知影響較大[9]。因此，“彝人古鎮”景觀營造以彝族文化基因譜系為基礎，結合以上吸引物為重點，形成景觀表達路徑結構。從基因的表達形式上看，可分為“顯性基因”與“隱性基因”[10]。其中顯現基因主要指空間中的實體，表現為直觀的形式符號；而隱性基因表現為空間中的行為，表現為文化活動，強調參與性體驗。在營造中根據基因的表達形式共劃分六大景觀要素進行文化基因移植，包括空間布局、民居建筑、標志物、公共空間、節慶活動等。“彝族文化”主要就是按照主體基因、附著基因、混合基因的結構通過六大要素進行展現的（圖2）。

圖2 彝人古鎮文化基因復制與表達要素圖

四、為旅游而產生的“新古鎮”文化基因所存在的“變異”與“進化”

從生物學的角度來看，生物在不斷地面對競爭與適應環境的過程中基因的變異推動了生物體的進化。這種“變異”會帶來兩方面的影響，其一，良性的變異導致生命體的進化，從而更加適應生存環境；其二，惡性的變異導致生命體的病變甚至死亡。同樣，文化基因隨著社會的發展也會產生變異。作為文化的外在顯現，影響傳統村鎮景觀變化的因素主要來源于“日常生活”模式的改變，涉及生產方式、生活模式、文化習俗與人口結構等因素，這是人居文化的自然進化過程。相較于傳統村鎮，作為旅游地所產生的“新古鎮”是一個完全新建的空間環境，推動空間生成的內在邏輯并非是日常生活，而是一種建立在“文化消費”邏輯之上的現代商業運作模式，這種變異更為劇烈，并植根于營造之初，通過設計圖紙直接表達出來。

（一）景觀生成的“日常”與“非日常”

古鎮作為傳統的人居空間環境，是人們在長期的生產生活實踐過程中逐漸形成的，是日常行為，如勞作、交易、飲食、游憩、交通等在空間上的投影，是當地居民共有的生活“形態”。正如列斐伏爾所說：“正是看似瑣碎的日常生活構成了社會體驗的所有基礎?！盵11]從民居的開間與樣式，到街道的走向與結構，再到公共空間的布局與尺度都是潛在的日常生活邏輯“言說”的結果。對于“新古鎮”景觀的營造來說，營造者大多著眼于可見的物質的景觀形式之上，而容易忽視潛藏在日常生活形式之后的非物質要素?！靶鹿沛偂敝小叭恕辈⒎鞘恰霸∶瘛保徽撌怯慰瓦€是各種業態的經營者，“非日?！钡纳a與生活方式直接反映在古鎮場景之中，影響著古鎮的整體氛圍。

（二）空間形態的“自組織”與“他組織”

傳統聚落是基于農業社會關系在漫長的歲月中“自下而上”的形態生成模式，這是一種內在自發的“自組織過程”；而“新古鎮”大多屬于地產開發式的“自上而下”的生成方式，是一種“他組織過程”。這種差異直觀地表現在空間形態上。以彝人古鎮為例，運用“空間句法”（一種量化、可視化的空間分析軟件）對不同類型的古鎮進行空間形態對比分析，為了體現可比性，選取周邊兩個規模較大且景觀特征典型的傳統聚落：楚雄武定大西邑村、大理云龍諾鄧村，以及一個在傳統村落基礎上開發，新舊參半的4A級旅游古鎮：“束河古鎮”進行對比（圖2）[12]。通過對比可見，“彝人古鎮”作為“新古鎮”具有明顯的“他組織”特征，其空間由幾條主要的街道串聯，呈網格狀布局，交通通達性較好。而大西邑與諾鄧則呈現出典型的“樹枝狀”特征，空間等級明顯，空間通達性較弱，低等級空間私密性較強。由于束河古鎮采用將原有村落整體保留的基礎上新建開發，形態上呈現出“自組織”與“他組織”結合的形式。古鎮左半部為傳統“自組織”形成的空間具有明顯的“樹枝狀”特征，聚落的空間結構由幾條主要道路連接，其他空間依附于主要空間拓展延伸，而新建區域具有明顯的網格狀特征。

圖3 基于“空間句法”的4個古鎮空間形態對比圖

聚落的空間形態體現著當地文化與社會構成基本狀態，空間不僅僅為人們的生產生活提供物質基礎，同時也在表達著社會文化關系。樹枝狀空間呈現出清晰的層級關系，主街、集會等各類公共空間處于空間系統的主干之上，對空間系統有著主控地位，而各家各戶往往處于主干之下的二三級空間。主干之外的空間呈現出一定的“迷惑性”，潛藏著對外來人的排斥意味，這種公共性與私密性關系體現了傳統聚居的空間社會邏輯。而“新古鎮”大多采用網格狀布局則出于經濟利益的需要。網格狀結構具有較高的連通性，私密性弱，外來人身處這樣的空間其定位感較強，交通通達性強，可以獲得較高的人員流通性，以及最大化的沿街立面，從而獲得最多的沿街商鋪與商業效率。

（三）景觀符號的“語言”與“言語”

就開發者而言，新古鎮的營造試圖最大化地還原傳統生活情景，為了滿足旅游者的需要，開發者有意識地搭建看似真實的舞臺化景觀，通過最大化的還原真實性獲得旅游吸引力；而游客希望遮蔽舞臺本身，看到的“真實”表演。景觀成為傳達傳統文化信息的“符號”，而符號是一種攜帶意義的感知，古鎮“景觀”作為一種文化“符號”系統通過具體的“形式”表達傳統文化“意義”?！皩Ω兄M行意義解釋，是人對付經驗的基本方式；無意義的經驗讓人恐懼，而符號化能賦予世界給我們的感知以意義。”[13]建造者通過“符號化”使景觀具有文化意義，而體驗者通過感知對符號進行“闡釋”，獲取文化意義。

對于傳統聚落，當地人改造自然、建造房屋、耕作土地，景觀的營造者即使用者本身，景觀符號的生成與闡釋是一體的。而“新古鎮”中景觀的營造者與使用者是分離的，營造者根據自己的“話語”體系去營造景觀符號，體驗者通過自身的認知模式去闡釋景觀符號的意義。這種差異類似索緒爾的“語言”與“言語”的關系，語言是一個社會所共有的作為具有交際和思維功能的符號系統，一種共同的表意規則，具有社會性，在一定的時間和空間里它是穩定的；言語是個人說話的行為與所說話語的總和，具有經驗性，每個人有自己的言語風格、表達習慣，它是變化的、動態的。文化景觀就像一個話語體系，傳統人居景觀中形式與意義是一體的，文化信息的傳達是穩定的；在新古鎮中景觀符號的形式與意義是分離的，文化信息的傳達是變化的、多元的。

五、當代“古鎮”景觀營造的新特征

當前我們身處在一個網絡化、信息化與全媒體的時代，作為文化商品的“新古鎮”景觀，面對新媒體與信息技術在景觀營造、傳播與接受方面體現出新的發展特征。

首先，“大數據”引發古鎮旅游的信息化、智能化，游客數據的挖掘與分析可以精準獲取旅游需求偏好等相關信息，可以有針對性地進行功能布局、游線設計與旅游產品開發等服務，同時，通過互聯網、手機APP等平臺，提供導游、導購、導覽等信息服務，實現文化景觀信息的精準傳播。

其次，新媒體技術發展使得文化景觀逐漸平面化、網絡化，“快手、抖音”、微博、微信朋友圈等互聯網社交平臺推動了文化景觀空間的扁平化，一張張“網紅打卡地”照片使得文化景觀營造由傳統三維空間向二維平面轉變，景觀的空間體驗的重要性下降，而二維的平面視覺構圖更為重要，傳統人居真實文化信息逐漸邊緣化，而“小資、優雅、輕奢、文藝”等互聯網標簽成為景觀營造的主要視覺形象。

第三，消費文化使文化景觀符號化與舞臺化。作為文化傳播的產品，“新古鎮”相較于歷史遺產有其天然的缺陷，對于游客來說始終是一個仿古景觀，其文化價值大打折扣。因此，“新古鎮”的開發需要尋找某種差異，獲得潛在的價值。既然新古鎮是一個舞臺，其中文化是一場“秀”，開發者往往將其符號化、標簽化。如《夢回大唐》《宋城千古情》等，而“彝人古鎮”的《彝鄉戀歌》則將歌舞、飲食等融為一體，以“天天長街宴、夜夜火把節”為主題，成為“新古鎮”的文化名片。

六、結語

一直以來對于類似“新古鎮”的仿古商業區的開發，學界有不同的看法。但作為城市中的文化景觀，“新古鎮”作為區域人居文化的展示平臺是城市與鄉村、現代與傳統溝通的“媒介”，有其存在的合理性與價值。對于古鎮旅游的核心價值在于其獨特的民俗文化，包括民居街巷、民風民俗、生活情景等內容，它是傳統生產生活方式的集中體現。在現代性語境中，要把握時代特征與文化傳播新形式，充分認識新古鎮的營造特征與差異。同時，正如列斐伏爾所說：“形式脫離了其內容，也就脫離了具體實在。”[14]對于“新古鎮”的營造，不僅要將原文化中可見的物質景觀真實地復制，更要將形式背后的文化打造好，以便形成真實有效的民族文化氛圍，避免出現“外殼光鮮，內涵缺失”的形式空殼化現象。