“有效失敗”與“無效成功”

王少峰

有天夜里，兒子忽然把我叫醒，驚喜地告訴我，剛剛結束的Codeforces（俄羅斯的一個在線網絡編程比賽）他得了第5名。這場比賽，讓他以2287分重返Master（大師）級別，距離曾經的目標International Master（國際大師）僅咫尺之遙。但欣喜過后的第二天，他又告訴我，他的2287分和別人的2200+有很大的不同：別人都是在更高水平的級別比賽中得到這樣的分數的，而自己則是在相對低水平的級別比賽中得了2000多分，還因為排在前幾名加了好多分。這到底算不算擁有2200+的能力，還真不好說。

兒子的經歷，讓我不禁想起前一陣在“樊登讀書”上看到的《學習的格局》一書。書中提到的“有效失敗”與“無效成功”，可以解釋兒子的經歷——參加低水平比賽排名靠前，與參加高水平比賽相比，品質顯然是不一樣的。

“有效失敗”與“無效成功”是美國心理學家馬努·卡普爾教授提出的。為了理解這兩個概念，他為我們提供了這樣一個場景：老師讓學生用模型搭出一座橋，有的學生直接上網搜出最佳搭建方法，搭出了一座近乎完美的橋;有的學生完全依靠自己的思考和創(chuàng)意，搭出了一座獨一無二的橋，但設計還存在不少錯誤和瑕疵。對此，你會如何評價？在卡普爾教授眼里，比起前一種交出完美作業(yè)的學生，后一種學生雖然花了更多時間思考，犯了更多的技術錯誤，還可能拿到較低的分數，但通過這樣的“失敗”經歷，學到了更多知識，收獲了更多思考，在未來的設計中會有更多突破，這屬于“有效失敗”。而不經思考，通過走捷徑獲得好成績，則屬于“無效成功”，上升空間很小。

現實的教學中，我們也常會有意無意地以擺在眼前的“100分”或者提交“完美”作業(yè)來評估、定位學生的成功。但這樣的情況下，學生的未來是不是真就一片光明？失敗不是我們追求的目標，但失敗是不是促使學生進步的“因子”？讓學生失去犯錯的機會，無助于他們的成長和提升。不能否認，有部分100分的學生有一定的學習潛質，但這其中不乏“無效成功”;而經歷“有效失敗”的學生，也極有可能在持續(xù)試錯的積淀與反思中逐步接近成功。

“有效失敗”與“無效成功”，界限可能沒有那么清晰。我們追求的，是讓學生在出現錯誤的時候，深刻地認知犯錯帶來的結果，并能從中找到具體的原因，還能主動改錯，進而走向正確。也就是說，從明晰內因對其行為產生實質性的影響，使之獲得學習力的極大提升。（作者單位：江蘇省南京市教學研究室）