制度差異對我國與“一帶一路”沿線國家貿易關系的影響
——基于隨機前沿引力模型分析

牛 君，盧宇澤

（甘肅政法大學經濟學院，甘肅蘭州730070）

一、引言

自2008年國際金融危機發生后，世界經濟形勢急劇變化，一些深層次的影響在各國相繼顯現。2013年中國國家主席習近平提出建設“新絲綢之路經濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”的合作倡議，為解決國內產能過剩以及在石油、礦產領域對外依存度高的問題，加快推進中國對外開放格局及與沿線國家進行貿易合作提供了新的思路。從起初的瓷器貿易到當今的商品貿易、人才輸送，“一帶一路”正在一步步擴大開放格局，朝著世界多極化、經濟全球化的方向發展。

Soyres等［1］認為“一帶一路”倡議對縮短全球尤其是沿線國家運輸時間和降低貿易成本有積極作用。Song等［2］認為“一帶一路”倡議對福利、貿易等具有正向的積極效應，但同時認為中國與沿線國家的貿易一方面受到地緣差異影響而呈現貿易分化格局，另一方面沿線各國外交政策的更新對兩國之間的貿易也起著約束性作用。胡鞍鋼等［3］在對絲綢之路經濟帶戰略定位和實現路徑的研究中得出，在亞太經濟圈和歐洲經濟圈的連接中，中國與中亞處于貿易的凹陷區，中亞地區經濟落后；刁莉等［4］在對西亞貿易潛力的研究中指出，我國對西亞地區的貿易潛力挖掘不深，有近四成的潛力未被開發。但通過了解制度因素，可以對交易成本作出調整，從而暢通中國與各沿線國家的貿易往來。

本文的創新點在于針對制度差異對我國與沿線國家貿易的影響，從進出口層面進一步了解不同制度影響下我國與亞歐各國貿易的發展趨勢，以便更好地融合各項制度因素，使其達到貿易的最優化狀態。

二、文獻綜述

新制度經濟學、新古典理論、新貿易理論對于制度影響對外貿易量的機制有不同看法。依照研究目的，本文將近年來學者們對貿易引力模型及制度差異的文獻進行綜合分析，從而為制度差異對進出口貿易量影響的研究提供理論框架。

制度差異是國際貿易參考的一個重要指標，不同類型的制度安排會影響貿易主體之間的參與程度。劉愛蘭等［5］指出，制度差異通過交易成本形成以及信息不對稱、價格加成與比較優勢等進一步干擾國際貿易進程。而制度差異作為解釋變量，是在Tinbergen［6］提出的貿易引力模型基礎上進行擴展的，不少學者通過對貿易影響因素的深入研究，得出制度質量與對外貿易呈正相關關系，而制度差異與對外貿易呈負相關關系，且中國的對外貿易量差異比較懸殊，尤其是橫跨亞歐大陸的經濟帶。因受地域差異的影響，中國對各國的貿易水平也各不相同。

影響貿易量的制度因素有很多，但大多數文獻都是從制度的總體方面進行分析，而從分項制度視角進行分析的文獻較少。制度總體方面，Beugelsdijk等［7］以102個國家為研究對象進行實證分析，結果發現制度差異與對外貿易呈非線性負相關關系，并且以遞減形式減少貿易量；Linders等［8］從制度質量和制度差異兩方面來考察制度對對外貿易量的影響，結果顯示進口國與出口國的制度質量均對貿易量有正向影響，而制度差異對貿易量有負向影響；潘向東等［9］通過采用假設因素檢驗模型對2002年133個國家和地區與我國雙邊貿易的截面數據進行實證分析，發現對雙邊貿易影響最大的制度因素不是經濟制度，而是交易國影響企業運行費用的制度和正式約束的法律制度；潘鎮［10］建立了一個包含制度變量的擴展引力模型，通過1995年—1999年153個國家的貿易數據分析制度對貿易的影響，同樣驗證了制度質量對貿易的積極效應和制度差異對貿易的消極影響；朱江麗［11］通過實證分析得出雙邊貿易中樣本國政治制度對文化產品的貿易有著明顯的促進作用。分項制度方面，闞大學等［12］利用貿易引力模型分析1996年—2008年中國與貿易流量較大的28個國家的制度差異對我國對外貿易的影響，研究認為短期內縮小話語權與問責和監管質量的差異，長期保持經濟環境穩定、政府效能提高、腐敗控制均有利于我國對外貿易量的增加。

綜上所述，既有文獻還存在以下不足：一是所研究數據時間跨度較小，一般在十年之內；二是大多數研究都采用截面數據，但隨著制度變遷，對外貿易量也會隨之發生變動；三是在應用擴展前沿引力模型時，制度變量的選取過于單一，多為政府職能，而其他分項指標同樣也會對貿易結構產生影響；四是未將對進出口貿易的影響分別進行分析。因此，為有效緩解進出口貿易差異化導致的貿易順差或貿易逆差現象，本文深度挖掘制度差異對雙邊貿易的影響，選取中國與“一帶一路”沿線56個國家2000年—2018年的貿易數據①由于全球治理指標數據庫（WGI）中6項制度指標的最新數據均到2018年，故選用2000年—2018年的貿易數據。，分別從進口和出口兩個視角進行深入分析。

三、實證研究

（一）模型構建

貿易引力模型最初由Tinbergen［6］提出，兩國的GDP與對外貿易流量成正比，地理距離與對外貿易流量成反比，其基本形式為：

式（1）中，Tij表示國家i與國家j的進出口貿易量，Yi表示國家i的GDP（即一國的經濟規模），Yj表示國家j的GDP，Dij表示兩國首都之間的直線距離，μij為隨機擾動項。后來學者在此研究基礎上提出了東道國和貿易國之間的GDP、人均GDP、地理距離、人口、是否接壤、是否簽訂自由貿易協定及制度差異等均會對雙邊貿易產生影響。本文依照既有文獻，引入變量并提出擴展引力模型：

其中，i表示各沿線國家，j表示中國，exijt表示中國在t時期對沿線國家的出口貿易總量，imijt表示中國在t時期對沿線國家的進口貿易總量；gdpit為沿線國家在t時期的gd p，gdp j t為中國在t時期的gdp；compij表示兩國之間人均gd p差額的絕對值；po pit表示沿線國家的總人口數，pop jt表示中國的總人口數；adjaij表示兩國是否有共同邊界，有共同邊界則取1，反之則取0；l angi j表示兩國是否有共同語言，有共同語言則取1，反之則取0；d ij表示兩國首都之間的直線距離；lockij表示是否為內陸國，是內陸國則取1，反之則取0；f taij表示是否簽訂自由貿易協定，簽訂則取1，反之則取0；idij表示兩國之間的制度差異。同時，為解決異方差問題，本文采用對數形式。

根據世界銀行對全球治理指標的劃分，本文將制度差異id分為6個分項指標，即話語權與問責（va）、政府穩定性與杜絕暴力（pv）、政府效能（ge）、監管質量（r q）、法治水平（rl）、腐敗控制（cc）。其中，話語權與問責是指人們參與政治過程的程度以及媒體獨立性；政治穩定性與杜絕暴力是指一國政府被國內外組織通過非憲法手段或暴力手段推翻的可能性，主要反映經濟環境的穩定性；政府效能是指公共服務提供的質量和公務員能力，反映政府在政策制定與執行方面的能力；監管質量反映政策執行的效果，可能存在過度監管及政策執行不到位現象；法治水平是指人們對法律、規則的信任程度和遵守程度，特別是法律制度的質量和合約執行；腐敗控制反映公共權力被用來謀取私人利益的程度。具體變量及含義如表1所示：

表1 變量選取及含義

（二）樣本選取及數據來源

1.樣本選取。本文選取“一帶一路”沿線的56個國家為研究樣本，根據沿線國家所屬區域進行劃分，途經新歐亞大陸橋，包括東亞、中亞、西亞、東南亞、南亞、中東、東歐、中歐、南歐，因中東沒有正式的地理術語，導致部分國家的劃分名義上與西亞重合，為保證結果的穩定性，將重合國家分別計入兩個區域，具體如表2所示。同時選擇2000年—2018年19年的時間跨度，觀測隨時間變化我國與各沿線國家貿易量的變動情況。

表2 樣本選取

2.數據來源。各沿線國家的進出口貿易量均來自UN Comtrade數據庫，沿線國家的gdp、人均gdp、人口總數均來自世界銀行世界發展指標數據庫，中國gdp、人均gdp、人口總數均來自中國國家統計局網站，直線距離、是否有共同邊界、是否有共同語言、是否為內陸國數據均來自CEPⅡ數據庫，自由貿易協定數據根據各自貿區官網相關資料整理，制度差異的6個分項指標數據均來自全球治理指標數據庫。

根據Kaufmann等［13］對制度差異6個分項指標的評分，大多數國家都在-2.5～2.5之間，本文參照Kogut等［14］計算文化差異的方法對6個分項指標進行降維，轉化為制度差異i d一個指標。計算公式如下：

式（4）中，idij表示兩國之間的制度差異，Iki表示沿線國家第k個分項指標評分，Ikj表示中國第k個分項指標評分，Vk表示第k個分項指標評分的方差。需要說明的是，2000年—2018年56個沿線國家均缺少2001年6個分項指標的數據，本文通過趨勢預測法進行插值處理。假設兩國之間制度差異較小、出口貿易結構不變、市場區域穩定，則有利于出口貿易的穩步發展，而過大的制度差異在貿易雙方會形成關稅壁壘，增加貿易成本，從而減少出口貿易量；進口貿易的大小主要取決于進口國的需求，但制度差異會對進口國產生負的外部性，從而導致進口需求下降。

綜上，本文提出如下假說：制度差異與沿線國家的進口和出口貿易均呈現倒U形關系，出口貿易表現為先促進，超過一定程度則表現為抑制作用；進口貿易則主要表現為抑制作用；通過引入id及id2指標（判斷非線性關系需引入制度差異的二次項進行驗證）來判斷制度差異與進出口貿易量的變動是否存在倒U形關系，如果id2系數為負，則證明符合假說，即存在倒U形關系。同時通過將各分項指標帶入公式替代id，進而觀測各分項指標是否也與進出口貿易量的變動存在倒U形關系或U形關系（二次項系數為正則為U形、為負則為倒U形）。

四、實證結果分析

（一）對進出口貿易量影響的總體分析

本文通過對隨機引力模型的分析探究，運用stata軟件進行測算，測算結果如表3和表4所示。由于虛擬變量較多，故采用隨機效應模型。模型1是未引入制度差異變量的回歸分析，模型2是在模型1基礎上引入了制度差異的一次項，模型3是在模型2基礎上引入了制度差異的二次項。

表3 對出口貿易量影響的測算結果

表4 對進口貿易量影響的測算結果

續表4

實證分析表明，制度差異對出口貿易量和進口貿易量的影響既有相同點也有所差異，具體來看：

1.出口方面。從表3結果可以看出：沿線國家gd p、中國gd p、兩國的需求規模和要素稟賦結構的相似度comp、中國人口總數pop、是否有共同邊界adja、直線距離d、是否簽訂貿易協定fta均與出口貿易量呈顯著關系。其中，沿線國家和中國的gdp對出口貿易量均產生了顯著的積極影響，兩國的需求規模和要素稟賦結構的相似度與出口貿易量呈顯著的正相關關系，兩國首都之間的直線距離與出口貿易量呈顯著的負相關關系，中國人口總數、兩國是否有共同邊界和是否簽訂貿易協定與出口貿易量均呈顯著的正相關關系，且上述檢驗結果均符合預測；是否為內陸國對出口貿易量具有負向影響，但不顯著；制度差異與出口貿易呈現倒U形關系，但一階系數為正，且拐點位于y軸右側，表明制度差異對出口貿易量具有先促進后抑制的作用，但不顯著。

2.進口方面。從表4結果可以看出：沿線國家和中國的gdp均對進口貿易有明顯的促進作用，同時進口貿易與兩國的需求規模和要素稟賦結構的相似度comp、中國人口總數pop、是否有共同語言lang、是否有共同邊界adja均呈顯著的正相關關系，與兩國首都的直線距離呈顯著的負相關關系，與兩國是否為內陸國、是否簽訂自由貿易協定的影響均不顯著；與制度差異id呈顯著的負相關關系，但加入制度差異id2后，二次項系數為負但不顯著，說明制度差異與進口貿易量呈現倒U形關系，且拐點位于y軸左側，表明制度差異對進口貿易存在抑制作用；一階系數顯著為負，說明進口貿易與制度差異趨于線性關系。

（二）制度差異分項指標對進出口貿易量的影響分析

在既有研究基礎上，本文針對制度差異的分項指標對進口貿易量和出口貿易量的影響展開研究，先提出假設（一是假設分項制度對貿易量的影響趨于一致，二是假設分項制度與總制度的影響方式趨同），再將6個分項制度指標及平方分別帶入公式進行求證。本文應用eviews軟件將6個分項制度模型及總制度數據模型中的變量進行單位根檢驗，發現在無滯后項的情形下拒絕原假設，其符合平穩序列的標準，故總制度和分項制度的模型均是穩健的，各分項制度對進出口貿易量影響的測算結果如表5所示（限于篇幅，這里僅列示了6個分項制度對進出口貿易量影響的測算結果）。

表5 各分項制度對進出口貿易量影響的測算結果

根據6個分項制度指標對進出口貿易量的影響進行分層考慮，同時依據制度與貿易量的一階和二階正負相關性判斷具體的函數作用形式，具體表現形式如圖1和圖2所示。

圖1 各分項制度對出口貿易量影響的趨勢圖

圖2 各分項制度對進口貿易量影響的趨勢圖

依據表5的顯著性影響水平及圖1和圖2各分項制度對進出口貿易影響的趨勢圖可以看出：

1.話語權與問責主要反映人們參與政治過程的程度以及媒體獨立性，其與出口貿易呈現U形關系，且拐點位于y軸左側，表明人們參與政治過程可促進出口貿易發展；其與進口貿易呈現倒U形關系，且拐點位于y軸左側，表明人們參與政治過程對進口貿易有抑制作用。但從顯著性水平來看，兩方面的作用均不顯著。

2.政治穩定性與杜絕暴力主要體現經濟環境的穩定性，其與進出口貿易均呈現倒U形關系，且拐點均位于y軸右側，說明對進出口貿易的影響均表現為先促進后抑制作用，但兩方面的作用均不顯著。

3.政府效能主要體現公共服務質量、政府制定和執行政策的能力，其與出口貿易呈現U形關系，且拐點位于y軸左側，表明發揮政府效能能夠有效促進出口貿易量的提升，但提升效果不顯著；其與進口貿易呈現倒U形關系，且拐點位于y軸右側，表明對進口貿易的影響表現為先促進后抑制作用，且一階和二階作用效果均顯著，說明政策制定的合理化是促進進口貿易發展的關鍵。

4.監管質量反映執行政策的能力，其與出口貿易呈現U形關系，且拐點位于y軸左側，表明合理的監管水平能夠促進出口貿易的發展；其與進口貿易呈現倒U形關系，且拐點位于y軸右側，表明對進口貿易的影響表現為先促進后抑制作用。但從顯著性水平來看，兩方面的作用均不顯著。

5.法治水平主要體現人們對法律、規則的信任和遵守程度，其與出口貿易呈現U形關系，且拐點位于y軸左側，表明合約執行情況有效促進了出口貿易量的提升，但提升效果不顯著；與進口貿易呈現倒U形關系，且拐點位于y軸右側，表明對進口貿易的影響表現為先促進后抑制作用，且作用效果顯著，說明只有法治水平達到一定程度，進口貿易才可形成最佳規模，但這是一個長期的過程。

6.腐敗控制反映私人從公共權力中謀取利益的程度，其與出口貿易呈現U形關系，且拐點位于y軸左側，說明腐敗控制能夠有效促進出口貿易量的提升，但提升效果不顯著；與進口貿易呈現倒U形關系，拐點位于y軸右側，且二階作用效果顯著，說明腐敗控制對于進口貿易的促進作用限制在一定的范圍內，控制水平的高低顯著影響著進口貿易的走向。

根據制度差異各分項指標對進出口貿易的影響，可以看出各分項制度指標對進出口貿易量的影響與總制度指標的影響并不一致。出口方面：分項制度指標中除政治穩定性與杜絕暴力對貿易量的影響呈現倒U形關系，表現為先促進后抑制作用且作用效果不顯著外，其余5個分項制度指標與出口貿易均呈U形關系，且均表現為促進作用；總制度指標對出口貿易的影響為倒U形，先表現為促進作用，達到一定程度后則表現為抑制作用，說明經濟環境的穩定性是出口貿易量增長的必要條件。進口方面：總制度指標與分項制度指標差異較大，各分項制度對進口貿易的影響均為倒U形關系，表現為先促進后抑制作用；總制度指標對其影響也為倒U形關系，但主要表現為抑制作用，充分說明了發揮政府效能、提高監管質量和法治水平、嚴格腐敗控制的必要性。

五、結論及對策建議

（一）結論

本文一方面從進口和出口層面分析總、分項制度的影響機制，另一方面在總、分項制度的固定模型下分析在不同的制度框架下制度差異對進出口貿易量的影響。

1.總制度差異指標對進出口貿易影響的對比分析。一是總制度差異指標對出口貿易量呈現倒U形關系，但效果不明顯；對進口貿易量呈現倒U形關系，且一階關系顯著，表明制度指標更容易對進口貿易產生影響。二是在出口貿易模型中，倒U形關系的拐點位于y軸右側，說明總制度對出口貿易量的影響表現為先促進后抑制作用；在進口貿易模型中，倒U形關系拐點在y軸左側，表明總制度對進口貿易表現出單純的抑制作用，兩者的作用方式有所差異。

2.分項制度差異指標對進出口貿易影響的對比分析。分項制度下的復雜程度比總制度更高。一是政府效能及法律制度的執行對貿易的調節范圍廣，在進出口貿易中均存在顯著的內在調節機制；二是治理腐敗的能力對出口貿易呈現線性促進關系，對進口貿易則呈現先促進后抑制的作用；三是作用方式上除政治穩定性與杜絕暴力指標在進出口貿易中均為倒U形關系，且表現為先促進后抑制作用外，話語權與問責、政府效能、監管質量、法治水平、腐敗控制指標在出口方面呈現U形關系，在進口方面均呈現倒U形關系，說明各分項制度的作用機制存在較大差異；四是結合二階制度差異指標，需要將制度的影響控制在一定范圍，才能夠達到最適合的貿易水平。

3.出口方面總制度與分項制度的影響差異。出口貿易一方面受到市場環境的影響，另一方面存在政策的指向性，但從總制度方面很難找到政策制定的突破口，因而可從各分項制度具體說明對出口貿易的干擾。一是由于各分項制度對出口貿易的影響不顯著，導致總制度指標對出口貿易影響的顯著性水平不高。二是除經濟環境穩定性指標外，其他各分項制度指標的一階和二階系數均為正，說明這些分項制度對出口貿易的促進作用均為遞增趨勢；而總制度指標對出口貿易量的影響并未穩步攀升，而是表現出先促進后抑制的作用態勢，說明存在外力的干擾。

4.進口方面總制度與分項制度的影響差異。一是6個分項制度未統籌推進，使得最終效果即總制度的二階關系不顯著；二是各分項制度和總制度均與進口貿易呈倒U形關系，說明政府效能和法治水平的積極作用未充分發揮，政府制定的政策未達到良好的執行效果，腐敗控制情況、人們參與政治過程的程度及整個社會的經濟穩定情況均阻礙了進口貿易的發展；三是各分項制度對進口貿易的作用機制是先促進后抑制，而總制度對進口貿易的抑制作用更顯著，說明制度差異不利于進口貿易的發展。

（二）對策建議

在我國與“一帶一路”沿線國家進出口貿易發展中，制度差異的作用機制有所不同，了解當前中國與各沿線國家的貿易水平，并利用拐點將制度差異指標對貿易水平的作用機制清晰展示出來，有利于進一步采取對策來改善貿易環境，使其達到貿易最優化狀態。

1.完善進口貿易制度標準，加速形成最佳貿易規模。進口貿易制度標準由法治水平、監管質量、腐敗控制3個顯著因素構成。其中，法治水平（人們對于法律規則的信任程度）的提升可為海外產品進口廣開門路；監管質量則有助于穩固國外產品國內定價的能力，避免逃稅、漏稅現象的發生；腐敗控制能力可為國外產品提供國內新鮮的“市場血液”。3個因素共同作用將國外產品由海關平穩過渡到內陸市場，促使內陸市場規模擴大，以此吸引更多的外來企業入境投資，提升進口貿易額，以避免貿易順差或逆差現象的出現，從而達到最佳的貿易規模。

2.加大對外宣傳力度，逐步形成區域優勢。首先，經濟環境的穩定是對外宣傳的前提條件；其次，中國出口產品以低產品附加值的紡織類日用品為主，對高新技術的宣傳力度不足，沒有形成獨特的區域優勢。而在穩定的社會經濟環境下，通過依靠媒體獨立性與國外新市場結合，充分利用政府、媒體對出口貿易的參與進行對外宣傳，一方面可避免整體制度差異給出口貿易帶來的風險，另一方面可給予高新技術新的市場活力，從而形成穩定的市場環境及具有特色的區域優勢。

3.保持經濟環境的穩定性，加強貿易國與東道國文化交流及貿易往來。經濟環境是穩定對外貿易的基石，環境的穩定不能依賴一個單獨的貿易個體完成，而是需要各國互聯互通，搭建一個總的環境框架。該框架包括政府的可靠程度、政策的公開透明以及市場的自由活動。經濟環境穩定的國家突發情況少，貿易成本低，對外貿易優勢大。而我國以低成本優勢加入整體貿易布局的條件還不夠，還需要進一步完善基礎設施、搭建自由貿易區以及輸送人才，從而與沿線國家實現產品與文化的交流。