中美大學校名命名模式比較研究——基于中美Top 400高校的編碼分析

蔡寧偉，宗博強，于慧萍，張麗華

中美大學校名命名模式比較研究——基于中美Top 400高校的編碼分析

蔡寧偉1，宗博強2，于慧萍3，張麗華2

（1. 中信銀行 合規部，北京 100027；2. 中國人民大學 勞動人事學院，北京 100082； 3. 山西財經大學 工商管理學院，山西 太原 030006）

校名是大學的首要品牌，也是大眾接觸的第一印象，是大學吸引生源的利器。研究依據權威大學排名，選擇中國和美國數量相當的代表性大學，運用同一質性研究方法加以分析，借助編碼歸納大學校名的命名模式。針對中美799所大學校名共獲得2172個初始編碼、68個關聯編碼、13個核心編碼。研究發現：中美大學校名的主要命名模式分別有五種和八種。其中，中美大學校名相似的如地理影響、辦學內容、辦學層級、補充地址等四種命名模式；差異較大的主要集中在中國大學校名的歷史特色命名模式，以及美國大學校名紀念人名、宗教傳承、歷史特色和辦學主體這四種命名模式。以此為基礎，對比中美大學命名模式的特征和差異，找出其中可能存在的不足，并就中國大學校名命名提出反思和建議。

中美大學；命名模式；對比研究；核心編碼

一、引言

對于考生、家長和老師而言，校名是大學的首要品牌，也是大眾接觸的第一印象。好的大學校名能夠幫助大學招徠優秀的生源，擴展國際化的視野，提升品牌的價值[1]；而不合適的大學校名則可能適得其反[2]。當前，美國的大學在眾多全球排名中不僅數量較多，且名次相對靠前；中國的大學盡管也有不少入圍，但數量相對有限，排名有待提升。那么，中國和美國的大學分別有哪些命名模式？這些命名模式是否適合大學的創建和發展？中美大學在命名中又各自存在哪些“美中不足”？擇校時需要注意分辨哪些相似或同名的高校？上述話題，值得采取比較研究的思路來加以整理和探索。

二、大學命名模式

大學是一種組織，盡管各自的立校原因和培養原則存在一定差異，擁有各具特色的校訓，但其主要作用和目的都在于教書育人。對中國大學命名的模式研究已形成一定體系，有學者做了相對全面的歸納。[3]相比之下，對美國大學命名的模式相對不足，系統性、全面性和完整性比較匱乏，多聚焦探討哈佛、耶魯、斯坦福等知名高校的命名模式，[4]或以特定高校作為案例加以剖析。[5]

（一）中國大學命名的既有模式

中國大學命名的模式各具特色，自成體系，地理、學科是常見模式。于思湘對665所中國高校校名的語義結構統計，提出九類命名模式：一是地名＋學科名＋性質名；二是地名＋性質名；三是職業名＋學科名＋性質名；四是國名＋學科名＋性質名；五是學科名＋性質名；六是特定文化名＋性質名；七是人名＋學科名＋性質名；八是地名＋教育方式名＋性質名；九是其他類。[6]孫力平、宋予佳采取類似編碼的方法，把中國大學校名分為A、B、C、D四個結構要素，分別代表地理或地位、區別或限定、學科或行業、學校性質，由此歸納出大學校名存在16種二項式、26種三項式、15種四項式，合計57種結構類型。[3]潘昆峰、何章立采用不同命名模式設計了32個虛擬大學校名，運用實驗法發現，與含“城市”和“山河湖?！钡男Ｃ啾容^，考生更偏好含“大區域”和“省份”的校名，源于其對高校所在地是省會或都市的先驗；與含“學院”的校名相比較，考生更傾向于含“大學”的校名，因可能錄取線更高且就業率更好。[7]

（二）美國大學命名的既有模式

美國大學命名的模式各有淵源，人名、地理是常見的模式。

人名是主要模式之一，以紀念大學的創立者或捐贈者，或者紀念相關的知名人士。如哈佛大學（Harvard University）以主要捐贈者約翰·哈佛（John Harvard）命名；耶魯大學（Yale University）以主要捐贈者伊萊休·耶魯（Elihu Yale）命名；斯坦福大學（Stanford University）以創始人斯坦福夫婦紀念其1884年因傷寒離世的愛子小利蘭德·斯坦福（Leland Stanford Junior）命名。

此外，大學所處的州名、城市名、地名等地理名稱是另一主要模式。如密蘇里大學（University of Missouri）和密蘇里州立大學（Missouri State University）等。[8]研究發現，美國大學改名存在生存和發展的利益驅動，從而更好地提升學校形象，吸引更好的生源，形成一種互為促進的良性循環。[9]其代表性策略如從學院改名為大學等模式，密蘇里州立大學正是從西南密蘇里州立學院（Southwest Missouri State College）一步步改名而來。

（三）中美大學命名模式的異同

中國大學命名模式以地理、學科為主。盡管存在以人名命名的大學，但屈指可數，如中山大學、魯迅美術學院、白求恩醫科大學（現吉林大學白求恩醫學部）等。此外，于思湘將華僑大學歸為“其他類”并不準確，其本意是以招收培養華僑為辦學對象和特色的大學。[6]因此，既有歸納模式值得進一步探討。

相比之下，美國大學命名模式以人名、地理為主，但也可能存在其他命名的模式，需進一步研究。美國有多所教會大學，命名帶有宗教色彩，既反映辦學主體，也彰顯辦學目的。如圣母大學（University of Notre Dame）、南衛理公會大學（Southern Methodist University）等。

此外，與中國大學公立為主且排名靠前不同，不少美國大學都是私立大學，特別是以常春藤聯盟（Ivy League）為代表的名校。由此一些公立美國大學的命名還突出了辦學主體，如州立（State）等公立大學。如俄亥俄州立大學（Ohio State University）、佛羅里達州立大學（Florida State University），等。市立或城市（City）為主體的大學往往是私立大學。如原名為紐約市立大學（Universityof the City of New York）的紐約大學（New York University）、俄克拉荷馬市立大學（Oklahoma City University）等。

三、研究設計

本研究選擇中國和美國數量基本相當的代表性大學，并依據同樣的研究方法加以分析，借助編碼發現并歸納大學校名的命名模式。以此為基礎，對比中美大學命名模式的特征和差異，找出其中可能存在的不足和欠缺。本文的研究設計更加強調樣本的代表性、數量的相似性和選擇的統一性，也強調研究方法的一致性、研究過程的協調性和研究結論的可比性。

（一）研究方法

大學校名是一種專有名詞，對其理解和認知屬于語義學范疇，用以研究符號在全部表述方式中的意義。[10]從語義學視角，大學校名展示了該校的特點，而大學命名實質是對大學的歷史、辦學、地點、特色的綜合反映。因此，大學校名適用于內容分析（也稱“文本分析”）（Content Analysis）、扎根理論（Grounded Theory）等質性研究（Qualitative Research）方法，借助編碼來理解大學命名和改名的規則，從而發現中國和美國大學的命名模式。

本文主要采取內容分析法，運用Excel 2019、Nvivo12等軟件，從語義學角度分析中國和美國的大學名稱。編碼過程采取了開放編碼（也稱“初始編碼”，Initial Coding）、關聯編碼（Relational Coding）、核心編碼（Focused Coding）三個階段，[11]①用以規范地梳理、展示和提煉研究的問題與結果。研究架構如圖1所示，從大學校名的價值和影響出發，本文提出研究的問題；以文獻綜述分別梳理了中國和美國大學的既有命名模式，剖析了兩者的特色；運用扎根理論對中美代表性的大學校名逐一編碼，分別提出中國和美國的大學命名模式；在對比兩者的異同的基礎上，嘗試研究討論并提出政策建議。

（二）樣本選擇

2956所，除去268所成人高等學校，共有普通高等學校2688所，包括公立大學、民辦大學和高職院校。②其中以公立大學的聲譽和實力更佳，排名相對靠前。我們擬選擇研究發布中國大學排名時間最長、影響力較大的中國管理科學研究院2019年武書連中國大學排名400強排行榜為分析樣本，[12]自該排行榜1993年起評價發布，涵蓋了幾乎所有中國大陸的“211”“985”和“雙一流”③建設高校。因數據保密等原因，樣本并不包括國防科技大學等軍事院校。同期，美國有4724所大學，涵蓋了3039所四年制大學和1685所兩年制職業學校，也涵蓋了大學和文理學院（National Liberal Arts College，也稱“博雅學院”或“通識學院”），包括1826所公立大學、1913所私立大學和985所營利性學校。有別于中國大學公立大學的集體排名向好，美國以包括哈佛大學在內的8所“常青藤聯盟”為代表的私立大學更為聞名。我們選取了美國影響力較大、排名相對科學、覆蓋內涵最廣的2019年U.S. News全美大學排名中上榜399所最佳大學（National University）。[13]因存在并列情況，上述大學排名為前381名，幾乎涵蓋了全美所有一級和二級大學。④

（三）研究檢驗

在研究信度上，本文借鑒質性研究信度檢驗三要素。一是設法關注空想性信度（Quixotic Reliability），確保單一方法能獲得不變結果；二是嘗試保證歷時性信度（Diachronic Reliability），確保不同時間所獲結果的穩定性；三是努力提升共時性信度（Synchronic Reliability），確保同一時間通過不同工具所得的穩定性和一致性。

注：本圖為作者繪制，下同。

圖1 本文研究架構

對確保中美大學校名的信度做了三項工作。一是抽取10%的樣本中美大學，回溯中美教育部網站高校名錄核實名稱的完整性、準確性和一致性。借鑒等距抽樣法，抽取中美前400和399所最佳大學中，排名1-10、126- 135、251-260、376-385位的高校，合計40所，驗證一致。二是同樣等距抽取10%的中美樣本大學，換時倒查學校官網，驗證無偏差。在研究效度上，嚴格按照研究設計要求，確保研究過程的嚴謹，保證了程序信度（Procedural Reliability）。

同時，按照質性研究準確記錄、盡早寫作、盡量完整等九點意見保證程序效度（Procedural Validity）。如在對美國399所大學編碼后，在地理命名模式的研究過程中逐一回溯美國50個州來檢驗等。

四、研究結論

中國大學校名的命名模式主要有五種，而美國大學校名的命名模式主要有八種。其中，相似的如地理影響、辦學內容、辦學層級、補充地址等命名模式；而差異較大的主要集中在中國大學的歷史特色命名模式，以及美國大學的紀念人名、宗教傳承、歷史特色和辦學主體命名模式。

（一）中美大學校名的編碼過程

在中美大學校名編碼過程中，我們對主要流程和特殊情況做了詳細記錄，便于讀者理解初始編碼、關聯編碼、核心編碼的提取和產生過程，也更容易理解后續對中美大學命名模式的歸納和結論。個別編碼存在混淆、模糊或者多種含義的情況，我們做了典型舉例和處理，使得研究過程更為規范、研究結論更加可信。

1.中國大學校名的編碼及處理

在中國大學的編碼過程中，初始編碼一般較易界定；如關聯編碼存在認知差異，則經討論達成一致。個別編碼存在多種解釋的，我們查找了大學官網，百度百科，特別關注大學簡介、歷史沿革等，逐漸厘清疑惑。如“計量”本是一個應用數學專有名詞，那么中國計量大學中“計量”這一編碼應歸于辦學內容么？但仔細查找該校的歷史沿革，發現實際源于1978年國家計量總局創建的杭州計量學校，因此將其歸于主管單位更為貼切。又如，北京對外經濟貿易大學和上海對外經貿大學都強調了“對外”，是否辦學內容均不考慮“對內經濟貿易”？追溯上述兩校的辦學源頭，發現曾分別于1951年和1960年歸對外貿易部主管，因此將其歸于主管單位更為貼切，而非對內貿內容的舍棄。再如，武漢江漢大學“江漢”編碼可以認為源自所處1952年成立的江漢區，但江漢大學前身為1912年由黃興、宋教仁創辦的老江漢大學。據考證因處江漢平原而得名，故長江和漢江這兩江才是編碼根源。

2.美國大學校名的編碼及處理

在美國大學校名的編碼過程中，由于歷史和文化的差異，對此采取了如下措施：一是規范樣本大學校名，將排名中的縮寫、別稱還原為全稱。如羅格斯大學（Rutgers University）全稱為新澤西州立大學（The State University of New Jersey）。二是運用百度、Google等搜索平臺查找樣本大學詳情，通過介紹（About）、歷史（History）等欄目逐一了解命名淵源。如伍斯特理工學院（Worcester Polytechnic Institute）位于麻省伍斯特市，但該校實際以創建人所在英國伍斯特郡為名。三是借助專業書籍進一步搜索。如達特茅斯學院（Dartmouth College）官網中難以找到對達特茅斯的闡釋，我們從該校歷史專著中找到其實際以創始人魏洛克（Wheelock）的封號“達特茅斯伯爵二世”命名。[14]四是明確編碼的規則。如編碼只能保留實詞，須去掉of，the，in，at，and等虛詞；又如對西部保留地（Western Reserve）、北卡羅萊納（North Carolina）、新英格蘭（New England）等專有名詞，盡管包括兩個及以上實詞，均視為一個編碼。五是對個別疑難校名，盡可能分析命名的淵源。如馬歇爾（Marshall）、本尼迪克特（Benedictine）等傾向判斷為人名。六是對命名的編碼、數量等做了回溯核驗，檢驗編碼的結果，確保前后編碼邏輯一致。

（二）中國大學命名的主要模式

我們對400所中國大學逐一編碼，共獲得1123個初始編碼。由此，按語義匯聚成34個關聯編碼，最終按實質歸納成5個核心編碼。其中，地理影響類核心編碼包括全國、大區域、區域、省級、小區域、地級城市、縣級城市、區縣級地區8個關聯編碼，含376個初始編碼；辦學內容類核心編碼，包括綜合、理工、輕工、通信、能源、交通、建筑、財經、政法、傳媒、醫藥、農林、語言、師范、文藝和民族類16個關聯編碼，含313個初始編碼；歷史特色類核心編碼，包括古文典故、江海山川、古代地名、培養對象、所屬層級、主管部門、成立順序、紀念人物人等8個關聯編碼，含28個初始編碼；辦學層級類核心編碼，包括大學、學院2個關聯編碼，含400個初始編碼；五是補充地址類核心編碼，一般在校名后以加注括號，含6個初始編碼。

1.地理命名模式：立足當下，放眼全國

樣本涉及地理影響編碼376個，約占全部初始編碼的33%，成為排名第二的命名模式，如表1所示。主要特征如下：

一是最大的地理范圍到中國為止，并未出現亞洲、亞太、國際、世界、全球、寰球等更大范圍的初始編碼。

二是最小的地理范圍到區（縣級），如南開大學是以所處的南開區命名、集美大學是以所處的集美區命名、淮陰師范學院以所處的淮陰區（原為淮陰縣）命名。

三是在區域范圍，既包括了傳統地理意義的華東、華西、華南、華北，也包括了管理意義的中南、中北，還包括了創新意義的東華、西華、南華和北華，如中南作為地理名詞一般指河南、湖北、湖南、廣東、廣西、海南等省區以及香港和澳門特別行政區，建國初期即設有中南局，現有中南大學、中南財經政法大學等存續已久，而中北大學則是后續對應改名。

四是省級范圍除了對應省、自治區、直轄市名稱外，還存在別稱，如首都醫科大學、首都師范大學和首都經濟貿易大學均以北京的別稱命名。值得一提的是，東華并無地理區域的本意，⑤北華和西華也是如此，盡管南華有對南中國的地理指稱，但使用率、接納度均不高。

表1 中國大學的地理命名模式

2.內容命名模式：從偏到全，趨于綜合

樣本涉及辦學內容編碼313個，約占全部初始編碼的28%，排名第三（表2），主要特征如下：

一是排名越靠前的大學，一般更趨綜合，且命名中不太體現綜合性大學的特色，如清華大學、北京大學、浙江大學排名三甲且均未體現辦學內容，而中原工學院、浙江科技學院、沈陽音樂學院排名后三，校名均有辦學內容的具體體現。

二是傳統理工類大學關聯編碼類型成為主流，至少包括理工、輕工、通信、能源、交通、建筑、醫藥、農林8個，占關聯編碼50%，而文科類相對較少，其主要涵蓋的財經、政法、傳媒、師范、語言、文藝6個，占38%。

三是辦學內容的初始編碼存在兩類關聯編碼疊加現象，如信息工程（通信類＋理工類）、信息科技（通信類＋理工類）、石油化工（能源類＋理工類）、建筑科技（建筑類＋理工類）、財經政法（財經類＋政法類）、農林科技（農林類＋理工類）、林業科技（農林類＋理工類）、外語外貿（語言類＋財經類）等。以第一個編碼為類歸納，避免重復歸類。唯一特殊的是，考慮到財經類編碼展示已滿，故下移“財經政法”到政法類展示。

表2 中國大學的內容命名模式

3.特色命名模式：銘記歷史，特點鮮明

樣本涉及辦學內容編碼28個，約占全部初始編碼的2%，排名第四，如表3所示。主要特征如下：

一是用典大學多為百年名校，如1911年創辦的清華大學取意《游西池》之“水木湛清華”，1905年創辦的復旦大學取意《尚書》之“旦復旦兮”，1907年創辦的同濟大學取意《孫子》之“同舟共濟”，1906年創辦的暨南大學取意《尚書》之“朔南暨”，1928年創辦的上海立信會計金融學院取意《論語》之“人無信不立”。

二是以江海山川為名的大學多用名山大江，如長江主題至少涉及長江、三峽和江漢大學三所。

三是以古地名命名的大學多為“古地今用”，大學仍居古地范疇，如江南大學位于江蘇無錫、長安大學位于陜西西安、齊魯工業大學位于山東濟南、中原工學院位于河南鄭州。

四是以培養對象、主管單位為名的大學具有一定時代色彩，如中國人民大學和華僑大學，又如外交學院、對外經濟貿易大學等。

五是以順序為名的大學為區別當時同名高校，如1964年春周恩來總理出訪亞非后深感外語外事人才匱乏，遂提議新建區別于北京外國語學院的新學院并親自選址定名，即北京第二外國語學院。

六是紀念人物大學越來越少，魯迅美術學院未入榜，而原白求恩醫科大學已并入吉林大學，民國期間的“五大”國立中山大學多已改名，僅存位于廣東廣州的原國立第一中山大學保留中山至今。

表3 中國大學的特色命名模式

4.層級命名模式：大學為主，學院為輔

樣本涉及辦學內容編碼400個，約占全部初始編碼的36%。大學、學院等辦學層級編碼是大學命名的必要組成、不可或缺，其數量和占比最大，如表4所示。主要特征如下：

一是前400名高校大學命名的是主流，達361所，約占90%，而學院命名的高校相對較少，只有39所，約占10%；

二是排名越靠前的大學越傾向選擇大學命名，如排名前200強高校均以大學命名，200-300強高校有5所以學院命名，300-400強高校有34所以學院命名；

三是上述特征實質呈現了中國大學校名的更名趨勢，即從學院向大學改名有著較強的內部動機[2]，這一動機背后暗示高校的科研體制更加完善、招生和教學機制更加完備，但也意味著高校層級和知名度的提升。

表4 中國大學的層級命名模式

5.補址命名模式：補充地址，區分同名

樣本涉及辦學內容編碼6個，不足全部初始編碼的1%，排名第五，如表5所示。

表5 中國大學的補充命名模式

這一現象主要是上述高校存在搬遷和異地辦學的經歷，最終導致兩地辦學“同名不同?！薄巴煌帧钡莫毩⑥k學情況。如中國地質大學（北京）前身是成立于1952年的北京地質學院，1975年遷址武漢并更名武漢地質學院；1978年回京設立北京研究生部；1987年，武漢地質學院更名為中國地質大學，總部設在武漢、研究生部設在北京；2005年，實施兩地獨立辦學。與之類似，中國礦業大學（北京）前身是成立于1953年的北京礦業學院，其后輾轉多地，1978年在江蘇徐州重建并恢復中國礦業學院校名，1988年更名為中國礦業大學，1997年成立中國礦業大學（北京校區），2009年以北京、徐州兩地獨立辦學。中國石油大學（北京）的前身是1953年成立的北京石油學院，1969年遷址山東東營并更名為華東石油學院，1981年在北京原校址成立研究生部，1988年更名為石油大學逐步形成山東、北京兩地辦學；2005年更名為中國石油大學（華東）、中國石油大學（北京）。

（三）美國大學命名的主要模式

我們對399所美國大學逐一編碼，共獲得1049個初始編碼。由此，按語義匯聚成34個關聯編碼，最終按實質歸納成8個核心編碼。其中，地理影響類核心編碼包括國際、國家（地區）、大區域（跨州）、州、小區域（州內）、城鎮、名勝、地名、街道9個關聯編碼，含314個初始編碼；人名相關類核心編碼包括大學紀念人、創始人、捐贈人、領導人以及資助人相關5個關聯編碼，含115個初始編碼（有2所大學各涉及2個紀念人名編碼）；辦學主體類核心編碼包括公立、州立、私立、市立（城市）4個核心編碼，含64個初始編碼；辦學內容類核心編碼包括復合、理工、采礦、健康、軍事5個關聯編碼，含39個初始編碼（有10所大學各涉及2個辦學內容編碼）；宗教傳承類核心編碼包括圣人圣物、宗教典故、宗教流派3個核心編碼，含18個初始編碼；歷史特色類核心編碼包括等創辦機構、紀念族裔、歷史沿革、培養目的、培養對象5個核心編碼，含16個初始編碼；辦學層級類核心編碼主要包括大學（機構）、學院（學校）2個關聯編碼，含407個初始編碼（有8所大學各涉及2個機構層級編碼）；補充地址類核心編碼，一般在校名后以加破折號，含76個初始編碼（有1所大學補充地址涉及2個地名編碼）。

1.地理命名模式：重視當代，追憶歷史

樣本涉及地理影響編碼314個，約占全部初始編碼的33%，成為排名第二的命名模式，如表6所示。主要特征如下：

一是既包括了當代地名，也包括了歷史地名。如伊利諾伊州的西北大學（Northwestern University）位于美中，而非西北部，命名實際以建校時期的美國疆域為依據。1776年美國獨立時，伊利諾伊等地尚未加入聯邦；1789年美國國會通過了《西北法案》（Northwest Ordinance），伊利諾伊等6個州在1803到1858年間才相繼加入聯邦，西北大學成立于1851年，故以當時所處地區得名。又如位于維吉尼亞州的歐道明大學（Old Dominion University）就以英國內戰時英王查理二世（CharlesⅡ）對?；逝筛ゼ醽喼莸膭e稱命名。再如，新英格蘭地區（New England）是早期北美東北部殖民地的代稱，最初由史密斯（Smith）船長在1614年命名，后續發展為緬因、佛蒙特、新罕布什爾、馬薩諸塞、羅德島、康涅狄格6州。

二是最大的地理范圍，即國際型美國大學的命名模式存在“就近原則”。如以大洋命名的多在沿海州；其中，太平洋（Pacific）命名多為西部沿海大學；大西洋（Atlantic）命名多為東部沿海大學。

三是最小地理范圍可聚焦到街道。如阿德菲大學（Adelphi University）至今保留1896年建校之初所在街道名。

四是國家或地區命名模式中可用代稱。如哥倫比亞大學（Columbia University）實際使用了美國的女性化代稱。

五是以州、州立或帶有州名命名的大學多為公立大學，但南加州大學（University of Southern California）為私立大學，屬特例。

2.人名命名模式：滴水之恩，永世不忘

樣本涉及地理影響編碼115個，約占全部初始編碼11%，排名第三，如表7所示。主要特征如下：

一是在大學紀念人中，開國元勛和歷任總統頗受矚目。如美國“開國三杰”中，華盛頓（Washington）、杰斐遜（Jefferson）都在其列，兩人也是美國第一、三任總統；此外還有喬治·梅森（George Mason）、羅伯特·莫瑞斯（Robert Morris）等革命家。又如在美國歷任總統中，包括第三十二任富蘭克林·羅斯福（Roosevelt）和第三十五任約翰·肯尼迪（John F. Kennedy）。各州對所在州的創始人也深刻緬懷，其中以德克薩斯州最具代表性。德州的前身即為德克薩斯共和國，這一歷史尤為州大學銘記，有紀念德州創始人貝勒（Baylor）、第一任總統山姆·休斯頓（Sam Houston）、第二任總統拉瑪爾（Lamar）、第一任國務卿史蒂芬·奧斯?。⊿tephen F. Austin）等。

二是在大學在創始人中有不少大名鼎鼎的人物。如有紀念美國第十六任總統亞伯拉罕·林肯（Lincoln Memorial），也有紀念聯邦將軍霍華德（Howard）、慈善家勞倫斯·凱斯（Case）、發明家史蒂文斯（Stevens）等的大學。三是在捐贈人中盡管包括不少億萬富翁，一些在大學困難的時候伸出援手的捐贈人依然被銘記。如牧師約翰·哈佛（John Harvard）就曾在1638年捐助一半積蓄約780英鎊和400多冊圖書，而被哈佛大學銘記。四是在資助人相關的房屋住所中，很多人捐贈了自己的別墅（Villa），由此被大學命名。如艾奇伍德學院（Edgewood College）就以捐贈人沃什伯恩（Washburn）的捐贈的艾奇伍德別墅（Edgewood Villa）命名；而圣路易斯的瑪麗維爾大學（Maryville University of St. Louis）則以紀念圣心會修女購置用以辦學的別墅（Mary's Villa）得名；還有紀念創始人姑母及其原住所的西東大學（Seton Hall University），“西東”音譯相傳來自鄧小平先生。

表6 美國大學的地理命名模式

表7 美國大學的人名命名模式

3. 辦學主體命名模式：大學學院，各有傳承

樣本涉及辦學層級編碼64個，約占全部初始編碼6%，排名第五（表8），主要特征如下：

一是盡管美國大學有私立、公立之分，且私立在東北部占優，而公立在中西部占優，但沒大學校名直接顯示了公立或私立的名稱。

二是州立大學基本是公立大學，樣本涉及61所，占比約95%；如俄亥俄州立大學（Ohio State University）、新澤西州立大學（State University of New Jersey）等。

表8 美國大學的主體命名模式

三是市立（城市）大學一般是私立大學，樣本涉及3所，占比約5%；如紐約城市大學（CUNY）和俄克拉荷馬城市大學（Oklahoma City University）。

4.內容命名模式：理工為主，特色鮮明

樣本涉及辦學內容編碼39個，約占全部初始編碼4%，排名第六（表9）。主要特征如下：

一是復合命名的辦學模式編碼達20個，占比約51%，成為該模式的主流。具體包括：農工（A & M）5次、科技（Science & Technology）2次、農技（A & T）1次、環境科學與林業（Environmental Science and Forestry）1次、整合研究1次（Integral Studies）。

二是理工命名的辦學模式編碼有16個，占比約41%，成為該模式的另一重要組成。具體包括：技術（Technology）8個、工業技術的（Technological）2個、技術工藝的（Technical）1個、理工的（Polytechnic）3個、技術簡稱（Tech）2個。

三是采礦、健康和軍事等其他辦學內容命名模式較少，各1個，合計占比約8%。具體包括：礦業（Mines）1個、健康科學（HealthSciences）1個和三叉戟（Trident）1個。

四是理工類辦學內容占絕大多數。如農工、科、農技和環境科學與林業涉及18個編碼，而理工命名模式有16個編碼，外加采礦、健康和軍事命名模式各1個編碼，合計35個，占39個內容編碼的89%。

5.宗教命名模式：傳承衣缽，不忘初衷

樣本涉及宗教傳承編碼18個，約占全部初始編碼2%，排名第七（表10）。主要特征如下：

一是多數美國大學特別是成立時間較早的大學具有教會背景。歐洲新教徒為追求宗教自由來到北美，主要由各教派，如清教（Puritanism，也稱改革宗“Reformed Church”，加爾文宗“Calvinist”或歸正宗）教徒等建立或捐建。從辦學的主體來看，公理會（“Congregationalist”，公理宗）創辦了新學院（哈佛大學前身）、學院學校（Collegiate School，耶魯大學前身）和達特茅斯學院，圣公會（Anglican Communion，也稱安立甘宗）創建威廉和瑪麗學院（College of William and Mary），長老會（Presbyterian）創辦新澤西學院（College of New Jersey，排名第一的普林斯頓大學前身），浸禮會興辦了羅得島學院（Rhode Island College，布朗大學前身），荷蘭歸正教會（Dutch Reformed Church）創設女王學院（Queens College）等。[15]

二是一些大學名稱的教會色彩逐漸褪去，轉而采用其他命名模式。如，哈佛、耶魯、布朗大學（Brown University）等轉以捐贈人命名；而本以培養牧師而建的新澤西學院轉向以所在地命名、培養對象更多元化的普林斯頓大學（Princeton University）。

三是在大學紀念人命名模式中，至少有兩類人名涉及宗教命名模式：一為圣人類，如圣托馬斯（St. Thomas）、圣約瑟芬（St. Joseph）等8個；二為宗教領袖類，如埃默里（Emory）、楊百翰（Brigham Young）以及洛約拉和瑪利蒙特（Loyola Marymount）等17個。

如加上述命名內容，涉及宗教傳承的編碼可達43個，數量反超排名第五的內容命名模式，約占全部初始編碼的4%。

6.特色命名模式：緬懷過往，目的突出

樣本涉及宗教傳承編碼16個，約占全部初始編碼1%，排名第八（表11）。主要特征如下：

一是創辦機構命名模式極少，僅有伊隆大學（Elon University）以創始機構為名。

二是紀念族裔命名模式鮮見，僅有邁阿密大學—牛津市（Miami University-Oxford），其位于俄亥俄州牛津市而非佛羅里達州邁阿密市，為紀念印第安人邁阿密族于1809年建校，由喬治·華盛頓總統在1792年簽署國會法欽定在俄州邁阿密山北部新建一所學術型大學。

三是歷史沿革命名模式有之，如聯合大學（Union University）旨在紀念西田納西學院（West Tennessee College）、杰克遜男子學院（Jackson Male Academy）、霍爾·穆迪初級學院（Hall-Moody Junior College）三校合并的歷史；與之類似，阿蘭特國際大學（Alliant International University）是為紀念舊金山法學院（San Francisco Law School）、美國國際大學（United States International University）、加利福尼亞專業心理學學院（California School of Professional Psychology）三校合并。

四是培養目的命名模式亦有，如瓦爾登大學（Walden University）則更傾向于該校官網介紹其創立的教育愿景，即專注于社會變革，倡導邊工作邊學習的理念；而新學院大學（The New School）則堅持強調創新，其前身即為社會研究新學院（The New School for Social Research）。

表9 美國大學的內容命名模式

表10 美國大學的宗教命名模式

表11 美國大學的特色命名模式

五是培養對象命名模式少見，德州女子大學（Texas Woman's University）是全美最大的女子大學，也是樣本唯一以性別命名高校。

7.層級命名模式：大學學院、各有傳承

樣本涉及辦學層級編碼407個（有8所大學各涉及2個機構層級編碼），約占全部初始編碼的39%，如表12所示。由于大學、學院等辦學層級編碼是大學命名的必要組成部分、不可或缺，成為最常見的美國大學命名模式。主要呈現如下特征：

一是以大學或機構命名，達393所，約占97%，其中大學（University）380個、機構（Institute）13個；而學院和學校命名的高校相對較少，有14所，約占3%，其中學院（College或Colleges）12個、學校（School）2個。

二是排名各區段均有學院或學校命名分布，如排名100強高校有3所以學院或學校命名，100-200強高校有3所以學院或學校命名，200-300強高校有6所以學院或學校命名，300-400強高校有2所以學院或學校命名。

三是盡管排名靠前的高校以大學居多，但也有堅持學院式發展的典型。如排名16的達特茅斯學院在1819年堅持學院命名，拒絕改名為大學，曾引發美國歷史上的著名案例達特茅斯案例，最高法院的判例奠定了美國私立學校不受政府干預的獨立發展基礎。

四是以機構（Institute）命名的大學多為理工大學，13所機構命名的大學中有11所涉及理工類辦學內容編碼。如麻省理工學院（MIT）、加利福尼亞理工學院（California Institute of Technology）等，體現了辦學層級專用術語的偏好。

五是以辦學層級編碼中，有8所大學各涉及2個辦學層級編碼。如賓夕法尼亞州立大學帕克大學校區（Pennsylvania State University- University Park）、馬里蘭大學帕克學院校區（University of Maryland-College Park）、德州農工大學學院站校區（Texas A&M University- College Station）、弗吉尼亞理工學院暨州立大學（Virginia Polytechnic Institute and State University）、紐約州立大學環境科學與林業學院（SUNY College of Environmental Science and Forestry）、紐約市立大學城市學院（CUNY-City College）、印第安納大學與普渡大學印第安納波利斯校區（Indiana University-Purdue University- Indianapolis）、聯合學院大學（Union Institute and University）；其中印第安納大學與普渡大學印第安納波利斯校區為兩個大學共用，學院和專業都各自區分，畢業證各自頒發。

六是唯一的復數學院編碼隱含其歷史。賽奇學院（The Sage Colleges）作為僅有的復數學院，實際包涵了羅素賽奇學院（Russell Sage College）、阿爾巴尼賽奇學院（Sage College of Albany）、賽奇研究生院（Sage Graduate School）三所學院的聯合體形式，這便是多加一個字母“s”的原因。

8.輔助命名模式：層級明晰，地址區分

樣本涉及宗教傳承編碼76個，約占全部初始編碼7%，成為排名第四的美國大學校名命名模式，如表13所示。主要特征如下：

一是補充地址編碼與辦學主體、辦學層級編碼類似，并非獨立存在，需要與其他命名模式搭配使用，實質不能歸為獨立的命名模式。如辦學主體編碼主要同地理命名模式相搭配，辦學層級編碼必須與其他所有命名模式相結合，而補充地址編碼大多針對各類巨型大學或超級大學，各校區之間基本實現了獨立辦學，特色、歷史和實力都存在一定差異，必須依靠補充地址編碼來區分和識別。

二是這類補充地址編碼基本屬性是具體地名，故關聯編碼中并未區分。如密歇根大學安娜堡校區（University of Michigan-Ann Arbor）、密歇根大學弗林特校區（University of Michigan-Flint）等。

三是在補充地址編碼中，有1所大學補充地址涉及2個地名編碼，為伊利諾伊大學厄巴納-香檳校區（University of Illinois-Urbana- Champaign），這兩座城市距離較近，也稱“雙子城”。

表12 美國大學的層級命名模式

表13 美國大學的輔助命名模式

表14 中美大學的校名命名模式對比

五、研究討論

我們對400所中國大學逐一編碼，得1123個初始編碼，按語義匯聚成34個關聯編碼，最終按實質歸納成5個核心編碼，即中國大學校名命名的五種主要模式；我們對399所美國大學逐一編碼，共獲得1049個初始編碼，按語義匯聚成34個關聯編碼，按實質歸納8個核心編碼，即美國大學校名命名的八種主要模式。

（一）中美大學命名模式的對比

從中美大學校名命名模式來看，主要存在以下差異。

一是中國盡管存在人名命名的大學，但并非主流，樣本中僅有中山大學1所，而美國大學的人名命名模式則是主流模式之一。美國大學的人名命名模式，既包括了紀念人和創立者，也包括了捐贈者和領導者，甚至還包括了資助人相關的住所、地理等。后來者始終銘記對大學有著卓越貢獻或者深遠影響的人們。

二是中國大學校名并不強調辦學主體，樣本高校特別是排名靠前的高校基本都是公立大學，而美國則存在公立大學和私立大學并存共生、各有千秋的情況。

三是中國大學校名命名沒有宗教色彩，盡管個別高校前身可追溯為教會學校，但由于歷史合并拆分等原因，早已銷聲匿跡；而美國高校盡管保留了不少宗教傳承的特色，也存在很多高校盡管由教會學校起步，目前仍保留了濃厚的宗教色彩，但校名逐步“還俗”的情況。

四是辦學內容是中國大學校名命名模式的主流之一，但并非美國大學的主流，后者多集中在理工類高校。

五是補充地址在中國大學校名命名模式中存在較少的比例，但美國大學校名命名模式更多，一些公立研究型大學或者教學型大學擁有數個、十幾甚至幾十個校區。表14中，獨立編碼意為可以作為獨立存在的核心編碼，輔助編碼作為輔助獨立編碼聯合存在的核心編碼，其自身并不能獨立存在。如辦學主體中州立大學必須與具體州名聯合，辦學層級中大學或補充地址必須與高校名稱聯合。

（二）中國大學校名命名的層級特色

中國大學校名命名的特色主要聚焦在歷史特色中，古文典故、江海山川等7種關聯編碼已經分析，不再贅述；余下1種所屬層級關聯編碼，在此進一步探討。樣本存在中文校名相似，但層級歸屬存在不同的情況，主要表現為中國作為地理影響編碼與中央作為辦學層級編碼的差異。這一現象主要是上述高校存在辦學內容相似性，有的甚至一度存在合并、分院辦學的歷史。如中國音樂學院和中央音樂學院、中國美術學院和中央美術學院等。上述校名中，中國屬于地理編碼，中央屬于層級編碼，僅一字之差。中國音樂學院原為北京藝術學院，1973年與中央音樂學院合并為中央五七藝術大學音樂學院，1980年恢復現名；中央音樂學院前身為1940年成立于重慶的國立音樂院，1949年定為現名。中國美術學院前身為1928年成立于杭州的國立藝術院，1950年成為中央美術學院華東分院，1993年改為現名；中央美術學院前身為1918年成立的國立北京美術學校，1950年改為現名。

（三）美國大學校名命名的內容特色

美國大學校名命名的特色按命名模式的數量，主要聚焦在人名相關、歷史特色、宗教傳承3類核心編碼中，前文對此已有闡述，在此不再贅述。此外，在辦學內容核心編碼中，有如下幾點特色值得借鑒。

一是有關理工的英文名稱，美國不少大學選擇了“Polytechnic”，而非國內常見的技術（Technology）或科技（Science & Technology）等，“Polytechnic”是英國舊時理工學院的名稱，具有一定的歷史傳承，如倫斯勒理工學院（Rensselaer Polytechnic Institute）、伍斯特理工學院、弗吉尼亞理工學院暨州立大學（Virginia Polytechnic Institute and State University）等。

二是加利福尼亞整合研究院（California Institute of Integral Studies），作為一所成立于1968年的小型私立綜合性大學，更側重培養碩士和博士研究生，開設整合心理學等專業。

三是三叉戟國際大學（Trident University International），盡管成立較晚（1998），但其在線教育課程吸引了大量現役和退伍軍人等生源，大學設有軍事相關的課程，具有一定的軍事院校特征。

六、研究展望

校名是大學的名片，好的校名能顧體現高校辦學品質，實現吸引優秀生源、做強品牌營銷。[1]目前，無論中國大學還是美國大學都存在相當數量的改名傾向，如從地理命名模式從小區域改成大區域，辦學層級模式從學院升級為大學，等等[2]，還有一些問題值得反思。

（一）中國大學校名命名的反思

中國大學的校名必須有內在組織能力的內在支撐，否則便可能成為“鏡花水月”，導致名不副實，貽笑大方。而美國一些大學堅持以“學院”命名，并不追求“大學”的層級，一樣擁有較高的聲譽，如達特茅斯學院、麻省理工學院等。中國大學在對地理影響、辦學內容、歷史特色等獨立核心編碼的命名、改名時要對比與自身水平、特色、歷史相近的同類高校，尋找到合適的命名思路，也有助于大學找準自身定位，找對發力方向，提高其核心競爭力。中國大學在對辦學層級、補充地址等輔助核心編碼的命名、改名時要科學客觀落實教育管理部門對大學、學院的設置要求，實事求是地分析自身辦學情況，分析、判斷、選擇和抉擇與自身能力、特色、歷史相符的校名，進而合理安排管理層級，提升管理綜合效能，提高辦學的綜合能力。

盡管中國大學校名具有聲譽意義和第一印象的認知基礎，但是大學內部管理和學科建設的“內功”更加重要，只有練好內功，才能在校名上更加完善，取得管理部門、業內和社會的認同。否則，則可能出現“名不正則言不順，言不順則事不成”的連鎖反應。唯有如此，才能進一步增強中國大學的道路自信、理論自信、制度自信和文化自信，提升中國大學的綜合實力。

（二）美國大學校名命名的借鑒

美國大學的校名排名越靠前越簡單、明了，即便是排名相對靠后、命名編碼相對復雜的大學，但依然有著深厚的歷史傳承，這與多數樣本美國大學的成立時間較早、歷史積累豐富有關。需特別關注“緬懷過往，目的突出”的特色命名模式。有的大學盡管在歷史長河中有所起伏，但一度大師云集。如阿蘭特國際大學在2019年U.S. News全美大學排名僅并列382-399位，相對靠后。但是，其前身歷史悠久：舊金山法學院始建于1909年；美國國際大學成立于1921年等。在阿蘭特國際大學的教師名錄中，著名心理學家亞伯漢姆·馬斯洛（Abraham Maslow）以及戰略管理鼻祖伊戈爾·安索夫（Igor Ansoff）曾在此任教。這類美國大學往往規模較小，但其細分領域排名居前。如并列排名153位的新學院大學（New School）下轄帕森斯設計學院（Parsons School of Design），在藝術設計領域多年名列榜首。

（三）未來中美大學命名的趨勢

中國和美國的大學在未來命名中可能呈現一些相同的趨勢，特別是新成立的高校。

一是以大城市、大區域命名的高校會進一步凸顯。如2007年籌建的南方科技大學，定位國家高等教育綜合改革試驗校，短期取得了長足進步。

二是以江海山川等歷史特色命名的大學會繼續出現。如2018年建立的西湖大學，取名所在地浙江杭州的名勝，定位于社會力量舉辦、國家重點支持的非營利性新型高校，并借鑒美國加州理工學院（California Institute of Technology）的規模和斯坦福大學的辦學理念。

三是中美跨國大學的強強組合會逐步放開，從而實現了美國大學的中國本地化，或者中國大學的美國本地化。如上海紐約大學是紐約大學和華東師范大學合辦的具有獨立法人地位的研究型大學，也是具有獨立法人資格和學位授予權的第一所中美合作舉辦的國際化大學；又如，在美國一度比較常見的中國跨境合作辦學的典范：孔子學院（Confucius Institute）等。我們期待并堅信這些新的趨勢，會進一步豐富中美兩國大學的命名內涵，形成更具特色、更有吸引力的新型大學。

①也可分為開放編碼和集中編碼兩個階段。

②上述數據不包括香港和澳門特別行政區及臺灣省。

③“211”工程指面向21世紀重點建設100所左右的高校和一批重點學科；“985”工程指在世紀之交建設具有世界先進水平一流大學；“雙一流”是世界一流大學和一流學科建設的簡稱。

④在U. S. News 2011年之前排名，前50名為國際一級國家大學，50-120名為二級大學，121-190名為三級大學，190-250名為四級大學。U. S. News在2012年改革了大學評級，1-190名為國家一級大學，190-250名為二級大學，取消三級和四級大學。

⑤原有三意：一指傳說仙人“東華帝君”；二因朝廷中樞設在東華門內借指中央官署；三泛指朝廷。

［1］ JAQUETTE O. Why do colleges become universities? mission drift and the enrollment economy[J]. Research in Higher Education, 2013, 54(5): 514-543.

［2］ 蔡寧偉. 中國大學改名現象的組織理論研究[J]. 教師教育學報, 2016(2): 89-102.

［3］ 孫力平, 宋予佳. 中國大學校名現狀的調查與分析[J]. 浙江教育學院學報, 2003(6): 62-67.

［4］ LIVELY K. What's in a name? just ask colleges that want to be called universities[J]. Chronicle of Higher Education, 1997, 43(40): N/A.

［5］ MORPHEW C C. "A rose by any other name": which colleges became universities[J]. Review of Higher Education, 2002, 25(2): 207-223.

［6］ 于思湘. 中國高校校名語義結構特征探析[J]. 語言文字應用, 2002(4): 15-18.

［7］ 潘昆峰，何章立. 高校名稱與學生認知判斷: 實驗的證據[J]. 教育與經濟, 2017(4): 74-82.

［8］ 張萌, 張欣. 美國高校更名的內生邏輯探析——以密蘇里州立大學為例[J]. 比較教育研究, 2016(11): 84-89.

［9］ TREADWELL D F. Can your institution's name influence constituent response? an initial assessment of consumer response to college names[J]. Public Relations Review, 2003, 29(2): 185-197.

［10］郭毅，王興，章迪誠. “紅頭文件”何以以言行事？——中國國有企業改革文件研究(2000-2005)[J]. 管理世界, 2010(12): 74-89.

［11］蔡寧偉, 張麗華. 最佳人力資源管理實踐與組織績效的關系研究——基于國企的追蹤案例[J]. 中國人力資源開發, 2014(22): 39-56.

［12］武書連. 2019年武書連大學排行榜[EB/OL]. (2020-03-25)http://edu.sina.com.cn/zt_d/ wushulian.

［13］USNEWS. 2019 Best national university rankings [EB/OL]. (2020-03-25)https://www.usnews.com.

［14］SMITH B P. The history of dartmouth college[EB/OL]. (2009-03-20)www. gutenberg. net, 2009.

［15］趙文學. 美國殖民地時期教育發展主要特點探析[J]. 東北大學學報, 2008(6): 525-529.

A Comparative Study on the Models of Chinese and American Universities’ Names: A Coding Analysis

CAI Ning-wei1, ZONG Bo-qiang2, YU Hui-ping3, ZHANG Li-hua2

( 1. China CITIC Bank, Law Department, Beijing 100027, China; 2. School of Labor and Personnel, Renmin University of China, Beijing 100082, China; 3. School of Business Administration, Shanxi University of Finance and Economics, Taiyuan 030006, China )

The name of a university is a primary brand of the first impression attached to attract the public, and also a good image to inspire potential candidates to apply for enrollment. This study used 2172 Initial Codings, 68 Relational Codings, and 13 Focused Codings of 799 representative universities sampled in China and the United States to comparatively examine the models of these university names. It found that there are five patterns for Chinese universities and eight for American universities, of which there are four similar naming patterns modeled in geographical influence, schooling attribute, hierarchy, and attached addresses. It also found that major differences exist mainly in Chinese universities applying historical characteristics in naming while American universities turning to personal names, religious heritage, historical characteristics and founding subjects. These similarities and differences can help reveal certain defects in universities names, thus providing implications for the naming of Chinese universities.

Chinese and American universities; naming pattern; comparison; focused coding

G40-059.3

A

1008-0627（2021）04-0087-15

山西省教育廳研究生教育改革課題“學術研究生《組織行為學》課程教學改革研究”（2020YJJG191）

蔡寧偉（1982-），男，四川南充人，高級經濟師/博士，研究方向：組織管理、高教研究。E-mail: raking5678@126.com

（責任編輯 趙 蔚）