黑社會性質組織犯罪涉案財物的合理界分

張武舉 李書瀟

近年來，黑社會性質組織犯罪涉案財物認定問題備受關注。2018年1月16日《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導意見》（以下簡稱“2018年《意見》”）和2019年4月9日《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關于辦理黑惡勢力刑事案件中財產處置若干問題的意見》（以下簡稱“2019年《意見》”）列舉了黑社會性質組織涉案財物的種類，但仍未明確各條款指涉的財物性質，沒有冠之以“違法所得”“供犯罪所用的本人財物”等名稱，只概括地稱之為“應當依法追繳、沒收”的財物。本文著重從黑社會性質組織違法所得與合法收益的界分、黑社會性質組織供犯罪所用的本人財物與普通財物的界分、第三人的違法所得與合法收益的界分三個維度作類型化分析，以期對司法實踐中黑社會性質組織犯罪涉案財物認定有所裨益。

一、黑社會性質組織違法所得與合法收益的界分

根據2018年《意見》和2019年《意見》規定，黑社會性質組織及成員通過違法犯罪活動或者其他不正當手段取得的財產，或者成員通過個人實施違法犯罪活動取得的財產，或者其他單位、組織和個人為支持該黑社會性質組織活動資助或者主動提供的財產，都屬于黑社會性質組織的“違法所得”。

我國刑法理論一般以經濟模式為標準，將黑社會性質組織分為暴力寄生型、黑色經濟型與形式合法型。第一類黑社會性質組織沒有自己的經濟實體。第二類黑社會性質組織雖然擁有自己的經濟實體，但其經濟活動的部分內容具有非法性質，如利用舞廳、夜總會等場所介紹容留賣淫嫖娼、開設賭場等。第三類黑社會性質組織也擁有自己的經濟實體，營利活動內容合法，但經營方式帶有違法犯罪性質，如通過暴力或威脅手段打壓競爭對手、搶占強勢地位等。

不同經濟模式產出的收益性質有所不同。第一類黑社會性質組織完全以違法犯罪活動作為組織的收益來源，故將其所有收入都視作“通過違法犯罪活動或者其他不正當手段取得的財產”并無疑問。第二類和第三類黑社會性質組織的收入相對復雜。對于這些收入，應合理估算其中合法與非法的成分，盡可能將合法收入剝離出去。如果具有合法生產經營資質的黑社會性質組織及成員本就能夠從正常的生產經營活動中獲取收益，而實施了違法犯罪活動只是增加了收入額，那么，只有與違法犯罪活動相對應的、因違法犯罪活動而增加的收益額才屬于“違法所得”，需要考察黑社會性質組織在“變黑”之前所占有的市場份額和收益額來確定。如果某一市場經營主體在成立之初即帶有黑社會性質，無法確定其正當、合理的市場份額和收益額的，可以參照其他同體量經濟實體通常的市場份額和收益數額來確定該組織應有的市場份額和收益數額，超出該范圍的收入即屬于違法所得。

需要注意的是，2018年《意見》和2019年《意見》都將“其他單位、組織和個人為支持該黑社會性質組織資助或者主動提供的財產”列為應予追繳、沒收的財產。但若將其他單位、組織或個人向該組織提供的所有財產都視作該組織的“違法所得”，將得出不合理的結論。有的黑社會性質組織本系合法的經營主體，甚至是在國家機關、國有單位的支持下從事生產經營活動。在該組織成立、發展乃至變惡、變黑的過程中，國家機關、國有單位或其他組織、個人向其提供資助極為常見，資助目的往往是扶持該組織正常的生產經營活動，不應將之一律視作“違法所得”。對此，“為支持該黑社會性質組織”應當被解讀為“為支持該黑社會性質組織實施違法犯罪活動”，如果僅僅是為了支持該黑社會性質組織實施合法經營活動而向其提供的資助、財產，則不能被視作是該組織的違法所得。

二、黑社會性質組織供犯罪所用的本人財物與普通財物的界分

根據2018年《意見》和2019年《意見》規定，黑社會性質組織及其成員通過合法的生產經營活動獲取的財產，或者組織成員個人、家庭合法財產中實際用于支持該組織活動的部分財產，或者組織成員非法持有的違禁品以及供犯罪所用的本人財物，都屬于黑社會性質組織刑事案件涉案財物中“供犯罪所用的本人財物”。對此，著重需要注意兩點：一是“實際用于支持該組織活動”的含義;二是同時用于生產經營活動和違法犯罪活動的財物性質。

“實際用于支持該組織活動”，不應包括“實際用于支持該組織合法的生產經營活動”，而應當理解為“實際用于支持該組織的犯罪活動”。因為在刑法第64條為刑事涉案財物擬定的“違法所得”“供犯罪所用的本人財物”與“違禁品”的三分框架中，2018年《意見》和2019年《意見》規定的“黑社會性質組織及其成員通過合法的生產、經營活動獲取的財產或者組織成員個人、家庭合法財產中實際用于支持該組織活動的部分”應被劃入“供犯罪所用的本人財物”的范疇。那么，對于“實際用于支持該組織活動”的理解，就應當貫徹“供犯罪所用的本人財物”的內涵，即“供犯罪所用的本人財物”意味著財物的去向是支持“犯罪”活動，而非支持該組織合法的生產經營活動。

同一財物，若既被用于合法的生產經營活動，又被用于違法犯罪活動，能否認定其為供犯罪所用的本人財物？對此，應當根據刑事追繳、沒收的意義來確立認定“供犯罪所用的本人財物”的合理標準。在認定供犯罪所用的本人財物時，既考慮犯罪預防，又考慮社會一般民眾對該財物的認識、評價和感情傾向。如果一般民眾會因為財物曾被用于犯罪而對其產生恐懼、厭惡心理，那就存在認定其為“供犯罪所用的本人財物”的必要性。如果該財物并不會再次誘發行為人犯罪，且社會一般民眾不會對該財物產生恐懼、厭惡心理，就不宜沒收該財物。

三、第三人的違法所得與合法收益的界分

根據2018年《意見》和2019年《意見》規定，其他單位、組織、個人利用組織及其成員的違法犯罪活動所獲取的財產及其孳息、收益也屬于應予追繳、沒收的涉案財物。然而，在某些黑社會性質組織犯罪案件中，違法犯罪活動的被害人也曾向黑社會性質組織及成員提供了財物，并從組織的經營活動中獲取了收益。這種情形下，需要厘清被害人合法財產與利用組織及其成員的違法犯罪活動獲取財物之間的界限。

以客運經營為例，具有合法資質的客運組織為了獲取競爭優勢而打壓其他客運經營者，要求其他經營者入股該組織，如不服從，組織及成員就采用暴力、威脅手段破壞其他經營者的客運活動。其他經營者迫于生存、發展壓力入股該組織，與該組織每月按份額分享客車所得的收益。其他經營者之所以加入組織，固然有不得已的成分，但也一定程度上帶有從該組織相對龐大、穩定的客運活動中謀利的意圖，否則，他們果斷退出客運市場即可。

這些為繼續經營客運而加入黑社會性質組織之人，明知黑社會性質組織是通過違法犯罪活動來奪取競爭優勢，獲取高額收益，卻仍然選擇加入其中，至少是“放任”通過不正當競爭來為獲取收益。這是否屬于利用黑社會性質組織的違法犯罪活動獲取財產？對此，這需要合理界定“利用”“組織及其成員的違法犯罪活動”的含義。

這里的“利用”，一般是指其他單位、組織和個人有通過黑社會性質組織及其成員為自己謀取利益的主觀意圖。據此，即便其他單位、組織和個人的主觀意圖中摻雜有懼怕、無奈因素，只要有部分目的在于通過黑社會性質組織的活動謀取利益，就屬于此處的“利用”。

同時，利用組織及成員的“違法犯罪活動”應區別于利用組織及成員的“合法生產經營活動”;如果僅僅意在通過黑社會性質組織正常的生產經營活動所謀取的收益不應被視作違法所得。需要注意的是，司法實踐中，黑社會性質組織合法的生產經營活動往往與其違法犯罪活動密切相關，并通過違法犯罪活動來提升競爭優勢、占領市場，進而謀取更多的生產經營收益是黑社會性質組織的慣用手段。其他單位、組織和個人在利用組織合法的生產經營活動的同時，似乎也在利用著該組織為維持、擴大生產經營而實施的違法犯罪活動。這種情形下，這樣的如何在混合收入中辨別出違法犯罪所得便成為難題。對此，關鍵是合理厘定黑社會性質組織作為市場經營主體本應占有的市場份額和合法所得額。具體而言，首先需要計算其他單位、組織和個人通過黑社會性質組織及成員所取得的總收益與黑社會性質組織及成員取得的總收益的比例，再將該比例帶入黑社會性質組織取得的合法所得額，在此范圍內的收益就屬于其他單位、組織和個人通過該黑社會性質組織及成員所獲取的合法所得，超出該范圍的收益即其他單位、組織和個人的違法所得。

作 者：張武舉，西南政法大學法學院副教授

李書瀟，西南政法大學法學院碩士研究生

責任編輯：劉小僑