強化肌力訓練聯合節律化聽覺注意刺激應用于帕金森病老年患者的效果觀察

劉王鳳霞 趙丹丹

帕金森病(Parkinson's disease，PD)主要是由于黑質和紋狀體通路發生病變以及多巴胺生成減少[1-3]，臨床表現為靜止性震顫、肌強直以及姿勢步態怪異等[4]。給予PD常規式綜合康復治療，訓練強度并不顯著。本文旨在探討強化肌力訓練聯合節律化聽覺注意刺激對PD老年患者步態凍結、步行能力及認知功能的影響。報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取鄭州市第一人民醫院神經內科2018年6月至2020年6月127例PD老年患者為研究對象，隨機數字表分為兩組，對照組63例，男32例，女31例；平均年齡(72.65±6.65)歲；平均病程(5.32±1.26)年。觀察組64例，男33例，女31例；平均年齡(72.59±6.71)歲；平均病程(5.38±1.32)年。兩組一般資料差異無統計學意義(P＞0.05)，有可比性。納入標準：符合PD診斷標準[5]；意識及溝通無障礙者；之前未接受過康復鍛煉者。排除標準：合并聽覺功能障礙者。

1.2 治療方法

1.2.1 對照組 PD常規式綜合康復治療。指導患者腳跟著地，收腹挺胸向前走，糾正錯誤步態姿勢,20 min/次，2次/d；飲食多為湯、粥等流食，指導正確吞咽動作，細嚼慢咽且可獨立進食，避免出現嗆咳；協助患者進行牽伸運動，雙上肢向上伸直，軀干向左右側彎，來回反復，10 min/次，2次/d；指導患者放松進行腹式呼吸訓練，10 min/次，4次/d；協助患者進行頭頸部訓練，頭部上下運動、左右轉動、左右擺動及側轉，30 min/次，2次/d；多讓患者在鏡子面前進行微笑、大笑、皺眉、鼓腮以及吹口哨等大表情動作，對面部肌肉進行鍛煉，15 min/次，2次/d。

1.2.2 觀察組 增加強化肌力訓練聯合節律化聽覺注意刺激。指導患者取側臥姿勢，將彈力綁帶一端固定，另一端綁在患者的大腿部位，隨著彈力繃帶的拉力進行髖關節外展運動，10 min/次，兩腿更替進行；患者取仰臥體位，左右腿交替向上抬高；調整跑步機時速為4 km/h，協助患者雙手放于跑步機扶手上進行行走，對面放面糾姿鏡，對走姿進行觀察并調整，訓練時長根據患者承受程度進行調整。節律性聽覺注意刺激：以患者1 d行走速度為基礎，借助節拍軟件設置與基礎步行速度相同的頻率作為聽覺刺激信號，后根據此節奏進行行走康復，10 min后可休息3 min后再繼續訓練，5次/d。每日結束后根據患者所行走的速度進行計算，在次日設置為基礎速度，周期1個月。

1.3 觀察指標

1.3.1 步態凍結 在兩組患者干預前后分別采用凍結步態問卷(FOGQ)量表、伯格平衡量表(BBS)以及“起立-行走”計時測試(TUGT)進行比較，其中BBS分值越高平衡能力越強；FOGQ與TUGT均為數值越低平衡程度越強。

1.3.2 步行能力 干預前后指導患者在走廊進行6 min步行試驗(6 minute walk test，6MWT)，測量其距離，數值越大步行能力越強。

1.3.3 認知功能 在兩組患者干預前后進行蒙特利爾認知評估量表(Montreal Cognitive Assessment，MoCA)評分，總分為30分，正常值≥26分，數值越高認知程度越高。

1.3.4 康復效果 兩組患者干預前分別采用威伯斯特(Webster)評分以及巴塞爾指數進行比較，其中Webster評分總條目10項，分值均為0～3分，分值越高康復效果越差；巴塞爾指數總條目為10項，總分值100分，分值越高康復程度越好。

1.4 統計學分析 采用SPSS 20.0軟件進行統計學數據分析，計數資料用率表示，數據應用χ2檢驗；計量資料用(±s)表示，數據采用t檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者干預前后的步態凍結變化比較

干預后觀察組步態凍結改善程度優于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者干預前后的步態凍結變化比較(±s)

表1 兩組患者干預前后的步態凍結變化比較(±s)

注：FOGQ＝凍結步態問卷量表，BBS＝伯格平衡量表，TUGT＝“起立-行走”計時測試；與組內干預前比較，▲P＜0.05。

FOGQ(分) BBS(分) TUGT(m)干預前 干預后 干預前 干預后 干預前 干預后對照組 63 16.32±2.65 13.58±1.64▲ 19.26±5.64 26.14±5.74▲ 26.65±3.65 25.34±2.42▲觀察組 64 16.34±2.59 10.16±1.27▲ 19.35±5.68 35.85±6.31▲ 26.58±3.55 20.32±2.15▲t值 0.04 13.12 0.08 9.07 0.10 12.35 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05組別 例數?

2.2 兩組患者干預前后步行能力變化比較 干預后觀察組步行能力高于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者干預前后步行能力變化比較(±s)單位：m

表2 兩組患者干預前后步行能力變化比較(±s)單位：m

注：與組內干預前比較，▲P＜0.05。

?組別 例數 干預前 干預后對照組 63 153.65±6.26 315.62±6.36▲觀察組 64 153.59±6.31 367.59±7.41▲t值 0.05 42.43 P值 ＞0.05 ＜0.05

2.3 兩組患者干預前后認知功能評分變化比較

干預后觀察組認知功能優于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者干預前后認知功能評分變化比較(±s)單位：分

表3 兩組患者干預前后認知功能評分變化比較(±s)單位：分

注：與組內干預前比較，▲P＜0.05。

?組別 例數 干預前 干預后對照組 63 13.65±5.62 19.62±4.32▲觀察組 64 13.68±5.45 24.32±4.31▲t值 0.03 6.08 P值 ＞0.05 ＜0.05

2.4 兩組患者干預前后康復效果變化比較 干預后觀察組康復效果優于對照組，差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組患者干預前后康復效果變化比較(±s) 單位：分

表4 兩組患者干預前后康復效果變化比較(±s) 單位：分

注：Webster＝威伯斯特評分；與組內干預前比較，▲P＜0.05。

組別 例數 Webster 巴塞爾指數干預前 干預后 干預前 干預后對照組 63 16.32±3.51 14.32±2.62▲ 43.62±6.62 59.62±5.49▲觀察組 64 16.33±3.48 10.62±2.11▲ 43.57±6.64 71.22±5.15▲t值 0.01 8.75 0.04 12.27 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05?

3 討論

當機體處于震顫以及強直等異常狀態時，會影響患者的正常行走，造成步行能力出現異常[6]。干預后兩組患者的步行能力觀察組優于對照組。給予PD常規式綜合康復治療，針對患者肢體進行功能鍛煉，但無較強針對性。增加強化肌力訓練聯合節律化聽覺注意刺激，利用糾姿鏡在患者步行練習時進行糾正，改善異常步態，增強運動效率，促進肢體功能恢復，從而改善患者步行能力。根據患者步行速度調節節拍器，指導患者跟隨節拍頻率進行鍛煉，能有效降低患者對自身的注意力，緩解鍛煉緊張情緒，與強化肌力訓練聯合干預，能有效促進患者的步行穩定程度，改善效果顯著[7-8]。

PD患者后期會逐漸出現言語障礙、咬音不準、記憶力異常以及癡呆等癥狀發生，出現不良情緒導致認知功能出現異常。干預后兩組認知功能觀察組優于對照組。給予PD常規式綜合康復治療只能進行常規康復，對患者認知程度無顯著變化。本文研究增加強化肌力訓練聯合節律化聽覺注意刺激，通過強化鍛煉及聽覺刺激鍛煉能有效加快患者大腦皮層血液流動速度，改善大腦皮質神經元的興奮程度，增加多巴胺分泌程度，降低患者緊張感，給予患者歸屬感，從而改善患者異常情緒，通過引導促進患者認知狀態改善[9]。

干預后兩組患者康復效果觀察組優于對照組。增加強化肌力訓練聯合節律化聽覺注意刺激，每日根據患者鍛煉強度和情況進行評估，在次日調整運動強度，能有效增強患者肢體運動耐力及承受能力，加快大腦中樞神經傳導，促進患者血液循環速度，能有效維持機體功能，降低肌肉拮抗程度，緩解肌肉功能異常，促進患者康復[10]。

綜上所述，強化肌力訓練聯合節律化聽覺注意刺激能通過增強運動強度以及降低PD老年患者緊張程度等改善患者的步態凍結、步行能力及認知功能，值得推廣。本次研究時間并不充裕，且調查數據具有一定局限性，后續還需大量研究證明。