手勢對3～4歲兒童漢語詞匯學習的影響

王娟 張攀

【摘要】本研究以60名3～4歲兒童為研究對象，考察手勢對3～4歲兒童漢語詞匯學習的影響。結果顯示，象似性手勢能促進3～4歲兒童漢語詞匯的學習，觀察象似性手勢和模仿象似性手勢對兒童詞匯學習具有同等程度的促進作用，象似性手勢對兒童名詞和動詞學習的促進作用存在差異。研究者據此提出相關建議。

【關鍵詞】象似性手勢;指示性手勢;3～4歲兒童;詞匯學習;影響

【中圖分類號】G610? 【文獻標識碼】A? ?【文章編號】1004-4604（2021）04-0014-05

手勢是人類非言語交流的一種重要方式。根據麥克尼爾提出的手勢分類標準，伴隨語言產生的手勢主要包括象似性手勢（iconic gestures）、指示性手勢（deictic gestures）、象征性手勢（emblematic gestures）和節(jié)拍性手勢（beats gestures）。〔1〕象似性手勢是對物體的形狀等的具體描述，與其所伴隨的語言內容密切相關，〔2〕如口頭上說“我在喝水”，同時手部傾斜為C型，好像拿著杯子，并將手向嘴巴方向移動。指示性手勢指向空間中的某個物體、人物、事件或地點等。〔3〕象征性手勢是高度系統化、慣例化的符號，如豎起大拇指表示贊揚。節(jié)拍性手勢是說話者為了強調或表達情感所做出的簡單的重復性動作。與語言理解和產生有著密切聯系的手勢類型主要包括象似性手勢和指示性手勢。①本研究將主要關注象似性手勢和指示性手勢在兒童詞匯學習中的作用。

從兒童發(fā)展的角度看，指示性手勢通常出現在兒童8～15個月大的時候。〔4〕象似性手勢具有思維功能，因而在兒童認知發(fā)展中出現較晚。到3歲時，兒童才能習得理解表征動作和屬性的象似性手勢。〔5，6〕無論是指示性手勢還是象似性手勢，都能通過引起兒童的注意促進其詞匯學習。〔7〕研究發(fā)現，象似性手勢能夠促進兒童理解、回憶并泛化所學詞匯。已有研究在考察手勢的促進作用時，多以無手勢組作為對照。在無手勢條件下，兒童主要加工客體信息;而在有手勢條件下，兒童加工手勢并將之映射到客體信息上。然而，兒童是從手勢所傳達的信息中獲得了幫助，還是因為額外的視覺輸入引起兒童對目標客體的注意從而改善了學習的效果，需進一步研究。因此，為了更清楚地了解象似性手勢產生促進作用的性質，本研究擬采用指示性手勢作為對照。同時，由于兒童具有模仿學習的優(yōu)勢，本研究將模仿手勢作為詞匯學習的一種方法，探討觀察和模仿象似性手勢對3～4歲兒童詞匯學習的影響。因為在日常的詞匯學習中，模仿指示性手勢的學習類型并不常見，所以本研究不將之作為考察變量。詞匯學習通常包括詞匯理解和詞匯產生，兩種任務既存在難度的差異，也存在認知加工過程的差異。對于兒童的詞匯學習，應當充分考慮其對兩種任務的影響，因為已有研究尚未涉及這一問題，所以有必要對之進行考察。另外，手勢對兒童名詞和動詞學習的影響是否存在差異，已有研究也尚未進行考察，因此本研究也將初步考察這一問題，為后續(xù)研究提供參考。

一、研究設計

1.研究對象

本研究選取X市某公辦幼兒園小班兒童60名（男童30名，女童30名）為研究對象，分別將男童、女童隨機分為3組，每組10人。男童、女童隨機組合后，每組20人（其中，觀察象似性手勢組有男童10名，女童10名，年齡范圍為49.5±1.5個月;模仿象似性手勢組有男童10名，女童10名，年齡范圍為49±4個月;觀察指示性手勢組有男童10名，女童10名，年齡范圍為49.5±4.5個月）。

2.研究方法與材料

本研究采用皮博迪圖片詞匯測試（Peabody Picture Vocabulary Test，PPVT）和韋氏兒童智力量表中的詞匯分測驗評估兒童的詞匯發(fā)展水平。PPVT用于考察兒童的理解性詞匯能力，韋氏兒童智力量表中的詞匯分測驗用于考察兒童表達性詞匯能力。

本研究采用3（組別：觀察象似性手勢組、模仿象似性手勢組、觀察指示性手勢組）*2（測試時間：T1，學習1次后即時測試;T2，學習3次后延遲3天測試）*2（詞性：名詞、動詞①）的混合實驗設計，測試不同手勢類型對小班兒童詞匯理解和詞匯表達的影響。其中，組別為被試間變量，測試時間為被試內變量，詞性為被試內變量。

研究表明，4～5歲的兒童能夠很容易地學習12個新詞，〔8〕但對于年齡更小的兒童，學習12個新詞可能會有一定難度。因此，本研究事先招募12名小班兒童開展了預實驗，發(fā)現10個新詞對小班兒童的學習較為適宜。參與預實驗的兒童不參與正式實驗。本研究最終選取10個不常見的漢語詞匯（5個名詞、5個動詞）作為目標詞，兒童事先未在幼兒園或家庭中接觸過目標詞。名詞涉及動物名稱，如“袋食蟻獸”“鴨嘴獸”等。動詞涉及動作類型，如“躡手躡腳”“匍匐”等。正式實驗前，研究者先在與兒童同質的非實驗群體中進行測試，以確保兒童對目標詞是不熟悉的。對于名詞的象似性手勢，多模仿動物的屬性和特征，如“袋食蟻獸”的象似性手勢為雙手在腹前兩拳遠的地方前后疊放，和手臂及腹部一起圍成一個圈，好像肚子前面有個袋子一樣。對于動詞的象似性手勢，多模仿動作的運動方式和軌跡，如“躡手躡腳”的象似性手勢為雙手的拇指、食指和中指分別捏在一起，在胸前做小幅度一上一下交替的運動。

3.研究過程

實驗在幼兒園一間安靜的活動室進行。在兩周內，研究者與兒童進行五次互動實驗，通過前測考察兒童的語言發(fā)展水平。3天后正式進行第一次實驗，隨后即刻進行評估（T1），之后3天進行第二次實驗，再間隔3天進行第三次實驗，三次實驗完成后延遲3天進行第二次評估（T2）。每次實驗之間間隔3天，所有實驗完成用時約18天。目標詞在實驗階段均以黑白圖的形式呈現，在第一次實驗中被提及，并在之后的兩次實驗中不斷重復。考慮到隨著時間的持續(xù)、實驗的重復、對目標詞熟悉度的提升，兒童的興趣、注意力和任務表現等會受到影響，三次實驗采取不同的方式，以保證兒童在實驗中能夠保持學習興趣。從第一次實驗到第三次實驗依次使用目標詞圖片配合手勢、游戲配合手勢以及觀看手勢視頻等方式進行。手勢類型包括象似性手勢和指示性手勢。其中，觀察象似性手勢組和模仿象似性手勢組的兒童均采用象似性手勢，觀察指示性手勢組的兒童采用指示性手勢。

目標詞圖片配合手勢的方式即做出手勢的同時呈現給兒童表征詞匯語義的圖片，同時講述圖片對應的詞匯名稱（如學習“袋食蟻獸”時，在呈現其圖片的同時，做出象似性或指示性手勢，并對兒童說“你看，它肚子前面有一個袋子，它非常喜歡吃螞蟻，所以它叫‘袋食蟻獸”）。游戲配合手勢的方式即做出手勢的同時，與兒童進行游戲互動，以增強其情境性（如學習“袋食蟻獸”時，研究者會在做出象似性或指示性手勢的同時，與兒童互動說“你好，袋食蟻獸，你餓了嗎？你要吃螞蟻嗎？我這里有一些螞蟻，袋食蟻獸，給你吃吧”）。觀看手勢視頻的方式即研究者給兒童播放視頻，視頻中會有一位女士（非研究者）站在電視屏幕的一旁，電視屏幕上呈現詞匯對應的圖片，女士一邊做手勢，一邊說出詞匯的名稱。

對于觀察象似性手勢組和觀察指示性手勢組，允許但不鼓勵兒童模仿手勢，對模仿手勢的兒童進行記錄但不做反應。對于模仿象似性手勢組，三次實驗中，研究者教授每個目標詞之前都要提醒兒童模仿手勢，指導語為“請你看看老師是怎么做的，把你的小手拿出來，學學我（或視頻中的老師）也這樣做一做”。

4.數據處理

研究者采用錄音筆記錄兒童詞匯學習和評估的過程，采用詞匯理解和詞匯命名兩項指標考察兒童的詞匯學習效果。具體計分規(guī)則如下：（1）命名：向兒童呈現目標詞的彩色圖片，并提問“這是什么”或“他在做什么”。如果兒童一次回答正確，或在4秒內自動修正答案且正確，則認為命名正確，正確1個得1分。其中，名詞和動詞得分范圍分別為0～5分，詞匯命名總得分范圍為0～10分。（2）理解：研究者提問“哪一個是……（目標詞，如‘袋食蟻獸）”，兒童需從給定的四幅圖片中選出與目標詞對應的圖片，四幅圖片的放置順序隨機。四幅圖片包括一個目標項和三個干擾項，其中一個干擾項是沒有在實驗階段出現過的動物或動作，但其形狀或類別與目標項相似，另外兩個干擾項是在實驗期間教過的其他目標詞。例如，當目標項為袋食蟻獸時，干擾項有老鼠（形狀與袋食蟻獸相似且在實驗階段沒有出現過）、黑鷴（實驗階段學習過的詞匯）、長角羚羊（實驗階段學習過的詞匯）。當研究者問“哪一個是袋食蟻獸”時，兒童指向袋食蟻獸圖片或在4秒內修正答案且正確，則認為理解正確，正確1個得1分。其中，名詞和動詞得分范圍分別為0～5分，詞匯理解總得分范圍為0～10分。

本研究采用SPSS22.0軟件對收集到的數據進行統計處理。

二、研究結果與分析

1.命名

如圖1所示，對三組兒童在命名指標上的得分進行方差分析發(fā)現，組別主效應顯著，表現為模仿象似性手勢組得分顯著高于觀察指示性手勢組，其他組別間不存在顯著差異。測試時間主效應顯著，T2時間點的命名得分顯著高于T1時間點。詞性主效應邊緣顯著，名詞命名得分高于動詞。測試時間和詞性的交互作用顯著，T1時間點的名詞命名得分顯著高于動詞;T2時間點的名詞、動詞命名得分不存在顯著差異。測試時間、詞性、組別三者間的交互作用邊緣顯著，在T2時間點上，觀察指示性手勢組的動詞命名得分顯著低于觀察象似性手勢組和模仿象似性手勢組;在T1時間點上，動詞和名詞命名沒有表現出組別差異。這一結果表明，與指示性手勢相比，象似性手勢對兒童動詞命名有一定促進作用，且這種促進作用在多次學習后的T2時間點被發(fā)現;觀察象似性手勢與模仿象似性手勢對兒童動詞命名具有同等程度的促進作用;短暫的學習后，兒童名詞命名得分顯著高于動詞。

2.理解

如圖2所示，對三組兒童不同測試時間下在理解指標上的得分進行方差分析發(fā)現，組別主效應顯著，觀察指示性手勢組得分顯著低于觀察象似性手勢組和模仿象似性手勢組，其他組別間不存在顯著差異。測試時間主效應顯著，T2時間點上的得分顯著高于T1時間點。詞性主效應顯著，名詞理解得分顯著高于動詞。測試時間、詞性、組別三者間的交互作用不顯著。這一結果表明，與指示性手勢相比，象似性手勢對兒童詞匯理解有顯著促進作用;觀察象似性手勢與模仿象似性手勢對兒童詞匯理解具有同等程度的促進作用。

三、討論

1.象似性手勢能促進3～4歲兒童漢語詞匯的學習

本研究發(fā)現，與指示性手勢相比，象似性手勢對兒童詞匯命名和詞匯理解均有一定促進作用。象似性手勢不僅與指示性手勢一樣具有提高兒童注意力和喚醒水平的作用，而且還包含著與語義信息密切相關的事物的外部形狀及運動軌跡信息，能夠更多維、形象地詮釋詞匯意義。在學習詞匯的同時伴隨象似性手勢，能讓兒童獲得物體屬性及空間運動軌跡等特征信息，較指示性手勢能幫助兒童產生更深層次的詞匯加工。在本研究中，名詞的對應象似性手勢突出表現了名詞所表征對象的核心特征，如動物外部形態(tài)的獨特特征，動詞的對應象似性手勢突出表現了動詞所表征動作的特征及運動軌跡，兒童能借助手勢把握詞匯所對應的物體或動作的結構化信息，從而增強詞匯加工的深度，獲得對詞匯更深層次的認知。

本研究還發(fā)現，象似性手勢對詞匯命名和詞匯理解的促進作用存在差異。這可能與任務的難度有一定關系。詞匯理解任務采用圖片再認的方式，與圖片命名相比，這一任務的難度相對較低，因此得分相對較高。同時，對于小班兒童而言，先驗知識儲備較少，很難將新穎詞匯與先驗知識聯結起來，因而手勢對詞匯學習的促進作用較難獲得即時性遷移。隨著學習次數的增多，象似性手勢的促進作用會逐漸凸顯，尤其在動詞命名上，象似性手勢的促進作用更為明顯。

2.觀察象似性手勢和模仿象似性手勢對兒童詞匯學習具有同等程度的促進作用

本研究發(fā)現，無論是詞匯命名還是詞匯理解，觀察象似性手勢與模仿象似性手勢均表現出同等程度的促進作用。腦成像的研究發(fā)現，對復雜客體進行實際操作與要求被試觀察他人對客體進行操作，均會激活被試額下回區(qū)域①。〔9〕當要求被試用手部執(zhí)行對客體的動作或對同類手勢動作進行觀察時，額下回的島蓋部②均會被激活。〔10〕基于此類生理學證據，可以推測觀察象似性手勢和模仿象似性手勢對兒童詞匯學習具有同等程度的促進作用。

3.象似性手勢對兒童名詞和動詞學習的促進作用存在差異

本研究發(fā)現，在詞匯命名和詞匯理解兩項指標上，象似性手勢對兒童名詞和動詞學習的促進作用存在差異。在詞匯理解上，名詞理解得分顯著高于動詞。在詞匯命名上，僅在多次學習后的末次測試上表現出動詞的學習優(yōu)勢。這一結果可能與以下因素有關。第一，可能與名詞和動詞的詞性特征有關。研究發(fā)現，兒童可以在知覺和概念上區(qū)分具體概念（如人物、客體）和謂語概念（如行為、狀態(tài)改變），〔11〕但兒童學習名詞和動詞存在先天差異。名詞對應的參照物或概念范疇要比動詞簡單，所以兒童學習名詞要比動詞容易。〔12〕第二，可能是因為名詞和動詞的象似性手勢表征特點不同。盡管我們對手勢的具體性、詞匯語義的一致性進行了匹配，但動詞的象似性手勢多包含一定的動作軌跡，從而可能會在一定程度上提高詞匯學習的喚醒度，使兒童在難度較大的詞匯任務中動詞學習占據優(yōu)勢。第三，可能與本研究的實驗材料有關。本研究所選名詞材料為生僻的動物名稱詞，對3～4歲兒童而言，較難與先前知識經驗聯結起來，因此名詞的命名難度較大。但對于動詞來說，雖然動詞詞匯較陌生，但動詞詞匯所表述的內容與兒童先前知識經驗存在一定程度的聯結，因此命名難度相對較小。這都在一定程度上導致象似性手勢對兒童名詞和動詞學習的促進作用產生差異。

四、建議

第一，應當重視象似性手勢在兒童詞匯學習中的作用，善于利用象似性手勢促進兒童的詞匯學習。例如，在學習新穎詞匯時，幼兒園教師或家長應當盡可能地通過手勢動作描述詞匯所對應事物的核心特征或運動軌跡，讓兒童在模仿或觀察中獲得深層次的加工，從而提高兒童的詞匯學習水平。第二，幼兒園教師和家長在采用象似性手勢對兒童進行詞匯學習的指導時，不必強求兒童進行手勢動作的模仿，應當允許兒童根據自己的喜好選擇觀察或模仿。例如，在兒童學習新詞匯時，幼兒園教師或家長可以說“請你仔細觀察我是怎么用手勢來表示這個詞匯的，如果你愿意，也可以一起來做做看”，并在兒童認真觀察或嘗試模仿后及時進行強化。第三，幼兒園教師和家長應當注重象似性手勢的持續(xù)作用，反復多次使用象似性手勢鞏固兒童的詞匯學習效果。例如，兒童在系統地學習新詞匯，尤其是動詞時，幼兒園教師或家長可以在兒童首次學習時呈現動作圖片和對應的象似性手勢，鼓勵兒童觀察或模仿自己做出的手勢，并跟隨自己多次重復敘說詞匯名稱。在第二次學習時，可以與兒童進行詞匯對應的手勢互動游戲，通過編輯一小段與詞匯有關的故事情節(jié)，引導兒童回憶動詞手勢及動作的名稱。在鞏固環(huán)節(jié)，可以只呈現手勢給兒童，讓兒童回憶詞匯名稱。通過三個環(huán)節(jié)的反復訓練，幫助兒童掌握新詞匯。

參考文獻：

〔1〕MCNEILL D.Hand and mind：What gestures reveal about thought〔M〕.Chicago：University of Chicago Press，1992.

〔2〕MCNEILL D.So you think gestures are nonverbal〔J〕.Psychological Review，1985，92（3）：350-371.

〔3〕伍珍，郭睿.嬰兒指示性手勢與其語言學習的關系〔J〕.心理科學進展，2017，（10）：1705-1712.

〔4〕SALOMO D，LISZKOWSKI U.Sociocultural settings influence the emergence of prelinguistic deictic gestures〔J〕.Child Development，2013，84：1296-1307.

〔5〕GLASSER M L，WILLIAMSON R A，ZCALISKAN S.Do children understand iconic gestures about events as early as iconic gestures about entities〔J〕. Journal of? Psycholinguistic Research，2018，（3）：741-754.

〔6〕HODGES L E，ZCALISKAN S，WILLIAMSON R.Type of iconicity influences childrens comprehension of gesture〔J〕. Journal of? Experimental Child Psychology，2018，166：327-339.

〔7〕NOVACK M A，GOLDIN-MEADOW S，WOODWARD L.Learning from gesture：How early does it happen〔J〕.Cognition，2015，142：138-147.

〔8〕VOGT S，KAUSCHKE C.Observing iconic gestures enhances word learning in typically developing children and children with specific language impairment〔J〕. Journal of Child Language，2017，（6）：1458-1484.

〔9〕BINKOFSKI F，BUCCINO G，POSSE S，et al.A front-parietal circuit for object manipulation in man：Evidence from an fMRI-study〔J〕.European Journal of Neuroscience，1999，（11）：3276-3286.

〔10〕BUCCINO G，BINKOFSKI F，FINK G R，et al.Action observation activates premotor and parietal areas in a somatotopic manner：An fMRI-study〔J〕.European Journal of Neuroscience，2001，（13）：400-404.

〔11〕GENTNER D.Why nouns are learned before verbs：Linguistic relativity versus natural partitioning〔J〕.Child Language，1982，（2）：86.

〔12〕陳杰，TARDIF T，孟祥芝.兒童早期詞匯獲得的詞類差異〔J〕.心理科學進展，2007，（3）：423-428.