民事案件“執行難”問題的困境與出路探討

張天石

摘 要：民事案件執行難的問題在近些年已經成為關乎我國司法權威是否能夠保障的重要問題，該問題在社會中引起了廣泛的關注。生效裁判無法得到執行會導致司法權威受損也會導致當事人合法權益受到侵害，而執行難的困境也是由多方面的問題相互影響而產生的這包括當事人自身的原因以及法律自身設置不合理兩方面的原因。而對于闡述我國執行難的困境后結合現有的司法現狀以及學術成果進行綜合分析并提出相應的解決途徑則是十分有價值的。

關鍵詞：民事案件;民事裁判;執行難;解決路徑

中圖分類號：D9???? 文獻標識碼：A ?????doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.19.051

1 “執行難”問題的困境

1.1 執行當事人原因分析

1.1.1 被執行人

第一，被執行人隱匿，逃避執行。當案件處于作出裁判前或裁判作出后但未進入執行程序之前，案件當事人可以預測到自己將要承認的法律后果，便會開始著手隱匿財產。對于被執行人而言，如果其在被限制出境之前逃逸出境或是在國內四處躲避，那么即使法院作出生效判決也難以找到被執行人。對于被執行人的財產而言，伴隨著國內經濟流通程序的簡化與加速，被執行人也可以更有效率地轉移自己的財產，而執行人就需要花費數倍于以往的精力、時間與司法資源來確認這些被轉移的財產，這也導致了“執行難”困境的出現。因此人民法院為了實現執行就需要不斷到其住所地調查走訪、查找相關社會關系，這一過程耗費了大量的司法資源，有許多案件都因找不到被執行人或是找到了被執行人卻無法找到財產而導致案件積壓。

第二，被執行人誠信問題。目前，我國雖存在失信懲戒措施，法院會定期公布失信被執行人，對其施加包括高消費禁令在內的相關措施。但就當前現狀，各部門之間存在信息不對稱，不相通等問題。因此對于被執行人而言，其抗拒執行的成本較低，失信處罰力度不足，助長了他們抗拒執行的氣焰，加大了民事案件強制執行的難度。

第三，被執行人濫用執行救濟。被執行人為拖延執行和轉移財產，只要采取強制執行措施，被執行人就通過執行救濟提出執行異議，從而達到為轉移財產而拖延執行的目的。被執行人提出執行異議無需負擔任何代價，且根據我國法律規定，對于異議人提出的執行異議，法院必須處理，被執行人常會唆使相關人員提出執行異議，被法院駁回后，再提出執行異議之訴。提起執行異議被駁回被執行人無相應的法律責任，導致被執行人借助該救濟程序，拖延執行，以便自己轉移財產，而法院也只有經過相應的審查程序后才能恢復執行，導致執行“戰機”的延誤。

1.1.2 申請執行人

一方面，申請執行人隨意申請執行，在申請執行后又完全依靠法院查找財產線索并不主動尋找相關的可執行財產。根據《民事訴訟法》第二百三十九條規定，申請執行時效為2年，因為申請執行無需預繳納執行費用，部分申請人擔心超過執行申請時效，明知被執行人暫無可供執行財產，仍然提出申請。且申請執行后對案件完全依靠法院完成對可執行財產的偵查工作，過分依賴于法院，既不提供財產線索，也不及時與法院的執行部門進行溝通了解執行進度。部分申請執行人認為法院必須將自己的債權執行到位，當法院未能滿足他的期待時，輕則纏訴鬧訪，重則以信訪手段干擾正常的法院執行工作。

另一方面，申請執行人風險防范意識較低，訴前或訴中未能正確使用財產保全措施，為被執行人轉移財產留下機會。雖然合理的適用保全制度能夠更好地保障執行程序的進行，但申請執行人的行使該權利的意識較弱，在訴訟前或訴訟過程中，執行申請人不能通過訴訟保全的措施保護自己勝訴后的執行利益，導致被執行人在被起訴后開始惡意轉移財產。

1.2 執行制度問題分析

目前，我國關于強制執行的相關具體舉措，多是由最高院通過司法解釋的方式來對行為進行規范，但該項程序不僅涉及對被執行人自由權、財產權的剝奪和限制，也涉及相關利害關系人的合法權益，僅僅通過最高院的司法解釋來規范執行活動是遠遠不夠的。

在我國司法實踐中，民事執行主要由法院內部的執行庭來承擔主要工作責任，但我國法院系統上下級法院之間是一種監督與被監督的關系，并不像其他大多數行政機關一樣是領導與被領導的關系。所以這一特殊制度也賦予了各個法院之間無論層級高低都能夠保留一定獨立性的權利。這也導致各級法院之間的執行程序的實施亦會出現差異。如果被執行對象在當地是影響力較大的人或公司那么法院的相對獨立性也就會影響到執行工作的開展。

最后，我國目前的執行隊伍人數較少，導致“案多人少”的現狀存在于執行工作中，近些年法院受理的執行案件數量急劇增加的情況下，但是法院的執行人數卻未相應增加，這就導致許多本可以執行的案件卻因為執行時機的延誤而導致無法執行。

2 “執行難”問題的出路

2.1 加強聯合失信懲戒制度建設

社會信用體系是國家通過征信系統記錄個人、企業或其他組織的信用信息并對失信者在生產、經營等方面依法予以限制，以期達到督促市場主體誠信的法律機制。隨著互聯網的發展，法院也通過互聯網定期公布失信人名單，由此對失信行為人在諸多方面予以限制。而這些限制也是需要多個部門進行配合，從而聯合對失信人進行限制，例如，對于失信人乘坐交通工具的限制、出入境的限制、進入高消費場所消費的限制，就均是通過與不同部門配合從而完成限制工作。

根據最高院發布的《關于公布失信被執行人名單信息的若干規定》（法釋〔2017〕7號）第八條規定，人民法院應當將失信被執行名單信息向各部門報送等。但我國目前如工商部門、房屋登記部門、出入境管理部門以及銀行等都是相互獨立的，各部門間信息溝通的渠道較少，因此，雖明確規定人民法院需要將名單報送，但在實際操作中仍存在許多問題。所以要盡快建立健全被執行人誠信信息建設，在多個部門之間設置專門的以執行為主要工作的信息傳輸窗口，發揮征信系統實際作用，做到在信息社會中讓被執行人明確感知由失信行為所帶來的強大否定性后果，如對于有執行能力卻拒不執行債權債務的被執行人，將其納入失信被執行人，對其在貸款、辦理公司等非生活所必需方面給予限制，發揮征信系統作用，整合社會輿論力量褒揚誠信行為，嚴懲失信行為。