稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的非線性效應(yīng)研究

徐 青

（福建江夏學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院，福建福州，350108）

產(chǎn)業(yè)集聚可通過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、專業(yè)化分工、產(chǎn)業(yè)鏈延伸等提高本地生產(chǎn)效率和促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因而吸引外部經(jīng)濟(jì)資源、促進(jìn)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的本地集聚是各地政府制定相關(guān)政策的目標(biāo)之一。稅收作為企業(yè)生產(chǎn)成本的重要組成部分，在我國(guó)當(dāng)前的財(cái)政分權(quán)制度下成為各地政府參與競(jìng)爭(zhēng)、吸引產(chǎn)業(yè)集聚的重要手段，且各地區(qū)在稅收優(yōu)惠政策、稅收征管方式及管制方式上均有所不同，地方政府存在較大的稅收競(jìng)爭(zhēng)空間。從單一的稅收優(yōu)惠視角來(lái)看，資本的逐利性往往會(huì)導(dǎo)致制造業(yè)企業(yè)向稅收更優(yōu)惠的地區(qū)遷移，形成集聚。但實(shí)際中制造業(yè)企業(yè)的遷移是一種成本——利益的綜合權(quán)衡，一味的稅收競(jìng)爭(zhēng)不一定總是促進(jìn)企業(yè)遷入。一方面稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)壓縮地方公共服務(wù)支出，影響公共服務(wù)水平，較低的公共服務(wù)水平影響企業(yè)生產(chǎn)的資源配置效率，提高生產(chǎn)成本；另一方面，過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)可能引發(fā)嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)“同質(zhì)化”，增加了遷入企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度。此外，考慮公共服務(wù)水平，不同經(jīng)濟(jì)水平地區(qū)稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)遷入、制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的影響也可能存在差異。非理性的稅收競(jìng)爭(zhēng)是否阻礙了制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚，不同經(jīng)濟(jì)水平地區(qū)稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的影響是否相同，其內(nèi)在機(jī)制是什么？都有待于探索分析。

一、文獻(xiàn)回顧

稅收競(jìng)爭(zhēng)概念的提出可追溯到20世紀(jì)60年代“用腳投票”理論，該理論認(rèn)為，政府效率的提高可通過(guò)政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)[1]。基于該理論，Oates的研究提出了相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)并不會(huì)提高政府效率，因?yàn)槎愂崭?jìng)爭(zhēng)降低了政府的財(cái)稅收入，從而影響了公共服務(wù)水平，相對(duì)而言，居民更傾向于一個(gè)稅收負(fù)擔(dān)一般而公共服務(wù)水平較高的地區(qū)[2]。此后，學(xué)者們沿著該思路進(jìn)行了大量的研究，這些研究大致可分為三類：一是探索稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及增長(zhǎng)績(jī)效的影響，多數(shù)研究結(jié)果表明整體上地區(qū)間的稅收競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但在我國(guó)該促進(jìn)作用表現(xiàn)出因經(jīng)濟(jì)水平而不同的非線性性，在經(jīng)濟(jì)水平較高的地區(qū)促進(jìn)作用更為明顯[3-5]；二是研究稅收競(jìng)爭(zhēng)中的區(qū)域互動(dòng)與策略[6]，一般而言，各地政府會(huì)以稅收為工具激勵(lì)或引導(dǎo)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)向本地集聚；三是研究稅收競(jìng)爭(zhēng)的底線與均衡，通常政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)受到自己財(cái)力的影響，因而政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的底線是稅收競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的預(yù)期邊際收益大于或者等于政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的邊際成本[7-8]。稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的影響隸屬于稅收競(jìng)爭(zhēng)中區(qū)域互動(dòng)與策略的研究范疇，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的發(fā)展為該類研究提供了一個(gè)分析框架，Baldwin 和 Krugman利用“中心——外圍模型”對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)與產(chǎn)業(yè)集聚間的關(guān)系進(jìn)行了分析，他們假設(shè)中心地區(qū)擁有產(chǎn)業(yè)集聚而外圍地區(qū)不存在產(chǎn)業(yè)集聚，兩地區(qū)稅率的設(shè)置是一個(gè)博弈過(guò)程，中心地區(qū)會(huì)在保證本地區(qū)產(chǎn)業(yè)不外遷的前提下設(shè)置一個(gè)較高的稅率值，而外圍地區(qū)必須以更低的稅率去吸引中心地的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[9]。基于我國(guó)實(shí)際，學(xué)者們進(jìn)行了大量的實(shí)證研究，研究表明稅收競(jìng)爭(zhēng)顯著促進(jìn)了我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚[10-12]，并且考慮不同稅種作用的異質(zhì)性，關(guān)愛(ài)萍和胡期、關(guān)愛(ài)萍的研究均指出，增值稅稅收競(jìng)爭(zhēng)影響我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚程度最大，其次是企業(yè)所得稅，個(gè)人所得稅競(jìng)爭(zhēng)的影響程度相對(duì)較小[13-14]。

梳理上述文獻(xiàn)不難發(fā)現(xiàn)，稅收競(jìng)爭(zhēng)影響制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚在我國(guó)已是不爭(zhēng)的事實(shí)，相關(guān)研究也對(duì)其影響路徑和影響程度進(jìn)行了研究分析，研究結(jié)果對(duì)我國(guó)稅收和產(chǎn)業(yè)政策的制定具有重要的指導(dǎo)意義。但仔細(xì)分析，這些研究仍存在一些不足，盡管相關(guān)研究者也意識(shí)到過(guò)度的稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚可能無(wú)效甚至抑制，各地政府應(yīng)擺脫稅收競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)抗思維[14]，卻鮮有文章未對(duì)其中的機(jī)制進(jìn)行分析說(shuō)明，也未對(duì)該“度”進(jìn)行具體的研究，不利于地方政府因地制宜稅收競(jìng)爭(zhēng)政策的制定。基于此，本文將對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)影響制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的內(nèi)在機(jī)制重新梳理，從過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)水平差異兩方面出發(fā)探討稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的非線性效應(yīng)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行實(shí)證分析。

二、理論機(jī)制與研究假說(shuō)

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論將區(qū)際間產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移歸結(jié)為比較優(yōu)勢(shì)、資源稟賦等“第一自然要素”，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論則認(rèn)為各空間初始是均質(zhì)的，隨著廣義運(yùn)輸成本或貿(mào)易成本的變化，在規(guī)模效應(yīng)和投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)的作用下，產(chǎn)業(yè)的集聚或擴(kuò)散現(xiàn)象會(huì)隨之出現(xiàn)，要素在市場(chǎng)作用下流動(dòng)，此時(shí)若介入政府因素，要素的流動(dòng)方向會(huì)被改變。考慮我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的實(shí)際，政府有意識(shí)引導(dǎo)無(wú)疑起到重要的作用，其中一個(gè)重要的因素便是地方間政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)。基于已有相關(guān)研究，梳理發(fā)現(xiàn)稅收競(jìng)爭(zhēng)影響我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的作用可從宏觀和微觀兩方面分析。

首先，從宏觀層面分析。近幾年我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展宏觀形勢(shì)嚴(yán)峻，為謀求本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，地方政府在承接發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過(guò)程中通過(guò)稅收手段開(kāi)展了激烈競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)利弊兼具。有利之處有二：其一，稅收競(jìng)爭(zhēng)下各地政府出臺(tái)的稅收優(yōu)惠政策促進(jìn)了勞動(dòng)、資本及技術(shù)等生產(chǎn)要素向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地區(qū)的流動(dòng)，要素流入地的企業(yè)可利用這些資源擴(kuò)大生產(chǎn)，從而形成一定的產(chǎn)業(yè)集聚規(guī)模；其二，稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)約束地方政府行為，使其減弱尋租行為，從而在一定程度上降低了微觀主體的生產(chǎn)成本[15]，促進(jìn)了微觀主體向本地的遷移，進(jìn)而推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)集聚。不利之處也有二：其一，政府的非理性競(jìng)爭(zhēng)容易引起本地制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的“同質(zhì)化”和重復(fù)投資，加劇了制造業(yè)某一行業(yè)微觀企業(yè)搶奪市場(chǎng)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，利益權(quán)衡后產(chǎn)業(yè)將轉(zhuǎn)入更有利的地區(qū)；其二，稅收競(jìng)爭(zhēng)不斷迫使地方政府實(shí)施稅收優(yōu)惠，而稅收是政府財(cái)政收入主要來(lái)源，非理性的稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)大幅降低地方政府收入，政府財(cái)政收入的減少會(huì)嚴(yán)重影響地方公共產(chǎn)品供給的數(shù)量與質(zhì)量[4-5]，地方公共產(chǎn)品供給的不足將直接導(dǎo)致微觀主體生產(chǎn)成本的上升，降低了因稅收優(yōu)惠帶來(lái)的利益收入[3]，從而導(dǎo)致了本地稅收優(yōu)惠對(duì)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入的無(wú)效甚至抑制。可以發(fā)現(xiàn)，理性的稅收競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)吸引要素、微觀生產(chǎn)主體流動(dòng)等路徑促進(jìn)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚；非理性的稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)造成重復(fù)投資、地方公共服務(wù)難以保障，直接提高了微觀主體生產(chǎn)成本，進(jìn)而抑制制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚。

其次，從微觀層面分析。稅收是企業(yè)生產(chǎn)成本的重要組成部分，稅收優(yōu)惠可直接降低企業(yè)的生產(chǎn)成本，提高利潤(rùn)，因而稅收競(jìng)爭(zhēng)必然會(huì)影響我國(guó)制造業(yè)企業(yè)的轉(zhuǎn)移和制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚，但過(guò)度的稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)加劇制造業(yè)企業(yè)間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，反而不利于制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)“中心-外圍”理論中的“集聚效應(yīng)”和“擁擠效應(yīng)”對(duì)此提供了有力的解釋。[16]具體來(lái)看：地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致制造業(yè)向某一地區(qū)轉(zhuǎn)移，進(jìn)而形成制造業(yè)生產(chǎn)的“中心”地和以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的“外圍”地，在“中心”地的制造業(yè)企業(yè)更便于內(nèi)部知識(shí)和技術(shù)的交流，提高了生產(chǎn)效率、降低了生產(chǎn)成本，為企業(yè)生產(chǎn)帶來(lái)了所謂的“集聚租金”，形成了規(guī)模經(jīng)濟(jì)，可再次吸引制造業(yè)企業(yè)的遷入，即產(chǎn)生了“集聚效應(yīng)”。基于逐利性，此時(shí)進(jìn)一步的稅收競(jìng)爭(zhēng)可能促使制造業(yè)企業(yè)的進(jìn)一步集聚，但考慮集聚可能形成的“擁擠效應(yīng)”，進(jìn)一步的稅收優(yōu)惠則會(huì)加劇本地制造業(yè)企業(yè)間爭(zhēng)奪市場(chǎng)和資源要素的惡性競(jìng)爭(zhēng)，提高了要素價(jià)格，增大了企業(yè)的生產(chǎn)成本[17]，因而此時(shí)的稅收競(jìng)爭(zhēng)可能為一種非理性競(jìng)爭(zhēng)，迫使部分制造業(yè)企業(yè)從本地遷出，不利于制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的形成。

不難發(fā)現(xiàn)，在宏觀層面，稅收競(jìng)爭(zhēng)是影響形成規(guī)模效應(yīng)促進(jìn)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚和加劇“擁擠效應(yīng)”形成擴(kuò)散的重要因素。總體而言，不論是微觀還是宏觀層面，稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的影響并不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，非理性的稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)抑制制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚。

此外，稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的作用還可能受到地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響。究其原因，對(duì)于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地區(qū)，稅收程度不同，為政府保證正常公共服務(wù)水平的能力也存在較大的差異[3]。具體來(lái)看：其一，落后地區(qū)公共服務(wù)水平較低，政府需要投入較大的財(cái)政收入來(lái)完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以配合吸引外資，稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)在一定程度上壓縮政府財(cái)政收入，公共服務(wù)建設(shè)將很難保障，從而會(huì)在一定程度上抑制制造業(yè)企業(yè)的遷入，進(jìn)而降低了稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的整體作用能力。另外考慮市場(chǎng)規(guī)模及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)市場(chǎng)規(guī)模較大、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)完善，稅收的優(yōu)惠會(huì)極大地激勵(lì)制造業(yè)向本地集聚。外部資本的流入擴(kuò)大地區(qū)政府的稅基，提高政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的能力，從而產(chǎn)生良性循環(huán)。相較而言，落后地區(qū)稅收優(yōu)惠政策吸引制造業(yè)企業(yè)遷入的效果會(huì)因基礎(chǔ)設(shè)施等不完善而被削弱。其二，發(fā)達(dá)地區(qū)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)門(mén)類及產(chǎn)業(yè)鏈配套齊全，集聚容易產(chǎn)生“集聚租金”，而落后地區(qū)則需要不斷吸引外部企業(yè)遷入才能形成產(chǎn)業(yè)集聚，集聚形成周期長(zhǎng)，稅收優(yōu)惠對(duì)制造業(yè)企業(yè)遷入的吸引較小。其三，稅收競(jìng)爭(zhēng)在稅收系統(tǒng)高效、低成本管轄的地區(qū)更具優(yōu)勢(shì)[4]，相較而言發(fā)達(dá)地區(qū)擁有完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，要素的流動(dòng)性較強(qiáng)，整體經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)行效率較高，因而稅收競(jìng)爭(zhēng)促使要素流動(dòng)的作用會(huì)更為顯著。另外，從稅收競(jìng)爭(zhēng)的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)來(lái)看，落后地區(qū)的制造業(yè)企業(yè)規(guī)模較小、抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱，即便有較強(qiáng)的稅收優(yōu)惠，企業(yè)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)去大力進(jìn)行技術(shù)或新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的意愿較小，相反，發(fā)達(dá)地區(qū)制造業(yè)企業(yè)在稅收優(yōu)惠下更愿意去嘗試創(chuàng)新，在一定程度上提高了企業(yè)的生產(chǎn)效率，有助于其規(guī)模擴(kuò)張形成產(chǎn)業(yè)集聚。綜合上述分析，稅收競(jìng)爭(zhēng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與經(jīng)濟(jì)水平落后地區(qū)影響制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的作用存在一定的差異，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)因擁有良好的基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境、完備的產(chǎn)業(yè)鏈，其影響會(huì)有更為明顯。

基于以上分析，提出以下研究假說(shuō)：

假設(shè)1：稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的影響存在非線性效應(yīng)，當(dāng)稅收競(jìng)爭(zhēng)超過(guò)一定程度后其作用會(huì)表現(xiàn)為抑制地區(qū)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的集聚。

假設(shè)2：稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的影響因經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同而存在非線性效應(yīng)，在經(jīng)濟(jì)水平發(fā)達(dá)的地區(qū)作用效果更為顯著。

三、實(shí)證研究

（一）模型設(shè)計(jì)、變量及數(shù)據(jù)說(shuō)明

1.模型設(shè)計(jì)

依據(jù)上述理論分析，我國(guó)稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響存在依競(jìng)爭(zhēng)程度和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同而形成的非線性作用。當(dāng)前，檢驗(yàn)非線性關(guān)系的方法主要有三種：一是在模型中加入對(duì)應(yīng)變量的高次項(xiàng)；二是依據(jù)變量水平進(jìn)行分組回歸；三是采用門(mén)檻回歸模型。其中，變量的高次項(xiàng)可能與一次項(xiàng)高度相關(guān)，進(jìn)而造成模型估計(jì)的偏誤，分組回歸一個(gè)不可避免的問(wèn)題是變量水平區(qū)間選擇缺乏一定的標(biāo)準(zhǔn)，具有主觀性。Hansen，B.E.提出的門(mén)檻回歸模型很好的規(guī)避了上述兩種方法的缺點(diǎn)，因而得到了廣泛的應(yīng)用。[18]根據(jù)研究需要，為驗(yàn)證假設(shè)1建立了如下門(mén)檻回歸模型（1）：

為驗(yàn)證研究假設(shè)2，建立了如下門(mén)檻回歸模型（2）：

2.變量選取

被解釋變量。本文研究的被解釋變量是制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚情況。反映產(chǎn)業(yè)集聚的指標(biāo)頗為豐富，但考慮數(shù)據(jù)的可得性及研究的需要，選擇區(qū)位商為具體指標(biāo)，其測(cè)算公式為：

核心解釋變量。本文研究的核心解釋變量是稅收競(jìng)爭(zhēng)，借鑒傅勇和張晏的研究[19]，使用式（4）構(gòu)建稅收競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)：

控制變量。影響產(chǎn)業(yè)集聚的因素眾多，為防止遺漏重要解釋變量造成的估計(jì)偏誤，選取了如下控制變量，一是市場(chǎng)規(guī)模，主要反映地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，用人均GDP表示；二是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況，用單位面積上的公路里程數(shù)來(lái)表示；三是政府公共服務(wù)水平，既反映了地區(qū)的發(fā)達(dá)程度，也是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵，用政府財(cái)政支出占GDP的比重表示；四是對(duì)外開(kāi)放程度，以進(jìn)出口總額占GDP的比重表示，反映地區(qū)發(fā)展對(duì)外經(jīng)濟(jì)的情況，也是影響產(chǎn)業(yè)集聚的重要因素，五是勞動(dòng)力成本，以城鎮(zhèn)職工制造業(yè)行業(yè)平均工資的對(duì)數(shù)表示。

3.數(shù)據(jù)說(shuō)明

考慮數(shù)據(jù)的可得性和連續(xù)性，本文以2010—2017年30個(gè)省市自治區(qū)為研究樣本①西藏因數(shù)據(jù)缺失，研究中予以剔除。，研究數(shù)據(jù)來(lái)源于2011—2018年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》及各省市自治區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒。在模型估計(jì)過(guò)程中，為防止減小多重共線性對(duì)模型結(jié)果的影響，對(duì)絕對(duì)數(shù)進(jìn)行了取對(duì)數(shù)處理。變量描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

（二）實(shí)證分析

1.門(mén)檻效果檢驗(yàn)

依據(jù)理論分析，稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響可能存在門(mén)檻變量的結(jié)構(gòu)突變，因此在進(jìn)行模型分析前首先需要確定門(mén)檻個(gè)數(shù)及門(mén)檻值，以確定回歸模型的最終形式。本文的研究中門(mén)檻變量為分別反映稅收競(jìng)爭(zhēng)程度和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。估計(jì)門(mén)檻的個(gè)數(shù)及門(mén)檻值[20]，并根據(jù)Hansen提出的利用“自抽樣法”[18]得到相應(yīng)的P值，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表2、表3和圖1、圖2。

圖1 稅收競(jìng)爭(zhēng)為門(mén)檻變量的門(mén)檻估計(jì)值和置信區(qū)間

圖2 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為門(mén)檻變量的門(mén)檻估計(jì)值和置信區(qū)間

表2 稅收競(jìng)爭(zhēng)為門(mén)檻變量的門(mén)檻效果檢驗(yàn)

表3 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為門(mén)檻變量的門(mén)檻效果檢驗(yàn)

從表2結(jié)果可以看出，稅收競(jìng)爭(zhēng)作為門(mén)檻變量的單一門(mén)檻檢驗(yàn)在5%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著，表明稅收競(jìng)爭(zhēng)存在門(mén)檻效應(yīng)，雙重門(mén)檻未通過(guò)10%的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，表明門(mén)檻數(shù)不多于2個(gè)，綜合兩結(jié)果可認(rèn)為，本文研究中我國(guó)稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚存在一個(gè)門(mén)檻值。同樣，分析表3顯示的結(jié)果，可認(rèn)為研究時(shí)段內(nèi)稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的影響存在以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為門(mén)檻的非線性作用，門(mén)檻值為一個(gè)。進(jìn)一步分析得到稅收競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為門(mén)檻變量的估計(jì)值和置信區(qū)間，見(jiàn)表4、表5。

表4 稅收競(jìng)爭(zhēng)為門(mén)檻變量的門(mén)檻估計(jì)結(jié)果

表5 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為門(mén)檻變量的門(mén)檻估計(jì)結(jié)果

從表4、表5可以看出的估計(jì)結(jié)果，兩變量的門(mén)檻值均在相應(yīng)估計(jì)的95%置信置信區(qū)間內(nèi)，置信度較高。稅收競(jìng)爭(zhēng)（）的門(mén)檻值為1.3454，經(jīng)濟(jì)水平（）的門(mén)檻值為10.6648，換算成人均GDP約為42821.69元。結(jié)合圖1、圖2的似然比函數(shù)圖也可以看出，1.3454和10.6648為L(zhǎng)R等于零時(shí)的值，而各個(gè)門(mén)檻的估計(jì)值得95%的置信區(qū)間是所有小于5%臨界值（7.35）的值所構(gòu)成的區(qū)間，因而可認(rèn)為門(mén)檻值的確定是合理的。根據(jù)門(mén)檻值，可將研究30個(gè)研究地區(qū)分為高稅收競(jìng)爭(zhēng)地區(qū)（1.3454）和低稅收競(jìng)爭(zhēng)地區(qū)（1.3454）；以及高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)（42821.69）和低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)（42821.69）。據(jù)此，下文分樣本進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。

2.模型估計(jì)與分析

依據(jù)前文分析，稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的影響存在非線性效應(yīng)，且與各地稅收競(jìng)爭(zhēng)的程度和地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平相關(guān)，因此不能用簡(jiǎn)單的線性回歸模型進(jìn)行分析研究。其中，考慮稅收競(jìng)爭(zhēng)程度的地區(qū)差異，存在一個(gè)門(mén)檻值，因此除可采用門(mén)檻回歸進(jìn)行分析外，亦可采用加入二次項(xiàng)的回歸模型進(jìn)行分析。模型估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表6。模型（一）為加入稅收競(jìng)爭(zhēng)二次項(xiàng)的回歸模型結(jié)果，模型（二）為以稅收競(jìng)爭(zhēng)為門(mén)檻變量的模型結(jié)果，模型（三）為以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為門(mén)檻變量的模型估計(jì)結(jié)果。

表6 模型估計(jì)結(jié)果

分析表6模型估計(jì)結(jié)果：

首先，分析稅收競(jìng)爭(zhēng)自身對(duì)我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚影響的非線性效應(yīng)。模型（一）稅收競(jìng)爭(zhēng)及其二次項(xiàng)前的估計(jì)參數(shù)分別為1.5304和-0.7132，均在1%的置信水平下顯著，根據(jù)二次函數(shù)的性質(zhì)可知，該結(jié)果表明稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的影響存在倒“U”型作用，在稅收競(jìng)爭(zhēng)小于1.2479時(shí)，稅收競(jìng)爭(zhēng)的增加會(huì)促進(jìn)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)在本地區(qū)的集聚，當(dāng)稅收競(jìng)爭(zhēng)大于1.2479時(shí)，稅收競(jìng)爭(zhēng)的增加使本地制造業(yè)向外遷移。模型（二）的估計(jì)結(jié)果顯示，當(dāng)稅收競(jìng)爭(zhēng)在未跨過(guò)門(mén)檻值1.3454時(shí)，稅收競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了制造業(yè)的本地集聚，同樣，當(dāng)稅收競(jìng)爭(zhēng)跨過(guò)門(mén)檻值時(shí)，稅收競(jìng)爭(zhēng)抑制了制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的本地集聚，前文提出的假說(shuō)1成立。以前文模型設(shè)定的分析，門(mén)檻回歸的估計(jì)結(jié)果更為準(zhǔn)確，因而以門(mén)檻值為標(biāo)準(zhǔn)分析，2017年稅收競(jìng)爭(zhēng)超過(guò)該門(mén)檻的有吉林、黑龍江、山東、河南及廣西5省份。

其次，分析稅收競(jìng)爭(zhēng)在不同經(jīng)濟(jì)水平地區(qū)的作用。模型（三）中，前的估計(jì)參數(shù)為0.4879，且通過(guò)了10%的顯著水平檢驗(yàn)，前的估計(jì)參數(shù)為0.4197，通過(guò)了1%的顯著水平檢驗(yàn)。該結(jié)果說(shuō)明總體上，稅收競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的集聚，但比較參數(shù)的顯著性可發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的影響較經(jīng)濟(jì)水平較低的地區(qū)更顯著，前文理論分析的假說(shuō)2成立。2017年經(jīng)濟(jì)水平（）大于10.6648的地區(qū)有北京、天津、內(nèi)蒙、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東及廣東10個(gè)省市自治區(qū)。

分析其它控制變量。市場(chǎng)規(guī)模前估計(jì)系數(shù)為正，表明市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)吸引制造業(yè)產(chǎn)業(yè)向本地轉(zhuǎn)移。實(shí)際上，企業(yè)在市場(chǎng)潛力和能力更大的地區(qū)設(shè)廠生產(chǎn)，本地可消化的產(chǎn)品基數(shù)大，同等生產(chǎn)規(guī)模下外銷產(chǎn)品數(shù)減少，用于產(chǎn)品輸出的成本減小，因而市場(chǎng)規(guī)模有利于促進(jìn)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚。交通基礎(chǔ)設(shè)施變量前系數(shù)顯著為正，表明交通基礎(chǔ)設(shè)施越完善的地區(qū)越容易吸引制造業(yè)企業(yè)。理論上，完善的交通基礎(chǔ)設(shè)施可減少企業(yè)生產(chǎn)資料和產(chǎn)品的運(yùn)輸成本，有利于吸引制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚。政府公共服務(wù)水平對(duì)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的影響為正，政府公共服務(wù)水平越高，企業(yè)生產(chǎn)和交易活動(dòng)所需的額外生產(chǎn)成本越少，因而政府公共服務(wù)水平的提升有助于制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的集聚。對(duì)外開(kāi)放程度對(duì)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚具有顯著的正向影響，對(duì)外開(kāi)放程度越高，一方面說(shuō)明企業(yè)面臨的市場(chǎng)規(guī)模越大，企業(yè)更愿意在市場(chǎng)規(guī)模較大的地區(qū)投資生產(chǎn)；另一方面，從開(kāi)放經(jīng)濟(jì)中的創(chuàng)新與增長(zhǎng)來(lái)看，貿(mào)易會(huì)帶來(lái)知識(shí)和技術(shù)的擴(kuò)散，能促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)能力和生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步，同樣能吸引企業(yè)的投資生產(chǎn)。勞動(dòng)力成本對(duì)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的影響為負(fù)，勞動(dòng)力成本越高，企業(yè)生產(chǎn)成本也將越高，進(jìn)而抑制了制造業(yè)企業(yè)向本地的遷移或促使本地制造業(yè)企業(yè)外遷，降低了本地制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的集聚水平。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

前文在考慮稅收競(jìng)爭(zhēng)自身對(duì)我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚影響的非線性效應(yīng)時(shí)，采用包含二次項(xiàng)的普通面板回歸模型和門(mén)檻回歸模型時(shí)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，兩模型結(jié)果均顯示稅收競(jìng)爭(zhēng)自身對(duì)我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的影響存在顯著的非線性性，當(dāng)稅收競(jìng)爭(zhēng)跨越一定門(mén)檻值后將抑制制造業(yè)集聚行為，并且兩模型門(mén)檻值相差較小，在一定程度上說(shuō)明上述研究結(jié)果穩(wěn)健。

值得注意的是研究單元中北京、天津、上海和重慶為直轄市，雖其行政地位往往與省、自治區(qū)和特別行政區(qū)相同，但其整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及發(fā)展策略與其它省際單元差異明顯。因此，借鑒彭代彥和張俊的研究，提出直轄市特殊樣本[21]，對(duì)前文模型穩(wěn)健性進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表7。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

表7結(jié)果顯示，與前文估計(jì)結(jié)果相比，剔除直轄市樣本的模型估計(jì)結(jié)果未發(fā)生顯著變化，進(jìn)一步說(shuō)明稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響具有顯著非線性。

四、研究結(jié)論與政策啟示

稅收優(yōu)惠可降低企業(yè)的生產(chǎn)成本，因而各地的稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚存在較大的影響，但這種影響不一定總表現(xiàn)為促進(jìn)作用。在理論上，過(guò)度的稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)壓縮地區(qū)的公共服務(wù)支出、降低地區(qū)公共服務(wù)水平，從而抑制制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的本地集聚；另外，稅收競(jìng)爭(zhēng)可能導(dǎo)致本地制造業(yè)產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)反而提高了企業(yè)的生產(chǎn)成本，進(jìn)一步的稅收競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)促進(jìn)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的遷入。在經(jīng)濟(jì)水平不同的地區(qū)，由于公共服務(wù)能力和服務(wù)水平的不同，稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的影響也將存在差異，發(fā)達(dá)地區(qū)擁有更好的公共服務(wù)水平和配備齊全的產(chǎn)業(yè)鏈，因而稅收競(jìng)爭(zhēng)在發(fā)達(dá)地區(qū)的作用更大。故而可認(rèn)為稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的影響具有非線性。

實(shí)證研究結(jié)果顯示：（1）稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的影響存在倒“U”型關(guān)系；（2）經(jīng)濟(jì)水平較高的地區(qū)稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的影響較經(jīng)濟(jì)水平較低的地區(qū)更顯著。（3）市場(chǎng)規(guī)模、交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、政府公共服務(wù)水平以及對(duì)外開(kāi)放程度對(duì)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚均具有正向促進(jìn)作用，勞動(dòng)力成本的提升會(huì)抑制制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的本地集聚。基于此，有以下幾點(diǎn)政策啟示：

第一，稅收競(jìng)爭(zhēng)可促進(jìn)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的本地集聚，但過(guò)度的稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)起到相反的作用，因此各地稅收政策的制定應(yīng)逐漸擺脫對(duì)抗性思維。在區(qū)域一體化的背景下，地區(qū)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在空間上存在著緊密的關(guān)聯(lián)，各地政府稅收政策的制定中應(yīng)以競(jìng)爭(zhēng)為手段和動(dòng)力，而以合作和發(fā)展為目標(biāo)，通過(guò)加強(qiáng)區(qū)域間的互動(dòng)，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)帶來(lái)的推動(dòng)作用。

第二，注重稅收競(jìng)爭(zhēng)政策的合理利用，確保稅收競(jìng)爭(zhēng)在合理范圍。一是防止其對(duì)本地制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚帶來(lái)的負(fù)面影響，不利于本地經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)；二是防止惡性競(jìng)爭(zhēng)的出現(xiàn)阻礙整體經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。當(dāng)前，我國(guó)地方政府沒(méi)有稅收立法權(quán)的情況下，地方政府擁有較大的自由裁量權(quán)，所以需要適當(dāng)?shù)恼呒s束以避免稅收競(jìng)爭(zhēng)超出合理范圍而導(dǎo)致的惡性競(jìng)爭(zhēng)。

第三，豐富落后地區(qū)吸引外部經(jīng)濟(jì)資源的手段。落后地區(qū)實(shí)行稅收競(jìng)爭(zhēng)可在一定程度上促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)的遷入，但并不是唯一吸引外部經(jīng)濟(jì)資源的手段，并且過(guò)度的稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)降低地區(qū)的公共服務(wù)水平，反而抑制制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的本地集聚。提升落后地區(qū)交通、政府公共服務(wù)、對(duì)外開(kāi)放水平等同樣是吸引外部制造業(yè)資源重要措施。因而對(duì)于落后地區(qū)，在實(shí)施稅收競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)完善其他經(jīng)濟(jì)環(huán)境，是促進(jìn)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)本地集聚、經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的可行舉措。

第四，政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)落后地區(qū)吸引制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的政策扶持。制定稅收優(yōu)惠政策時(shí)要兼具考慮地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平、公共服務(wù)水平及服務(wù)能力，尤其是對(duì)于落后地區(qū)。因而，實(shí)際中落后地區(qū)在稅收競(jìng)爭(zhēng)中并不占優(yōu)勢(shì)，故而政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)落后地區(qū)的政策扶持，尤其是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的扶持。