新見(jiàn)西夏文《佛說(shuō)如來(lái)一切總悉攝受三十五佛懺罪法事》綴合研究

吳雪梅

武威博物館藏6761 號(hào)西夏文佛經(jīng)是有關(guān)佛名的佛經(jīng)殘件，1987 年甘肅武威亥母洞寺遺址出土，《中國(guó)藏西夏文獻(xiàn)》第16 冊(cè)收錄有該文獻(xiàn)圖版，編號(hào)G31.019［6761］，定名為《佛說(shuō)佛名經(jīng)》（圖1）。后于光建、徐玉萍《武威博物館藏6721 號(hào)西夏文佛經(jīng)定名新考》一文認(rèn)為該文獻(xiàn)是西夏文《佛說(shuō)決定毗尼經(jīng)》，但文中將文獻(xiàn)原始編號(hào)6761，誤寫(xiě)為6721，現(xiàn)予以糾正。(1)于光建、徐玉萍：《武威博物館藏6721 號(hào)西夏文佛經(jīng)定名新考》，《西夏學(xué)》第8 輯，2001 年，第152—153 頁(yè)。惠宏、段玉泉《西夏文獻(xiàn)解題目錄》中將該文獻(xiàn)置于《大寶積經(jīng)》條目之下。(2)惠宏，段玉泉編：《西夏文獻(xiàn)解題目錄》，陽(yáng)光出版社，2015 年，第105 頁(yè)。因武威博物館藏6761 號(hào)西夏文佛經(jīng)僅存經(jīng)折頁(yè)4 面20 尊佛名號(hào)，加之《佛說(shuō)決定毗尼經(jīng)》是《大寶積經(jīng)》卷九十《優(yōu)波離會(huì)》第二十四中三十五佛名及其前后內(nèi)容的異譯，除個(gè)別詞語(yǔ)不同外，二種典籍其他內(nèi)容基本相同，因此很難斷定到底是《佛說(shuō)決定毗尼經(jīng)》，還是《大寶積經(jīng)》卷九十《優(yōu)波離會(huì)》第二十四。

圖1 武威博物館藏6761號(hào)西夏文佛經(jīng)殘片

近日，筆者從武威獲悉一件西夏文佛經(jīng)殘片，內(nèi)容也涉及佛名號(hào)，經(jīng)與武威博物館藏6761號(hào)西夏文佛經(jīng)對(duì)比后，發(fā)現(xiàn)二者不僅物理特性有相似性，而且內(nèi)容也能夠銜接連貫，應(yīng)該屬于同一文獻(xiàn)，這也為進(jìn)一步確定文獻(xiàn)名稱(chēng)提供了新的證據(jù)。

一、武威新見(jiàn)西夏文殘片綴合考釋

武威新見(jiàn)西夏文佛經(jīng)殘片裝幀方式為經(jīng)折裝，印本，殘存兩面，頁(yè)面高19 厘米，寬8.5 厘米，上下雙欄，欄距15.5 厘米，每面5 行，滿行10 字。右面印佛名號(hào)，共六尊佛名號(hào)，每尊佛名號(hào)上方對(duì)應(yīng)有一身佛像，六尊佛像結(jié)跏趺坐于仰蓮座上，有頭光和背光，或結(jié)說(shuō)法印、或結(jié)禪定印，形態(tài)各異。（圖2）經(jīng)翻譯后，殘片內(nèi)容如下：

圖2 武威新獲文獻(xiàn)

“南無(wú)善游步功德佛，南無(wú)斗戰(zhàn)勝佛，南無(wú)善游步佛，南無(wú)周匝莊嚴(yán)功德佛，南無(wú)寶花游步佛，南無(wú)寶蓮花善住娑羅樹(shù)王佛。如是等一切世界諸佛世尊常住在世，是諸世尊當(dāng)慈念我。若我此生、若我前生。從無(wú)始生死已來(lái)所……”

經(jīng)初步譯釋?zhuān)l(fā)現(xiàn)該件新文獻(xiàn)與武威博物館藏6761 號(hào)西夏文佛經(jīng)非常相似，將二者對(duì)照后進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，二者不僅紙張材質(zhì)、印刷字體以及版式相同，更為巧合的是內(nèi)容也能夠銜接連貫，兩件文獻(xiàn)可以綴合。

一是從紙張上看，二者都是棉麻紙，而且紙張顏色非常接近。二是二者都是印本，經(jīng)折裝，印刷字體相同。三是頁(yè)面均高19 厘米，寬8.5 厘米，上下雙欄，欄距15.5 厘米，每面5 行。四是二者印刷版式都是上方為佛像，下方為對(duì)應(yīng)佛名佛號(hào)，而且佛像繪畫(huà)風(fēng)格一致。最為關(guān)鍵的是武威博物館藏6761 號(hào)西夏文佛經(jīng)中所殘存的20 尊佛名號(hào)與本次新發(fā)現(xiàn)的文獻(xiàn)中殘存的6 尊佛名號(hào)能夠完全銜接，內(nèi)容連貫。武威博物館6761 號(hào)西夏文殘片漢譯內(nèi)容為“南無(wú)寶月佛……南無(wú)紅炎帝幢王佛”，新發(fā)現(xiàn)的西夏文殘片漢譯內(nèi)容為“南無(wú)善功德游步佛……從無(wú)始生死已來(lái)所”。將二者內(nèi)容綴合后如下，劃單橫線為武威博物館藏6761 西夏文殘片內(nèi)容，劃雙橫線為武威新發(fā)現(xiàn)西夏文佛經(jīng)殘葉內(nèi)容。

西夏文綴合：

（前殘）

（后缺）

將兩件殘片譯釋綴合后，筆者發(fā)現(xiàn)，有兩部佛教典籍與綴合文獻(xiàn)內(nèi)容相似。一是西晉敦煌三藏譯《佛說(shuō)決定毗尼經(jīng)》(1)［清］敦煌三藏譯、雍正敕修：《佛說(shuō)決定毗尼經(jīng)》，載《乾隆大藏經(jīng)》（第12 冊(cè)），中國(guó)書(shū)店，2010 年，第6—7 頁(yè)。，二是大唐三藏菩提流志所譯《大寶積經(jīng)》(2)菩提流志譯：《大寶積經(jīng)》，載大正新修大藏經(jīng)刊行會(huì)：《大正新修大藏經(jīng)》（第11 冊(cè)），大藏出版株式會(huì)社，1988 年，第514—516 頁(yè)。卷九十優(yōu)波離會(huì)第二十四“南無(wú)寶月佛……從無(wú)始生死已來(lái)所”這部分內(nèi)容基本相同。此外，筆者與俄藏黑水城出土TK140 和TK245 漢文刻本《佛說(shuō)三十五佛名經(jīng)》殘存內(nèi)容對(duì)比發(fā)現(xiàn)，其內(nèi)容也大體相同。那么綴合后的文獻(xiàn)到底是哪一種呢？

二、武威新見(jiàn)西夏文三十五佛殘片與現(xiàn)存三十五佛諸經(jīng)典對(duì)比

（一）與漢文本《大寶積經(jīng)·優(yōu)波離會(huì)》《佛說(shuō)決定毗尼經(jīng)》《佛說(shuō)三十五佛名經(jīng)》比較

眾所周知，漢文本《大寶積經(jīng)》由大唐三藏菩提流志所譯，而《佛說(shuō)決定毗尼經(jīng)》是西晉敦煌三藏對(duì)《大寶積經(jīng)》卷九十優(yōu)波離會(huì)第二十四的異譯。俄藏黑水城出土TK140 和TK245 漢文本《佛說(shuō)三十五佛名經(jīng)》在經(jīng)名下題款“出大寶積經(jīng)優(yōu)波離會(huì)第二十四，大唐三藏菩提流志奉詔譯”。(3)俄羅斯科學(xué)院東方研究所圣彼得堡分所、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族研究所、上海古籍出版社編：《俄藏黑水城文獻(xiàn)》（第4 冊(cè)），上海古籍出版社，2015 年，第305—308 頁(yè)。由此可知，俄藏黑水城出土TK140 和TK245 漢文本《佛說(shuō)三十五佛名經(jīng)》和《佛說(shuō)決定毗尼經(jīng)》都是與《大寶積經(jīng)》卷九十優(yōu)波離會(huì)第二十四系出同源。特別是三種經(jīng)典中與本文討論的武威發(fā)現(xiàn)的這兩件涉及佛名文獻(xiàn)殘件中“三十五佛名”及后面一段經(jīng)文基本相同，成為確定文獻(xiàn)名稱(chēng)的難點(diǎn)。

但三者之間也存在差異。關(guān)于漢文本《大寶積經(jīng)》卷九十優(yōu)波離會(huì)第二十四與漢文本《佛說(shuō)三十五佛名經(jīng)》的異同，孫伯君教授在其《黑水城出土三十五佛名禮懺經(jīng)典綜考》(4)孫伯君：《黑水城出土三十五佛名禮懺經(jīng)典綜考》，載《吳天墀教授百年誕辰紀(jì)念文集》，四川人民出版社，2013 年，第184—197 頁(yè)。一文中詳細(xì)梳理了西夏時(shí)期《佛說(shuō)三十五佛名經(jīng)》及其有關(guān)禮懺經(jīng)典，并根據(jù)俄藏黑水城出土TK140 和TK245 漢文本《佛說(shuō)三十五佛名經(jīng)》的兩個(gè)殘本，拼合整理出了完整本漢文本《佛說(shuō)三十五佛名經(jīng)》內(nèi)容。

因此，筆者將本文綴合的新西夏文文獻(xiàn)所涉及的內(nèi)容與漢文本《大寶積經(jīng)·優(yōu)波離會(huì)》《佛說(shuō)決定毗尼經(jīng)》《佛說(shuō)三十五佛名經(jīng)》進(jìn)行了比較，如下表所示：

?

續(xù)表

由上表比較可知，本文新綴合的文獻(xiàn)與《大寶積經(jīng)·優(yōu)波離會(huì)》《佛說(shuō)三十五佛名經(jīng)》《佛說(shuō)決定毗尼經(jīng)》內(nèi)容相近，但存在一些差異。

一是在涉及有關(guān)三十五佛名號(hào)中，最后八個(gè)佛名號(hào)，本文綴合后西夏文佛經(jīng)中對(duì)應(yīng)的佛名號(hào)用字是“ ”，即漢字“佛”，菩提流志所譯《大寶積經(jīng)》和《佛說(shuō)三十五佛名經(jīng)》也是“佛”，而漢文《佛說(shuō)決定毗尼經(jīng)》是“如來(lái)”。

二是本文綴合的兩件殘片譯文中的“南無(wú)水火佛”，在《大寶積經(jīng)》《佛說(shuō)三十五佛名經(jīng)》《佛說(shuō)決定毗尼經(jīng)》都是“南無(wú)水天佛”。

三是本文綴合的兩件殘片譯文中的“南無(wú)無(wú)量威德華光佛”，在《大寶積經(jīng)》《佛說(shuō)三十五佛名經(jīng)》《佛說(shuō)決定毗尼經(jīng)》都是“南無(wú)無(wú)量掬光佛”。

綜上，本文新綴合的兩件文獻(xiàn)與《大寶積經(jīng)》《佛說(shuō)三十五佛名經(jīng)》內(nèi)容較為接近，與《佛說(shuō)決定毗尼經(jīng)》存在較大差異。因此，首先可以排除本文所綴合的兩件文獻(xiàn)是《佛說(shuō)決定毗尼經(jīng)》的可能性。其次，通過(guò)漢文譯本對(duì)比發(fā)現(xiàn)新綴合文獻(xiàn)與《大寶積經(jīng)》《佛說(shuō)三十五佛名經(jīng)》雖然內(nèi)容接近，但仍存在部分字詞差異，如新綴合文獻(xiàn)中的“南無(wú)無(wú)量威德華光佛”，在《大寶積經(jīng)》《佛說(shuō)三十五佛名經(jīng)》作“南無(wú)無(wú)量掬光佛”，進(jìn)一步排除《大寶積經(jīng)》《佛說(shuō)三十五佛名經(jīng)》的可能性。最后，通過(guò)以上文本的對(duì)比發(fā)現(xiàn)，盡管西夏《佛說(shuō)三十五佛名經(jīng)》與《大寶積經(jīng)》雖非新綴合文獻(xiàn)版本，但三者內(nèi)容的高度吻合為該文獻(xiàn)名稱(chēng)的確定提供了關(guān)鍵信息。事實(shí)上，西夏本《佛說(shuō)三十五佛名經(jīng)》系出《大寶積經(jīng)》卷九十“優(yōu)波離會(huì)第二十四”，當(dāng)前所見(jiàn)版本是據(jù)俄藏TK140、TK245 整理拼合的西夏漢文文本，除此之外，當(dāng)時(shí)西夏境內(nèi)還流傳有《佛說(shuō)三十五佛名經(jīng)》的西夏文譯本，即《佛說(shuō)如來(lái)一切總悉攝受三十五佛懺罪法事》，那么，武威新綴合的這兩件文獻(xiàn)是否就是該西夏文本呢？

（二）與俄藏西夏文《佛說(shuō)如來(lái)一切總悉攝受三十五佛懺罪法事》比較

西夏時(shí)期禮佛齋懺思想流行，誦佛名經(jīng)禮佛懺悔是西夏僧人必修的佛事活動(dòng)之一，因此這一時(shí)期贊佛、懺悔滅罪的經(jīng)典也很多，其中就有西夏文《佛說(shuō)如來(lái)一切總悉攝受三十五佛懺罪法事》。孫伯君教授根據(jù)克恰諾夫《西夏佛典目錄》和借助上海古籍出版社從俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)研究所拍回的西夏文佛經(jīng)照片，發(fā)現(xiàn)俄藏Инв.№6386、5299、7591、7263、3762、8034 是西夏文佛經(jīng)《佛說(shuō)如來(lái)一切總悉攝受三十五佛懺罪法事》。通過(guò)與黑水城漢文本《佛說(shuō)三十五佛名經(jīng)》比較后認(rèn)為，其主體部分與俄藏黑水城漢文《佛說(shuō)三十五佛名經(jīng)》內(nèi)容一致，應(yīng)該是它的西夏文譯本，并將漢文本和西夏文譯本內(nèi)容在綴合錄文基礎(chǔ)上做了比較，二者主要有四點(diǎn)不同。一是漢文本開(kāi)頭“復(fù)次舍利佛，若有菩薩犯波羅夷者……應(yīng)自稱(chēng)云：我某甲，”這一段西夏文本《佛說(shuō)如來(lái)一切總悉攝受三十五佛懺罪法事》沒(méi)有。二是西夏文本增加了“南無(wú)如來(lái)、應(yīng)供、正遍知、明行足、善逝、世間解、調(diào)御丈夫、無(wú)上士、天人師、佛、師尊”。三是漢文本中“南無(wú)無(wú)量掬光佛”，西夏文本作“南無(wú)無(wú)量威德華光佛”。四是漢文本“若塔、若僧、若四方僧物”，西夏文本作“若塔物、若僧物、若四方僧物”(1)孫伯君：《黑水城出土三十五佛名禮懺經(jīng)典綜考》，載《吳天墀教授百年誕辰紀(jì)念文集》，四川人民出版社，2013 年，第184—197 頁(yè)。。

由于目前《俄藏黑水城文獻(xiàn)》尚未刊布這部分西夏文佛經(jīng)圖版，故孫伯君教授的該篇大作也就為我們進(jìn)一步判定文獻(xiàn)名稱(chēng)提供了難能可貴的材料。因此，筆者就本文綴合西夏文佛經(jīng)殘件所涉及的內(nèi)容與孫伯君教授錄文譯釋的俄藏西夏文《佛說(shuō)如來(lái)一切總悉攝受三十五佛懺罪法事》進(jìn)行了比較。

俄藏西夏文《佛說(shuō)如來(lái)一切總悉攝受三十五佛懺罪法事》：

武威新綴合西夏文文獻(xiàn)：

三、結(jié)語(yǔ)

禮懺三十五佛是西夏時(shí)期一種重要的佛教信仰的形式，見(jiàn)于多部佛經(jīng)。據(jù)《佛說(shuō)三十五佛名禮懺文》云，常念十方一切世界三十五佛名號(hào)，并于三十五佛前禮懺，就可得以消災(zāi)除罪，增福納祥，往生西方凈土世界。同時(shí)，西夏法典《天盛改舊新定律令》卷十一“為僧道修寺廟門(mén)”規(guī)定，熟練誦讀《三十五佛名經(jīng)》是考核僧人出家的十一種必讀佛典之一。

“番、漢、羌（藏）行童中有能曉頌經(jīng)全部，則量其業(yè)行，中書(shū)大人、承旨當(dāng)造一二□（人），令如下誦經(jīng)頌十一種，使依法誦之。量其行業(yè)，能誦之無(wú)障礙，則可奏為出家僧人。

一等番、羌所誦經(jīng)頌：《仁王護(hù)國(guó)》《文殊真實(shí)名》《普賢行愿品》《三十五佛》《圣佛母》《守護(hù)國(guó)吉祥頌》《觀世音普門(mén)品》《乾陀般若》《佛頂尊勝總持》《無(wú)垢凈光》《金剛般若與頌全》。

一等漢之所誦經(jīng)頌：《仁王護(hù)國(guó)》《普賢行愿品》《三十五佛》《守護(hù)國(guó)吉祥頌》《佛頂尊勝總持》《圣佛母》《大隨求》《觀世音普門(mén)品》《孔雀經(jīng)》《廣大行愿頌》《釋迎贊》。”(1)史金波，聶鴻音，白濱譯注：《天盛改舊新定律令》卷一一《為僧道修寺廟門(mén)》，法律出版社，2000 年，第404—405 頁(yè)。

由上可見(jiàn)，熟練流暢誦頌《三十五佛》是西夏時(shí)期蕃、羌、漢童子奏為出家僧人的必要考核篇目之一。《天盛改舊新定律令》中規(guī)定的《三十五佛》應(yīng)該就是本文提到的《佛說(shuō)三十五佛名經(jīng)》。從國(guó)內(nèi)和俄藏西夏佛典文獻(xiàn)來(lái)看，西夏時(shí)期大量刊印了西夏文和漢文本《佛說(shuō)三十五佛名經(jīng)》，由此管窺三十五佛信仰在西夏非常流行。政府對(duì)僧人出家考核的規(guī)定，有關(guān)三十五佛經(jīng)典內(nèi)容的簡(jiǎn)短扼要，禮懺方式的簡(jiǎn)單方便，廣大佛教信眾對(duì)消災(zāi)難避禍、往生凈土愿望，共同推動(dòng)了三十五佛信仰在西夏境內(nèi)的廣泛流傳。

由于武威新見(jiàn)的西夏文《佛說(shuō)如來(lái)一切總悉攝受三十五佛懺罪法事》與孫伯君教授研究的黑水城俄藏7840 西夏文《佛說(shuō)如來(lái)一切總悉攝受三十五佛懺罪法事》內(nèi)容一致，由此推知武威博物館藏的這件西夏文殘件與7840 號(hào)文獻(xiàn)有著大致相同的刻印時(shí)間，即乾祐庚戌（1190）左右。在本文寫(xiě)作完備之時(shí)，導(dǎo)師于光建先生曾應(yīng)甘肅省文物考古所武威亥母洞考古發(fā)掘項(xiàng)目部之邀，前往甘肅武威亥母洞考古發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)考察近期出土的西夏文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)亥母洞遺址新出土西夏文獻(xiàn)中，又有四件西夏文刻本《佛說(shuō)如來(lái)一切總悉攝受三十五佛懺罪法事》，對(duì)補(bǔ)正俄藏本殘缺內(nèi)容有重要價(jià)值，這也進(jìn)一步證實(shí)武威新綴合的這兩件西夏文獻(xiàn)殘片就是《佛說(shuō)如來(lái)一切總悉攝受三十五佛懺罪法事》。

綜上所述，今武威新發(fā)現(xiàn)這件西夏文殘片實(shí)際為西夏時(shí)期流行的《佛說(shuō)三十五佛名經(jīng)》的西夏文譯本——《佛說(shuō)如來(lái)一切總悉攝受三十五佛懺罪法事》。通過(guò)對(duì)該文本的錄釋翻譯、版式對(duì)比，發(fā)現(xiàn)該文本與武威市博物館藏6761 號(hào)西夏文佛經(jīng)殘頁(yè)存在連貫綴合，二者或許為同一件文獻(xiàn)。由此可對(duì)武威博物館藏6761 號(hào)西夏文殘片《佛說(shuō)佛名經(jīng)》或《佛說(shuō)決定毗尼經(jīng)》的定名問(wèn)題作出回應(yīng)，實(shí)際應(yīng)定名為《佛說(shuō)如來(lái)一切總悉攝受三十五佛懺罪法事》，而且新綴合的兩件西夏文獻(xiàn)在文本內(nèi)容上基本一致，前后銜接連貫，這為進(jìn)一步補(bǔ)充俄藏黑水城文獻(xiàn)，促進(jìn)西夏文獻(xiàn)的研究提供了又一份實(shí)物資料。

附圖：