學術(shù)論文“不當標注基金項目”的現(xiàn)象及校正措施

張迪 崔月婷 胡欣

摘要：本文主要探討學術(shù)論文“擅自或虛假標注獲得科技計劃、專項、基金等資助”（以下簡稱“不當標注基金項目”）的現(xiàn)象及原因，并初步提出相關(guān)的解決措施。通過查閱學術(shù)期刊稿約、規(guī)范、章程等，了解我國對學術(shù)論文標注基金項目的規(guī)范，結(jié)合筆者實際工作中遇到的此類情況，發(fā)現(xiàn)學術(shù)論文不當標注基金項目的類型主要有無關(guān)型、冒用型、掛名型、偽造型、過期型等;原因主要有作者為獲得學術(shù)期刊對基金論文的優(yōu)惠政策，學術(shù)期刊為提高“基金論文比”等。為避免這種情況的發(fā)生，作者、編者及其他相關(guān)各方都應做好誠信建設(shè)，建立學術(shù)論文標注基金項目的學術(shù)規(guī)范和行業(yè)標準，完善相關(guān)監(jiān)督懲處辦法，避免此種現(xiàn)象的發(fā)生。

關(guān)鍵詞：基金項目;學術(shù)論文;學術(shù)期刊;虛假標注;規(guī)避措施

中圖分類號：G232文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2021）06-0070-04

一、引言

學術(shù)論文標注資助基金項目的名稱，是大多學術(shù)期刊的要求[1]，同時也是各基金項目主管部門的要求，如國家自然科學基金資助項目研究成果管理辦法中明確“發(fā)表的項目成果，項目負責人和參與者均應如實注明得到國家自然科學基金項目資助和項目批準號[2]”;此外，各學術(shù)期刊質(zhì)量評價系統(tǒng)也將“基金論文比”作為期刊評價的一項重要指標[3]?；凇盎鹫撐摹币话阗|(zhì)量較高和自身評價指標的需要，各學術(shù)期刊對基金論文都有優(yōu)惠政策，如快速審稿、優(yōu)先錄用、快速發(fā)表等。學術(shù)期刊的這種行為間接引導作者“擅自或虛假標注獲得科技計劃、專項、基金等資助”（以下均簡稱為“不當標注基金項目”）。在中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進一步加強科研誠信建設(shè)的若干意見》中明確將此種行為列為科研失信行為，要求從事科研活動的各類人員嚴格自律[4]。

多項調(diào)查研究[5，6]發(fā)現(xiàn)，在已發(fā)表的標注各類基金項目的學術(shù)論文中不實標注情況發(fā)生率較高。目前，此種科研失信行為還未引起社會足夠重視，應對措施也不力。本文主要分析不當標注基金項目論文的主要表現(xiàn)形式，以及校正這些行為發(fā)生的措施，以期引起各方重視。

二、學術(shù)論文不當標注基金項目的形式

學術(shù)論文不當標注基金項目的主要形式有無關(guān)型（所標注的科技計劃、專項、基金項目與論文內(nèi)容完全無關(guān)）、冒用型（所標注的科技計劃、專項、基金項目與論文內(nèi)容有關(guān)，但所標注的科技計劃、專項、基金項目與作者無關(guān)）、掛名型（所標注的科技計劃、專項、基金項目承擔者與論文內(nèi)容無關(guān)，論文作者也并未承擔課題研究有關(guān)任務(wù)，但兩方均知曉相關(guān)情況）、偽造型（虛構(gòu)所標注的科技計劃、專項、基金項目）、過期型（已結(jié)題項目繼續(xù)冠名）。

（一）? 無關(guān)型

標注基金項目名稱的前提是基于此課題研究成果所撰寫的論文。國家自然科學基金資助項目研究成果管理辦法中明確“非本人或者參與者所取得的，與受資助項目無關(guān)的，不得列入項目研究成果報告中”[2]。同理，與基金資助項目無關(guān)的論文不應標注基金項目名稱。但筆者在實際工作中，遇到的此類情況最多，投稿者添加基金項目，只為獲得雜志社對基金論文的一些照顧性政策，來達到早錄用、早發(fā)表的目的，此種情況也是最低級的不當標注基金項目的行為。

例如，某文主要探討標準化患者應用于骨科住院醫(yī)師規(guī)范化培訓過程中的作用和效果，但標注的基金課題卻為“自體骨髓間充質(zhì)干細胞復合富血小板血漿治療膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎”;又如某文分析膽囊黏膜OPN、膽汁Leptin、Visfatin、ADPN的表達及意義，提供的基金項目卻是“缺氧誘導因子HIF-3α促進胰腺癌細胞侵襲轉(zhuǎn)移及機制研究”。

（二）? 冒用型

此種情況主要表現(xiàn)為論文內(nèi)容與所標注的基金項目內(nèi)容相符或相關(guān)，但論文作者并非課題項目成員，也不是合作關(guān)系。此種情況較“無關(guān)型”稍難區(qū)別，因論文內(nèi)容與課題項目并非完全無關(guān)，若不注意人員和單位問題，極易失察。這種行為，課題項目承擔者在完全不知情的情況下，被論文作者擅自標注，其性質(zhì)類同于學術(shù)論文中擅自署名（被署名者一般具有一定學術(shù)威望，且并不知情），都是為了獲得一些特殊照顧[7]。

例如，某文分析個體化延續(xù)護理對老年糖尿病患者出院后自我護理能力及遠期恢復情況的影響，基金項目為“城市社區(qū)老人醫(yī)養(yǎng)結(jié)合四元聯(lián)動智慧模型構(gòu)建與實踐研究”，兩者具有一定相關(guān)性，但作者名單中并無一人是課題組成員，且不是同一單位，編輯與作者聯(lián)系后作者也無法提供相關(guān)說明。

（三）? 掛名型

此種情況不同于“冒用型”，“冒用型”發(fā)生在課題項目承擔者完全不知情的情況下，而“掛名型”課題項目承擔者知情，雖未參與論文設(shè)計、撰寫等過程，但樂意提供基金項目名稱供他人發(fā)表論文使用，目的可能是為提高課題產(chǎn)出成果。

例如，某文分析腹腔鏡全子宮切除術(shù)的臨床療效，作者是安徽省某醫(yī)院，但提供的課題項目卻為西南某省的基金項目，作者中有相關(guān)課題參與者，但當聯(lián)系作者提供合作或授權(quán)證明材料時，作者卻未能就相關(guān)疑問進行解釋和說明。

（四）? 偽造型

此種類型是論文作者杜撰的基金項目，實際不存在。隨著經(jīng)濟的發(fā)展和國家、社會對科研的重視，政府各級及相關(guān)學會、協(xié)會等均有相應的科研資助計劃——國家層面的有國家自然科學基金項目、863項目、973項目，國家部委及省級有自然科學基金項目、科技攻關(guān)項目，地市、廳局級乃至縣級也有科研資助計劃，部分高校、科研院所等也有自己的科研資助計劃。基金項目名目繁多、無從辨別，這也為偽造基金項目提供了可能。

部分作者發(fā)來的基金證明文件，第一頁是加蓋公章的正式文件，但批準的課題列表提供的卻是EXCEL表格，不是掃描件，也未蓋公章，可隨意修改，編輯部無法辨別真?zhèn)巍Ｆ渲心称P(guān)于超聲方面的文章就屬此類情況，與作者聯(lián)系后，作者無法提供相關(guān)材料。

（五）? 過期型

所謂“過期型”即已結(jié)題基金項目，作者在發(fā)表相關(guān)論文時繼續(xù)標注，此種情況較為特殊，沒有明確規(guī)定不可繼續(xù)標注。但既已結(jié)題，說明前期工作已完成了課題申報階段的設(shè)計想法和要達到的目的，那么在已結(jié)題后繼續(xù)產(chǎn)出的學術(shù)論文是屬于重復發(fā)表還是有新發(fā)現(xiàn)、新進展？前種情況不在此贅敘，對前一課題的延伸或新發(fā)現(xiàn)等情況，筆者認為均不屬于前一課題的研究范圍，可視為新課題的基礎(chǔ)，繼續(xù)冠名不妥。

例如，某文提供的基金項目應于2014年完成，但文章于2018年才投稿，為避免錯誤將其歸為“過期型”，筆者特與作者電話溝通，作者也承認此課題已結(jié)題。

三、學術(shù)論文不當標注基金項目的成因和校正措施

不當標注基金項目原因復雜多樣，但當事各方——作者、編者、學術(shù)期刊評價者等，在現(xiàn)有情況下，應本著科研誠信的宗旨，各方理應引起重視，杜絕不誠信行為發(fā)生。

（一）? 作者自身原因

科學研究和論文發(fā)表的基石都在于誠信[8]，對作者而言，科研誠信可能更多關(guān)注的是數(shù)據(jù)的真實有效、解釋的合理充分等，但不當標注基金項目也應引起重視，提高意識——不當標注基金項目也是一種不誠信行為。學術(shù)期刊在收錄學術(shù)論文時，不僅要要求作者申明所提供數(shù)據(jù)的真實性，而且提供的證明材料也需真實有效。國內(nèi)外關(guān)于加強科研誠信建設(shè)出臺了大量規(guī)范、意見，都旨在改善學術(shù)出版環(huán)境[9]。但從實際情況來看，形勢依然較為嚴峻。作者一方面有發(fā)表論文的壓力，另一方面受學術(shù)期刊政策導向的影響，不當標注基金項目現(xiàn)象仍較為常見，且這種情況短時間內(nèi)可能會依然存在。改善和扭轉(zhuǎn)此種形勢，還需加強作者科研誠信意識的培養(yǎng)，建立正確的價值觀導向，結(jié)合《關(guān)于進一步加強科研誠信建設(shè)的若干意見》中明確提出的“無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍，嚴肅查處違背科研誠信要求的行為”，科研誠信意識必將得到進一步加強。

（二）? 學術(shù)期刊和編者

防范學術(shù)論文不當標注基金項目，主體應是各學術(shù)期刊和編者，作者由于受到各種政策的影響，自我誠信意識的提高還有待時日，但作為學術(shù)研究成果發(fā)布的最終“守門人”，學術(shù)期刊和編者應擔起相應的責任和義務(wù)[10]。

1.加強核查制度

核查作者提供的證明材料制度，對學術(shù)期刊來講具有和同行評審制度相等的重要作用，是學術(shù)期刊自身科研誠信建設(shè)的重要內(nèi)容。學術(shù)期刊一般都要求作者提供基金項目證書或批復文件，以證明真實性，但在各種內(nèi)外因的影響下，這種核查制度往往流于形式，未能進一步核查作者所提供基金證明材料是否和文章內(nèi)容相關(guān)、是否是虛假冠名、是否是虛假課題等情況。

在全社會積極進行科研誠信建設(shè)的大背景下，學術(shù)期刊作為重要的相關(guān)方，應積極行動起來，無論是出于提高期刊質(zhì)量的考慮，還是規(guī)范作者學術(shù)誠信行為，學術(shù)期刊都需制定自己的學術(shù)道德政策，建立明確的核查和懲罰制度[11，12]。對作者的不當標注基金項目行為要加大失信成本——如直接退稿，并將相關(guān)作者列入黑名單等，有條件的可建立同行業(yè)黑名單庫，各學術(shù)期刊協(xié)作一致;對編者應加大失察責任的追責措施，在績效考核、考評晉升等方面做出相應處罰。

此外，還應建立全國性的科技、專項、基金項目目錄，協(xié)助編者對作者提供的相關(guān)課題項目進行辨別。

2.調(diào)整稿約政策導向

部分學術(shù)期刊為獲得基金論文投稿，提高“基金論文比”指標水平，會在官網(wǎng)、稿約等處明確標注對基金論文的相關(guān)優(yōu)待條件——優(yōu)先錄用、快速發(fā)表等[3]。這種政策導向會出現(xiàn)這種情況——認為有基金項目的論文質(zhì)量較無基金論文高，實際就已經(jīng)擠占了無基金論文的發(fā)表空間，但筆者實際工作中遇到的情況并非如此，部分無基金項目的論文質(zhì)量也較為上乘，反而一些雖標注基金項目的論文質(zhì)量卻并不高。

各學術(shù)期刊在審核把關(guān)方面，應堅持“唯文章內(nèi)容質(zhì)量”為尊的審稿標準，對是否標注基金項目僅作為參考指標。對質(zhì)量確上乘的有基金項目的學術(shù)論文在發(fā)表時間上可給予一定提前，但在審稿階段應一視同仁，同行評議也應采用盲審，外審稿中刪除相關(guān)干擾評審專家審稿的文字，包括基金項目名稱。

3.明確辦刊宗旨

學術(shù)期刊是科研人員交流的重要平臺，是科學知識傳播和傳承的重要載體，是推動科學技術(shù)向前發(fā)展的重要力量?；诖?，辦刊人應遵循“學術(shù)質(zhì)量”第一的原則，學術(shù)論文以其科學性和前瞻性來獲得發(fā)表機會，但部分學術(shù)期刊疲于應付各種評價指標的升降，以各種評價指標來指導辦刊，來選擇論文，這種“本末倒置”的做法對學術(shù)期刊的發(fā)展極為不利。“內(nèi)容為王”始終都不會過時，不加審核即標注基金項目提高“基金論文比”，此類學術(shù)期刊僅有光鮮的外表，但內(nèi)容粗糙過時，依然會被淘汰。

（三）? 社會原因和評價指標導向

1.社會原因

基金項目一般都有一定期限，需要項目承擔者完成項目申報書中說明的工作，如何評價該課題，課題驗收能否通過，發(fā)表的學術(shù)論文是重要的依據(jù)。在一些行業(yè)領(lǐng)域，科研項目承擔者本身的業(yè)務(wù)工作較為繁忙，用于科研的時間極為有限，科研產(chǎn)出——發(fā)表學術(shù)論文量，也必將受到影響。這樣就出現(xiàn)一種情況，基金項目獲得者需要標注此項目的一定數(shù)量的學術(shù)論文（用以結(jié)題結(jié)項），論文發(fā)表者希望在論文中標注基金項目，以獲得學術(shù)期刊優(yōu)待，二者通過中介組織及其他途徑達成“默契”——互補有缺。看似這種行為合作各方均受益——基金項目獲得者能順利結(jié)題結(jié)項、論文作者能獲得學術(shù)期刊優(yōu)待、學術(shù)期刊能提高“基金論文比”，但受害的是整個學術(shù)誠信體系。

想要破除這種現(xiàn)狀，并非易事，所以在《關(guān)于進一步加強科研誠信建設(shè)的若干意見》中，主要目標就是在各方共同努力下來實現(xiàn)科研誠信制度的建設(shè)。

2.期刊評價指標導向

自2001年《中國科技期刊引證報告》將“基金論文比”作為期刊評價指標以來，各評價系統(tǒng)均逐漸將此作為重要的期刊評價指標。當然基金論文的被引率、篇均被引頻次比非基金論文相對要高，作為科技期刊評價指標有其科學合理性[13]。但學術(shù)期刊受此指揮棒的影響，都對基金論文極其追捧，導致部分期刊對其降低標準，甚至協(xié)助造假，故而“基金論文比”這一指標也受到了質(zhì)疑。各數(shù)據(jù)庫也逐漸認識到“人為因素”對這一指標的干擾，也在逐漸調(diào)整這一指標的權(quán)重[14]。但這一指標并未取消，那么在現(xiàn)有條件下，各評價系統(tǒng)加強出版后的各論文所標注基金項目的核查，也是有效控制此現(xiàn)象發(fā)生的重要舉措，雖然這項任務(wù)工作量可能較大，核查現(xiàn)實性也較低，做不到全面核查，但抽查也是極具威懾力的措施，若再結(jié)合一定的懲罰措施——各評價系統(tǒng)直接將失信期刊排除在外，效果應較為理想。

四、結(jié)語

綜上所述，一般情況下，有基金資助的論文雖在創(chuàng)新性和前瞻性上具有一定優(yōu)勢，但不能將基金資助和論文質(zhì)量高劃等號。在國家大力推進科研誠信建設(shè)制度化的大環(huán)境下，作者、編者及其他各方都應做好誠信建設(shè)，營造良好的學術(shù)論文發(fā)表環(huán)境，建立學術(shù)論文標注基金項目的學術(shù)規(guī)范和行業(yè)標準，做到有據(jù)可循。相信在多方的共同努力下，在各項制度的逐漸完善下，在高壓的懲罰制度下，學術(shù)論文不當標注基金項目的現(xiàn)象將會逐漸消失，科研評價將更關(guān)注學術(shù)論文的實際內(nèi)容、實際價值以及附加于學術(shù)論文中科研人員的辛勤勞動。

參考文獻：

[1]中華醫(yī)學雜志社.《中華醫(yī)學雜志》稿約[EB/OL].http：//nmjc.net.cn/tgxz.asp，2018-06-05.

[2]國家自然科學基金委員.國家自然科學基金資助項目研究成果管理辦法[EB/OL].（2015-09-08）.http：//www.nsfc.gov.cn/publish/portal0/tab475/info73668.htm，2018-06-05.

[3]嚴燕，顧冠華.“基金論文比”：一個欠科學的期刊評價指標[J].東南大學學報：哲學社會科學版，2011，13（6）：122-125.

[4]中共中央辦公廳，國務(wù)院辦公廳. 關(guān)于進一步加強科研誠信建設(shè)的若干意見[EB/OL].（2018-05-30）[2018-06-05].http：//www.gov.cn/xinwen/2018-05/30/content_5294938.htm.

[5]王小艷.科技論文基金項目標注不實分析及對策[J].中國科技期刊研究，2014，25（7）：954.

[6]董建軍.中國知網(wǎng)收錄的基金論文資助現(xiàn)狀和被引情況分析[J].中國科技期刊研究，2013，24（2）：307.

[7]高雪山，鐘紫紅.科技期刊論文不當署名現(xiàn)象及規(guī)避措施[J].中國科技期刊研究，2015，26（6）：539-544.

[8]MACRINA F L.何鳴鴻，陳越譯.科研誠信：負責任的科研行為教程與案例[M].第3版.北京：高等教育出版社，2011.

[9]葉青，楊樹啟，張月紅.科研誠信是全球永遠的課題——中國科研管理與學術(shù)出版的誠信環(huán)境[J].中國科技期刊研究，2015，26（10）：1040-1045.

[10]林漢楓，賈曉燕，張月紅，等.重視學術(shù)倫理是期刊編輯義不容辭的責任——浙江大學學報（英文版） 初探CrossCheck的工作模式和規(guī)范標準[J].中國科技期刊研究，2011，22（3）： 328-333.

[11]MORRIS S，BARNAS E，LAFRENIER D，et al.Handbook of Journal Publishing[M].Cambridge University Press，2013.

[12]任麗平.基于基金資助文獻的基金規(guī)范分析[J].科技與出版，2017（3）：98-101.

[13]劉睿遠，劉雪立，王璞，等.基金論文比作為科技期刊評價指標的合理性——基于SCI數(shù)據(jù)庫中眼科學期刊的實證研究[J].中國科技期刊研究，2013，24（3）：472-476.

[14]張玉華.中國期刊的國際影響和提高論文被引用的思考：第五屆全國核心期刊與期刊國際化 網(wǎng)絡(luò)化研討會[C].成都：中國科學技術(shù)信息研究所，2007.

[責任編輯：武典]