HAG方案治療急性髓性細胞白血病的臨床療效及對患者預后的影響研究

何 紅 兵

(安陽市內黃縣人民醫院腫瘤血液科 安陽 456300)

急性髓細胞白血病(AML)為臨床常見血液系統惡性腫瘤，化療作為惡性腫瘤疾病臨床治療體系的重要組成部分，對控制腫瘤病情進展及改善患者預后具有重要的作用[1]。HAG化療方案因具有毒副作用少、細胞周期性化療效果好、骨髓抑制時間短等優點，在AML的治療中具有良好的應用價值。本研究以我院收治的52例AML患者為研究對象，探討HAG化療方案的實施方法及臨床應用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

根據本研究方向定向選擇我院收治的52例AML患者為研究對象，病例收集時間2017年1月～2018年12月。病例納入標準：(1)符合臨床診斷者；(2)病歷資料完整者；(3)自愿簽署知情同意書者。排除標準：(1)對本研究所采用的治療方案有禁忌癥者；(2)合并其他血液系統疾病者；(3)預計生存周期<3個月者。在予以患者編號、隨機分組后，將其分為C組26例和H組26例。對C組、H組患者的一般資料進行比較，結果呈一致性(P>0.05)，見表1。

表1 C組和H組患者一般病歷資料分布

1.2 方法

1.2.1C組

C組26例患者實施CAG治療方案。第1～8d，阿柔比星靜脈滴注，劑量6mg/m2/d；第1～14d，阿糖胞苷皮下注射，劑量10mg/m2/d；第1～14d，粒細胞集落刺激因子皮下注射，劑量200mg/ m2/d。以上藥物治療為1個周期，療程為2個周期。

1.2.2H組

H組26例患者實施HAG治療方案。第1～14d，高三尖杉酯堿靜脈滴注，劑量1mg/ m2/d；第1～14d，阿糖胞苷皮下注射，劑量10mg/m2/d；第1～14d，粒細胞集落刺激因子皮下注射，劑量200mg/ m2/d。以上藥物治療為1個周期，療程為2個周期。

1.3 觀察指標

1.3.1臨床干預成功率

于C組和H組患者治療2個周期后參照《血液病診斷及療效標準》評價兩組臨床療效。評價標準：CR：外周血中性粒細胞>5×109/L，骨髓原始細胞指標<5%，血小板數量>100×109/L；PR：外周血中性粒細胞>5×109/L、骨髓原始細胞指標5%～20%，血小板數量>100×109/L；NR：骨髓原始細胞指標>20%[2]。臨床干預成功率=(CR例數+PR例數)/總例數×100%。

1.3.2毒副反應發生情況

分別觀察、記錄C組和H組患者治療后毒副反應的發生情況。

1.3.3預后

分別對C組和H組患者開展為期2年的隨訪觀察，分別統計1年生存率和2年生存率。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 臨床干預成功率

H組臨床干預成功率為76.92%，高于C組的50%(P<0.05)，見表2。

表2 C組和H組患者臨床干預成功率比較[n(%)]

2.2 毒副反應發生情況

H組和C組患者各類型毒副反應發生率的比較，差異均無統計學意義(P>0.05)，見表3。

表3 C組和H組患者毒副反應發生情況比較[n(%)]

2.3 預后

C組1年隨訪成功23例，1年內生存率為65.22%(15/23)；H組1年隨訪成功24例，1年內生存率為83.33%(20/24)。兩組比較，H組高于C組(P<0.05)。

C組2年隨訪成功20例，2年內生存率40%(8/20)；H組2年隨訪成功21例，2年內生存率為71.43%(15/21)。兩組比較，H組高于C組(P<0.05)。

3 討論

目前臨床上針對AML的治療尚無特效方案，患者整體療效不甚理想。而在現有的基礎上盡量選擇效果更好、安全性更好的治療方法仍是臨床探討的熱點[3]。CAG和HAG均是目前臨床上用于AML治療的常見方案，本研究采用病例對照研究的方法，C組、H組患者分別實施CAG治療方案、HAG治療方案，研究結果顯示：H組臨床干預成功率為76.92%，高于C組的50%(P<0.05)；同時，H組1年、2年內生存率依次為83.33%、71.43%，均高于C組的65.22%、40%(P<0.05)，即H組患者的整體療效優于C組。CAG和HAG方案的主要用藥區別在于，前者應用的是阿柔比星，而后者應用的是高三尖杉酯堿。高三尖杉酯堿是于三尖科植物中提取的生物堿，可通過誘導白血病細胞進入正常的分化狀態而抑制白血病細胞的生長[4～5]；現代藥理研究高三尖杉酯堿可大幅提高AML患者的完全緩解率和長期生存率[6]。同時，本研究結果顯示，H組和C組患者各類型毒副反應發生率的比較，差異均無統計學意義(P>0.05)，即在CAG方案下和HAG方案下，患者的毒副反應發生情況相當。

綜上所述，HAG方案治療AML的療效及患者近遠期生存率均較CAG方案高，兩種方案下患者毒副反應相當，HAG方案更具應用價值。